劉叢

從《漢高皇濯足氣英布》看臧懋循“得元人三昧”

劉叢

元雜劇《漢高皇濯足氣英布》現(xiàn)存有元刊本和臧懋循《元曲選》兩種版本，兩個版本因時代的不同而略有相異之處。臧懋循以一己之力刪改元雜劇，自謂“頗得元人三昧”；通過對兩個版本的仔細(xì)研讀，認(rèn)為在情節(jié)的補充和完善上，臧懋循入情入理、較好地“復(fù)原”了原本近乎殘缺不全的故事情節(jié)，能使人們了解元代雜劇的大致面貌，但對劉邦人物形象的塑造上臧懋循并未得“元人三昧”，更多的體現(xiàn)了明人思想。

氣英布；元刊本；明刊本

元雜劇現(xiàn)存主要有元刊本和明刊本兩個版本，元刊本最早且唯一的本子是《元刊雜劇三十種》；明刊本或刊或抄，主要有息機子的《雜劇選》本、臧懋循的《元曲選》、王驥德《古雜劇》本等各種本子，元刊本和明刊本構(gòu)成了元雜劇兩個不同的版本系統(tǒng)。明代戲曲家臧懋循以一己之力輯成《元曲選》100卷，他在《寄謝在杭書》中自詡《元曲選》是“戲取諸雜劇為刪抹繁蕪，其不合作者，即以己意改之，自謂頗得元人三昧”。［1］對臧懋循這種憑“己意”刪改元雜劇的做法，后世學(xué)者頗有議論。我們暫且不論這種改寫的功過是非，單就現(xiàn)存元雜劇的影響上看，臧懋循改后的明刊本雜劇與元刊本的差異實則帶有較為明顯的時代特點。到底臧氏是否得“元人三昧”，筆者擬以元雜劇《漢高皇濯足氣英布》為例談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

英布其人其事在《史記·英布列傳》和《漢書·韓彭英盧吳傳》中均有記載。所記英布為布衣且犯法受黥刑，多與徒長豪杰交通，最后淪為江中群盜。正值秦末戰(zhàn)亂四起，群雄逐鹿，布衣出身的英布憑借其勇力、軍事才能逐漸由一個盜寇成為楚軍的常勝將軍，功冠諸侯，受封為九江王。司馬遷在《史記》中對這位依靠自身努力，從一個名不見經(jīng)傳的平民成長為一時左右天下大局的王者是持肯定態(tài)度的，“英布者，其先豈春秋所見楚滅英、六，皋陶之后哉？”［2］王侯將相，寧有種乎！此時的英布若助項王則楚軍勝，若歸漢王則漢天下，成為了關(guān)乎當(dāng)時漢勝楚敗的決定性因素，但在隨何的游說下，英布最終背楚歸漢。據(jù)《史記·黥布列傳》記載，英布降漢時，劉邦“方踞床洗，召布入見，布甚大怒，悔來，欲自殺”。元雜劇的“氣英布”便由此而來。

元明刊本的《氣英布》都借鑒了《史記》、《漢書》中的情節(jié)，但比較兩個版本我們可以感覺到，元刊本中英布與漢王劉邦君臣之間的矛盾比較突出，表現(xiàn)得也更加激烈，而明刊雜劇在增加了大量的賓白、豐富了更多的戲曲情節(jié)后，將這一矛盾加以轉(zhuǎn)移、淡化，增加了英布與原漢王大臣張良、樊噲等人之間的矛盾，并更多地表現(xiàn)出漢高祖劉邦馭臣的帝王之術(shù)。這種矛盾的轉(zhuǎn)移和弱化通過曲牌的增刪、曲詞的變化得以彰顯，對人物形象的塑造以及主題思想的表達(dá)都產(chǎn)生了一定影響，更是元明刊本在不同時代背景下戲劇創(chuàng)作與重造的必然。

一、曲牌、賓白的變化：豐富人物形象、完整故事情節(jié)

元刊本《新刊關(guān)目漢高皇濯足氣英布》與明刊本《漢高皇濯足氣英布》兩種刊本的情節(jié)基本相同但曲詞略有變化，通過兩者相較可看出，明本第二折多出了【罵玉郎】、【感皇恩】、【采茶歌】三支曲子，并將元刊第二折的【黃鐘尾】改為【煞尾】，將英布遭受劉邦濯足相對之恥后的怒氣渲染無遺，并交待了英布受辱后在行動上的取舍想法；明本第四折探子主唱之后，另有英布唱【側(cè)磚兒】、【竹枝兒】、【水仙子】三支曲子，也為元本所無。

我們認(rèn)為，這些曲子的增加和改動是對英布這一人物形象的進(jìn)一步完善和豐富，對人物個性的塑造有重要作用。元刊本第二折英布受辱負(fù)氣后說“我也不歸漢，也不歸楚，一發(fā)驪山內(nèi)落草為賊”［3］，感情激烈坦率，活脫脫一副大盜出身的草莽英雄形象；而在明本中，臧氏多加三支曲子來演說英布先是要自殺后來在隨何勸說打消這一匹夫之諒，最終決定鄱陽湖中落草為王的價值取舍過程。在這一過程中，布衣出身的英布有了對自己建功立業(yè)、封侯拜王的清醒要求，認(rèn)識到“你道咱英雄蓋世無人并。投一國一國重，立功業(yè)功業(yè)成，取王侯王侯定”。［4］而面對劉邦的侮辱，【煞尾】中唱道：“他只要自稱尊，自顯能，覷的人糞土般污，草芥般輕”，與元刊本【黃鐘尾】單純“心中焦，意下憎，氣如虹，漢似傾”的憤怒多了幾分理性和對自身人格尊嚴(yán)、生命價值的珍視。如果說此處曲牌表現(xiàn)的是英布功未遂、名未就的無奈與掙扎的話，那么明本第四折探子主唱之后英布唱的三只曲子便是對這一問題的一個交待。元刊本第四折在探子唱完英布在戰(zhàn)場上的神武后僅以提示語交代“趕霸王出，駕封王了”，而明本【尾聲】之后又有英布單獨出來演唱三支曲子，點出了英布受紫綬金章、黥面當(dāng)王的結(jié)局，使劉邦、英布的人物形象更加豐滿，情節(jié)更加完善。

元刊本與明刊本雜劇最大的不同在于賓白的增多、情節(jié)的豐富和完善。元刊本賓白不多，劇情介紹很簡單，由于唱詞前缺少賓白的鋪墊使得劇情的銜接不是很連貫，唱詞的出現(xiàn)也顯得突兀，對英布、劉邦等人物形象的塑造就不是很豐滿，這一問題在明刊本中得到很好的解決。明刊本中有大量的賓白，詳細(xì)介紹了劇中人物的行為和情節(jié)的發(fā)展，能夠全面地展現(xiàn)劇中的沖突，使情節(jié)的過渡比較自然。如元刊本一開場是正末引卒子上，略一說明楚漢兩家形勢便開始唱，并無交代隨何出使一事，讓人不覺一頭霧水。而明刊本一開場是漢王劉邦與隨何、張良、樊噲等一班眾臣對當(dāng)前局勢的一番說辭，其中特別凸顯了漢王劉邦的真命天歸和不重儒臣重武士的性格，于是便有了隨何自動請纓愿攜二十名隨臣前往九江說英布?xì)w漢之事，使人們對劇情的發(fā)展了然于心。第四折亦然。元刊本第四折開頭就說：“正末拿砌末扮探子上，唱?！睆慕酉聛淼某~猜測，應(yīng)該是英布與項羽打起來了。但為什么打，正末的唱詞描述的是什么，都有點兒不明不白，情節(jié)上顯得比較突兀。而明代臧懋循本第四折開頭增加了大段對白，唱段中間又穿插了說白，這才使整個劇情明了：是漢王劉邦“用軍師之計，著英布往救彭越，共擊項王去了”。劉邦率眾臣子正在等待戰(zhàn)場消息。正末先是扮演探子，從前線歸來，向劉邦報告英布戰(zhàn)場的英勇。之后正末又扮演得勝歸來的英布，最后受封稱王。如此一來，情節(jié)銜接順暢了，也合理了。

應(yīng)該說，在情節(jié)的補充和完善上，臧懋循是功不可沒的，他入情入理、較好地“復(fù)原”了原本近乎殘缺不全的故事情節(jié)，使今天的我們能夠了解元代雜劇的大致面貌。在這方面，可以說他得到了元人的“三昧”。

二、人物形象塑造的變化，矛盾沖突的轉(zhuǎn)移

元刊本中的英布性格更加剛烈，與劉邦的矛盾沖突更加尖銳，直接叫板劉邦。如第二折【哭皇天】這只曲牌，元刊本唱道：“潑劉三端的是、端的是負(fù)功臣！既劉沛公無君臣義分，漢隨何咱有什么相知面情?！边@是對劉邦的正面叫罵。而明刊本則說：“是誰人這般信口胡答應(yīng)，大古里是你個知心好伴等。則你那劉沛公無君臣的新義分。哎，隨何也，咱與你有什么弟兄的舊情面?！北容^而言，明本言辭要溫和平穩(wěn)得多，對漢高祖也沒有“潑劉三”之類的謾罵之詞，取而代之的是對自己草率答應(yīng)歸漢的懊惱和對隨何的怨恨。又如第三折【小梁州】曲之后，元刊本中的英布說：“我不認(rèn)得您劉沛公，放二四，拖狗皮，世不回席?！敝苯覄钇鸨皭鬯o賴、白吃白喝等流氓行徑的傷疤；而明刊本則將這種“敏感”字眼全部刪除。

同一詞牌下明刊本對劉邦的維護(hù)也是顯而易見的。元刊本第三折【剔銀燈】中劉邦的形象是：“舌剌剌言十妄九，村棒棒的呼幺喝六。查沙著打死麒麟手，這半合兒敢謾罵諸侯。就里則是個大村叟，龍椅上把身軀不收”。這里的劉邦整個是一地痞無賴行徑，即便是坐在龍椅上也無一點皇帝的威嚴(yán)，極盡調(diào)侃、諷刺之能事；而明刊本【剔銀燈】：“咱則道舌剌剌言十妄九，村棒棒的呼幺喝六。查沙著打死麒麟手，這半合兒敢罵遍了諸侯。元來他罵的也則是鄉(xiāng)間漢、田下叟。須不共英雄輩做敵頭?！彼枷敫星橐毁H一褒，明刊本為劉邦的“無賴行為”正了名、維護(hù)了其一代帝王的形象。類似處還有很多處，在此不一一列出。

通過分析可知，元刊本中英布的形象比較剛烈，對劉邦始終是一副怒氣沖沖的態(tài)度，而明刊本在舍棄了一些對劉邦帝王形象不敬的字眼后，消解了英布身上的一些草莽英雄氣，使之對建功立業(yè)有著明確追求，這就將二者之間的矛盾沖突有所弱化。人物形象的轉(zhuǎn)變間接地弱化了君臣矛盾沖突，同時也影響了兩個版本主題思想的表達(dá)。明刊本題目為“隨大夫銜命使九江”，從“銜命”二字可看出濯足氣英布是張良為夾擊項王所出謀略，是漢王為籠絡(luò)英布所設(shè)良計，隨何是奉命行事，漢高皇濯足是依計而行。而第二折末尾處有：“隨何云‘適才漢王濯足見英布，非是故意輕他，使這嫚罵的科段。只因英布自恃英勇無敵，怕他有藐視漢家之心，故以此折挫其銳氣?！钡谌坶_場更是以劉邦的賓白解說了自己的 “濯足之計”：“前者遣隨何下九江說得英布?xì)w降，孤家故意使兩個宮女濯足，接見英布?！薄肮录蚁雭?，人主制御梟將之術(shù)，如養(yǎng)鷹一般：饑則附人，飽則揚去?！睂㈠銡庥⒉佳葑?yōu)閯畹募榷ㄖ?，這就弱化了英布和劉邦君臣之間的矛盾，突出了劉邦作為一代梟雄的用人之計和籠絡(luò)人心之法。

元刊《漢高皇濯足氣英布》和明刊《氣英布》從形式到內(nèi)容都所有區(qū)別，這直接導(dǎo)致了元明刊本在主題思想走向上的差異。元刊本中，英布與劉邦之間的君臣矛盾較尖銳，刻畫出劉邦一副“無賴”帝王的形象，而明刊本對劉邦多回護(hù)、掩暇之筆，亦相應(yīng)地弱化了君臣矛盾沖突，而突出劉邦作為一代帝王欲擒故縱的馭臣之術(shù)。這種轉(zhuǎn)變正反映了《氣英布》雜劇因時代背景的不同而表現(xiàn)出來的差異，沾染了時代的痕跡。

尚仲賢是元代戲曲家，約生活于元世祖中統(tǒng)前后，曾任浙江務(wù)提舉，后棄官歸去。關(guān)于他的史料不多，其創(chuàng)作的雜劇今存有《洞庭湖柳毅傳書》、《漢高皇濯足氣英布》、《尉遲恭三奪槊》，我們只有從這幾部雜劇中想見其為人了。鄭振鐸先生說道：“仲賢善于寫英雄，他寫的尉遲恭及英布，都是虎虎有生氣的?！保?］一個善于寫英雄的人心中固然有著對英雄的向往和憧憬，但當(dāng)這種追求遭遇到現(xiàn)實的沖擊時將會如何呢？

元代是中國歷史上第一個由少數(shù)民族實現(xiàn)大一統(tǒng)的朝代，其民族矛盾、君臣矛盾在當(dāng)時比較尖銳。政治上，元代統(tǒng)治者把子民分為四個等級，以蒙古人最為尊貴，漢人較為低賤，倍受歧視和壓迫。而文人的仕進(jìn)之途，由于科舉制度的廢除，更使得他們喪失了得以晉升的機，地位一落千丈。文人的不得意和對現(xiàn)況的不滿，促使他們?nèi)ふ乙粋€適合自己的發(fā)泄方式，很多文人便選擇走向勾欄瓦肆，著書立說，成就了后來最能代表元代文學(xué)的雜劇創(chuàng)作，尚仲賢便是這群體中的一員。在他們的雜劇創(chuàng)作中，經(jīng)常會通過劇中人物的塑造來發(fā)泄自己的情緒，所謂“借他人之酒杯，澆自己的塊壘”是也。

尚仲賢的《漢高皇濯足氣英布》自然反映出時代的風(fēng)貌，劇中英布和劉邦君臣之間的尖銳矛盾不僅是當(dāng)時元代統(tǒng)治者壓抑漢代文人普遍現(xiàn)象的映射，也是尚仲賢抒發(fā)心中不平的寄托，帶有鮮明的個人主觀色彩。第二折中，受濯足之恥后的英布唱出了對劉邦負(fù)功臣、不識賢的怨恨，這也可能是尚仲賢自身有才難伸、抱負(fù)難展郁結(jié)之氣的抒發(fā)，因此劇中英布與劉邦的矛盾才會如此強烈。

反觀臧懋循對元刊本進(jìn)行再加工時，雖然情節(jié)上無甚大出入，但在唱詞、對人物微妙的情感評價之處自然會帶有他自己的觀點或明代人的時代風(fēng)氣。明代是由乞丐出身的朱元璋經(jīng)過連年征戰(zhàn)、努力拼打出的江山。有學(xué)者指出：“明朝開國之君朱元璋的獨特身世，使其對漢高祖劉邦高度認(rèn)同，由此興起了一場《漢書》經(jīng)典化和劉邦神圣化的運動”，“劉邦從宋元時的無賴形象陡升至圣人和偶像的地位?！保?］朱元璋對亦是從平民成為皇帝的劉邦有著高度自我認(rèn)同感，開始大力推行神化和圣化劉邦的措施，使劉邦的地位陡然升高，形象也變得明亮光顯。姑且不論這種方法對增加朱元璋的正統(tǒng)歸屬感是否奏效，但上有所好，下必從之，朱元璋的這種做法自然使民間對劉邦的形象大有改觀。因此，臧氏在《漢高皇濯足氣英布》中對劉邦形象的維護(hù)與粉飾也就無足為奇了。

但是，由于時代風(fēng)氣、作者傾向上的不同而出現(xiàn)的兩個版本的差異應(yīng)當(dāng)為人所重視，這種差異反映了不同時代背景下作家君臣觀念的差異。臧懋循自認(rèn)為他所刪改的《元曲選》“頗得元人三昧”。盡管其在情節(jié)人物的豐富完善上功不可沒，但在劉邦形象的塑造上，臧懋循并未得“元人三昧”，他更多的體現(xiàn)了明人而非元人的思想。

[1]臧懋循.負(fù)苞堂集[M].上海:古典文學(xué)出版社,1958.

[2]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[3]徐沁君.新校元刊雜劇三十種[M].北京:中華書局,1980.

[4]臧晉叔.元曲選[M].北京:中華書局,1958.

[5]鄭振鐸.中國文學(xué)史[M].北京:商務(wù)印書館,1940.

[6]謝貴安.明代的《漢書》經(jīng)典化與劉邦神圣化的現(xiàn)象、原因與影響[J].長江大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008（2）.

J809

A

1673-1999（2010）22-0105-03

劉叢（1986-），女，山東人，中國傳媒大學(xué)（北京100024）文學(xué)院碩士研究生。

2010-09-01