王福軍,冷懷明

(1.第三軍醫(yī)大學(xué) 學(xué)報編輯部,重慶 沙坪壩 400038;2.遵義醫(yī)學(xué)院 學(xué)報編輯部,貴州 遵義 563003)

審稿單是編輯(包括主編,下同)向同行審稿專家發(fā)出審稿邀請的書面邀約,是評價指標(biāo)和審稿要求的載體,也是反饋審稿意見的載體,是聯(lián)系編輯與審稿專家的橋梁.如何科學(xué)設(shè)計審稿單來實(shí)現(xiàn)審稿單的功能,從而提高同行專家的審稿質(zhì)量,是當(dāng)前廣大編輯同仁迫切需要解決的問題.審稿單設(shè)計的科學(xué)性對提高專家審稿質(zhì)量有著非常重要的作用.為了了解醫(yī)科大學(xué)學(xué)報審稿單的現(xiàn)狀和存在的問題,我們收集了 21種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報的審稿單進(jìn)行比較分析.

1 醫(yī)科大學(xué)學(xué)報審稿單存在的問題

我們對中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)收錄的 123種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,收集了其中 21種,按照《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》將其分為 3類,其中 7種大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)的審稿單分別是北京大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)、復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)、西安交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)、四川大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)、中山大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)、浙江大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)、武漢大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版).7種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報的審稿單分別是第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報、中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報、第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報、第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報、南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報、重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報、大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報;7種醫(yī)學(xué)院校學(xué)報的審稿單分別是廣州醫(yī)學(xué)院學(xué)報、貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報、海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報、遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報、昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報、瀘州醫(yī)學(xué)院學(xué)報、川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報的審稿單進(jìn)行比較分析.從收集到的 21種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報的審稿單來看,審稿單一般包括 5部分內(nèi)容:①審稿邀請函及審稿說明;②稿件質(zhì)量評價選項(xiàng);③論文修改的具體建議;④稿件的相關(guān)信息(編號、收稿日期、責(zé)任編輯、論文題目、作者姓名、論文頁數(shù)、圖表數(shù)等);⑤編輯部的相關(guān)信息.各醫(yī)科大學(xué)學(xué)報審稿單的格式差異較大,每一部分的詳略程度也不一致.這些問題直接影響到審稿單功能的發(fā)揮,從而影響同行專家的審稿質(zhì)量.我們通過對上述 21種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報的比較分析,認(rèn)為醫(yī)科大學(xué)學(xué)報的審稿單主要存在以下問題:

1.1 審稿邀請函措辭生硬,不具有親和力

在收集的 21種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報中,有 18種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報存在此類問題(占 85.7%).審稿單的開頭部分是簡短的審稿邀請函,其目的是邀請同行專家為期刊評審稿件,建立編審合作關(guān)系.邀請函除了要表達(dá)希望同行專家對期刊送審論文的學(xué)術(shù)做出評價的要求之外,還要明確告訴專家完成審稿任務(wù)的時間、要求,以便審稿專家安排自己的工作.期刊的編委為期刊審稿是履行學(xué)術(shù)職務(wù)義務(wù);一般審稿人為期刊審稿是履行非學(xué)術(shù)職務(wù)義務(wù).無論是編委履行學(xué)術(shù)職務(wù)義務(wù),還是審稿人履行非職務(wù)義務(wù),都不是強(qiáng)制性義務(wù).編輯能否與同行專家建立有效的編審合作關(guān)系,邀請函起著至關(guān)重要的作用.在建立編審合作關(guān)系的過程中,編輯發(fā)出邀請,占主導(dǎo)地位;同行專家接受邀請,處于從屬地位.這就導(dǎo)致邀請函的措辭居高臨下,多用命令式語言,不具有親和力.有的審稿單甚至沒有邀請函,僅有完成審稿期限的說明.

事實(shí)上,在建立編審合作關(guān)系的過程中,僅就發(fā)出審稿邀約而言,編輯占主導(dǎo)地位;而編審關(guān)系能否建立,能否有效建立,則是同行專家占主導(dǎo)地位.因?yàn)槿绻袑＜揖芙^審稿邀請,則編審合作無從談起.如果同行專家接受了審稿邀請,但不認(rèn)真完成審稿任務(wù),我們說這樣的編審合作同樣是低效或無效的.所以,要建立真正的編審合作關(guān)系,邀請函的作用是不可輕視的.

1.2 評價項(xiàng)目過于簡單,評價選項(xiàng)太籠統(tǒng),且缺乏評價標(biāo)準(zhǔn)

在收集的 21種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報中有 19種存在上述問題(占 90.5%).一篇醫(yī)學(xué)論文的質(zhì)量主要從論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量和撰寫質(zhì)量兩個方面來評價.論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量又可以從論文的科學(xué)性、創(chuàng)新性、價值性 3個方面來評價;論文的撰寫質(zhì)量則從規(guī)范性、可讀性 2個方面來評價;論文的政治性、保密性、倫理性、道德性也是評價不可缺少的部分.目前,審稿單上的評價項(xiàng)目一般包括科學(xué)性、創(chuàng)新性、實(shí)用性、可讀性等 4個方面.對論文撰寫規(guī)范性的問題,幾乎沒有涉及.對醫(yī)學(xué)論文來講,怎樣才算具有科學(xué)性、創(chuàng)新性、實(shí)用性、可讀性呢?評審專家根據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審呢?審稿單上沒有進(jìn)一步的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價說明.審稿專家只能根據(jù)自己的理解來進(jìn)行評價,缺乏標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性.就評價的選項(xiàng)而言,各選項(xiàng)之間缺乏明顯的等級關(guān)系,而且,選項(xiàng)的內(nèi)涵有重疊交叉的問題.沒有明確、詳細(xì)的評價標(biāo)準(zhǔn),評價就沒有統(tǒng)一的尺度.

1.3 只有定性評價,沒有定量評價

在收集的 21種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報中有 15種存在此類問題(占 71.4%).所謂論文的定性評價是指評價者根據(jù)自己的科學(xué)價值觀對論文質(zhì)量特征進(jìn)行概括性描述.所謂論文的定量評價是評價者根據(jù)一定評價標(biāo)準(zhǔn),通過賦值來對論文質(zhì)量進(jìn)行具體的描述.定性評價可以迅速把握評價對象的本質(zhì)特征,但有一定的模糊性和隨意性.定量評價能夠較為精確地反映評價對象的本質(zhì)特征,但定量評價一般較煩瑣,制定評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)權(quán)重較難.根據(jù)朱美香[4]的研究結(jié)論,論文以問答式審稿項(xiàng)目的審稿質(zhì)量較好,計分式審稿次之,簡單式審稿質(zhì)量最差.期刊的同行專家審稿,是對論文進(jìn)行篩選性評價,即根據(jù)來稿量和發(fā)文量將質(zhì)量相對較好的論文篩選出來以供發(fā)表.如果評價的結(jié)果能按被評審的論文質(zhì)量有一個由高到低排序,則非常方便編輯決定稿件的取舍和發(fā)表的優(yōu)先順序.由于定性評價的結(jié)論概括,不如定量評價精確有序,故采用按評價項(xiàng)目逐項(xiàng)打勾的定性評價與按評價項(xiàng)目逐項(xiàng)計分的定量評價相結(jié)合,是論文質(zhì)量評價的最佳方式.目前,絕大多數(shù)的醫(yī)科大學(xué)學(xué)報都采用定性評價的方法評審論文,尚少見到定量評價的報道.

1.4 忽視審稿單的調(diào)查功能

在收集的 21種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報中有 19種存在此類問題(占 90.5%).醫(yī)科大學(xué)學(xué)報的同行專家存在找大同行容易、找小同行難的問題.加上需要回避的情況,編輯在送審稿件時,在較為局限的校內(nèi)范圍內(nèi)尋找合適的審稿人不是件容易的事情.常常遇到因選擇審稿人不合適而被退審的情況.一旦發(fā)生退審,不僅耽誤審稿時間、增加工作量,而且再次選擇審稿人同樣困難.在審稿單上設(shè)計相應(yīng)的調(diào)查項(xiàng)目,請專家推薦合適的審稿人,既準(zhǔn)確又快捷.如果在審稿單上設(shè)計專家推薦的轉(zhuǎn)審人項(xiàng)目,可由推薦專家與編輯部聯(lián)系確認(rèn)后直接轉(zhuǎn)送被推薦的專家審稿.這樣可以增加選擇審稿人的恰當(dāng)性,也可以節(jié)約審稿的時間.目前,個別的醫(yī)科大學(xué)學(xué)報已在審稿單上設(shè)置由審稿人推薦其他審稿人的項(xiàng)目.但這種做法并不普遍,尚未見由專家推薦,并與編輯聯(lián)系確認(rèn)后直接轉(zhuǎn)審的報道.

1.5 對論文的科研設(shè)計和統(tǒng)計學(xué)處理評價不具體、沒有針對性

在收集的 21種醫(yī)科大學(xué)學(xué)報中,有 17種存在此類問題(占 80.9%).醫(yī)學(xué)論文的科學(xué)性主要表現(xiàn)在論文的科研設(shè)計和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學(xué)處理是否科學(xué)、合理.醫(yī)學(xué)論文存在問題也多集中在科研設(shè)計和統(tǒng)計學(xué)處理方面.一般來講,同行專家審稿時,如果沒有專門針對科研設(shè)計和統(tǒng)計學(xué)處理的評價項(xiàng)目和評價選項(xiàng),很容易忽略論文中存在的科研設(shè)計和統(tǒng)計學(xué)問題.審稿單上應(yīng)該針對醫(yī)學(xué)論文在科研設(shè)計和統(tǒng)計學(xué)處理方面常見問題,設(shè)計有針對性的評價項(xiàng)目和評價選項(xiàng),方便專家選擇.大多數(shù)的醫(yī)科大學(xué)學(xué)報審稿單一般在科學(xué)性評價項(xiàng)目中設(shè)計有“設(shè)計是否嚴(yán)謹(jǐn)、統(tǒng)計學(xué)處理是否恰當(dāng)”的評價選項(xiàng).這些選項(xiàng)比較籠統(tǒng),對編輯處理稿件沒有什么幫助;而部分醫(yī)科大學(xué)學(xué)報關(guān)于科研設(shè)計和統(tǒng)計學(xué)處理的評價涉及甚少.個別審稿單上雖然有涉及科研設(shè)計和統(tǒng)計學(xué)處理的選項(xiàng),但仔細(xì)推敲,所設(shè)計的選項(xiàng)對論文的評價和修改沒有意義.如有的學(xué)報審稿單上關(guān)于數(shù)據(jù)處理的評價項(xiàng)目設(shè)有“可靠合理、計算有誤、需統(tǒng)計學(xué)處理或樣本量不足、方法不當(dāng)”等選項(xiàng),幾個選項(xiàng)交叉重疊.“計算有誤”、“樣本量不足”都可以說是“方法不當(dāng)”,對統(tǒng)計學(xué)處理的問題羅列不全,不能包括常見的問題.評審專家可能因?yàn)檎也坏胶线m的選項(xiàng)而放棄評價此項(xiàng).編輯從這些籠統(tǒng)的評價中無法判斷問題到底出在哪里,“需統(tǒng)計學(xué)處理”更是一項(xiàng)毫無意義的選項(xiàng).

2 對策

2.1 審稿邀請函要簡短而具有親和力

審稿邀請函是編輯向同行專家發(fā)出的書面邀請,審稿邀請函是否具有親和力是能否建立正常的編審合作關(guān)系的基礎(chǔ).審稿邀請函應(yīng)包含以下幾層意思:①所邀審稿人是經(jīng)編輯部研究認(rèn)為合適的審稿人;②審稿意見是編輯部決定稿件取舍的重要依據(jù),請專家認(rèn)真對待;③完成審稿的最遲時間;④如因故不能按時完成審稿的處理辦法(退回、推薦其他審稿人或經(jīng)編輯部同意后直接轉(zhuǎn)審.審稿邀請函要充分表達(dá)希望專家根據(jù)審稿單上的要求和評價項(xiàng)目對送審稿件做出評價,并及時將結(jié)果返回編輯部之意.審稿邀請函需簡潔明了,措辭委婉,以使專家樂意接受審稿,千萬不要以命令式的口吻.這會給后面的工作帶來不便,容易遭拒絕.

2.2 建立內(nèi)容齊全的計分式評價項(xiàng)目

論文的評價項(xiàng)目是審稿單的重要組成部分,是審稿單的精髓,是編輯和主編全面了解論文各方面的體現(xiàn),編輯將其分為學(xué)術(shù)質(zhì)量、撰寫質(zhì)量、其他 3個方面對論文進(jìn)行全面、細(xì)致的了解.又將學(xué)術(shù)質(zhì)量分為科學(xué)性、創(chuàng)新性、價值性 3個二級評價指標(biāo),撰寫質(zhì)量分為規(guī)范性、可讀性 2個二級評價指標(biāo),其他分為倫理性、政治性、道德性、保密性 4個二級評價指標(biāo),再將各個二級指標(biāo)分為 2～5個三級評價指標(biāo).這樣可使同行專家對論文進(jìn)行量化評判,也可使編輯或主編對論文質(zhì)量有一個量化的了解,再加上同行專家對論文的補(bǔ)充修改意見.這樣的審稿評價選項(xiàng)對編輯或主編取舍論文具有十分重要的參考價值.研究表明:審稿項(xiàng)目建立得越全面、科學(xué),審稿質(zhì)量越高;反之,審稿項(xiàng)目建立得越簡單、粗糙,審稿質(zhì)量越低[1～5].

2.3 評價指標(biāo)應(yīng)定性與定量相結(jié)合

建立審稿評價指標(biāo)的目的是讓同行專家根據(jù)一定的評價指標(biāo)對某一論文的質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)、全面、公正的判斷與評價.評價指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)綜合考慮審稿的客觀評價和主觀評價,量化打分與定性相結(jié)合.因此,在設(shè)計評價指標(biāo)時應(yīng)充分考慮其是定量還是定性.評價指標(biāo)是評價意見單的核心內(nèi)容,評價指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)根據(jù)學(xué)報所設(shè)欄目進(jìn)行設(shè)置,充分考慮各欄目論文的特殊性.應(yīng)對論文的標(biāo)題、摘要、研究方法、實(shí)驗(yàn)設(shè)計、正文撰寫、結(jié)果與結(jié)論、參考文獻(xiàn)、文中圖表、統(tǒng)計學(xué)方法等知識進(jìn)行逐一量化評價.設(shè)置學(xué)術(shù)質(zhì)量、撰寫質(zhì)量和其他 3個一級評價指標(biāo),再將 3個一級指標(biāo)分為科學(xué)性、創(chuàng)新性、價值性等二級評價指標(biāo),將每個二級指標(biāo)分為 2～5個三級指標(biāo)進(jìn)行量化評價,最后同行專家對整篇文章的質(zhì)量進(jìn)行定性評價,對稿件是否發(fā)表提出建議,對需修改的稿件補(bǔ)充修改意見.定量評價可排列出文章層次,定性評價可看出文章總體質(zhì)量.通過定量和定性相結(jié)合對論文進(jìn)行評價,所獲得的評審意見是比較科學(xué)、全面、客觀和公正的.

2.4 注重審稿單的調(diào)查功能

選擇合適的審稿人是提高同行專家審稿質(zhì)量的關(guān)鍵.要選準(zhǔn)最合適的審稿人,首先要了解誰是最合適的審稿人.編輯可以通過調(diào)查了解審稿人的專業(yè)、特長,審稿態(tài)度等情況.調(diào)查的方法多種多樣,但最方便、最靈活的方法是通過審稿單來調(diào)查.在審稿單上設(shè)計相應(yīng)的項(xiàng)目,讓審稿人填寫專業(yè)、特長,讓審稿人自評對稿件的熟悉程度,從而了解編輯選擇審稿人的恰當(dāng)性.當(dāng)專家認(rèn)為專業(yè)不對口時,還可推薦其他同行專家,從而方便、快捷地找到更合適的同行專家.另外,在審稿單上設(shè)計對審稿人完成審稿的時間、完成質(zhì)量等相關(guān)情況的調(diào)查選項(xiàng),由編輯對審稿人進(jìn)行評價.建立公開或秘密評價審稿人的機(jī)制,有利于提高審稿人的審稿責(zé)任心,也有利于編輯正確選擇審稿人.

2.5 加強(qiáng)統(tǒng)計學(xué)知識的審查

大多數(shù)的醫(yī)科大學(xué)學(xué)報審稿單均未設(shè)計詳細(xì)的統(tǒng)計學(xué)知識方面的審查項(xiàng)目.編輯應(yīng)加強(qiáng)在審稿單上設(shè)計有關(guān)統(tǒng)計學(xué)知識方面的審查項(xiàng)目,對審稿專家不太了解的統(tǒng)計學(xué)知識,可設(shè)計建議請有關(guān)統(tǒng)計學(xué)專家審查選項(xiàng),以避免有些專家因疏忽而使一些存在統(tǒng)計學(xué)問題的論文過關(guān);對一些專家懷疑數(shù)據(jù)有問題的,可以設(shè)計是否需作者提交原始數(shù)據(jù)選項(xiàng).將統(tǒng)計學(xué)方面的知識設(shè)計成一個評價指標(biāo),在其下又設(shè)置課題設(shè)計是否嚴(yán)謹(jǐn),研究方法是否恰當(dāng),結(jié)果的統(tǒng)計處理是否科學(xué),結(jié)論是否合理、可靠,建議請統(tǒng)計學(xué)專家審查等次級評價指標(biāo),請同行專家選擇并打分,以使編輯和主編充分了解稿件是否存在統(tǒng)計學(xué)方面的問題.

3 結(jié)語

設(shè)計科學(xué)、實(shí)用的審稿單是提高醫(yī)科大學(xué)學(xué)報同行專家審稿質(zhì)量的基礎(chǔ).隨著時代的發(fā)展,各醫(yī)科大學(xué)學(xué)報的編輯和主編對審稿單的作用和功能都十分重視,要解決醫(yī)科大學(xué)學(xué)報審稿中存在的諸多問題,僅憑對審稿單的研究、設(shè)計是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的.只有采取綜合措施,建立健全各項(xiàng)管理制度,才能真正提高醫(yī)科大學(xué)學(xué)報的審稿質(zhì)量和學(xué)術(shù)質(zhì)量.

[1]王桂珍.審稿單的設(shè)計對審稿質(zhì)量的影響[J].科技與出版,2004(5):20-51,55.

[2]汪文敏.淺談學(xué)術(shù)期刊的功能與設(shè)計取向[J].武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報,2003,5(2):67-71.

[3]吳淑金,張素文,陳紀(jì)國.科技期刊的審稿質(zhì)量及其控制[J].醫(yī)學(xué)信息,2004,17(2):83-85.

[4]朱美香.審稿項(xiàng)目對審稿質(zhì)量的影響[J].編輯學(xué)報,2001,13(5):270-271.

[5]何英,方梅,付蓉.科學(xué)設(shè)計審稿意見的一次嘗試[J].中國科技期刊研究,2001,12(4):268-270.