王 兵

(南陽理工大學(xué)國立教育學(xué)院,新加坡637616)

古代文學(xué)選本批評(píng)效能的影響因素

王 兵

(南陽理工大學(xué)國立教育學(xué)院,新加坡637616)

文學(xué)選本是古代文學(xué)傳統(tǒng)的批評(píng)形式之一,但是在批評(píng)實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)受到主客觀因素的影響。具體來說,在客觀方面,選本批評(píng)效能主要受到選本自身機(jī)制、社會(huì)文化環(huán)境等方面的影響;在主觀方面,它主要受到選家批評(píng)意識(shí)、操選目的以及自身素質(zhì)等方面的影響。只有認(rèn)識(shí)到這些制約因素,我們才能對(duì)選本的批評(píng)價(jià)值有著更為全面客觀的評(píng)價(jià)。

文學(xué)選本;批評(píng)效能;影響因素

文學(xué)選本是中國傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)形式之一,這一點(diǎn)早就被許多學(xué)者所重視。魯迅在其文章中提到:“凡選本,往往能比所選各家的全集或選家自己的文集更流行,更有作用。”[1]504方孝岳也指出:“從勢力的影響上來講,總集的勢力又遠(yuǎn)在文學(xué)評(píng)專書上。”[2]5但是平心而論,在當(dāng)下批評(píng)界,研究者對(duì)于詩文評(píng)的興趣要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文學(xué)選本,主要是緣于文學(xué)選本發(fā)揮批評(píng)職能的效果要遜色于詩文評(píng)。我們將衡量選本批評(píng)結(jié)果的尺度稱之為批評(píng)效能,這種效能得不到充分的發(fā)揮,究其原因,既有選本自身批評(píng)機(jī)制、社會(huì)文化環(huán)境等方面的客觀因素,也有選家批評(píng)意識(shí)、操選目的標(biāo)準(zhǔn)以及自身素質(zhì)等方面的主觀因素。

一

從客觀方面的原因來看,制約文學(xué)選本批評(píng)效能的首要因素是選本自身的批評(píng)機(jī)制。一般說來,選本批評(píng)在理論層面上可分為三種形態(tài),即選本的序跋、選本的評(píng)點(diǎn)和選者的選文。選本的序跋集中地表達(dá)了選者的文學(xué)思想,選本的評(píng)點(diǎn)散金碎玉式地表達(dá)了選者的批評(píng)理念,但這兩者均是用可見的文字材料直接表露其文學(xué)觀點(diǎn)的,皆屬于有形的批評(píng),我們將之成為選本的顯性批評(píng);而選者的選文卻與前兩者不同,它是通過選者主觀的選擇行為來實(shí)踐自己的文學(xué)批評(píng),屬于無形的批評(píng),選本中入選的作品本身就蘊(yùn)含著選者的文學(xué)思想和批評(píng)理論,我們將這個(gè)選擇活動(dòng)本身稱之為隱性批評(píng)。選本的這種批評(píng)屬性是其它批評(píng)樣式所不具備的,它優(yōu)長的一面是拓寬了批評(píng)的渠道,實(shí)現(xiàn)了批評(píng)的多元化,不足的一面是在無形中影響了讀者對(duì)選家批評(píng)意識(shí)的接受。

總體來說,文學(xué)選本的批評(píng)效能并不是均衡地分布在這三個(gè)層面上,總是存在不對(duì)等的情況。有的選本開宗明義在序跋中就標(biāo)明了其文論主張以及選擇標(biāo)準(zhǔn),如《文選》序中的“事出於沉思,義歸乎瀚藻”[3]序,《清詩別裁集》序中的“予惟祈合乎溫柔敦厚之旨,不拘一格也”等等[4]序。有的選本主要在評(píng)點(diǎn)中零散地體現(xiàn)選家的批評(píng)意識(shí),這就需要讀者去歸納概括。不過從這些批點(diǎn)、評(píng)注中還是能夠發(fā)現(xiàn)或還原出選家的總體文學(xué)批評(píng)觀的。相對(duì)困難的是,還有很大一部分選本既沒有序跋又無評(píng)點(diǎn),這種情況下我們只能在選家的選文上尋找“蛛絲馬跡”。這種“選而不評(píng)”亦即純粹的隱性批評(píng)的現(xiàn)象只能間接地發(fā)揮批評(píng)職能,相對(duì)于顯性批評(píng)來說,這種特性在一定程度上也影響了文學(xué)選本的批評(píng)效能。

社會(huì)文化環(huán)境的制約是影響文學(xué)選本批評(píng)效能的第二個(gè)客觀原因,其中包括文本收集的困難、傳播渠道的狹窄以及政治文化的影響。

文本收集是選本選擇實(shí)踐得以展開的前提和基礎(chǔ),這個(gè)工作進(jìn)行得好壞直接影響到選本的批評(píng)效能。古代文學(xué)選本的文本收集主要通過三個(gè)途徑獲得,一是選者主動(dòng)搜羅整理,二是朋友、社團(tuán)贈(zèng)答酬酢之作品,三是地方文士郵寄贈(zèng)送的作品。相對(duì)而言,知名人士編選的選本在文本搜羅方面要比普通選家容易很多,他們的社交范圍和人際影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通選者,容易接觸到文學(xué)作家的別集、遺集等。而那些普通選者或因知名度較小,或身居僻靜之所等原因,而常常感嘆資料收集的不易。“編者僻處鄉(xiāng)曲,交游甚少,耳目所見,囿于偏隅。搜羅未廣,掛漏實(shí)繁。四方同心,倘肯郵寄,當(dāng)刻續(xù)編,以匡不逮,是所深幸?！盵5]凡例“仆流寓人也,往日人文豈能盡悉?茲承同志諸君博采旁搜,不遺余力,略稱詳備。其或鄉(xiāng)僻未周,或加藏秘惜,滄海遺珠,所知難免,閱者諒之?！盵6]例言由此可以看出,那些選者對(duì)于文本的收集是懷著強(qiáng)烈渴望和異常矜慎的態(tài)度,也從一個(gè)側(cè)面反映出古代選本資料收集的難度。由于文本難尋,眾多選家在具體選擇時(shí)容易出現(xiàn)兩個(gè)問題:一是某些作家可供選擇的文本太少,很難挑選出有代表性的作品,更難以反映其創(chuàng)作的總體風(fēng)貌,而這也直接影響到選家對(duì)該作者作品的批評(píng)效能;二是文本資料的缺乏或滯后,加重了選家“隨到隨錄”的意識(shí),使得選本整體的批評(píng)效能也會(huì)受到明顯的影響。

選本發(fā)揮批評(píng)效能的另外一個(gè)前提是需要有一個(gè)相對(duì)暢達(dá)的流通渠道。眾所周知,文學(xué)選本是古代文學(xué)作品傳播的重要途徑和載體,眾多的文學(xué)經(jīng)典因?yàn)檫x本的傳播而形成,無數(shù)的文學(xué)文獻(xiàn)因?yàn)檫x本的傳播而保存,但是一個(gè)必需的前提條件是選本有一個(gè)相對(duì)暢達(dá)的流通渠道。一個(gè)家藏秘惜的選本只能算是純粹的文本而已,很難發(fā)揮它的批評(píng)功能。在宋代雕版印刷術(shù)發(fā)明以前,選本主要是通過手抄方式來進(jìn)行傳播,多在師友同志間流播。這樣的傳播方式無疑是十分狹窄的,嚴(yán)重限制了選本中文學(xué)作品以及選本自身的流傳。以唐人選唐詩為例,現(xiàn)在可考知的唐人選唐詩已有一百三十多種,但是保存下來流傳至今的僅有十余種①。除卻部分選本因整體質(zhì)量較差而被劣汰的情況外,一個(gè)重要的原因就是傳播手段的落后。即使留存下來的選本也是多有殘缺,“詩選殘卷,其存者凡六家。前三首撰人名在斷損處,不可見,……唐人總集,當(dāng)代選本傳世者,僅《篋中》、《國秀》諸集?！盵7]宋代以降,隨著印刷術(shù)的發(fā)明,文學(xué)選本的傳播渠道相對(duì)而言有所拓寬,但是總體來說還達(dá)不到暢達(dá)的程度。由于文學(xué)選本入選的作品數(shù)量較多,分量一般也比別集重,所以刊刻的成本也相應(yīng)較高。在印刷術(shù)尚未達(dá)到普及的中國古代,身處下層的普通選家一般很難承受刻板的費(fèi)用,但是這些選家又普遍具有強(qiáng)烈的輯佚文獻(xiàn)、垂名千史的愿望,故他們一般會(huì)采取兩種渠道使其選本出版:一是有朝中大臣或地方要員的鼎力資助,一是有眾多志同道合者的大力支持。宣統(tǒng)年間,更是出現(xiàn)了以集資入股的形式來籌措刻資的情形②。即使如此,明清時(shí)期也尚有為數(shù)眾多的文學(xué)選本是用稿本或抄本的形式流播的,這些相對(duì)比較狹窄的傳播渠道使得選本及其選文僅在小圈子里傳閱,不能真正走向大眾,嚴(yán)重影響了選本作為批評(píng)的職能發(fā)揮。

另外,選本作為一項(xiàng)特殊的文學(xué)活動(dòng),自然會(huì)受到社會(huì)政治文化環(huán)境的影響。這種影響既有正面的推進(jìn)效果,也有負(fù)面的制約作用。以清代為例,一方面,康乾盛世的文治政策極大地影響了包括選本在內(nèi)的文學(xué)活動(dòng)?；实塾H自裁定、編選圖書,涌現(xiàn)了一大批御敕選本,極大地鼓勵(lì)了其時(shí)民間的選本活動(dòng)。但與此同時(shí),清代的思想文化專制也是盛況空前的,一大批文學(xué)選本因?yàn)檫x錄政治操守可議的詩人作品而遭到禁毀。其中主要包括四類:一是皇帝本人不喜歡的詩人,如錢謙益等;二是前明遺民詩人,如傅山、屈大均、閻爾梅等;三是在清朝觸忤王法的,如順治科考案中的吳兆騫、雍正朝的錢名世等;四是部分為清朝效力過的“貳臣”的作品也在禁毀之列,如王鐸、龔鼎孳、周亮工等人。如此一來,選有這些文人作品的選本難逃文字獄的厄運(yùn),即便如沈德潛這樣曾被乾隆帝寵幸過的文臣也不能幸免。所以,自嘉慶以來,收錄這些清初文學(xué)中堅(jiān)人物的作品的選本多半就成為天壤間的秘笈孤本了。另外,其時(shí)更多地選本是為了避禍,壓根就不敢選輯上述文人的作品。這些文人作品在文學(xué)選本里的缺失嚴(yán)重影響到后世對(duì)清初文學(xué)整體風(fēng)貌的解讀,自然也會(huì)使得當(dāng)時(shí)眾多的清初選本的批評(píng)效能受到影響。因此,政治文化背景寬松與否也是影響文學(xué)選本發(fā)揮批評(píng)職能的一個(gè)制約因素。

二

從主觀方面的原因來看,制約文學(xué)選本批評(píng)效能的首要因素是選家的批評(píng)意識(shí),這是和選本自身的批評(píng)機(jī)制緊密相關(guān)的。中國古代文學(xué)選本很多都屬于“選而不評(píng)”的隱性批評(píng),歸根結(jié)底,還是來源于古代文人兩個(gè)方面的傳統(tǒng)意識(shí):

一是“詩無達(dá)詁”的傳統(tǒng)觀念。這個(gè)古代的釋詩觀念主要意指文學(xué)藝術(shù)鑒賞中審美或解讀的差異性。古代操選政者特別是不太知名的選家一般都不會(huì)對(duì)所選作品妄加評(píng)論,除卻自謙的成分之外,多半來自這個(gè)傳統(tǒng)詩論觀念的影響,以至于很多選本的凡例中都會(huì)出現(xiàn)類似這樣的話語:“近詩選家林立,行世善本,各出手眼,概加評(píng)點(diǎn)。但作詩之人,各有興會(huì),性情所至,行于詠言。而選者意為議論,或泛加褒美,殊失作者大旨。故是集就詩選詩,不敢妄加評(píng)點(diǎn),意為溢詞也?！盵8]凡例“詩無達(dá)詁,在觀者以意逆志,不加評(píng)釋,不著圈點(diǎn),其原有自注者仍之?！盵9]例言很多選家都是顧及到不損害文學(xué)作者們的意旨而“選而不評(píng)”,這樣做的后果一方面是保留了讀者閱讀的自主權(quán),盡可能地避免受到選家評(píng)點(diǎn)先入為主的干擾,但另一方面也大大降低了文學(xué)選本的批評(píng)效能,使讀者得不到選家文學(xué)觀的指引,造成閱讀的盲目性和隨意性。

二是“集大于選”的意識(shí)。在《四庫全書總目》中,選本是被歸在“集部”的“總集”一類中,“文籍日興,散無統(tǒng)紀(jì),于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚,使零章殘什,并有所歸;一則刪汰繁蕪,使莠稗咸除,菁華畢出。是固文章之衡鑒,著作之淵藪矣。”[10](P5080)這種歸屬的劃分淡化了選本的批評(píng)功能,長此以往,就會(huì)在選家心中積淀出重“集”不重“選”的意識(shí)。實(shí)際上,“集”和“選”還是有很大區(qū)別的?！凹眰?cè)重于文獻(xiàn)的整理與收集,即發(fā)揮著“網(wǎng)羅放佚”的職能,而“選”則側(cè)重于文學(xué)的取舍和篩選,發(fā)揮著衡鑒文章的批評(píng)職能;“集”的目標(biāo)是求全——“零章殘什,并有所歸”,而“選”的目的是求精——“莠稗咸除,菁華畢出”。由于古代對(duì)這兩個(gè)概念的含混理解,所以眾多的選家在思想意識(shí)中沒有強(qiáng)化“選”的觀念,更多地是一種“集”的意識(shí),由此我們?cè)谶x本的扉頁上、序跋里、凡例中經(jīng)常可以看見“詩到隨增”、“隨得隨錄”的字樣。明清時(shí)期大量的地域選本更是如此,注重了其輯佚功能,而忽略了其批評(píng)功能。這種“集大于選”的意識(shí)無疑也削弱了選本的批評(píng)效能。

其次,選家的操選目的和編選標(biāo)準(zhǔn)也是影響選本批評(píng)效能的重要因素。中國古代文學(xué)選本的操選目的主要有以下幾類:一是為了適應(yīng)其時(shí)文學(xué)思潮、張揚(yáng)某種文學(xué)觀念、補(bǔ)救某種文壇流弊而選,如《玉臺(tái)新詠》反映出六朝宮體詩的盛行,《唐宋八大家文鈔》成為明代唐宋派文論的宣傳載體等;二是為了輯錄作品以保存文獻(xiàn)為目的,如選本史上眾多的“以詩(文)存人(史)”的選本以及大多數(shù)的地域選本;三是同人或詩社唱和的選本,主要目的是社會(huì)交際以及自娛娛人;四是為了某些實(shí)用目的而操選的選本,如為塾生科舉教育為目的的啟蒙選本、時(shí)文選本、應(yīng)制選本等,為了追逐商業(yè)利潤而編選的通俗文學(xué)選本等。由此可以看出,古代文學(xué)選本的操選目的可謂是名目繁多,不可劃一而論。雖然每種操選目的的選本都或多或少地發(fā)揮著批評(píng)的職能,但是具體落實(shí)到批評(píng)的效能上還是有著很大的差異。相對(duì)而言,第一類的選本承載的批評(píng)信息最多,而其它三類的選本則側(cè)重于承載文化學(xué)意義上的價(jià)值,真正歸屬于批評(píng)意義上的信息相對(duì)較少。

如果說選家的操選目的是解決“為什么選”的問題的話,那么具體到“選什么”的問題則為選家的選擇標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫x家的文學(xué)趣味、批評(píng)觀念、審美好尚甚至脾性稟賦都各有差異,進(jìn)而會(huì)影響到他對(duì)作家及其作品的取舍、排列和評(píng)價(jià)。所以,選擇標(biāo)準(zhǔn)的差異也是文學(xué)選本發(fā)揮批評(píng)職能的一個(gè)重要因素。

另外一個(gè)制約選本批評(píng)效能的主觀原因就是選家的素質(zhì)。古代的選家主要可以分為三類:一是喜歡附庸風(fēng)雅的館閣大臣,甚至是皇帝本人,他們?cè)谡轮?也喜歡吟詩作賦,或者編選詩文;二是在文壇上知名的文人騷客,或出于宣揚(yáng)自己文學(xué)觀點(diǎn),或出于保存當(dāng)?shù)匚墨I(xiàn)等動(dòng)機(jī)而選輯詩文總集;三是一些不知名的下層文人甚至是書商,出于各種實(shí)用目的而編選詩文選本。這三類選家,即使我們不考慮他們編輯動(dòng)機(jī)的差異,僅僅單就其綜合素質(zhì)來說也是有高下之分的。比如,書商編選的選本完全為了贏利,其選本中錯(cuò)漏、刪改之處經(jīng)常出現(xiàn),嚴(yán)重降低了選本的批評(píng)效能。一般來說,一個(gè)優(yōu)秀的選家必須做到才、學(xué)、識(shí)三方面俱備,有“才”方能“尊其創(chuàng)格”,有“學(xué)”才能“存其面目”,而有“識(shí)”才能“汰其熟調(diào)”。[11]例言要求如此之高,不僅眾多選家叫苦連連,就連一些碩彥大儒也感嘆選政之難:“選詩誠難,必識(shí)足以兼諸家者,乃能選諸家;識(shí)足以兼一代者,乃能選一代。一代不數(shù)人,一人不數(shù)篇,而欲以一代人選之,不亦難乎?”[12]1376李東陽都慨嘆選家之不易,就更加可以看出選家的素質(zhì)對(duì)于選本的重要性了。選家的選文活動(dòng)決定著這個(gè)選本能否成為經(jīng)典,有無權(quán)威性以及對(duì)讀者的指導(dǎo)性,在編輯、流播和接受等任何一個(gè)環(huán)節(jié)的操作不暢都會(huì)影響到選本的批評(píng)效果。

選本既然是選擇,就自然有淘汰,因而選本既具有彰顯與強(qiáng)化的功能,也有遮蔽與埋沒作品的可能。所以,只有了解了各種影響選本批評(píng)效能的制約因素以后,我們才能對(duì)古代文學(xué)選本作深入客觀的評(píng)價(jià),這對(duì)于當(dāng)下的文學(xué)選本研究是有益的。

注 釋:

①參看陳尚君《唐人編選詩歌總集敘錄》一文,見《唐代文學(xué)叢考》第184頁,中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版。

②參看孫雄《道咸同光四朝詩史》,卷首有“擬刊印道咸同光四朝詩史預(yù)約集股略例”。

[1]魯 迅.集外集·選本[M].魯迅全集·第七卷[C].北京:人民文學(xué)出版社,1973.

[2]方孝岳.中國文學(xué)批評(píng)[M].上海:世界書局,1934.

[3](梁)蕭統(tǒng)輯,(唐)李善注.文選[M].毛氏汲古閣刻本.

[4](清)沈德潛輯.國朝詩別裁[M].乾隆二十四年刻本.

[5](清)紅梅閣主人輯.清代閨秀詩鈔[M].上海:中華新教育社石印本,1922.

[6](清)李道悠輯.竹里詩萃[M].光緒二十一年刻本.

[7]羅振玉.敦煌本唐人選唐詩跋[A].雪堂?？簳鴶沎M].民國七年刻本.

[8](清)顧施禎輯.盛朝詩選初集[M].康熙二十八年心耕堂刻本.

[9](清)李錫麟輯.國朝山右詩存[M].嘉慶間刻本.

[10](清)紀(jì)昀等.四庫全書總目提要 [M].石家莊:河北人民出版社,2000.

[11](清)錢良擇輯.唐音審體[M].康熙間刻本.

[12]丁福保輯.歷代詩話續(xù)編[M].中華書局,1983.

On Influencing Factors of the Critical Efficacy of the Selected Works in the Ancient Literature

Wang Bing
(National Institute of Education,Nanyang Technological University,Singapore 637616)

Literary selected works is one of the traditional critical forms in the ancient literature,but,in critical practice,it is often affected by subjective and objective factors.Specifically,the critical efficacy of selected works is mainly influenced by objective factors of the mechanism of selected works itself and social cultural environment and by subjective factors of the choosers’critical awareness,selective purposes and their own qualities.Only by recognizing these restrictive factors,may we have an all-round and objective evaluation of the critical value of the selected works.

literary selected works;critical efficacy;influencing factors

I206.2

:A

:1673-1794(2010)04-0021-03

王 兵(1979-),男,文學(xué)博士,助理教授,研究方向:明清詩文流派及批評(píng)意識(shí)。

2010-03-15