陳常青

（福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007）

論道家的“入世”思想

陳常青

（福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350007）

該文對道家的“入世”思想進(jìn)行了探討，從道家各流派的“入世”精神，黃老道家的“入世”政治實(shí)踐，以及古代知識(shí)分子的歷史使命三個(gè)角度把握道家的“入世”思想，并據(jù)此認(rèn)為道家本質(zhì)是入世的。

道家；入世；儒家；老子

儒家積極入世，這已是學(xué)界共識(shí)，然關(guān)于道家究竟是消極出世還是具有入世思想，學(xué)界的爭論仍未休止。道家的“無為”、“不爭”等理念表面上宣揚(yáng)的似是一門避世的哲學(xué)，但筆者以為，道家本質(zhì)上是講求入世的，故僅就此問題略述淺見。

一 道家各流派的“入世”精神

先秦之道家，自老子初創(chuàng)后，經(jīng)過戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的不斷發(fā)展，相繼衍化形成新的流派。大體而言，道家從創(chuàng)立始至秦漢時(shí)期，可分為三大流派。老子是道家學(xué)派的創(chuàng)始人，其弟子有關(guān)尹、庚桑楚、文子等，可稱為老子道家。在老子之后，道家大致朝兩個(gè)流派轉(zhuǎn)向，一是與老子道家具有相近思想傾向的莊列道家，代表人物有列子、楊朱、莊子等；二是融合了儒、法等眾家思想的黃老道家，代表人物有慎到、彭蒙、田駢、環(huán)淵、接子等①。這三大道家流派在精神理念上并不完全趨同，但無一例外都流露出入世治世之思想，并對君主如何建構(gòu)穩(wěn)定政治體制進(jìn)行了一定程度的哲學(xué)性探討。

班固《漢書·藝文志》曰：“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也?！卑喙陶J(rèn)為，道家是通過史官之歷記成敗、禍福之道解悟出清虛自守，卑弱自持的君人治國之術(shù)。從班固這段話可以看出，道家實(shí)際上是講求“君人南面之術(shù)”的，亦即懷抱入世思想。與儒家存在明顯的差異，道家在入世價(jià)值觀上表露出一種拔離于世俗的自然曠達(dá)，道家希望以自然無為的精神力量來運(yùn)行社會(huì)、國家之秩序，構(gòu)筑“無為而無不為”的社會(huì)倫理規(guī)范及理想政權(quán)。老子在《道德經(jīng)》中多次闡揚(yáng)了其“自然無為”的治國理念。老子曰：“道常無為而無不為，侯王若能守之，萬物將自化”，“不欲以靜，天下將自正”（《道德經(jīng)》第三十七章），“無為而治”，是老子向君主設(shè)想并推崇的極具理論超越性的治國策略，且不論其現(xiàn)實(shí)推行的可行性，它的提出至少流露了道家的社會(huì)關(guān)懷意識(shí)以及道家對于重組社會(huì)秩序、讓社會(huì)返歸和諧的期望。西周末期，周王室衰微凋敝已是不爭的事實(shí)，愈演愈烈的諸侯紛爭也顛覆了正常的社會(huì)倫理秩序。面臨這樣的社會(huì)困境，作為周代一名有識(shí)士大夫的老子創(chuàng)立了倡導(dǎo)皈依虛靜渾樸的道家學(xué)說，試圖以“無為”、“不爭”、“自然”這些清虛的理念建構(gòu)新的社會(huì)治理形態(tài)，使社會(huì)重歸純樸與和諧。在這種治國理念中，老子對一向神圣的君權(quán)加以了否定式消解。實(shí)際上，老子并非于事實(shí)上反抗君主統(tǒng)治，而是希望在君權(quán)與人民性的歷史對立之間作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)和。對此，徐復(fù)觀在其著作《中國學(xué)術(shù)精神》中概括得頗準(zhǔn)確：“政治的理念，民才是主體，而政治的現(xiàn)實(shí)，則君又是主體”，欲稀解這種君民對立的矛盾，則人君須“以‘無為’而否定自己，以‘無為’而解消自己在政治中的主體性，把自己客觀化出來，消解于‘天下’這一政治主體性之中”。本質(zhì)上，老子倡導(dǎo)“無為”哲學(xué)是欲消解過于膨脹的君權(quán)，告誡統(tǒng)治者擯棄厚重的繁苛政令，以“不言之教”自然推進(jìn)國家社會(huì)的治理。是以道家的“無為”實(shí)質(zhì)上含蘊(yùn)著深刻的“入世”內(nèi)涵。道家執(zhí)守清虛無為之道，并以此規(guī)范人君的行為，希冀人君“清虛以自守，卑弱以自持”，這正是對有異于儒家入世價(jià)值觀的另一種意義上之“君人南面”哲學(xué)的宣揚(yáng)。以莊子為代表的莊列派，秉承“原始道家”的核心精神，同樣講求以自然無為的精神入世。

《莊子·天道》篇云：“夫帝王之德，以天地為宗，以道德為主，以無為為常。無為也，則用天下而有余；有為也，則為天下用而不足”，其本真目的也是希望統(tǒng)治者采取“無為”的方式達(dá)到“用天下”之目的。莊子進(jìn)一步闡發(fā)了自然之“道”的精深大義，認(rèn)為遵合大道運(yùn)行的規(guī)律乃是為人處世及至治國之根本。顯然，道家的莊子一派并未棄絕入世的精神，與儒家的直接入世不同，道家把握的是人生發(fā)展、社會(huì)治理的深層規(guī)律，講求順時(shí)而進(jìn)退，“與時(shí)俱化，而無肯專為”（《莊子·山木》）。據(jù)此，陳鼓應(yīng)認(rèn)為道家的“這種方法體現(xiàn)了辯證的智慧，而不應(yīng)當(dāng)被誤解為消極”。

道家思想之所以常被誤解為消極避世，很大程度上源于人們對“無為”內(nèi)涵的表面消極性理解。但實(shí)際上，道家所說的“無為”并非真的無所作為，無為相對于人為而言，它更倡導(dǎo)尊崇規(guī)律、順應(yīng)自然本性的和諧處世治世方式。道家的另一流派——戰(zhàn)國中期出現(xiàn)并活躍于齊國稷下學(xué)宮的黃老道家，則更具入世的理想，該派甚至直接介入了對政治話題的討論。黃老學(xué)派對儒墨名法眾家思想兼有攝取，“因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要”（《史記·太史公自序》），綜合各家之長，在先秦以及漢初的政治舞臺(tái)上扮演了極為重要的角色，故該派的入世傾向更毋庸置疑。下文對此展開更具體論述。

二 黃老道家“入世”的政治實(shí)踐

道家具有入世精神，這是應(yīng)當(dāng)為我們所肯定的。在實(shí)踐上，道家也以虛靜恬淡的理論影響了當(dāng)時(shí)政治。但傾向相近的老莊之道更多是見諸其學(xué)說體系，僅能說在精神上入世，并未創(chuàng)造具體實(shí)踐的可能性契機(jī)，是以對時(shí)勢的影響僅是間接而隱微的。黃老道家則不然，它真正持用道家理論“入世”實(shí)踐，進(jìn)入了政治的中心圈層，成為影響時(shí)政的一股頗強(qiáng)大力量。

戰(zhàn)國時(shí)期，黃老學(xué)說流行于齊國稷下學(xué)宮。稷下學(xué)宮乃齊國君桓公為招聚人才而特設(shè)的一處供士大夫?qū)W者發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)、論議國事的學(xué)宮，它實(shí)行“不論職而論國事”（《鹽鐵論·論儒》）、“不治而議論”（《史記·田敬仲完世家》）的原則，故其本身就具備相當(dāng)濃厚的政治色彩，則語論政治也必然成為中心議題。黃老道家正是通過這樣一種學(xué)術(shù)交接政治的方式介入政治，從而展開該派的“入世”實(shí)踐。黃老學(xué)派的代表人物慎到、田駢、接子等均活躍于稷下學(xué)宮這個(gè)政治性的學(xué)術(shù)舞臺(tái)上?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇酚涊d：“騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人，皆賜列第，為上大夫，不治而議論。”應(yīng)當(dāng)注意的是，黃老道家與初期道家在思想上是存有差異的，黃老學(xué)派雖本于黃老，但在揚(yáng)說議政的入世實(shí)踐中也不斷融合吸收了法家等重刑名之術(shù)，形成了“以‘道德’和‘自然無為’（‘自治’）為形上之本、以‘刑名法術(shù)’為形下之用的一套政治哲學(xué)”。同時(shí)，黃老學(xué)說亦為他家所采擅，通過他家的學(xué)說干政。司馬遷評法家代表人物韓非子曰：“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”（《史記·老子韓非列傳》）。法家在立本家學(xué)說之時(shí)也援道入法，“借助老子的道論與辯證法為他的‘法、術(shù)、勢’相結(jié)合的‘君人南面之術(shù)’尋求哲學(xué)基礎(chǔ)，而且開拓了道家的形下之道，把無為與有為結(jié)合起來，積極入世，關(guān)注政治與人生”。所以，在法家講究刑名法術(shù)的學(xué)說體系中，我們可以發(fā)現(xiàn)諸多黃老思想的遺跡。如《韓非子·解老》篇云：“治大國而數(shù)變法則民苦之，是以有道之君貴靜，不重變法，故曰‘治大國若烹小鮮’”。法家代表人物如韓非、申子等均攝采承繼了黃老道家的學(xué)說，而他們亦直接參介了彼時(shí)的政治對話與政治實(shí)踐，故黃老思想也追隨法家思想的直接干政，影響了當(dāng)時(shí)的政治。在學(xué)術(shù)自由、百家爭鳴的時(shí)代背景下，黃老學(xué)派以清虛恬淡無為的道家理論為旨?xì)w，并兼采眾家之學(xué)，成為戰(zhàn)國時(shí)期道家以實(shí)踐入世的典范。

漢初，黃老道家對政治的干預(yù)性就更為突出。由于統(tǒng)治者的尊尚推崇，黃老思想被確立為治國的主導(dǎo)思想，在統(tǒng)治階層廣為蔓延。《史記·外戚世家》載：“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子、諸竇不得不讀黃帝、老子，尊其術(shù)?！秉S老道家的地位由此得到極大抬升，對政治的影響也自是不言而喻?！妒酚洝ぜ赤嵙袀鳌份d曰：“黯學(xué)黃老之言，治官理民，好清靜，擇丞史而任之。”又譬如漢初統(tǒng)治者普遍推行與民休息政策，即與尚清靜無為的黃老思想在漢初社會(huì)的流行有一定關(guān)系。漢代歷史上著名的“文景之治”，也是黃老思想成功介入政治的典范。所以，黃老思想的蔓播對漢初社會(huì)、政治的發(fā)展具有重要意義。漢初君臣皆尚黃老，在他們尚黃老之學(xué)的同時(shí)也將黃老之術(shù)施用于政治、國家的治理之中，由此塑就了西漢初年較寬松自為的政治形態(tài)。

據(jù)此我們可以得出結(jié)論，道家是以懷抱入世精神的面貌出現(xiàn)的，盡管其思想體系中存有不可規(guī)避的消極因素。然從對道家理論的深層讀解，及黃老道家積極參與政治實(shí)踐的行為上觀望，我們能夠?qū)Φ兰乙晃断麡O避世的說法予以否定，并得出“入世”才是道家精神本質(zhì)的結(jié)論。

三 古代知識(shí)分子的歷史使命

上文從道家學(xué)說的入世精神，以及道家的政治實(shí)踐兩個(gè)層面把握了道家的入世傾向，倘若我們對先秦時(shí)期士大夫與知識(shí)分子的職責(zé)與使命作一番觀照，則可以推引出另一個(gè)結(jié)論：入世是道家的必然選擇，是作為先秦時(shí)期知識(shí)分子階層的道家學(xué)派，潛意識(shí)中悲憫社會(huì)的責(zé)任感與關(guān)懷蒼生、拯救社會(huì)的歷史使命感驅(qū)動(dòng)使然。實(shí)際上，無論是儒家、道家、或是墨家、法家，無一不是以現(xiàn)實(shí)社會(huì)作為本家立言的參照對象的。這些學(xué)說的修習(xí)者大多都屬知識(shí)分子或士大夫階層，他們普遍都懷有濃厚的入世意識(shí)。

老子就曾任過周守藏室史，故班固曰“道家者流，蓋出于史官”（《漢書·藝文志》）。守藏史是周代的史官，負(fù)責(zé)管理周王室文化典籍。擔(dān)任守藏史，是老子入世的一個(gè)明證，也是老子懷具入世意識(shí)的事實(shí)表征。作為一名史官，老子與統(tǒng)治階層直接或間接的接觸是一種必然，周王室負(fù)責(zé)文獻(xiàn)典藏的史官在有效管理國家文籍的職責(zé)之外，其中一項(xiàng)重要職責(zé)即為“為周王及諸侯提供咨詢服務(wù)，這是史官文獻(xiàn)典藏之學(xué)的重要內(nèi)容”。對史官的職責(zé)且對與統(tǒng)治者的可能性接觸，老子不可謂不知，然其并未因此遠(yuǎn)離政治與統(tǒng)治的中心，而是欣然成為周王室一名史官，何也？若從知識(shí)分子的主流心態(tài)上審照，這與他們的入世理想、仕途上的深遠(yuǎn)抱負(fù)截然不可分，亦是中國古代知識(shí)分子社會(huì)關(guān)懷意識(shí)的書寫。古代知識(shí)分子普遍積極入世，既根源于他們潛意識(shí)內(nèi)對個(gè)體歷史使命的虔誠守護(hù)與深切追尋，同時(shí)也是一種個(gè)體自覺性的彰顯。

先秦時(shí)期知識(shí)分子的人生信仰，亦與此同。老子作為西周末期一位學(xué)識(shí)廣博的知識(shí)分子，擔(dān)任“柱下史”豈非其“學(xué)而優(yōu)則仕”心態(tài)一定程度上的寫照么？否則后來老子也不至“居周久之，見周之衰，乃遂去”（《史記·老子韓非列傳》）。其時(shí)則是老子目睹了周王室的衰微不可救，心生絕望的一種無奈。然老子隱退之后并未真正棄世，在直接救周無力的歷史情形下，他選擇了通過著書立說來承擔(dān)起一個(gè)知識(shí)分子關(guān)懷社會(huì)的理性自覺與歷史使命，這可從其在《道德經(jīng)》中論議君主治國的相關(guān)言論中得到佐證。道家學(xué)派中的其他人物與老子一樣，內(nèi)心都不同程度存有入世的思想。莊子也曾擔(dān)任過漆園吏一職，其學(xué)說實(shí)際上也關(guān)乎如何修身處世及怎樣治世；老子的弟子文子在師事老子之后，后來也以道家的理論游學(xué)楚齊等國；道家黃老學(xué)派更直接用所學(xué)議論國事政治。可見，作為知識(shí)分子，他們內(nèi)心深處都潛伏著入世的自覺，懷具救世治國的理想。在古代知識(shí)分子的心路歷程中，這是一種社會(huì)責(zé)任感與深沉使命感的自然流露。所以，在道家學(xué)派心中，入世是必然的歷史性選擇。

本文從道家各流派的“入世”精神、黃老道家的“入世”政治實(shí)踐，以及古代知識(shí)分子的歷史使命等角度對道家的“入世”思想進(jìn)行了分析，由此可見，關(guān)于道家一味消極避世的看法是不確切的，道家思想盡管存在一定的消極因素，然其精神本質(zhì)是入世的。

注 釋：

①此說法可參見崔大華等著，《道家與中國文化精神》，第512頁，河南人民出版社，2003年12 月。

[1]饒尚寬.老子[M].北京:中華書局,2008.

[2]孫通海.莊子[M].北京:中華書局,2007.

[3]馬恒君.莊子正宗[M].北京:華夏出版社,2005.

[4]陳鼓應(yīng).老莊新論[M].上海:上海古籍出版社,1992.

[5]徐復(fù)觀.中國學(xué)術(shù)精神[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2004.

[6]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.

[7]劉文英.中國哲學(xué)史(上卷)[M].南開:南開大學(xué)出版社,2002.

[8]崔大華.道家與中國文化精神[M].鄭州:河南人民出版社,2003.

[9]許兆昌.先秦史官的制度與文化[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2006.

[10]陳國慶.漢書藝文志注釋匯編[M].北京:中華書局,2006.

[11]徐復(fù)觀.中國知識(shí)分子精神[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2004.

[12]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,2007.

[13]韓非子.韓非子[M].太原:山西古籍出版社,2003.

[14]葛榮晉.法家的“無為而治”與“君人南面之術(shù)”[J].理論學(xué)刊,2008,(1).

[15]王威威.黃老學(xué)思想特征新證[J].管子學(xué)刊,2004,(3).

（責(zé)任編校：王晚霞）

The Positive Thought in Taoism

CHEN Chang-qing
(Fujian Normal University, Fuzhou Fujian 350007,China)

The paper gives out a research on the positive thought in Taoism. It was w ritten from three angle, that is from positive concept in all the genres of Taoism, from the political practice of Huang-Lao Taoism,and also from the historic mission of Ancient Intellectuals to illustrate this topic. By these demonstrations, we can conclude that Taoism is quite positive substantially.

Taoism; Positive thought

book=22,ebook=359

B223.1

A

1673-2219（2010）06-0022-03

2010－03－31

陳常青（1985－），女，福建福州人，福建師范大學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)元明清詩文。