徐冠軍

（許昌學(xué)院，河南 許昌 461000）

《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中允許農(nóng)村土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)的政策出臺后，全國各地區(qū)紛紛出臺相關(guān)文件規(guī)定，甚至定下指標(biāo)，推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)工作的開展。那么，土地流轉(zhuǎn)政策是否能夠為農(nóng)民認(rèn)同，未來的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)會有什么樣的格局？針對這些問題，我們利用2009年國慶假期組織許昌學(xué)院音樂系、教育系、電信學(xué)院和文旅學(xué)院1021名來自于農(nóng)村的學(xué)生（彼此不同村）對其家庭及其家鄉(xiāng)進(jìn)行調(diào)查，隨后筆者又到周口市太康縣第一職業(yè)高中對234名學(xué)生（來自于89個行政村）進(jìn)行走訪調(diào)查，主要涉及農(nóng)戶家庭收入構(gòu)成，農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的主觀反映和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)行為微觀調(diào)查等內(nèi)容。

一、農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的認(rèn)可情況

農(nóng)民對于土地流轉(zhuǎn)政策是否認(rèn)同，涉及客觀基礎(chǔ)和主觀認(rèn)同兩個方面。在客觀基礎(chǔ)方面，只有農(nóng)戶的非農(nóng)業(yè)收入在家庭收入中占主要比例，純農(nóng)業(yè)收入不再是家庭的支柱收入的情況下，農(nóng)民才有機(jī)會擺脫對土地的依賴，根據(jù)自己的意愿進(jìn)行流轉(zhuǎn)。在調(diào)查中，93%的學(xué)生所在的村莊存在外出務(wù)工現(xiàn)象，外出務(wù)工的人員以青壯年為主。97.8%的調(diào)查對象認(rèn)為純粹種地收入太低，僅能滿足基本吃飯需要，要想提高家庭生活水平，滿足家庭基本建設(shè)需要（如蓋房、子女婚嫁等），必須靠其他門路，這些門路中除少數(shù)家庭或村莊自身存在特色農(nóng)業(yè)之外，大部分選擇的是外出務(wù)工。這意味著農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生重大變化，非農(nóng)業(yè)收入的地位基本上已經(jīng)取代農(nóng)業(yè)收入而成為家庭的支柱收入?？陀^上土地流轉(zhuǎn)的條件已基本成熟。

在農(nóng)民的主觀意愿調(diào)查中，有6.9%的家庭已經(jīng)參與土地流轉(zhuǎn)。但無論是否參與土地流轉(zhuǎn)，在回答“如果有機(jī)會是否愿意參與土地流轉(zhuǎn)”的問題時，全部回答為“是”，這證明農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)有很強(qiáng)的認(rèn)同度。

綜合主客觀因素，可以肯定，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有堅實的基礎(chǔ)保障，是一個長期可持續(xù)的過程，有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

二、未來土地流轉(zhuǎn)趨向

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的根本原因是我國人多地少，土地碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重。我國土地碎片化主要表現(xiàn)在兩個方面：一是人均土地面積低。截止到2008年底，我國農(nóng)村人口72135萬人，可耕地面積182580萬畝［1］，人均僅2.53畝，而且我國人口分布極不均衡，中東部地區(qū)人口稠密，土地面積小，人均土地耕地有部分地區(qū)甚至達(dá)到0.5畝以下。二是土地經(jīng)營分布碎片化。由于農(nóng)村土地歸集體所有，村集體中每一個成員都有權(quán)利獲得一份土地耕種，而村中土地的肥沃程度、地理位置和周邊環(huán)境各不相同，為保證公平，農(nóng)村一般將土地按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級分塊，然后各塊各類搭配結(jié)合分配。如將土地分為上中下三等，上等地與下等地搭配，中等地與中等地搭配然后分給各個農(nóng)戶，一般來說許多農(nóng)戶每家至少有兩塊互不毗連的土地。土地碎片化現(xiàn)象使土地?zé)o法規(guī)?；?jīng)營，嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)實質(zhì)上是對土地碎片進(jìn)行重新整合、格式化的過程。

土地整合最終形成兩種格局：一是分散化流轉(zhuǎn)。土地的流轉(zhuǎn)流向較為散亂，沒有固定的流向。相對于原來的土地碎片程度有所下降，但經(jīng)營土地的規(guī)模不會太大，整個土地經(jīng)營格局仍然以中小規(guī)模經(jīng)營為主。二是集中化流轉(zhuǎn)。土地流轉(zhuǎn)流向較為集中，原來的碎片逐漸被整合為較大面積地塊，土地經(jīng)營以規(guī)?；?jīng)營為主。

未來究竟會發(fā)展成為哪種格局，在宏觀上取決于未來土地碎片化程度的變化，微觀上取決于農(nóng)民個體參與土地流轉(zhuǎn)行為的市場化程度。

1.未來的土地碎片化程度

土地碎片化程度越高，形成集中化土地流轉(zhuǎn)格局的可能性越低。這是因為：（1）土地碎片化程度越高，土地經(jīng)營效益越低，需要進(jìn)行土地整合的農(nóng)戶數(shù)量就越多，轉(zhuǎn)讓土地的農(nóng)戶與接收轉(zhuǎn)讓的另一方的數(shù)量都會有較大規(guī)模。土地流轉(zhuǎn)市場上的競爭就越散亂，作為土地受讓方，其中的個體越難以吸收到足夠的地源進(jìn)行整合。更容易出現(xiàn)散戶大量零碎轉(zhuǎn)讓、零碎受讓的情形，而不容易向少數(shù)人集中轉(zhuǎn)讓。（2）土地流轉(zhuǎn)需要承擔(dān)一定的交易成本。整合一定規(guī)模的土地，參與流轉(zhuǎn)的土地單位面積越小，所耗費(fèi)的總交易成本越高，交易風(fēng)險也越大。假如需要整合100畝土地，假如每戶10畝地，受讓方即需要同10家農(nóng)戶進(jìn)行談判，若每戶2畝地，受讓方需要同50家農(nóng)戶進(jìn)行談判，無論是交易費(fèi)用還是交易風(fēng)險上，同50戶交易的投入顯然要大于同10戶交易的投入。由于成本的約束，受讓方只能降低需要整合土地的份數(shù)。很顯然，如果每份土地面積太低的話，最終的整合結(jié)果不可能形成較大面積的地塊，更有可能是分散化格局而不是集中化格局。

土地碎片化程度的高低最終取決于農(nóng)村人口總量的大小。在土地總面積很難有明顯增長的情況下，農(nóng)村人口數(shù)量越高，則土地碎片化程度越高，反之則越低。因此未來農(nóng)村土地碎片化程度的關(guān)鍵在于農(nóng)村未來人口能否大規(guī)模減少。

農(nóng)村人口總量的大規(guī)模減少有兩種途徑：一是人口自然減少，其主要取決于人口死亡量與人口出生量之差額；二是人為地降低農(nóng)村人口。最主要的途徑是農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換，農(nóng)民在身份上從農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民，不再參與農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的分配。

中國推行計劃生育政策已經(jīng)近30年，對人口增長的控制已經(jīng)到達(dá)極限，在未來很難再有明顯的增效。而隨著農(nóng)村生活醫(yī)療條件的提高，人均壽命也不斷提高，死亡率呈下降趨勢，兩相對比，依靠人口自然減少大量降低農(nóng)村人口總量可能性不大，因此第一條途徑基本不用考慮。對于第二種途徑，由于國家沒有強(qiáng)制農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換的政策法律，因此，其關(guān)鍵在于農(nóng)民對于自身的身份取向，即農(nóng)民是否愿意放棄自身的農(nóng)民身份，獲得市民身份。在調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象非常罕見。問及：“如果有機(jī)會讓你選擇戶口，你愿意選擇農(nóng)村戶口還是城市戶口”時，所有的農(nóng)村大學(xué)生都選擇“農(nóng)村戶口”。同時，在被調(diào)查的農(nóng)村大學(xué)生中，都沒有將戶口轉(zhuǎn)入大學(xué)，而將戶口留在本地。在問及原因時，他們回答：有兩個原因，一是大學(xué)沒有強(qiáng)制性要求，二是他們有意而為之，因為如果他們戶口留在農(nóng)村，就能夠享受許多本村的福利和國家給予農(nóng)民的各種政策優(yōu)惠。如果作為最有可能扎根城市的大學(xué)生都不愿意改變自己的現(xiàn)有農(nóng)民身份，那么其他農(nóng)民的想法就可想而知。因此，可以預(yù)測，未來農(nóng)村的人口總量不會有大規(guī)模的降低，土地碎片化程度在基礎(chǔ)構(gòu)成方面不會有太大的改善。

2.農(nóng)民個體參與土地流轉(zhuǎn)的市場化程度

分散化流轉(zhuǎn)和集中化流轉(zhuǎn)都需要在市場中運(yùn)轉(zhuǎn)。不過，由于二者與市場之間的親和度存在差異，其市場化程度也有高低不同。

相比較而言，集中化流轉(zhuǎn)市場化程度更高一些。這是因為集中化流轉(zhuǎn)后，土地經(jīng)營規(guī)?；潭雀?，與市場接軌更加緊密：（1）規(guī)?；?jīng)營程度越高，對市場依賴性越大，向市場滲透更深。種10畝地小麥，其產(chǎn)品可以面向市場，也可以自己消費(fèi)或存儲，或者在小范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)，與市場之間可以保持若即若離的關(guān)系。如果種1000畝小麥，若脫離市場，其后果不堪設(shè)想。（2）規(guī)?；?jīng)營程度越高，掌握市場信息越多，抵御市場風(fēng)險能力越高。無論從收益還是風(fēng)險方面，規(guī)?；?jīng)營都比散戶經(jīng)營與市場關(guān)系更加密切。這意味著，與此相適應(yīng)的土地流轉(zhuǎn)市場化程度也較高。因此，未來究竟發(fā)展為何種模式，可以通過個體交易行為的市場化程度來評測發(fā)展趨勢。市場化程度高低可以通過兩個方面進(jìn)行考察：

一是價格杠桿的作用大小。市場化程度越高，價格因素在市場交易流通中所起的作用越大，非價格因素的作用越小。土地流轉(zhuǎn)中價格因素的表現(xiàn)越明顯，越容易產(chǎn)生集中化流轉(zhuǎn)。因為集中化流轉(zhuǎn)的受讓者一方往往資本雄厚，其規(guī)模化經(jīng)營在收益率方面一般要高于散戶經(jīng)營，這意味著，集中式流轉(zhuǎn)相對于分散式流轉(zhuǎn)具有明顯的價格優(yōu)勢。同時，集中化流轉(zhuǎn)涉及較多農(nóng)戶，而作為大戶的受讓方不可能與如此多的農(nóng)戶都有什么特別的人情，雙方唯一可靠的紐帶就是金錢，在這種情況下，價格可以說是大戶唯一的談判資本。對于散戶式流轉(zhuǎn)來說，恰恰相反，他們所需要轉(zhuǎn)入的土地不多，完全可以在熟人圈子內(nèi)部進(jìn)行交易，另一方面，散戶一般規(guī)模小、收益率有限，與大戶相比在價格上缺乏優(yōu)勢，在這種情況下，人情也是交易中一個不錯的砝碼。二是契約機(jī)制的實現(xiàn)程度。市場經(jīng)濟(jì)與社會化大生產(chǎn)高度相關(guān)，在社會化大生產(chǎn)條件下，為降低風(fēng)險，保證市場的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，對信用的要求也越高，由于交易模式主要以陌生人交易為主，傳統(tǒng)的人格式擔(dān)保很難發(fā)揮作用，非人格性的契約必然成為主角。

集中化流轉(zhuǎn)的目標(biāo)是規(guī)?；?jīng)營，而規(guī)?；?jīng)營投入資金巨大，其沉沒成本也高，必須有足夠長的周期保證其投資安全和收益回報，同時集中化流轉(zhuǎn)往往伴隨陌生人交易，存在較大交易風(fēng)險，一般情況下，集中化流轉(zhuǎn)者更傾向于同土地流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓方簽訂長期固定書面合約，以保證投資的安全。反之，分散式流轉(zhuǎn)由于其投資規(guī)模低，資本回收快，同時往往因為與轉(zhuǎn)讓方存在有人情糾葛，更易于簽訂中短期合約甚至不定期合約，其合約形式也會比較松散，既可以是書面合約，也可以是口頭協(xié)議。

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一是農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)交易對象以熟人為主，這些熟人包括親戚、同村或鄰村的熟人。在調(diào)查中，有33.9%的學(xué)生反映本村曾經(jīng)有外來人如外鄉(xiāng)人過來租地，但其中成功的僅有8例。在外來人租種成功的8個案例中，3起是因為有親戚關(guān)系，5起是通過村干部牽線，由村集體擔(dān)保而成交的，沒有一例是純粹外來人土地流轉(zhuǎn)成功的。二是土地流轉(zhuǎn)中價格因素不明顯。在調(diào)查中，有87戶（占全部調(diào)查戶數(shù)的6.9%）家庭參與土地流轉(zhuǎn)。他們來自全省各地，但土地流轉(zhuǎn)價格卻驚人的一致，其中有84戶（占轉(zhuǎn)讓戶的96.6%）土地流轉(zhuǎn)的價格是每畝地每年租金200元，有少數(shù)的是以糧食結(jié)算，每年給麥子250斤，折現(xiàn)后基本等于200元，在價格上基本沒有什么差別。三是土地流轉(zhuǎn)很少簽訂書面合約，一般是口頭約定，且合約期限較短，一般為一年一約，很少有長期固定合約。不少農(nóng)戶還事先約定，萬一有情況，可以隨時收回土地。

在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶并不是把土地流轉(zhuǎn)當(dāng)作一種市場行為看待，而更多地看作是一種人情上的互助。農(nóng)戶之所以出讓土地，是因為家里沒人種地，荒了可惜，之所以給某人種是因為彼此關(guān)系熟，對方家中恰好有人種地，給過去是個順?biāo)饲椋夥N方給租金也是人情回報。換言之，轉(zhuǎn)讓土地是人情，給租金也是人情，雙方都沒有認(rèn)為通過土地流轉(zhuǎn)獲得什么金錢上的收益或損失，土地流轉(zhuǎn)似乎更多的是一種人情的流轉(zhuǎn)。因此，從總體看來，目前農(nóng)村農(nóng)戶個體的土地流轉(zhuǎn)市場化程度較低。

三、結(jié)語

通過對我國土地流轉(zhuǎn)宏觀環(huán)境和農(nóng)戶個體行為調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)目前我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的市場化程度還比較低，更容易向分散化流轉(zhuǎn)格局轉(zhuǎn)變，距離現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)建設(shè)目標(biāo)仍然有相當(dāng)?shù)木嚯x。如何引導(dǎo)土地實現(xiàn)集中化流轉(zhuǎn)，建設(shè)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，仍然是一個漫長而且艱巨的任務(wù)。

［1］ 中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒-2009［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2009.