柴若冰

(河北大學(xué) 政法學(xué)院,河北 保定 071002)

完善我國民事訴訟法行為保全制度探析

柴若冰

(河北大學(xué) 政法學(xué)院,河北 保定 071002)

我國的《民事訴訟法》僅規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全制度,無法滿足社會發(fā)展的需要。隨著社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,在民事訴訟法過程中,民事保全制度一直發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用,在《民事訴訟法》中設(shè)立行為保全制度勢在必行。本文從理論和實(shí)踐兩個方面分析在民事訴訟法中完善行為保全制度具有的必要性,并借鑒國外立法,闡述在我國民事訴訟法發(fā)展進(jìn)程中,對進(jìn)一步完善行為保全制度的幾點(diǎn)思考。

民事訴訟;財(cái)產(chǎn)保全;行為保全

我國《民事訴訟法》中長期以來沒有設(shè)立行為保全制度,隨著社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷深入,民事訴訟中的糾紛狀況變得越來越復(fù)雜。雖然行為保全制度不夠完善,但在司法審判實(shí)踐過程中需要采取行為保全措施的實(shí)際情況不斷增多。為了防止判決結(jié)果不能執(zhí)行或難以執(zhí)行,法院有必要依法采取相應(yīng)的保全措施。

一、我國行為保全制度的現(xiàn)狀

我國的《民事訴訟法》中雖然沒有明確地規(guī)定行為保全制度,但其法律地位和作用是非常明確的。在立法進(jìn)程中,首先在《海事訴訟特別程序法》中明確規(guī)定了具有行為保全性質(zhì)的海事強(qiáng)制令制度,雖具有實(shí)際的進(jìn)步意義,但其特有的局限性不能應(yīng)用于民事訴訟的司法實(shí)踐中。隨后在《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《專利法》等相關(guān)的法律中作出了臨時(shí)性司法解釋,明確規(guī)定可以在起訴前向法院申請與行為有關(guān)的保全措施。

當(dāng)前,關(guān)于行為保全的觀點(diǎn)很多,有觀點(diǎn)認(rèn)為,行為保全是民事訴訟中為了保障已經(jīng)生效判決切實(shí)得到實(shí)現(xiàn),避免在訴訟過程中當(dāng)事人或利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害或進(jìn)一步的損害,法院依據(jù)他們的申請,命令相關(guān)當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的民事特別程序。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,法院在訴訟前或訴訟過程中,為了避免損失的發(fā)生或擴(kuò)大,法院依當(dāng)事人的申請,責(zé)令相關(guān)當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的民事強(qiáng)制性措施。[1](P78)人民法院在訴訟前或訴訟過程中采取一定的程序來避免當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益是有必要的。在民事權(quán)益即將受到侵害或侵害擴(kuò)大時(shí),需要法院采取及時(shí)有效的措施來阻止侵害的發(fā)生或擴(kuò)大。

綜上,筆者認(rèn)為行為保全是為阻止即將發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的損害繼續(xù)蔓延,保護(hù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法利益不受損失,而根據(jù)一方當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請,對侵權(quán)人或另一方當(dāng)事人的行為所采取的一種民事強(qiáng)制性措施。

二、我國行為保全制度存在的問題

當(dāng)前,我國保全制度的發(fā)展已經(jīng)落后于社會發(fā)展進(jìn)程,推動行為保全制度的發(fā)展,雖然已經(jīng)得到廣大學(xué)者的認(rèn)可和共識,但其在司法實(shí)踐應(yīng)用的過程中還存在諸多不足。

(一)無統(tǒng)一立法規(guī)定

我國在行為保全的立法規(guī)定上一直處于空白狀態(tài),雖然建國初期頒布的《中華人民共和國訴訟程序試行通則(草案)》首先納入了行為保全內(nèi)容,[2](P3)新修訂的 《民事訴訟法》僅規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全和先于執(zhí)行,忽略了民事訴訟過程中行為與財(cái)產(chǎn)并存的客觀地位。隨著社會不斷進(jìn)步,經(jīng)濟(jì)糾紛也變得錯綜復(fù)雜。雖然《商標(biāo)法》《著作法》《專利法》中分別設(shè)立了 “臨時(shí)措施”,《海事訴訟特別程序法》明確了行為保全制度的司法解釋,在一定程度上彌補(bǔ)訴訟法的不足,但由于《民事訴訟法》沒有統(tǒng)一的行為保全制度立法規(guī)定,法院在司法實(shí)踐過程中,通常是按照慣例或本著救濟(jì)原則,由法官根據(jù)案情來做出對當(dāng)事人的行為限制,由于沒有法律依據(jù)而導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到保障。

(二)當(dāng)事人合法權(quán)益得不到全面保護(hù)

我國《民事訴訟法》中對于保全制度僅規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全和先于執(zhí)行,從財(cái)產(chǎn)保全的效果上來看,它有效地保障了當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)免受損害。但隨著社會的不斷發(fā)展,訴訟過程中所涉及的情況錯綜復(fù)雜,保全的范圍已經(jīng)不僅僅只涉及財(cái)產(chǎn),其內(nèi)容已經(jīng)涵蓋了財(cái)產(chǎn)以外的行為。當(dāng)訴訟標(biāo)的為行為時(shí),運(yùn)用財(cái)產(chǎn)保全措施顯然無濟(jì)于事,達(dá)不到保全的目的。雖然 “先予執(zhí)行”的客體可以是一定行為,成為財(cái)產(chǎn)保全制度的補(bǔ)充,但其不能行使行為保全的職能。[3](P611)從這兩方面角度分析,現(xiàn)有的保全制度只能保護(hù)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn),對于財(cái)產(chǎn)以外的行為無法保全,無法實(shí)現(xiàn)對訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的全面保護(hù),這是我國法制建設(shè)的落后之處。在法制健全的國家里,行為保全制度與財(cái)產(chǎn)保全制度同等重要,英美法系國家“中間禁令”[4](P291)規(guī)定,以簽發(fā)命令的方式實(shí)現(xiàn)對被申請人的行為保全,防止其作出損害申請人權(quán)益的行為,從而實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù),這一規(guī)定值得我國立法借鑒。

(三)法院審判的權(quán)威遭到質(zhì)疑

民事訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn),還來源于法院審判的權(quán)威性,法院的地位是不容動搖和破壞的。法院在民事審判訴訟中,本應(yīng)該對當(dāng)事人的不當(dāng)行為采取一定的措施或加以限制,但行為保全制度的法律依據(jù)不明確,則無法行使行為保全措施。當(dāng)事人的權(quán)益得不到合理的維護(hù),并因此造成法院的審判結(jié)果得不到執(zhí)行,必然會使案件當(dāng)事人上訪不斷,損害法院在人民群眾心中維護(hù)公正的形象和地位。在長期的司法實(shí)踐過程中,法院的審判權(quán)威需要得到社會的認(rèn)可,如果人們對法院的審判失去信心,社會發(fā)展必然受到阻礙。在實(shí)際生活中,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益并不是一件容易的事情,為防止判決成為 “一張白紙”,強(qiáng)化法院審判權(quán)威是必需的。只有法院的審判地位得到有效的鞏固,對維護(hù)法律的莊嚴(yán)才會起到積極的推動作用。

三、完善我國民事訴訟法行為保全制度的對策

綜上所述,完善行為保全制度,有利于鞏固保全制度在《民事訴訟法》中的地位和作用,是推動社會主義法治進(jìn)程的基本要求,筆者就完善行為保全制度提出以下幾點(diǎn)思考。

(一)擴(kuò)大民事保全范圍

在訴訟實(shí)踐過程中,財(cái)產(chǎn)保全的目的在于保護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)免受損失,財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)是實(shí)際存在的物質(zhì),保護(hù)的關(guān)鍵在于當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)保護(hù)涉及到當(dāng)事人權(quán)益以外的行為在訴訟過程中存在爭議時(shí),則當(dāng)事人的行為就是司法實(shí)踐過程中爭議的標(biāo)的。法院為保證將來審判公平、公正,判決結(jié)果的順利執(zhí)行及避免當(dāng)事人遭受不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)或精神損失,對訴訟過程中當(dāng)事人的行為進(jìn)行保全無可爭議。為了全面保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益,把當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和行為并列作為保全的客觀條件。參考外國立法來看,德國和日本等大陸法系國家中,都在各自的民事訴訟法中明確規(guī)定了行為保全制度。規(guī)定 “假扣押”與 “假處分”是并存的對財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)以外的其他訴訟標(biāo)的物的保全措施。[5](P213)“假處分”是申請人請求對財(cái)產(chǎn)以外的標(biāo)的物采取的一種保全措施,是為了保障案件判決后訴訟當(dāng)事人的權(quán)益得以實(shí)現(xiàn),法院依據(jù)申請禁止被申請人的行為。我們理解“假處分”就是行為保全制度。由于我國的訴訟法受大陸法系影響較多,而行為保全制度在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)是被廣泛應(yīng)用的一項(xiàng)民事保全措施,與財(cái)產(chǎn)同是民事保全的對象。因此,有必要擴(kuò)大《民事訴訟法》保全范圍的應(yīng)用,可以設(shè)立行為保全制度,并且應(yīng)將行為保全制度與財(cái)產(chǎn)保全制度并列于民事保全制度中,這有利于我國民事保全制度的發(fā)展,有助于彌補(bǔ)我國民事保全制度中的不足之處;同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)糾紛錯綜復(fù)雜的有效解決途徑,社會發(fā)展變遷的必要保障。

(二)完善行為保全措施

行為保全制度和保全措施的應(yīng)用在各國都起著十分重要的作用。我國的保全制度僅規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全制度而沒有對行為保全制度做出立法規(guī)定,無法滿足訴訟實(shí)踐的需求。當(dāng)前,民事糾紛日漸復(fù)雜,若無相應(yīng)的行為保全措施彌補(bǔ),無法應(yīng)對非財(cái)產(chǎn)案件的民事保全,必將損害當(dāng)事人的權(quán)益,從而影響社會穩(wěn)定和發(fā)展的進(jìn)程。在保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益問題上,立法一直處于落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài),任何國家的法制建設(shè)都是伴隨社會發(fā)展而不斷進(jìn)步的,這也是社會發(fā)展的必然趨勢。缺少行為內(nèi)容的保全制度就不能實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人合法權(quán)益的全面保護(hù),無論財(cái)產(chǎn)還是行為,都可能存在保全的原因。因此,從保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益出發(fā),有必要完善行為保全措施,對被申請人作出損害案件公正判決的不當(dāng)行為時(shí),法院根據(jù)案情作出可責(zé)令被申請人不作為、對其不當(dāng)行為作出警告、短時(shí)間內(nèi)限制人身自由、罰金等措施。

(三)鞏固法院審判的權(quán)威

由于我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中行為保全的規(guī)定并未確立,使現(xiàn)實(shí)生活中需要采取行為保全措施的合法權(quán)益得不到及時(shí)而有效的保護(hù)。最常見的案例,在多數(shù)離婚案件中涉及子女的撫養(yǎng)權(quán)問題時(shí),法院考慮給孩子選擇一個有利于其成長的環(huán)境。父母雙方誰的撫養(yǎng)能力強(qiáng),經(jīng)濟(jì)狀況相對較好,對待子女情感深厚等因素都會影響法院的判決結(jié)果。而敗訴一方當(dāng)事人為爭奪子女撫養(yǎng)權(quán),采取不當(dāng)行為使得法院判決結(jié)果難以執(zhí)行時(shí),需要法院在裁定執(zhí)行前及時(shí)對當(dāng)事人的行為予以限制。而當(dāng)出現(xiàn)需要采取行為保全措施時(shí),法院因?yàn)闆]有法律依據(jù)而變得無計(jì)可施,只能依據(jù)在司法實(shí)踐中長期形成的慣例做法。如果立法依據(jù)充分,就不會出現(xiàn)阻礙法律公正性的現(xiàn)象。完善行為保全制度,完善行為保全程序,人民法院就可以根據(jù)當(dāng)事人或相關(guān)利害人的訴前請求,限制被申請人的損害行為,依法解決案例中出現(xiàn)的問題。因此,將保全行為上升為理論的依據(jù)加以研究,是鞏固法院審判權(quán)威的需要,也是司法實(shí)踐工作中實(shí)現(xiàn)法律公平、公正價(jià)值目標(biāo)的迫切需要。可見,行為保全制度的完善勢在必行。

(四)行為保全制度構(gòu)建過程中需要注意的幾點(diǎn)

1.申請方式具有相對獨(dú)立性。行為保全申請并不等同于起訴,當(dāng)事人的申請類似起訴,也是當(dāng)事人實(shí)施的一項(xiàng)重要訴訟行為。筆者認(rèn)為行為保全應(yīng)該由申請人提出,并證明被申請人侵害了其合法權(quán)益或合法權(quán)益即將受到損失。只有申請人提出申請后,法院才能根據(jù)當(dāng)事人的申請裁定是否采取行為保全措施。對照外國立法來看,無論是“假處分”還是“中間禁令”,都充分尊重當(dāng)事人的權(quán)益,審判機(jī)關(guān)要保護(hù)的是當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。在審判過程中,如果當(dāng)事人不提出申請,審判機(jī)關(guān)不會自主裁定是否采取行為保全措施。因此,我國行為保全的申請方式也可以借鑒“假處分”具有相對獨(dú)立性,當(dāng)申請人提出申請后,法院依據(jù)案件實(shí)際情況裁定實(shí)施。

2.明確受理與審理機(jī)關(guān)。在民事訴訟過程中,行為保全和財(cái)產(chǎn)保全所涉及的本質(zhì)是不同的。從大陸法系國家立法規(guī)定來看,對于“假處分”請求一般由本案涉及法院管轄。我國行為保全的客體是被申請人的行為,對于在訴訟前或訴訟中提出的申請,由被申請人所在地法院或行為發(fā)生地法院受理。當(dāng)無法預(yù)見行為發(fā)生地時(shí),由被申請人所在地法院管轄。當(dāng)行為具有可預(yù)知性時(shí),由行為發(fā)生地法院管轄。并且審理的機(jī)關(guān)與保全的受理法院可以不同,不能因?yàn)槭芾矸ㄔ阂呀?jīng)確定,就使該法院必然成為保全的受理法院。根據(jù)訴訟適當(dāng)原則,可以依據(jù)有利于申請或便于執(zhí)行,由受理法院作出保全裁定。

3.注重?fù)?dān)保方式。與財(cái)產(chǎn)保全一樣,行為保全的申請人也需要提供擔(dān)保,這是不容置疑的。在訴訟前或訴訟過程中,申請人提出保全申請,法院作出保全裁定會對被申請人行為加以干涉或影響,要求申請人提供一定的擔(dān)保,是對被申請人的保護(hù)措施。法院裁定為錯誤的保全申請或超出范圍的保全申請時(shí),可以用來彌補(bǔ)被申請人所遭受的損失,通常是給予被申請人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

我國《民事訴訟法》實(shí)施以來,無論從立法到實(shí)踐,都對其進(jìn)行了不斷充實(shí)和豐富,但沒能對行為保全制度的基本理論和內(nèi)容方面展開深入探討。隨著社會生活的不斷變化,其理論依據(jù)也不斷更新,行為保全制度作為發(fā)展中的制度必將隨著社會的進(jìn)步而不斷完善。

[1]陳 瑩 .我國行為保全保全制度的建構(gòu) [M].廈門大學(xué)法律評論 (第 11輯),廈門:廈門大學(xué)出版社,2006.

[2]唐德華 .民事訴訟法立法與適用 [M].北京:中國法制出版社,2002.

[3]陳 光 .中華法學(xué)大辭典 (訴訟法學(xué)卷) [M].北京:中國檢察出版社,1995.

[4]沈達(dá)明 .衡平法初論 [M].北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,1997.

[5]劉家興等 .北京大學(xué)法學(xué)百科全書 (民事訴訟法學(xué))[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

DF71

A

1008-6471(2010)01-0118-02

2009-07-20

柴若冰 (1981—),男,遼寧阜新人,河北大學(xué)政法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè) 2005級在職碩士研究生,中央司法警官學(xué)院學(xué)生處教師。