閻愈新

（西北大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710069）

關(guān)于《魯迅、茅盾致紅軍賀信》
——兼評(píng)倪墨炎的“賀信偽造說”

閻愈新

（西北大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710069）

魯迅與茅盾1936年3月29日致紅軍賀信，是一件珍貴的歷史文獻(xiàn)，對(duì)研究魯迅、茅盾生平思想、中國現(xiàn)代史、中共黨史軍史都具有重要意義?！遏斞?、茅盾致紅軍賀信》1936年4月17日刊載在中國共產(chǎn)黨西北中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭(zhēng)》第95期，至今70余年，仍為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，足見其意義之重要。

魯迅茅盾致紅軍賀信；倪墨炎；偽造說

魯迅與茅盾1936年3月29日致紅軍賀信，是一件珍貴的歷史文獻(xiàn)，對(duì)研究魯迅、茅盾生平思想、中國現(xiàn)代史、中共黨史軍史都具有重要意義?！遏斞该┒苤录t軍賀信》（以下簡(jiǎn)稱《賀信》）1936年4月17日刊載在中國共產(chǎn)黨西北中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭(zhēng)》第95期，至今70余年，仍為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，足見其意義之重要。

1951年馮雪峰在《黨給魯迅以力量——片斷回憶》中說：“當(dāng)紅軍長征到達(dá)陜北的時(shí)候，他（魯迅）和茅盾先生共同轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)折折地送去一個(gè)給毛主席和朱總司令慶祝勝利的電報(bào)?！保?］他又在1952年發(fā)表的《回憶魯迅》中說：“魯迅先生和茅盾先生共同給毛主席和朱總司令慶賀長征勝利的電報(bào)，也正是我動(dòng)身的前幾天轉(zhuǎn)到瓦窯堡的?！保?］他也曾說過“電報(bào)是信的形式”。又有樊宇提供資料：1947年7月27日晉冀魯豫解放區(qū)《新華日?qǐng)?bào)》載：“1936.2.20.紅軍東渡黃河，抗日討逆，這一行動(dòng)得到全國廣大群眾的擁護(hù)，魯迅先生曾寫信慶賀紅軍?！保?956年10月15日《文藝報(bào)》）。從此，魯迅茅盾致紅軍賀電（信）中的片言只字，幾十年來，眾多學(xué)者和各界人士，諸如楊尚昆、茅盾、馮雪峰、胡繩、周振甫、孔羅蓀、林默涵、蘇星、葉子銘、程中原、陳漱渝、陳?？?、唐天然、丁爾綱等，都為查找論證賀電（信）做出了貢獻(xiàn)。在這支龐大的查證隊(duì)伍中，筆者也是其中的一員。

一、《賀信》的發(fā)現(xiàn)

1994年，筆者偶然翻閱童小鵬《軍中日記》，該日記對(duì)紅軍1936年2月開始進(jìn)行的東征記述頗詳，其中4月26日的記載為查找賀信提供了線索：“休息，閱《斗爭(zhēng)》報(bào)載的上海各團(tuán)體來信，興奮已極?！保?］于是筆者到陜西省檔案館、山西省檔案館和延安紀(jì)念館以及興縣檔案館、國家檔案總庫等處，查找1936年4月出版的《斗爭(zhēng)》。1995年8月2日，我和胞兄閻稚新（國防大學(xué)教授）在北京中央檔案館，查到檔案館收藏的中國共產(chǎn)黨西北中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭(zhēng)》。1936年4月17日出版的《斗爭(zhēng)》（32開蠟紙刻寫油印本）第95期，刊載的《中國文化界領(lǐng)袖××××來信》的標(biāo)題，赫然在目，喜出望外。這正是大家多年來查找的魯迅、茅盾來信。全文如下：

讀了中國蘇維埃政府和中國共產(chǎn)黨中央的《為抗日救國告全體同胞書》、中國共產(chǎn)黨《告全國民眾各黨派及一切軍隊(duì)宣言》、中國紅軍為抗日救國的快郵代電，我們鄭重宣言：我們熱烈地?fù)碜o(hù)中共、中蘇的號(hào)召，我們認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)中共、中蘇的抗日救國大計(jì)，中華民族方能解放自由！

最近紅軍在山西的勝利已經(jīng)證明了賣國軍下的士兵是擁護(hù)中共、中蘇此項(xiàng)政策的。最近，北平、上海、漢口、廣州的民眾，在軍閥鐵蹄下再接再厲發(fā)動(dòng)反日反法西斯的偉大運(yùn)動(dòng)，證明全國的民眾又是如何熱烈地?fù)碜o(hù)中共、中蘇的救國大計(jì)！

英勇的紅軍將領(lǐng)們和士兵們！你們的勇敢的斗爭(zhēng)，你們的偉大勝利，是中華民族解放史上最光榮的一頁！全國民眾期待你們的更大勝利。全國民眾正在努力奮斗，為你們的后盾，為你們的聲援！你們的每一步前進(jìn)將遇到熱烈的擁護(hù)和歡迎！

全國同胞和全國軍隊(duì)抗日救國大團(tuán)結(jié)萬歲！

中華蘇維埃政府萬歲！

中國紅軍萬歲！

中華民族解放萬歲！

××××

一九三六、三、廿九

《斗爭(zhēng)》第95期封面標(biāo)明“中國共產(chǎn)黨西北中央局機(jī)關(guān)報(bào)”?！拔鞅敝醒刖帧笔羌t軍長征到達(dá)陜北后，中共中央機(jī)構(gòu)用的另一個(gè)名義?！抖窢?zhēng)》103期即稱“中國共產(chǎn)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)”。

茅盾、馮雪峰因事隔多年，將“東征賀信”誤記為“長征賀電”可以理解。

這一期《斗爭(zhēng)》刊出上?？谷?qǐng)F(tuán)體《全國×××抗日救國代表大會(huì)來信》（1936年3月25日）、《全國民族武裝×××來信》（1936年3月26日）、《上海××抗日救國聯(lián)盟來信》（1936年3月25日）、《中國文化界領(lǐng)袖××××來信》（1936年3月29日）、《滿洲三千萬同胞的代表的來信》（1936年3月24日）。五件來信，約一萬余字。筆者申請(qǐng)查閱五件來信原件，中央檔案館資料利用部批復(fù)：“在我館收藏檔案中，未查到所需材料。中央檔案館資料利用部1995年8月2日。”

《全國×××抗日救國代表大會(huì)來信》抬頭寫著：“中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)：中華蘇維埃政府，紅軍革命軍事委員會(huì)暨全體紅軍戰(zhàn)士。”《滿洲三千萬同胞的代表的來信》抬頭寫著：“紅軍將士同志們：”其余三件來信都沒有寫抬頭。

《中國文化界領(lǐng)袖××××來信》的開頭沒有稱謂，收信人姓名或機(jī)關(guān)應(yīng)寫于信封，而中央檔案館又沒有原件?！抖窢?zhēng)》刊出魯迅、茅盾來信的標(biāo)題和信尾署名，均以“××××”代替。因當(dāng)時(shí)魯迅、茅盾居住在國民黨統(tǒng)治區(qū)上海。來信的主旨是擁護(hù)中國共產(chǎn)黨中央、中華蘇維埃政府的抗日救國大計(jì)，贊揚(yáng)紅軍的英勇斗爭(zhēng)，祝賀紅軍渡河（黃河）東征的勝利。根據(jù)來信的整體內(nèi)容和第三段開頭稱：“英勇的紅軍將領(lǐng)們和士兵們！你們的勇敢的斗爭(zhēng)，你們的偉大的勝利，是中華民族解放史上最光榮的一頁！”筆者將來信冠以《魯迅茅盾致紅軍賀信》的標(biāo)題。

1935年8月1日，中華蘇維埃政府和中國共產(chǎn)黨中央發(fā)表《為抗日救國告全體同胞書》（即“八一”宣言）指出：“近年來，我國家，我民族，已處于千鈞一發(fā)的生死關(guān)頭?？谷談t生，不抗日則死，抗日救國，已成為每個(gè)同胞的神圣天職！”

1936年初，中共中央為貫徹抗日救國主張，決定以紅軍主力組成中國人民紅軍抗日先鋒軍，彭德懷任總司令，毛澤東任總政委，葉劍英任總參謀長，楊尚昆任總政治部主任。2月17日發(fā)出“東征宣言”，莊嚴(yán)宣告“為實(shí)現(xiàn)抗日，渡河?xùn)|征”。2月20日紅軍在軍委命令下，浩浩蕩蕩向山西前進(jìn)。不管黃河的洶涌澎湃，不管封鎖的嚴(yán)密，紅軍以迅雷不及掩耳之行動(dòng)，一夜之間飛渡黃河，閻錫山苦心經(jīng)營的沿河數(shù)百里堡壘線，被紅軍一掃而平。

楊尚昆當(dāng)年說：“紅軍在山西作戰(zhàn)，正如猛虎撲羊，一戰(zhàn)而包圍石樓，再戰(zhàn)而下雙池、兌九，呂梁山脈的樞紐即入我軍之手。接著以右路軍出同蒲鐵路，馳騁于趙城、洪洞、臨汾、曲沃之間。左路軍出文水、交城，威逼太原省城，轉(zhuǎn)而北向，興、靈兩縣地域盡為我有。中路軍則以少拒眾，使敵人疲于奔命，給了左右兩路以實(shí)際的配合。紅軍東征這種神秘迅速之行動(dòng)，將與長征的奇跡同垂不朽?！辈┕耪f：“不到一個(gè)半月，紅軍擊潰晉軍20團(tuán)以上，繳獲人槍各四千，半個(gè)月內(nèi)擴(kuò)大了紅軍八千。”

紅軍東征勝利的消息，震驚世界，中外報(bào)紙通訊社都有報(bào)道，詳見后文。

中國共產(chǎn)黨在國家民族危急存亡關(guān)頭，以實(shí)際行動(dòng)樹起抗日的大旗，使全國人民大為振奮。中國文化界領(lǐng)袖魯迅、茅盾，身處白色恐怖的上海，置安危于不顧，大義凜然，公然致信紅軍，擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的抗日救國主張，祝賀紅軍東征的偉大勝利，表達(dá)了“全國民眾正在努力奮斗，為你們的后盾，為你們的聲援”的誓言。其意義之重大，再高評(píng)價(jià)都不為過。

二、認(rèn)定《賀信》的十項(xiàng)證據(jù)

（一）馮雪峰作為黨的特派員派往上海，正是在中共中央接到魯迅茅盾來信之后。張聞天夫人劉英說：“紅軍東征的勝利確實(shí)激起了強(qiáng)烈的反響……尤其是接到宋慶齡、魯迅、茅盾、覃振的來信，中央領(lǐng)導(dǎo)同志特別高興。東征途中，上海地下黨也有人來。本來早就想恢復(fù)同上海黨的聯(lián)系，現(xiàn)在可以付諸行動(dòng)了。派誰去合適呢？“聞天想到了馮雪峰”。“恩來同志也認(rèn)為雪峰合適。4月初，聞天和恩來已從河?xùn)|回到瓦窯堡。”把還在黃河?xùn)|“東征”前線的馮雪峰調(diào)回來，分別向他交待任務(wù)。“記得臨走之前，我們還在自己的窯洞里請(qǐng)他吃了一餐飯。聞天交待雪峰：‘到了上海，先去找魯迅、茅盾，他們是靠得住的’?！保?］

（二）馮雪峰1974年9月2日說：“1936年4月，黨中央在陜北也是收到他（指魯迅）和茅盾先生的賀電，才派我到上海，去找他們。黨對(duì)他（魯迅）的信任完全和自己同志一樣的?！保?］

馮雪峰在瓦窯堡接受任務(wù)后，于1936年4月中旬出發(fā)，由黨內(nèi)交通員和張學(xué)良特使護(hù)送，于4月25日到達(dá)上海，第二天就住在魯迅家中?！爱?dāng)晚同他談話到夜非常深的時(shí)候，最初是我說的多，我把紅軍長征經(jīng)過以及毛主席提出的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線等，都照我所理解的告訴他了。他聽得很興奮，很認(rèn)真?！保?］馮雪峰見到魯迅自然會(huì)談到他是黨中央接到他和茅盾的賀電（信）后，才派他來上海找他們的。這是不言而喻的。茅盾說：“4月底，馮雪峰從陜北到了上海，才告訴我‘你們那份電報(bào)，黨中央已經(jīng)收到了，在我離開的前幾天才收到的?！泵┒苡终f：“我第二次又聽到講起這封電報(bào)，是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，1940年5月我全家來到延安……我去楊家?guī)X回拜聞天……聞天插了一句：‘你和魯迅給中央拍來的電報(bào)我們收到了?！?dāng)時(shí)我漫然聽之。［7］

（三）最早在文章中引用《賀信》中文字的是博古。博古在《紅軍在山西》（刊于1936年4月20日出版的《斗爭(zhēng)》第96期）中說：“紅軍的東征，給了他們以極大的興奮，鼓勵(lì)和激動(dòng)……試讀著下面的書信和祝祠的摘引：‘英勇的紅軍將領(lǐng)們和士兵們！你們的每一步前進(jìn)將遇到熱烈的擁護(hù)和歡迎！……”即《賀信》中第三段文字。博古當(dāng)時(shí)沒有注明出處。

（四）1936年5月5日東征紅軍回師陜北，中共中央于5月8日在延川交口召開了政治局?jǐn)U大會(huì)議，會(huì)議由洛甫（張聞天）主持，毛澤東作《目前形勢(shì)與今后戰(zhàn)略方針》的報(bào)告。毛澤東指出：東征動(dòng)員了全國，現(xiàn)在反日反法西斯的運(yùn)動(dòng)在暴風(fēng)雨中。在這種情形下，兩方面對(duì)群眾爭(zhēng)取的情形表示很緊張。一方面是革命的，這以共產(chǎn)黨為首，以新的政策來動(dòng)員，魯迅、茅盾等都公開擁護(hù)，據(jù)說李濟(jì)深也擁護(hù)，可以說廣大群眾是已經(jīng)接受了。（以上是會(huì)議記錄的摘要。記錄者是楊尚昆同志）毛澤東在這里講的是東征以后的形勢(shì)，提到魯迅、茅盾擁護(hù)新政策，當(dāng)然是就他們?cè)跂|征以后的言行來說的。［8］

（五）1936年5月20日，黨中央和紅一方面軍領(lǐng)導(dǎo)人林育英（即張浩，當(dāng)時(shí)為共產(chǎn)國際代表）、洛甫（張聞天）、毛澤東、周恩來、博古、鄧發(fā)、王稼祥、凱豐、彭德懷、林彪、徐海東、程子華12人聯(lián)名發(fā)給正在長征途中的黨和紅軍領(lǐng)導(dǎo)人朱德、張國燾、劉伯承、徐向前、陳昌浩、任弼時(shí)、肖克、關(guān)向應(yīng)、夏曦并轉(zhuǎn)各負(fù)責(zé)同志的內(nèi)部長電中，鄭重談到魯迅、茅盾的來信：“紅軍的東征，引起了華北、華中民眾的狂熱贊助，上海許多抗日?qǐng)F(tuán)體及魯迅、茅盾、宋慶齡、覃震等均有來信，表示擁護(hù)黨與蘇維埃中央的主張，甚至李濟(jì)深也發(fā)表擁護(hù)通電，馮玉祥主張抗日與不打紅軍，南京政府內(nèi)部分裂為聯(lián)日反共與聯(lián)共反日的兩派正在斗爭(zhēng)中，上海擁護(hù)我們主張的政治、經(jīng)濟(jì)、文化之公開刊物多至30余種，其中《大眾生活》一種銷數(shù)約達(dá)20余萬份，突破歷史總記錄，蔣介石無法制止?！保?］

（六）1936年7月6日黨中央領(lǐng)導(dǎo)人張聞天、周恩來致馮雪峰信中說：“你的老師（指魯迅）與沈兄（指沈雁冰，即茅盾）好嗎？念甚?！薄八麄?yōu)榭谷站葒呐Γ覀兒軞J佩。希望你轉(zhuǎn)致我們的敬意?！边@也可以看作是中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)魯迅、茅盾致紅軍賀信、擁護(hù)中共抗日救國主張的一個(gè)熱誠的回報(bào)。［10］

（七）楊尚昆1936年7月24日寫的《前進(jìn)！向著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利前進(jìn)——紀(jì)念1936年的“八一”》［11］一文中說：“東征的勝利，使全國一切不愿意當(dāng)亡國奴的人，都認(rèn)識(shí)到紅軍的先鋒作用，認(rèn)識(shí)到紅軍是在為了全國人民利益而奮斗?！薄芭笥褌冑潛P(yáng)我們，期望著我們更大的勝利?！苯又昧恕顿R信》中的第三段文字。上述引文，楊尚昆文章中沒有說明來歷，但《紅色中華》1936年10月28日刊出時(shí)，注明“摘魯迅來信”?！督夥跑妶?bào)》社1986年7月22日，將拙文《魯迅致紅軍賀信的新發(fā)現(xiàn)——楊尚昆在1936年7月一篇文章中引有賀信文字》，報(bào)請(qǐng)楊尚昆審批。楊尚昆7月25日批示：“閻愈新同志這篇文章，已有幾位同志送給我了。我1936年7月這篇文章確實(shí)是我寫的，從大段引述魯迅先生的來信看，我的確是根據(jù)魯信引證的，但來源如何，因事過多年，我無法記起?！惫P者文章中將救國會(huì)來信中的一段話誤認(rèn)為魯迅信中語。

（八）1936年10月28日出版的中華蘇維埃中央政府機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》悼念魯迅專版，在中心位置特欄刊載《魯迅先生的話》（圖二）摘錄《中國文化界領(lǐng)袖××××來信》中的第三段“英勇的紅軍將領(lǐng)們和士兵們”至“你們的每一步前進(jìn)將遇到熱烈的擁護(hù)和歡迎”。注明“摘魯迅來信”，首次公開來信者之—魯迅的名字，而沒有注明另一位聯(lián)名者，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)茅盾還居住在國民黨統(tǒng)治區(qū)上海之故。茅盾生前說過：當(dāng)時(shí)“這將冒砍頭的危險(xiǎn)”［12］?！皝硇拧遍_宗明義說：“讀了中國蘇維埃政府和中國共產(chǎn)黨中央的《為抗日救國告全體同胞書》、中國共產(chǎn)黨《告全國民眾各黨派及一切軍隊(duì)宣言》、中國紅軍為抗日救國的快郵代電，我們鄭重宣言：我們熱烈地?fù)碜o(hù)中共、中蘇的號(hào)召。我們認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)中共、中蘇的抗日救國大計(jì)，中華民族方能解放自由！”這三處“我們”即《賀信》聯(lián)名者魯迅與茅盾。摘錄的另一段話是摘自《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》，魯迅是為了回答徐懋庸說他“對(duì)于現(xiàn)在的基本的政策沒有了解”。魯迅說：“中國目前的革命的政黨（指共產(chǎn)黨——編者）向全國人民所提出的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策，我是看見的，我是擁護(hù)的，我無條件地加入這戰(zhàn)線，那理由就因?yàn)槲也坏且粋€(gè)作家，而且是一個(gè)中國人，所以這政策在我是認(rèn)為非常正確的?！边@是魯迅?jìng)€(gè)人的話。魯迅所看見的，就是讀了中國蘇維埃政府和中國共產(chǎn)黨《為抗日救國告全國同胞書》等。答徐懋庸和《賀信》中的話，兩相照應(yīng)，正是魯迅對(duì)《賀信》的正式說明，是魯、茅賀信的鐵鑄證據(jù)。

茅盾在1936年初說：“我對(duì)黨中央提出的建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張是贊成的?！保?3］《賀信》和魯迅、茅盾所談相互輝映完全一致。

（九）親歷紅軍東征，在紅軍一軍團(tuán)保衛(wèi)局任職，建國后曾任周總理辦公廳主任的童小鵬，1997年12月9日給筆者的信中說：“你考證的是魯迅、茅盾是正確的。1936年4月26日，我在山西紅一軍團(tuán)保衛(wèi)局看到的《斗爭(zhēng)》是油印的?！薄拔艺J(rèn)為過去有人傳說魯迅、茅盾的信是在聽到長征到陜北時(shí)寫的，那是誤傳。信中明確寫了‘最近紅軍在山西的勝利’?！?/p>

（十）茅盾公子韋韜1998年2月20日給筆者的信中說：《中國文化界領(lǐng)袖××××來信》的落款署名是××××，這樣就排除了“太行版”的引文是魯、茅來信的可能；同時(shí)又可以比較肯定×× ××是魯和茅，《紅色中華》所引是可靠的?！薄棒?、茅的確有一封祝賀東征勝利的信。這信的內(nèi)容部分披露在《紅色中華》上。”

筆者于1996年紀(jì)念茅盾百年誕辰之際，將40余年查找考證《賀信》的反復(fù)經(jīng)過，寫成《六十年前魯迅、茅盾致紅軍賀信之發(fā)現(xiàn)》，提交紀(jì)念茅盾百年誕辰國際學(xué)術(shù)討論會(huì)，也有恢復(fù)魯迅、茅盾聯(lián)名賀信的歷史原貌之意。新華社6月20日發(fā)布對(duì)外新聞，美國《僑報(bào)》刊出的標(biāo)題是《西北大學(xué)閻愈新發(fā)現(xiàn)魯迅茅盾致紅軍賀信》稱：“備受關(guān)注的《魯迅茅盾致紅軍賀信》日前被西北大學(xué)教授閻愈新發(fā)現(xiàn)，從而遺失60年的魯迅茅盾致紅軍賀信重見天日?！毙氯A社7月1日發(fā)布通稿：《陜西發(fā)現(xiàn)魯迅茅盾致紅軍賀信》千余字的長篇消息，全國各報(bào)刊載，中央電視臺(tái)、中央廣播電臺(tái)播出。新華社電稱：“在中國著名作家茅盾誕辰100周年前夕，備受中國現(xiàn)代革命史、中共黨史和魯迅、茅盾研究界關(guān)注的魯迅、茅盾致紅軍賀信，日前被西北大學(xué)教授閻愈新發(fā)現(xiàn)?！彪娢娜娼榻B了《賀信》內(nèi)容和發(fā)現(xiàn)、考證經(jīng)過。筆者在7月初舉行的紀(jì)念茅盾百年誕辰國際學(xué)術(shù)討論會(huì)上發(fā)言?！缎挛膶W(xué)史料》1996年第3期刊出拙文《魯迅、茅盾致紅軍賀信之發(fā)現(xiàn)》，《新華文摘》11月號(hào)全文轉(zhuǎn)載?！遏斞秆芯吭驴?996年7月號(hào)以《六十年前魯迅、茅盾致紅軍賀信重見天日》為題刊出，《人民論壇》、《炎黃春秋》、《新文化史料》均有筆者介紹《賀信》文字刊登。人民文學(xué)出版社資深編審張小鼎評(píng)論：魯迅、茅盾賀信是“一封極具重要的政治意義和文獻(xiàn)價(jià)值的聯(lián)名賀信”，是“眾多學(xué)者久攻不下的一道難題?！遏斞秆芯磕昕分骶?，年逾古稀的閻愈新先生，以頑強(qiáng)的毅力鍥而不舍的精神，長期致力于這一問題的探尋、鉆研，終于使學(xué)術(shù)界多年?duì)幷摬恍荨叶礇Q的一個(gè)重要問題找到正確答案，劃上了一個(gè)完整的句號(hào)?！保?4］人民文學(xué)出版社2005年版《魯迅全集》將《魯迅、茅盾致紅軍賀信》以“附錄”收入《全集》書信卷。人民文學(xué)出版社2006年出版的《茅盾全集·補(bǔ)遺》下卷，以《致中共中央》為題收入《賀信》?！顿R信》也收入《魯迅年譜》（增訂本）和《張聞天年譜》。

三、倪墨炎的“賀信偽造說”

學(xué)術(shù)上的重要發(fā)現(xiàn)，都會(huì)引起種種質(zhì)疑，《賀信》的發(fā)現(xiàn)也不例外。一般的情況是：先是震驚，繼之以質(zhì)疑，深入發(fā)掘資料，認(rèn)真辨析，最后理所當(dāng)然地接受。對(duì)《賀信》的質(zhì)疑有：一，“在你們身上，寄托著人人類和中國的將來”即“長征賀電”；二，從上海乘“專車”十天時(shí)間能將賀信送到陜北？三、魯迅怎么能知道那么多紅軍東征信息？四，茅盾稱為中國文化界領(lǐng)袖還不夠資格。這些質(zhì)疑都已澄清。另有“此信沒有原件依據(jù)”的質(zhì)疑，看似有理，實(shí)則等于白說。如果有原件，幾十年來眾多學(xué)者就沒有必要耗費(fèi)精力，查找考證辨析?！遏斞溉分?，因種種原因沒有見到原件而根據(jù)文本收入的書信很多。

近幾年來，倪墨炎主觀預(yù)設(shè)出一套《賀信》“偽造說”，連篇累牘在各種報(bào)刊書籍中傳播，炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注?！段膮R讀書周報(bào)》2006年1月27日刊出《此信不應(yīng)編入新版〈魯迅全集〉》；上海人民出版社2006年1月版的《魯迅的社會(huì)活動(dòng)》一書中設(shè)專章《重談慶賀紅軍的信》；《北京日?qǐng)?bào)》2006年4月10日刊出《魯迅、茅盾聯(lián)名致紅軍賀信之謎》；《檔案春秋》2006年7月刊出《破解魯迅茅盾“電賀”紅軍之謎》。倪墨炎說：“‘來信’代寫者不在上海，而很可能就在瓦窯堡?！薄昂茱@然信也是在魯迅、茅盾都不知情的情況下發(fā)表的?！保ㄒ木鲎浴侗本┤?qǐng)?bào)》和《檔案春秋》）倪墨炎的《賀信》“偽造說”大有重復(fù)多遍即可變假成真之勢(shì)。這種毫無實(shí)證的“偽造說”卻成為有人盲目接受的似乎“公認(rèn)的定論”?！侗本┤?qǐng)?bào)·理論周刊》編者按：“本刊特約請(qǐng)倪墨炎先生寫作了此文。這篇文章在一定程度上揭開了魯迅、茅盾聯(lián)名致紅軍‘賀信’問題的謎底?！薄稒n案春秋》編者按：“本文作者是魯迅研究領(lǐng)域的權(quán)威專家，他所撰寫的這篇文章，或許可以為我們揭開這封信的‘廬山真面目’?！?/p>

《文匯報(bào)》2007年9月23日刊出倪墨炎《關(guān)于“魯迅茅盾致紅軍信”的探討》［15］倪墨炎近期又在《關(guān)于“魯茅信”的爭(zhēng)論及其句號(hào)》［16］一萬多字的長文中，歡呼他的《賀信》“偽造說”大獲成功，似乎從北京到上海南北一片頌揚(yáng)之聲：“文章寫得好”，“文字精煉，到了爐火純青的地步”，“的確很好”，“十分精彩”，“文章寫得很好，寶刀不老啊”“我完全贊成”，“在《文匯讀書周報(bào)》上一文發(fā)表后，幾天內(nèi)電話不斷，都是訴說書店買不到拙著?！比绱说鹊龋灰欢?。倪墨炎把友人表示友好的客氣話公之于眾，難道能作為“偽造說”的史料依據(jù)？是對(duì)朋友的尊重？還是為了抬高身價(jià)的商業(yè)炒作？

且看倪墨炎支撐“賀信偽造說”的四條理由：

1.此信文風(fēng)和魯迅一貫的文字風(fēng)格大相徑庭。

魯迅是文章大家，能根據(jù)需要用各種不同風(fēng)格的文字寫作，有時(shí)白話文，有時(shí)文言文，有時(shí)半文半白，有時(shí)是詩化文字，還有的文字有比較明顯的歐化特點(diǎn)，并無倪墨炎所認(rèn)為的那樣有什么“一貫的文字風(fēng)格”?！顿R信》采用的是一般祝賀信函的常用寫法，單從文字風(fēng)格看，并無什么特別之處。辨析歷史真相，要憑確鑿的史料證據(jù)。文字風(fēng)格問題，見仁見智，各人盡可以發(fā)表不同的議論。僅以文字風(fēng)格就認(rèn)定《賀信》“不可能出于魯迅手筆”，顯然武斷。

再以倪墨炎自己所說來看，他在《關(guān)于魯迅茅盾賀紅軍的信》中說：“史沫特萊起草好信后，未經(jīng)魯迅、茅盾過目和簽名，就將信發(fā)出了?！庇终f：“史沫特萊起草好這另一封信（指‘在你們身上，寄托著人類和中國的將來’句出處的《全國×××抗日救國代表大會(huì)來信——筆者》）也沒有請(qǐng)署名者（指宋慶齡——筆者）過目和簽字。兩封信的文風(fēng)完全一致，也由史沫特萊起草，似不必懷疑?！爆F(xiàn)在又說：“《來信》代寫者不在上海，而很可能就在瓦窯堡?！保?7］當(dāng)然就不是身在上海的史沫特萊了?！斑@另一封信”即《全國×××抗日救國代表大會(huì)來信》長達(dá)五千余字，能是史沫特萊的手筆嗎？那么這“兩封信的文風(fēng)完全一致”還是“大相徑庭”？

2.將中國蘇維埃政府簡(jiǎn)稱為“中蘇”，會(huì)多次出現(xiàn)在魯迅筆下，簡(jiǎn)直不可思議。

《賀信》開頭就說：“讀了中國蘇維埃政府和中國共產(chǎn)黨中央的《為抗日救國告全體同胞書》、中國共產(chǎn)黨《告全國民眾各黨派及一切軍隊(duì)宣言》、中國紅軍為抗日救國的快郵代電，我們鄭重宣言：我們熱烈地?fù)碜o(hù)中共、中蘇的號(hào)召，我們認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)中共、中蘇的抗日救國大計(jì)，中華民族方能解放自由！”將“中國共產(chǎn)黨”簡(jiǎn)稱“中共”，“中國蘇維埃政府”簡(jiǎn)稱“中蘇”，文字通暢，含義明白，表達(dá)準(zhǔn)確。如果從完整的敘述中，將“中共、中蘇”連稱割裂，只將“中國共產(chǎn)黨”簡(jiǎn)稱“中共”，而將“中國蘇維埃政府”仍然全稱，才真是“不可思議”。

3.在魯迅與黨中央失去聯(lián)系已一年多、中共江蘇省委被破壞尚未重建組織的情況下，魯迅怎么可能看到信中涉及的那么多黨中央的文件？

魯迅沒有參加中國共產(chǎn)黨，不是中共黨員，雖然他有許多共產(chǎn)黨人朋友，如李大釗、陳獨(dú)秀、瞿秋白、馮雪峰等，但在《賀信》之前從來沒有和中共中央組織有過聯(lián)系，這是盡人皆知的常識(shí)。倪墨炎怎么能說“魯迅與黨中央失去聯(lián)系一年多”？告全體同胞書等，絕不是倪墨炎所謂“不少黨內(nèi)文件”，是廣而告之的宣傳品，許多同胞都可能看到，何況隨時(shí)關(guān)注國家民族生死存亡命運(yùn)的魯迅和茅盾？

4.魯迅雖然天天看報(bào)，但也不可能如此了解各地民眾運(yùn)動(dòng)的情況和紅軍動(dòng)向。

1936年初，正是“一二九”抗日愛國運(yùn)動(dòng)在全國風(fēng)起云涌之際?！耙欢拧边\(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是反對(duì)日本帝國主義對(duì)華北的進(jìn)一步侵略和國民黨的不抵抗政策，號(hào)召全國人民起來抗日救國，運(yùn)動(dòng)很快發(fā)展到全國，平津、廣州、南京、上海、武漢、長沙等地，學(xué)生相繼舉行游行示威，各地愛國人士紛紛成立救國會(huì)，要求國民黨政府停止內(nèi)戰(zhàn)，實(shí)行抗日，推動(dòng)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，使全國人民抗日愛國運(yùn)動(dòng)達(dá)到新的高潮。《大公報(bào)》、《申報(bào)》等都有報(bào)道?！洞蠊珗?bào)》1月7日消息：“北大、平大、燕大、東大決提前放假?！?月15日社評(píng)：《學(xué)潮感言》，2月23日要聞版頭條：“北平各校昨日情況”“中院等校續(xù)有學(xué)生被傳訊”。2月25日要聞版頭條：“在救國會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下學(xué)生參加請(qǐng)?jiān)?。教育部注意各校紀(jì)律，必要時(shí)采取嚴(yán)厲處置?！薄渡陥?bào)》2月23日消息：“蘇聯(lián)版畫展昨開幕。”要聞版頭條“教育新聞”：“北平工學(xué)院風(fēng)潮解決，清華校長梅貽琦返平?！?月24日刊出魯迅《記蘇聯(lián)版畫展覽會(huì)》。

魯迅《“題末定”草（九）》：“剛剛接本日的《大美晚報(bào)》，有‘北平特約通訊’，記學(xué)生游行，被警察水龍噴射，棍擊刀砍，一部分則被閉于城外，使受凍餒，‘此時(shí)燕冀中學(xué)師大附中及附近居民紛紛組織慰勞隊(duì)，送水、燒餅、饅頭等食物，學(xué)生略解饑腸……誰說中國的老百姓是庸愚的呢，被愚弄誆騙壓迫到現(xiàn)在，還明白如此?！保?8］《致臺(tái)靜農(nóng)》：“北平學(xué)生游行，所遭遇與前數(shù)次無異，聞之慘然，此照例飾終大典耳。上海學(xué)生，則長跪于府前，此真教育之效，可羞甚于隕亡。”注：學(xué)生游行指一二九運(yùn)動(dòng)。上海學(xué)生長跪府前，指1935年12月21日《申報(bào)》“本市新聞”欄，曾刊有上海學(xué)生為聲援北平學(xué)生游行而長跪在國民黨市政府前請(qǐng)?jiān)傅恼掌＃?9］

紅軍東征勝利的消息，震驚中外，《大公報(bào)》、“中央社”、“路透社”等均有報(bào)道。上?！睹芾帐显u(píng)論報(bào)》和巴黎出版的《救國時(shí)報(bào)》采用的是世界幾家大通訊的消息?！洞蠊珗?bào)》2月25日、26日要聞?lì)^條大字標(biāo)題：《閻就綏蒙公長官職，陜共渡河晉軍準(zhǔn)備迎剿》。《援陜晉軍—部東撤，孫楚飛柳林傳毛澤東已入晉》，2月27日刊出《陜共入晉情形》：“由本月20日夜起，迄今中陽屬之上坪村及三交鎮(zhèn)石樓所屬等處渡口渡河，入晉者已逾萬人上下，由毛澤東率領(lǐng)指揮。”3月3日要聞版題為《毛澤東等在三交鎮(zhèn)，渡河者二萬余人蔓延七縣，閻召開軍事會(huì)議即下令總攻》。3月7日要聞版頭條大字標(biāo)題：《中央決派軍援晉，計(jì)分三路每路兵力各二師，傳商震電閻愿率部入晉》。中央社太原3月9日電：“閻錫山昨（8日）電駐京辦事處報(bào)告:在晉西與共匪激戰(zhàn)，我方傷七八千余名，亡五千余名，實(shí)為空前未有之劇戰(zhàn)云?！?/p>

《申報(bào)》當(dāng)時(shí)是中國第一大報(bào)，1936年2月24日至3月28日，共刊載紅軍東征消息27條，其中作為要聞版頭條的13則。2月24日刊出魯迅先生《記蘇聯(lián)版畫展覽會(huì)》一文，同日刊載紅軍東征消息。當(dāng)時(shí)只要平日注意報(bào)紙新聞的人都能了解紅軍東征情況，更何況魯迅先生。魯迅先生一貫重視報(bào)刊消息，他的很多文章取材于報(bào)刊，對(duì)紅軍東征這樣震驚中外的重大新聞，魯迅先生能不知道？《魯迅全集》1981年版16卷注釋索引部分列出，《全集》中涉及中文報(bào)刊600余種，外文報(bào)刊40余種。

《賀信》是什么人偽造的呢？再看倪墨炎如何“勾勒出這位代寫同志的輪廓來”：

1.他在日常生活中已習(xí)慣把“中國蘇維埃政府”簡(jiǎn)稱為“中蘇”。

筆者查閱紅軍1936年10月長征到達(dá)陜北后復(fù)刊的《紅色中華》和《斗爭(zhēng)》，在洛甫（張聞天）《論紅一方面軍的東征》（1936年4月20日出版的《斗爭(zhēng)》第96期）中，將“蘇維埃中央政府”簡(jiǎn)稱“蘇維?！?，“紅軍革命軍事委員會(huì)”簡(jiǎn)稱“紅軍”，沒有查到將“中國蘇維埃政府”簡(jiǎn)稱“中蘇”的。

2.他熟悉黨的各種文件，接觸多了，就對(duì)種種文件有種種不規(guī)范的叫法，如“快郵代電”之類。

“快郵代電”是民國時(shí)期優(yōu)先處理郵件的特別業(yè)務(wù)，猶如今天的“特快專遞”。《俞平伯年譜》1932年3月1日，有《致國民黨政府并二中全會(huì)快郵代電》述說“九一八”事變以來所懷之疑慮數(shù)端。所以“快郵代電”沒有任何“不規(guī)范”的地方。

3.熟悉各地民眾運(yùn)動(dòng)和紅軍動(dòng)向。

瓦窯堡是陜北一個(gè)偏僻小鎮(zhèn)，其訊息之閉塞與國際大都市上海訊息之靈通不可同日而語。1936年七八月份毛澤東會(huì)見黃華時(shí)說：“一二九運(yùn)動(dòng)是五四運(yùn)動(dòng)以來最偉大的群眾運(yùn)動(dòng)，只是因?yàn)橄㈤]塞，在一二九之后好久才知道?！保?0］瓦窯堡只有中華蘇維埃中央政府機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》（蠟紙手刻的四開油印報(bào)紙），每周出版2期，每期2版，每版2000余字，1936年2月26日至3月23日共出版6期12版，共4萬8千余字，刊出紅軍東征消息7條，全國各地民眾運(yùn)動(dòng)消息沒有一條。上海有大報(bào)20余種，中外通訊社電臺(tái)多家，其他多種中外報(bào)紙?jiān)谏虾０l(fā)行，對(duì)全國民眾運(yùn)動(dòng)和紅軍東征消息的報(bào)道已如前述。當(dāng)時(shí)掌握紅軍東征動(dòng)態(tài)的總司彭德懷，總政委毛澤東，總參謀長葉劍英，總政治部主任楊尚昆，3月29日前都在山西東征前線。

4.習(xí)慣于在文件末尾寫上幾句“中國紅軍萬歲”等一類口號(hào)。

同樣查《斗爭(zhēng)》和《紅色中華》，沒有一條“中國紅軍萬歲”的口號(hào)。就是在《紅色中華》1936年1月16日《紀(jì)念李列蘆標(biāo)語口號(hào)》（李指李卜克內(nèi)西，蘆指蘆森堡）中，也沒有“中國紅軍萬歲”的口號(hào)，都是倪墨炎想當(dāng)然的猜想。

5.所用詞匯，細(xì)細(xì)品味，也和當(dāng)年上海革命者的用語不同，具有蘇區(qū)，紅軍中用語的特點(diǎn)。

這是倪墨炎個(gè)人的品味，此處不予置評(píng)。

倪墨炎支撐《賀信》“偽造說”的所謂四條理由和他“勾勒出”偽造者的所謂五點(diǎn)特征，沒有一條能站得住腳。正如魯迅所言“事實(shí)是毫無情面的東西，它能將空話打得粉碎?！保斞浮痘ㄟ呂膶W(xué)·安貧樂道法》）

倪墨炎說：“代寫《來信》的同志，會(huì)不會(huì)就在瓦窯堡，就在紅軍中呢？當(dāng)我這樣想的時(shí)候，我的腦子豁然開朗了。關(guān)于魯迅、茅盾賀紅軍信的種種疑問都迎刃而解了，《來信》代寫的同志在瓦窯堡，那當(dāng)然也就不存在‘魯迅過目’的問題。它是在魯迅、茅盾都不知情的情況下發(fā)表的?！彼谷痪瓦@樣異想天開，無中生有，主觀臆斷偽造《賀信》者就在中共中央駐地瓦窯堡。在文化巨人魯迅、茅盾健在的情況下，敢冒天下之大不韙，背著魯迅、茅盾，在中共西北中央局機(jī)關(guān)報(bào)公開發(fā)表偽造的魯迅茅盾來信，其所指?jìng)卧煺邽楹稳?？真是呼之欲出！馮雪峰難道能夠帶著偽造的魯迅茅盾來信的信息，身負(fù)重任，不遠(yuǎn)數(shù)千里，從陜北蘇區(qū)來到國統(tǒng)區(qū)上海找魯迅茅盾嗎?

倪墨炎研究《賀信》久有時(shí)日。20多年前他說：“在有關(guān)記載中，唯一看到原件的是張聞天。”“《紅色中華》是當(dāng)時(shí)的中央機(jī)關(guān)報(bào)，完全有條件看到魯迅賀信的原件，因而‘摘魯迅來信’的說法是可信的”?！百R信是誰起草的？署了誰的名？”“賀信是史沫特萊建議，魯迅和茅盾商量后由魯迅起草，兩人署名的?！保?1］12年后又說：“魯迅、茅盾賀紅軍信是出自誰之手筆呢？我以為是史沫特萊和她的中文秘書?！庇终f：“很大的可能是：史沫特萊起草好后，未經(jīng)魯迅、茅盾過目和簽名，就將信發(fā)出了?！庇终f：“這另一位朋友的信”（指“在你們身上，寄托著人類和中國的將來”?！P者）“這位朋友是誰呢？既是黨外的，又對(duì)中共有很深的信任和理解，本人又有較高的社會(huì)地位，合乎這樣身份的，很可能是宋慶齡。”“史沫特萊起草好這另一封信后，也沒有請(qǐng)署名者過目和簽字?！保?7］作者怎么知道“魯迅和茅盾商量后由魯迅起草，兩人署名的”？又怎么知道“史沫特萊起草好后，未經(jīng)魯迅茅盾過目和簽名，就將信發(fā)出了”？又怎么知道“史沫特萊起草好這另一封信后，也沒有請(qǐng)署名者過目和簽字”？再過十年，作者又在《北京日?qǐng)?bào)》（2006年4月10日）和《檔案春秋》（2006年7期）上說：《賀信》是偽造的，偽造者是什么人？偽造者就在中共中央駐地瓦窯堡。作者不是根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的史料修正自己的論斷，而是陷入預(yù)設(shè)的《賀信》“偽造說”怪圈，繼續(xù)發(fā)揮奇特的想像力，朝三暮四，主觀臆測(cè)，編造得如此荒誕離奇，蒙蔽不熟悉《賀信》底細(xì)的讀者。

倪墨炎聲稱：“我們是在研究歷史，研究的目的是使我們的認(rèn)識(shí)合乎歷史原貌，此外并無別的目的?！碧接憵v史真相，鑒別《賀信》真?zhèn)?，要下考證的功夫，需要的是確鑿的史料證據(jù)。按照辨析歷史真相的常識(shí)，作者首先應(yīng)將認(rèn)定《賀信》的證據(jù)——駁倒，同時(shí)舉出支撐“偽造說”的確鑿證據(jù)，但縱觀倪墨炎多年來對(duì)《賀信》的議論，總是與研究歷史的法則背道而馳，一味主觀臆測(cè)，未能提供任何新的史料證據(jù)，對(duì)那么多認(rèn)定《賀信》的證據(jù)熟視無睹，而支撐“偽造說”的理由又沒有一條能站得住腳，以致距離“認(rèn)識(shí)合乎歷史原貌”的目標(biāo)愈走愈遠(yuǎn)，走入歧途，因而遭到《賀信》認(rèn)真研究者的批評(píng)指責(zé)，難辭其咎。

《賀信》有確鑿的文獻(xiàn)史料為證，其真實(shí)性毋庸置疑。《斗爭(zhēng)》所刊五件來信是如何形成的，如何送達(dá)陜北中共中央？以及宋慶齡、覃振來信，仍需繼續(xù)發(fā)掘論證。

［1］馮雪峰.黨給魯迅以力量——片斷回憶［N］.文藝報(bào)，1951-06-25.

［2］馮雪峰.回憶魯迅［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1952：64.

［3］童小鵬.軍中日記［M］.北京：解放軍出版社，1986：201.

［4］劉英.劉英自述［M］.北京：人民出版社，2005.

［5］陳瓊芝.在兩位未謀面的歷史偉人之間——記馮雪峰關(guān)于魯迅與毛澤東關(guān)系的一次談話［J］.中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1980（3）.

［6］馮雪峰.有關(guān)1936年周楊等人的行動(dòng)以及魯迅提出“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)的經(jīng)過［J］.新文學(xué)史料，1979（2）.

［7］茅盾.一九三五年記事——回憶錄（十八）［J］.新文學(xué)史料，1983（1）.

［8］程中原.應(yīng)該肯定下來的和需要繼續(xù)論證的——“賀信賀電問題”之我見［J］.新文學(xué)史料，1998（1）.

［9］中央統(tǒng)戰(zhàn)部，中央檔案館.中共中央抗日民抗統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編：中［M］.北京：檔案出版社，1985：148.

［10］程中原.請(qǐng)向魯迅轉(zhuǎn)致我們的敬意［J］.魯迅研究月刊，1992（7）.

［11］楊尚昆.前進(jìn)！向著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利前進(jìn)——紀(jì)念1936年的“八一”［J］.火線，1936（61）.

［12］韋韜，陳小曼.茅盾的晚年生活（七）［J］.新文學(xué)史料，1996（3）.

［13］茅盾.我走過的道路［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［14］張小鼎.關(guān)于魯迅茅盾致中共中央的賀信［N］.中華讀書報(bào)，1996-11-06.

［15］倪墨炎.關(guān)于“魯迅茅盾致紅軍信”的探討［N］.文匯報(bào)，2007-09-23.

［16］倪墨炎.關(guān)于“魯茅信”的爭(zhēng)論及其句號(hào)［J］.檔案春秋，2009（1）.

［17］倪墨炎.關(guān)于“魯迅茅盾致紅軍信”的探討［N］.文匯報(bào)，1996-09-25.

［18］魯迅.魯迅全集：第6卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［19］魯迅.魯迅全集：第12卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［20］黃華.黃華回憶錄［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2007：25.

［21］倪墨炎.魯迅寫信祝賀紅軍長征勝利一事的思考［J］.魯迅研究動(dòng)態(tài)，1984（5）.

（責(zé)任編輯：李金龍）

book=225,ebook=225

I210.96

A

1001-4225（2010）05-0005-08

2010-04-25

閻愈新（1926-），男，山西臨縣人，西北大學(xué)文學(xué)院教授。