曹中銘

據(jù)媒體報(bào)道，自2009年11月23日東方證券公開發(fā)布《五洲明珠：短期看漲價(jià)，長期看機(jī)制》的研究報(bào)告之后，五洲明珠的股價(jià)隨即出現(xiàn)“井噴”。短短兩個(gè)交易日，五洲明珠最高上漲20％，而大量場外資金亦魚貫而入，成交量出現(xiàn)同步放大。

券商的一份研究報(bào)告，能引起市場的“共鳴”，能夠?qū)е孪嚓P(guān)股票產(chǎn)生暴漲，至少說明該券商的研究人員眼光獨(dú)特，進(jìn)行了深入的調(diào)研。如果市場上有更多類似的研究人員，不失為投資者的一件幸事。然而，東方證券的這份研究報(bào)告，似乎沒有這么簡單。

五洲明珠去年披露的三季報(bào)顯示，東方證券自營盤在2009年第三季度大舉買入該股284萬股，成為其第二大流通股東。而就在投資者紛紛追捧五洲明珠時(shí)，東方證券的自營部門卻有受其研究報(bào)告的影響加倉該股，反而是在自營席位大舉拋售，賣出金額高達(dá)3944萬元，并且成為最大的賣出方。相信東方證券的相關(guān)人員也關(guān)注到了該份研究報(bào)告，然而事實(shí)卻是。券商發(fā)布相關(guān)的研究報(bào)告，其自營部門卻借助于研究報(bào)告引起的跟風(fēng)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)套現(xiàn)。毫無疑問，提前潛伏于五洲明珠的東方證券大賺了一筆。

問題在于，這種先建倉某只股票。然后研究部門進(jìn)行“吹捧”，繼而自營部門大舉出貨的行為，存在變相“老鼠倉”的嫌疑。事實(shí)上，近年來監(jiān)管部門查處的諸多違規(guī)案件中，像北京首放等，幾乎都是采用此種模式欺騙投資者跟進(jìn)的，這些股市“黑嘴”在肥了自己腰包的同時(shí)，卻將其他投資者置于高風(fēng)險(xiǎn)的境地。

股市“黑嘴”之所以廣遭詬病，主要在于其所作所為損害著投資者的利益。踐踏著市場的“三公”原則。而像此種建立變相“老鼠倉”的行為，顯然更為可怕。就像“厚黑學(xué)”中所稱的“厚而無形。黑而無色”的最高境界一樣，其蒙蔽性、欺騙性在一般情況下根本就看不出來。

特別是，作為市場中的券商，由于其研究能力、定價(jià)能力高于一般的投資者，許許多多的投資者都把券商的研究報(bào)告作為自己的投資參考依據(jù)。因此，券商研究報(bào)告無疑會(huì)左右著某些投資者的投資行為，其質(zhì)量的高低，甚至還決定著其投資活動(dòng)中的盈虧。

東方證券的自營部門成為其研究部門“自吹自擂”的最大贏家，在此事件中，該券商的內(nèi)部“防火墻”機(jī)制似乎形同虛設(shè)。雖然該券商的相關(guān)人員表示，自營部門與研究部門并不存在“默契”。但是，如果說是“純屬巧合”，市場會(huì)有人相信嗎?

放出近幾個(gè)月來天量的五洲明珠，其股價(jià)已經(jīng)出現(xiàn)了一定幅度的下跌，也就意味著那些在高位跟風(fēng)買人者被套牢，同樣意味著這些投資者至少在目前看來中了東方證券研究報(bào)告的“詭計(jì)”。而至于這些追高者最終能否解套，只有等待時(shí)間來回答了。

其實(shí)，不僅僅只是東方證券發(fā)生變相“老鼠倉”事件，同樣的情況還出現(xiàn)在東北證券的重倉股魚躍醫(yī)療和華域汽車中。去年9月2日，東北證券發(fā)布《華域汽車：目前市凈率最低的汽車股》的研究報(bào)告推薦該股。同月21日，東北證券又發(fā)布了《魚躍醫(yī)療：進(jìn)軍醫(yī)院市場，謹(jǐn)慎推薦》的研究報(bào)告，研究報(bào)告認(rèn)為魚躍醫(yī)療的前景看好，并給予其謹(jǐn)慎推薦的投資評(píng)級(jí)。同樣。在東北證券2009年披露的三季報(bào)中，華域汽車、魚躍醫(yī)療竟然也都是其重倉持有的個(gè)股。

此前，基金“老鼠倉”事件曾經(jīng)在市場上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，猶如過街老鼠的“老鼠倉”嚴(yán)重侵蝕著證券市場的軀體，監(jiān)管部門出重手打擊亦是應(yīng)有之義。而對(duì)于變相的“老鼠倉”現(xiàn)象，由于其依托于券商，“冠冕堂皇”之下，其危害性同樣不可被漠視。特別是，從此前的東北證券到如今的東方證券，券商建立變相“老鼠倉”的行為有擴(kuò)大化的趨勢(shì)。因此。監(jiān)管部門很有必要介入調(diào)查!