李自成手下無良將

□溫相

李自成手下無良將

□溫相

李自成起家，依靠陜西籍將領(lǐng)拼死相隨，其中，比較引人注目的是劉宗敏、田見秀、劉芳亮、袁宗第、李過五個(gè)人，他們?cè)诖箜樥?quán)成立之后，都被封為權(quán)將軍和侯爵，劉宗敏成為眾臣之首。

等到李自成兵到河南，陸續(xù)有一些地主文人前來投奔，包括烏有先生李巖等，文臣中，以牛金星、宋獻(xiàn)策、顧君恩為主。大順的鼎盛之際，擁有軍隊(duì)50萬人，權(quán)將軍、制將軍、果毅將軍以上數(shù)十人，乃至百人。可是，我們發(fā)現(xiàn)這些人中，缺乏徐達(dá)、常遇春、李文忠、鄧愈、湯和那樣的名將，更不要說韓信、李靖一流的人物。

我以為，大順政權(quán)之所以遭遇失敗，政策的失敗是第一位的，這其中用人政策又是主要的。李自成和朱元璋都出自草莽，讀書不多。他們分別在戰(zhàn)爭中，逐漸增加了閱歷。

相比而言，在招攬人才上，朱元璋更勝一籌，從朱元璋延攬劉基、宋濂、朱升等人，就能看出朱元璋的高明之處。而且，朱洪武善于培養(yǎng)大將，徐達(dá)等人從發(fā)現(xiàn)到重用，并非偶然，在這一點(diǎn)上，李自成顯然遜色得多。

劉宗敏號(hào)稱第二號(hào)人物，獨(dú)當(dāng)一面的作戰(zhàn)能力似乎并不可觀。當(dāng)然，這和李自成軍隊(duì)集團(tuán)作戰(zhàn)的作風(fēng)有關(guān)，明史上只說劉宗敏勇武有力，并不談及其人的謀略。

反觀徐達(dá)其人，朱元璋說徐達(dá)是“不矜不伐，婦女無所愛，財(cái)寶無所取，中正無疵，昭明乎日月，大將軍一人而已”。雖說也有溢美的成分，還是基本符合事實(shí)的，比如徐達(dá)否定李善長等人緩攻張士誠的那番見解，以及平定大都之后的舉措，便知道名將之稱呼，并非浪得。

在這方面，劉宗敏自然就不行了。進(jìn)入北京后，追贓主要是劉宗敏在負(fù)責(zé)，現(xiàn)在看來，這個(gè)政策本來就帶有一定的偏激，如果等到政權(quán)穩(wěn)固時(shí)再使用，或許負(fù)面的東西會(huì)有所降低。在人心思定的背景之下，劉宗敏有所擴(kuò)大化，自然是見識(shí)的問題。以后，有人勸說劉宗敏不要因而激起民變，劉宗敏居然說，不怕民變，只怕軍變。儼然是槍桿子決定一切的口吻。

田見秀是僅次于劉宗敏的又一大將，有時(shí)候，班列還在劉宗敏之上。然而，此人在滿洲豫親王多鐸追擊李自成到西安，李自成親口告訴他，要把糧草燒了時(shí)，田見秀以“秦人饑”為由，居然沒有照辦。結(jié)果，多鐸大軍很快利用這批糧草補(bǔ)充給養(yǎng)，得以日夜兼程，追殺農(nóng)民軍。以后，田見秀投降清軍，比較劉宗敏不屈而死，就更可恥了。

再來看牛金星。牛金星是李自成、劉宗敏以下的第三號(hào)人物，大順政權(quán)的天佑閣大學(xué)士，實(shí)際上的宰相，然而，此人對(duì)于李自成的政權(quán)建設(shè)，似乎沒有起到什么積極的作用，當(dāng)然，可以歸結(jié)為他在大順政權(quán)內(nèi)部的發(fā)言權(quán)有限?？墒?，到了北京，他不但沒有從正面給予李自成一定的建議，相反，還擺出太平宰相的架子，忙著招納門生，以后，大順接二連三地失敗，牛金星驚魂未定，更是難以應(yīng)對(duì)，最后，竟然躲到兒子那里。他的兒子早就做了清朝的知府，可見其人不正、才能不行，連道德品質(zhì)也是值得懷疑的。

反觀劉基、李善長，一個(gè)善于奇謀，一個(gè)善于料理內(nèi)務(wù)，在朱元璋爭奪天下的時(shí)候，二人相得益彰，成為朱洪武的左右手。

其他大將，如李過、高一功、劉芳亮、袁宗第等，在李自成死后的轉(zhuǎn)戰(zhàn)中，除了忠心耿耿之外，乏善可陳。顧誠在論述李自成和張獻(xiàn)忠二人的優(yōu)缺點(diǎn)時(shí)，就指出，李自成在培養(yǎng)軍事干部上，不如張獻(xiàn)忠。這一點(diǎn)，從孫可望、李定國營造大后方，就能看出來。再有，像李定國這樣難得的名將，在李自成的陣營中，我們沒有能夠看到。

古往今來，任何一位成功的政治家，身邊都聚集著很多優(yōu)秀的人才，像房玄齡、杜如晦之于李世民，徐達(dá)、劉基之于朱洪武，韓信、蕭何、張良之于劉邦等。我們感到惋惜的是，在李自成身邊就沒有看到。從這一點(diǎn)上說，他的失敗也不是偶然的。（摘自《特別關(guān)注》）