汪 兵
四川省廣安市鄰水縣中醫(yī)院(638500)
廣安市鄰水縣中醫(yī)院于2006年2月至2009年11月采用西拉普利聯(lián)合美托洛爾治療充血性心力衰竭,并與單一使用西拉普利組和美托洛爾組進行療效對比,取得了良好的臨床療效,現(xiàn)將結果報道如下。
表1 三組治療前后心率、血壓及心功能的變化(±s)
表1 三組治療前后心率、血壓及心功能的變化(±s)
注:a與同組治療前比較,P<0.05;b與西拉普利組治療后比較,P<0.05;c與美托洛爾組治療后比較,P<0.05
組 別 n HR(次/min) SBP(mmHg) DBP(mmHg) LVEF(%) CO(L/min) SV(mL/次)西拉普利組46治療前 100.8±6.5 125.7±14.8 80.1±10.9 32.7±7.4 3.7±0.4 35.4±8.6治療后 84.2±6.7a 123.5±11.9 78.2±11.7 38.6±6.5 4.0±1.1 46.9±6.1美托洛爾組46治療前 103.2±6.7 127.8±14.6 78.8±9.9 33.6±8.5 3.5±0.6 34.7±7.2治療后 80.2±5.8abc 101.8±12.5abc 69.8±8.6abc 47.1±9.5abc 4.3±1.4abc 56.7±8.5abc治療前 102.9±6.6 125.2±14.3 80.9±10.5 32.5±7.3 3.6±0.5 35.7±8.4治療后 84.3±6.9a 124.0±11.8 78.7±11.6 38.7±6.4 3.9±1.2 46.7±6.2聯(lián)合組46
表2 3組患者的治療效果對比[例(%)]
2006年2月至2009年11月選擇在廣安市鄰水縣中醫(yī)院接受治療的充血性心力衰竭患者138例,入選的患者均符合充血性心力衰竭診斷標準,心功能分級參照美國紐約心臟協(xié)會(NYHA)心功能分級標準分級[1]。其中男92例,女46例;年齡34~78歲,平均(55.9±5.2)歲;心力衰竭病程6個月~l 4年,平均(4.7±2.2)年。入選的患者均自愿參加本次研究,且與患者簽訂知情同意書。
按照序貫法將138例充血性心力衰竭患者隨機分為3組(西拉普利組、美托洛爾組和聯(lián)合組),每組各46例,3組患者的性別、年齡、病程和心功能等均無明顯差異(P>0.05),具有可比性。治療前停用β受體阻滯劑和血管緊張素受體拮抗劑2周,治療期間仍可接受常規(guī)抗心力衰竭治療。西拉普利組:首劑1.25mg,24h后2.5mg,1次/d,逐漸增加劑量至5mg;美托洛爾組:首劑12.5mg,1次/d,2周后增加至25mg,1次/d;聯(lián)合組:西拉普利1.25~5 mg/d,美托洛爾6.25~25mg/d。3組療程均為4個月,觀察并詳細記錄3組治療前后臨床療效、心率、血壓、血生化[2]。
采用多普勒超聲心動圖檢查測定左室射血分數(shù)(LVEF)、心排血量(CO)及每搏量(SV),比較治療前后上述值,并觀察心率(HR)和血壓(BP)的變化。
顯效:治療后心功能改善2級以上;有效:治療后心功能改善1級;無效:用藥前后心功能分級無變化[3]。
使用SPSS 13.0對各項資料進行統(tǒng)計、分析,各項參數(shù)以均值±標準差(±s)表示,采用χ2和t檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
由表1可知,聯(lián)合組治療后的心率、血壓及心功能等指標均明顯高于西拉普利組和美托洛爾組,且差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
由表2可知,聯(lián)合組的顯效率合總有效率均明顯高于西拉普利組和美托洛爾組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
西拉普利組46例患者有1例發(fā)生低血壓,3例出現(xiàn)頭痛;美托洛爾組出現(xiàn)2例發(fā)生低血壓,2例刺激性咳嗽;聯(lián)合組僅出現(xiàn)2例發(fā)生低血壓,經減量后而耐受。
充血性心力衰竭(congestive heart failure,CHF)由各種心臟疾病引起心肌收縮能力減弱,使心臟的血液輸出量減少,不足以滿足機體的需要,從而導致心功能不全并產生一系列的臨床癥狀。主要表現(xiàn)是疲倦乏力、呼吸困難、食欲不振、惡心、嘔吐。CHF給患者帶來了生理和心理上的痛苦,嚴重影響患者的生活質量[4]。本文采用西拉普利聯(lián)合美托洛爾治療充血性心力衰竭,并與單一使用西拉普利組和美托洛爾組進行療效對比,結果發(fā)現(xiàn)聯(lián)合組治療后的心率、血壓及心功能等指標均明顯高于西拉普利組和美托洛爾組,且差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。西拉普利組患者中顯效8例,占17.4%,有效31例,占67.42%,無效7例,占15.2%,總有效率達85.8%;美托洛爾組患者中顯效10例,占21.7%,有效300例,占65.2%,無效6例,占13%,總有效率達87%;聯(lián)合組患者中顯效14例,占30.4%,有效30例,占65.2%,無效2例,占4.3%,總有效率達95.6%;經統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)聯(lián)合組中顯效的患者及總有效率均明顯高于西拉普利組和美托洛爾組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
因此,西拉普利聯(lián)合美托洛爾治療充血性心力衰竭療效顯著,不良反應輕微且發(fā)生率低。
[1]王瑋,陳彬,黃從新.充血性心力衰竭的治療進展[J].山東醫(yī)藥,2007,47(34):115-117.
[2]劉彩萍,張貴生.美托洛爾聯(lián)合氯沙坦鉀治療充血性心力衰竭64例[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志,2009,7(8):1002-1003.
[3]孔凡瑚.美托洛爾治療充血性心力衰竭31例療效觀察[J].山東醫(yī)藥,2008,48(25):95-96.
[4]朱會平,張連彥.康心合劑聯(lián)合美托洛爾治療充血性心力衰竭療效觀察[J].中國中醫(yī)急癥,2008,17(2):142-143.