趙林濤

【摘 要】說起法國的憲法,大家都會不約而同的想到法國的憲法委員會。當(dāng)我們翻開1958年的《憲法委員會機(jī)構(gòu)設(shè)置法》,再對比德國的《憲法法院設(shè)置法》,談到憲法委員會的人員資格條件,以及認(rèn)識到憲法委員會的在這個(gè)國家所起到的作用,會發(fā)現(xiàn)憲法委員會處處都充滿了人性。而且法國人和中華人的民族性格有許多相同之處,所以無疑研究憲法委員會對中國的憲政之路發(fā)展有著很大的借鑒之處。

【關(guān)鍵詞】人性;憲法委員會;憲法法院

中圖分類號:D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0240-01

1 憲法委員會機(jī)構(gòu)設(shè)置法中的人性規(guī)定

從胡建淼、杜儀方編寫的《世界憲法法院選編》中可以看到,作者也將憲法委員會收入期內(nèi),由此可見作者認(rèn)為憲法委員會也是憲法法院的一種類型,然而通過對比具有代表性的《德國憲法法院機(jī)構(gòu)設(shè)置法》和法國的《憲法委員會的機(jī)構(gòu)設(shè)置法》,我們可以看出法國的憲法委員會有許多獨(dú)到之處,且充滿了人性。

憲法委員會機(jī)構(gòu)設(shè)置法的第一編“憲法委員會的組織構(gòu)成”,主要都是保證憲法委員會的獨(dú)立性。其中諸多條款都是從人性本為出發(fā),如第五條“憲法委員會成員在任職期限內(nèi),不得被任何公務(wù)職務(wù)或者如果他們是公務(wù)員,不得予以晉升”,這主要是從委員會人員身份的獨(dú)立性給予保證。如果一個(gè)人沒有了多重的身份,那么在自己當(dāng)前的職務(wù)內(nèi)就可以本正身直,少了其他職務(wù)的行事矛盾,少了許多職務(wù)上的顧慮。又如第六條“憲法委員會主席和成員應(yīng)當(dāng)各自得到相當(dāng)于無類別國家職位中最高兩類工資的一份津貼”,這一條有對其的工資收入免除了后顧之憂,不會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的問題左右其工作的顧慮。由此可以管中窺豹,認(rèn)識到《憲法委員會的機(jī)構(gòu)設(shè)置法》充滿人性的人性特點(diǎn)。

2 憲法委員會人員規(guī)定的人性化

從整個(gè)法國的行政機(jī)構(gòu)設(shè)置上,表面上看憲法委員會只是一個(gè)毫不起眼的小部門,僅有九個(gè)年邁的委員,一年的辦公經(jīng)費(fèi)也不過五六百萬歐元,但是它在法國的政治生活和法治體系中起著至關(guān)重要的作用,憲法委員會被視作“公民基本權(quán)利的保護(hù)人”,憲法委員會主席被稱為是“共和國第五號人物”,在民眾中享有極高的威望。

根據(jù)1958年憲法的規(guī)定,憲法委員會由任命制委員和法定委員組成。任命制委員由9名成員組成,任期9年,不得連任。這就排除了為了獲得連任而進(jìn)行政治交易的可能。

翻開德國的《憲法法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置法》,對于憲法法院法官的規(guī)定是非常明確的,只有年滿40周歲的才可以被任命為法官,第四條第三款又規(guī)定法官的退休年齡是68周歲。相比而言法國的《憲法法院機(jī)構(gòu)設(shè)置法》對委員的年齡并沒有過多的要求,而事實(shí)上法國憲法委員的平均年齡都是在70歲左右,歷史上最年長的委員西蒙妮?維葉女士79歲的高齡,最年輕的奧利維亞?杜特耶?拉莫斯先生也有57歲。之所以要任命這么多“老人”,主要有兩個(gè)原因:一是因?yàn)閼椃ㄎ瘑T會所涉及的問題往往非常復(fù)雜、棘手而又極其重大,甚至關(guān)系國計(jì)民生,這就需要其成員具有豐富的經(jīng)驗(yàn)、知識、閱歷和威望。二是因?yàn)槟挲g是獨(dú)立性的重要保證“。對于這些“老人”來說,利益的誘惑已經(jīng)不那么重要了,他們有著光輝的過去,和此時(shí)榮耀的身份,絕不可能因?yàn)檠矍暗南夘^小利而“晚節(jié)不?！薄＿@是憲法委員會成員設(shè)置的又一人性體現(xiàn)。

3 在整個(gè)國家所起作用的人性化

在《憲法委員會的機(jī)構(gòu)設(shè)置法》的第三條規(guī)定,委員會成員在任命之前都要在總統(tǒng)面前宣誓,但這并不能說明委員會的成員都會效命于總統(tǒng)。

憲法委員會組織法第十條規(guī)定“:任何擔(dān)任與憲法委員會委員職務(wù)相沖突職位或者喪失民事權(quán)利和政治權(quán)利的委員將由憲法委員會自動作辭職處理。上述委員將在8天內(nèi)被新委員代替。”第十一條規(guī)定“:在憲法委員會委員遭受永久性的身體損傷以至于確定無法擔(dān)任其職務(wù)的情況下,適用第十條的規(guī)定。” 由此可見,其他任何國家機(jī)關(guān)和個(gè)人都無權(quán)罷免憲法委員會委員,只有憲法委員會自身在特殊情況下可以決定免除某一成員的職務(wù)。憲法委員會應(yīng)當(dāng)由其成員,包括法定成員通過秘密投票的方式以簡單多數(shù)做出決定處理這類問題。這就在最大限度上保證了其職務(wù)的獨(dú)立性,防止外界的干擾和控制。

對于憲法委員會的成員來說,有了這樣的保證,就有可能即便是總統(tǒng)提名的,在工作也有可能做出與總統(tǒng)相左的事情,并不會完全授命于總統(tǒng)。大有被人認(rèn)為“忘恩負(fù)義”之感,但恰恰就是這點(diǎn)保證了憲法委員會委員行事獨(dú)立性。

在憲法委員會的成立之初,憲法委員會被稱為“一門對準(zhǔn)議會的大炮”。而現(xiàn)在,這門大炮的炮口卻不一定對準(zhǔn)的是議會,有時(shí)也會對準(zhǔn)政府。如1971年結(jié)社自由法案和1974年憲法修改也說明了這點(diǎn),在整個(gè)國家的體制結(jié)構(gòu)中,憲法委員會更像一個(gè)平衡國家權(quán)力的“緩沖劑”對于國家的發(fā)展起著重要的穩(wěn)定作用。這是憲法委員會設(shè)立的又一人性化特征。

4 憲法委員會對中國憲政發(fā)展的借鑒意義

放眼世界各個(gè)國家,法蘭西這個(gè),情感豐富、熱情奔放且在歷史上政局多變的民族與中華民族有著許多的相似之處,無疑憲法委員會對中國憲政之路的發(fā)展有著很大的借鑒意義,有許多學(xué)者認(rèn)為完善中國的全國人大常委會也可以起到這樣的作用,也有學(xué)者認(rèn)為再建立一個(gè)獨(dú)立的憲法委員會。作者認(rèn)為這也確實(shí)有很大的借鑒意義,然而也要考慮中國的文化和現(xiàn)實(shí)情況,切不可盲目。

建立一個(gè)類似憲法委員會的機(jī)構(gòu),以此來平衡國家權(quán)力,緩和國家權(quán)力機(jī)關(guān)的矛盾,起到一個(gè)“緩沖劑”的作用,這與中華的“和諧文化”是相符合的,然而怎樣建立,還是要慎思酌慮,在國家中增設(shè)一個(gè)憲法性的機(jī)構(gòu)這無疑對國家的時(shí)局是一個(gè)不小的沖擊,中國是一個(gè)人口大國,穩(wěn)定的發(fā)展是中國當(dāng)下最重要的,所以需要謹(jǐn)慎行事,如“法國的憲法委員會由任命制委員和法定委員組成,歷屆卸任共和國總統(tǒng)均為終身當(dāng)然委員,除非他們另外擔(dān)任與憲法委員會委員相沖突的其他職務(wù)”。

げ慰嘉南:

[1] 陳云生.《憲法人類學(xué)》北京大學(xué)出版社,2005年3月第1版。

[2] 吳天昊《法國憲法委員會獨(dú)立性的制度保障》,載《人大研究》,2007年第1期

[3] 胡建淼、杜儀方,《世界憲法法院選編》浙江大學(xué)出版社,2007年8月第1版。