詹春燕,鄔英英

（1.華南師范大學(xué)國(guó)際文化學(xué)院,廣東廣州 510631;2.華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,廣東廣州 替換為 510631）

研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的建構(gòu):英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒

詹春燕1,鄔英英2

（1.華南師范大學(xué)國(guó)際文化學(xué)院,廣東廣州 510631;2.華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,廣東廣州 替換為 510631）

英國(guó)是世界高等教育起源最早、最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一,其高等教育在上世紀(jì) 80年代至 90年代期間就已經(jīng)順利完成了由精英教育走向大眾化發(fā)展階段的轉(zhuǎn)型。研究生教育也有了迅速發(fā)展,規(guī)模不斷擴(kuò)大,培養(yǎng)模式不斷增多,教育結(jié)構(gòu)也有了變化。在其研究生教育急劇擴(kuò)張時(shí)期,教育質(zhì)量的下降和高校管理秩序混亂等問(wèn)題日益突出,引來(lái)了社會(huì)各界的廣為關(guān)注。大學(xué)面對(duì)社會(huì)輿論及政府經(jīng)費(fèi)撥款的問(wèn)責(zé)壓力也不能置之不理[1]。因此,一方面,大學(xué)自身開(kāi)始加強(qiáng)并完善其自我評(píng)價(jià)與保障體系,在研究生教育質(zhì)量監(jiān)控上建立了更加完善的保障制度,形成了從校到院、系、所的內(nèi)部層級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障機(jī)制。另一方面,政府和社會(huì)公眾開(kāi)始直接或間接地參與研究生教育質(zhì)量監(jiān)控,逐漸形成了比較成熟的外部質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。并且,這種內(nèi)外兼?zhèn)涞脑u(píng)價(jià)體系在歷史的發(fā)展進(jìn)程中慢慢地成熟、完備起來(lái)。

我國(guó)的研究生教育自 1999年擴(kuò)招以來(lái),招生數(shù)量大幅增加,其質(zhì)量評(píng)價(jià)體系也受世人和政府關(guān)注。本文旨在通過(guò)對(duì)英國(guó)研究生教育在擴(kuò)張時(shí)期的質(zhì)量體系的探析,總結(jié)其特點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn),以期對(duì)中國(guó)研究生教育在大眾化階段下的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系有所借鑒。

一、英國(guó)研究生教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)體系

英國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)自治程度很高,高校內(nèi)部的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是英國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的傳統(tǒng)中堅(jiān)力量。隨著高等教育大眾化階段的來(lái)臨,政府及社會(huì)對(duì)高校的監(jiān)控要求越來(lái)越明顯。因此,高校為了適應(yīng)外部評(píng)價(jià)需要提高了辦學(xué)的自覺(jué)性和自主性,不斷完善教學(xué)質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)機(jī)制,形成了從校到院、系、所的層級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障機(jī)制。

（一）評(píng)價(jià)主體:高校自身的學(xué)術(shù)委員會(huì)和研究生院

英國(guó)研究生教育的質(zhì)量監(jiān)控是由其辦學(xué)機(jī)構(gòu)自己保障的①。各個(gè)辦學(xué)機(jī)構(gòu)為了做好自己的學(xué)位與研究生教育的管理工作,通常會(huì)設(shè)立研究生院和各級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì),而研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)即由這些研究生院或委員會(huì)負(fù)責(zé)[2]。如劍橋大學(xué)在校一級(jí)設(shè)立了學(xué)術(shù)司 （Academic Division）,負(fù)責(zé)大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)管理的方方面面。學(xué)術(shù)司下設(shè) 9個(gè)部門(mén)或委員會(huì),如考試委員會(huì)、研究生委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)的人員不僅包括大學(xué)里校級(jí)、院級(jí)、系級(jí)的各類(lèi)委員會(huì),而且還有校外人員參與,一般是其他高校相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域熟悉高?？荚嚦绦颉⒔?jīng)驗(yàn)豐富的教師,稱(chēng)之為校外監(jiān)考人。他們參與考核委員會(huì),負(fù)責(zé)維護(hù)所有學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn),保證在評(píng)價(jià)整個(gè)系統(tǒng)的學(xué)生成績(jī)時(shí)盡可能采用相同的標(biāo)準(zhǔn)。

再以倫敦城市大學(xué)為例,校級(jí)的學(xué)術(shù)委員會(huì)（Academic Board）負(fù)責(zé)全校學(xué)術(shù)活動(dòng)包括研究生教育在內(nèi)的質(zhì)量的評(píng)價(jià)與保障。該委員會(huì)是教育質(zhì)量監(jiān)控的主體。這些學(xué)術(shù)事務(wù)涉及課程設(shè)置、教與學(xué)的質(zhì)量、學(xué)生評(píng)價(jià)的各個(gè)環(huán)節(jié)的管理與控制。除學(xué)術(shù)委員會(huì)外,倫敦城市大學(xué)還設(shè)立學(xué)術(shù)發(fā)展委員會(huì),負(fù)責(zé)發(fā)展和監(jiān)管學(xué)術(shù)事務(wù)政策及其操作,并給學(xué)術(shù)委員會(huì)提供有關(guān)大學(xué)學(xué)術(shù)戰(zhàn)略發(fā)展方面的建議。大學(xué)還設(shè)立質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì),負(fù)責(zé)監(jiān)督學(xué)術(shù)委員的運(yùn)作,驗(yàn)證大學(xué)質(zhì)量保障體系運(yùn)作的有效性。大學(xué)再在院、系、和研究所層次上,設(shè)若干個(gè)審核小組、校內(nèi)監(jiān)察人、校外監(jiān)察人、監(jiān)察委員會(huì)等,分層掌管教育標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問(wèn)題。[3]

（二）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):各具特色,各有不同

每個(gè)大學(xué)都有一套自己的評(píng)價(jià)指標(biāo),如學(xué)位論文的撰寫(xiě)與答辯、學(xué)位授予、學(xué)生的研究成果或論文、導(dǎo)師的指導(dǎo)及時(shí)間分配、師生比等,并且形成了一套自我質(zhì)量保障的程序。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)雖各具特色,但目的都是一樣的,即評(píng)價(jià)研究生層次各個(gè)學(xué)科的學(xué)習(xí),加強(qiáng)學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng),評(píng)價(jià)學(xué)校質(zhì)量保障系統(tǒng)的結(jié)果以符合校外質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)的要求。

（三）評(píng)價(jià)方式:主要有學(xué)科審查和院系審查

大學(xué)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主要是通過(guò)校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)以及許多專(zhuān)門(mén)委員會(huì)制定學(xué)校的政策方針,規(guī)定各級(jí)學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn),考察教與學(xué)的過(guò)程和各個(gè)環(huán)節(jié)以及質(zhì)量管理的措施,組成決策系統(tǒng),由各系、院和大學(xué)內(nèi)部的各個(gè)委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行。如倫敦城市大學(xué)有兩種評(píng)價(jià)方式:學(xué)科審查 （subjectlevel review）和院系審查 （depar tment review）。無(wú)論使用哪種方式評(píng)價(jià),審查的中心始終為課程,程序包括課程大綱批閱、課程復(fù)核、課程修改、定期審核、年度監(jiān)察等。

總的來(lái)說(shuō),英國(guó)高校內(nèi)部己經(jīng)形成了一套制度化、有組織、由校內(nèi)人員和校外人員共同實(shí)施的分層次、全方位的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,直到今天,仍在提高研究生教育質(zhì)量中發(fā)揮著重要的作用,是英國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障的核心中堅(jiān)力量。

二、英國(guó)研究生教育質(zhì)量外部評(píng)價(jià)體系

隨著英國(guó)高等教育從精英教育向大眾化發(fā)展,為社會(huì)培養(yǎng)尖端高級(jí)人才的研究生教育也更多受到社會(huì)關(guān)注。而且,政府對(duì)公共領(lǐng)域政策干預(yù)的加強(qiáng),促進(jìn)了政府在研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的參與程度。在這種情況下,英國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域逐漸由內(nèi)部評(píng)價(jià)為主轉(zhuǎn)向內(nèi)部和外部共同評(píng)價(jià),共同保障質(zhì)量和辦學(xué)效率。

（一 ）評(píng)價(jià)主體 :多樣化

英國(guó)的研究生教育質(zhì)量外部評(píng)價(jià)主體主要有四種:一是政府依據(jù)相關(guān)法律參與質(zhì)量評(píng)價(jià);二是政府或高校發(fā)起的中介機(jī)構(gòu);三是科學(xué)研究委員會(huì);四是社會(huì)各種專(zhuān)業(yè)團(tuán)體的鑒定以及民間組織排行。（見(jiàn)表1）。

表1 英國(guó)研究生教育外部評(píng)價(jià)主體及其主要機(jī)構(gòu)

一是政府評(píng)價(jià)。政府不直接對(duì)研究生教育評(píng)價(jià),但是它通過(guò)把評(píng)價(jià)結(jié)果與辦學(xué)經(jīng)費(fèi)掛鉤,使高校在政府和社會(huì)輿論的壓力下能自覺(jué)擔(dān)負(fù)起質(zhì)量保障的責(zé)任,并把這一責(zé)任以法律形式規(guī)定下來(lái)。而且,政府在高等教育基金委員會(huì) （HEFC）下設(shè)專(zhuān)門(mén)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)高等教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)質(zhì)量,為經(jīng)費(fèi)的撥款提供依據(jù)。政府參與評(píng)價(jià)是一個(gè)逐漸推進(jìn)并日漸強(qiáng)化的過(guò)程[4]。

二是社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。中介機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)是政府與高校不可缺少的緩沖,在政府管理和高校自主權(quán)之間保持一種張力與平衡。

英國(guó)負(fù)責(zé)高等教育質(zhì)量保障的中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展演變復(fù)雜而多變。由于英國(guó)高等教育在 1992年之前實(shí)行雙軌制,因此英國(guó)的高等教育系統(tǒng)分為大學(xué)高等教育系統(tǒng)和非大學(xué)的高等教育系統(tǒng) （多科技術(shù)學(xué)院和其他學(xué)院）。不同系統(tǒng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)主體也不相同。并軌之前,大學(xué)教育系統(tǒng)的監(jiān)督與質(zhì)量保障主要由英國(guó)大學(xué)副校長(zhǎng)和院長(zhǎng)委員會(huì) （CVCP）負(fù)責(zé),而非大學(xué)系統(tǒng)則由英國(guó)全國(guó)學(xué)位授予委員會(huì)（CNAA）負(fù)責(zé)。當(dāng)英國(guó)高等教育于 1987年進(jìn)入大眾化發(fā)展階段之后,英國(guó)政府非常關(guān)注高等教育質(zhì)量,并迅速作出一系列反應(yīng)來(lái)應(yīng)對(duì)大眾化發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題。在政府的推動(dòng)下,1990年建立了學(xué)術(shù)審計(jì)處（AAU）,對(duì)整個(gè)高等教育體系實(shí)施外部監(jiān)督和檢查。1991年政府廢除 CNAA的質(zhì)量保障工作,由高等教育基金委員會(huì) （HEFC）取代。1992年 5月成立了高等教育質(zhì)量保證委員會(huì) （HEQC）,對(duì)高等教育質(zhì)量作出評(píng)價(jià)和認(rèn)證。由于 HEFC和 HEQC的評(píng)價(jià)體系有很多重復(fù)之處,并且標(biāo)準(zhǔn)不一,弊端很多,于是在 1996年 12月成立了高等教育質(zhì)量合作規(guī)劃小組來(lái)履行 HEQC和 HEFC對(duì)高等教育的質(zhì)量保證職能。1997年 3月,正式成立了現(xiàn)在的高等教育質(zhì)量保障署 （QAA）,全面負(fù)責(zé)英國(guó)高等教育的質(zhì)量保障事宜[5]。

三是科學(xué)研究委員會(huì)。它們主要是一戰(zhàn)后設(shè)立的 5個(gè)研究委員會(huì):科學(xué)與工程研究委員會(huì)（SERC）、醫(yī)學(xué)研究委員會(huì) （MRC）、自然環(huán)境研究委員會(huì) （NERC）、農(nóng)業(yè)和食品研究委員會(huì) （AFRC）、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究委員會(huì) （ESRC）。這些委員會(huì)都是英國(guó)教育和科學(xué)部②下設(shè)的,合稱(chēng)研究委員會(huì) （RC）。由于教育和科學(xué)部是英國(guó)研究生教育的最高管理機(jī)構(gòu),因此這些研究委員會(huì)不僅組織科學(xué)研究,同時(shí)也是研究生教育的重要管理機(jī)構(gòu)。各個(gè)研究委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng),其評(píng)價(jià)結(jié)果亦具有較強(qiáng)的權(quán)威性,受到大學(xué)的認(rèn)可。

四是新聞媒體和民間組織。如《泰晤士報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、工商企業(yè)、專(zhuān)業(yè)團(tuán)體等,其中以新聞媒介進(jìn)行的質(zhì)量評(píng)價(jià)影響最大?！短┪钍繄?bào)》自 1992年后每年一度公布英國(guó)大學(xué)排行榜。它是從公眾的立場(chǎng)出發(fā),組織有關(guān)專(zhuān)家對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行的評(píng)價(jià),對(duì)各大學(xué)不斷提高教育質(zhì)量發(fā)揮了很大的促進(jìn)作用。

（二 ）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):細(xì)微化

英國(guó)高等教育質(zhì)量保障署 （QAA）聯(lián)合高等教育基金委員會(huì) （HEFC）、研究委員會(huì) （RC）、研究生教育協(xié)會(huì)（UKCGE）等機(jī)構(gòu)制定研究生教育質(zhì)量保障的政策和標(biāo)準(zhǔn)。它包括四個(gè)方面:高等教育資格框架、高等教育學(xué)術(shù)質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)保障的實(shí)施規(guī)則、專(zhuān)業(yè)規(guī)格、學(xué)科基準(zhǔn)。四者構(gòu)成了一套系統(tǒng)的政策框架,融為一體,為各種外部質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)提供評(píng)價(jià)依據(jù)[6]?！秾?shí)施準(zhǔn)則》主管教育質(zhì)量,其他三個(gè)為院校評(píng)估設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。該準(zhǔn)則有十個(gè)部分:生涯教育,信息和指導(dǎo),合作辦學(xué)和分布學(xué)習(xí),學(xué)生評(píng)價(jià),學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的起訴,殘疾學(xué)生的保障,外部學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)安排,研究型研究生學(xué)位的質(zhì)量保障,培養(yǎng)計(jì)劃的設(shè)置、監(jiān)督和評(píng)估,入學(xué)。

其中研究型研究生學(xué)位的質(zhì)量保障則是針對(duì)研究生教育的專(zhuān)門(mén)評(píng)估,其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要有:1.院校安排:院校必須有高效的安排和明確的規(guī)定以監(jiān)督研究生課程教學(xué)、維持研究生學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及提高研究生教育的質(zhì)量。2.研究環(huán)境:院校須為學(xué)生提供良好的研究環(huán)境,使學(xué)生做出高質(zhì)量的研究成果。3.學(xué)生入學(xué):學(xué)生入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)須明確公開(kāi),體現(xiàn)公平均等,只有符合要求的學(xué)生才有資格進(jìn)行研究型研究生學(xué)位的學(xué)習(xí)。4.管理監(jiān)督:研究生導(dǎo)師須有足夠的技能和淵博的知識(shí)來(lái)有效地指導(dǎo)學(xué)生,并清楚自己的職責(zé)。5.進(jìn)展與復(fù)核:院校須有清晰的進(jìn)展與復(fù)核機(jī)制,并在監(jiān)督過(guò)程中給師生提供指導(dǎo)。6.研究技能的發(fā)展:學(xué)校須為學(xué)生提供發(fā)展研究能力和其他技能的機(jī)會(huì),并制定相應(yīng)的機(jī)制跟進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。7.反饋機(jī)制:對(duì)所有研究生課程進(jìn)行核查及反饋。8.學(xué)位評(píng)價(jià):學(xué)校必須有明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)研究型學(xué)位的畢業(yè)生是否達(dá)到一定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),并確保評(píng)價(jià)過(guò)程的公平。9.學(xué)生的請(qǐng)求與投訴:學(xué)生如有意見(jiàn),可投訴或上訴以闡明他們的請(qǐng)求。[7]

（三 ）評(píng)價(jià)方式 :程序化

QAA在英國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障的運(yùn)作方式分為三個(gè)階段:準(zhǔn)備階段、資料收集階段和得出結(jié)論并制定報(bào)告。1.準(zhǔn)備階段:在評(píng)估活動(dòng)開(kāi)始之前,要將有關(guān)評(píng)估事項(xiàng)通知被評(píng)估高校;還要從各高校中挑選出合適人員或選用已有評(píng)估人員。2.資料收集階段,最常用最基本的方法是問(wèn)卷法,問(wèn)卷設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)是《實(shí)施準(zhǔn)則》中的第一部分,并把重點(diǎn)集中在高校管理研究生教育的方法上。高校在回答問(wèn)卷的同時(shí)還應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)。如果評(píng)估小組認(rèn)為對(duì)高校提供的材料有擔(dān)憂,就需要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查以獲得更確鑿的證據(jù)?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查一般采用小組討論的方式,焦點(diǎn)集中在比較具體的問(wèn)題上。3.得出結(jié)論并制定報(bào)告。在調(diào)查報(bào)告和相關(guān)資料的基礎(chǔ)上,評(píng)估小組會(huì)對(duì)高校在保證和提高研究生教育質(zhì)量的能力方面作出判斷。[8]

三、對(duì)我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)借鑒

我國(guó)的研究生教育自 1999年擴(kuò)招以來(lái),研究生教育規(guī)模不斷擴(kuò)大。1999年全國(guó)研究生招生數(shù)為86 778人,到 2003年招生數(shù)已經(jīng)一躍為 268 925人。[9]即在擴(kuò)招后的短短幾年里,研究生的招生數(shù)量就達(dá)擴(kuò)招之前的 200%,規(guī)模的急劇擴(kuò)張致使研究生教育的管理日益混亂,教育質(zhì)量下滑,學(xué)歷貶值現(xiàn)象明顯。因此,我國(guó)須加強(qiáng)研究生教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)控體系。結(jié)合英國(guó)研究生教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,筆者認(rèn)為,我國(guó)的研究生教育質(zhì)量保障體系可以借鑒英國(guó)在大眾化轉(zhuǎn)型時(shí)期的成功經(jīng)驗(yàn),嘗試以下改革。

（一）建立半官方的、獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu),實(shí)現(xiàn)多元評(píng)價(jià)主體

從英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)展來(lái)看,雖然政府都通過(guò)各種方式加強(qiáng)對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的參與,但英國(guó)更多的是以立法、經(jīng)費(fèi)撥款、資格認(rèn)證、再評(píng)價(jià)等間接參與的方式介入研究生質(zhì)量評(píng)價(jià)。英國(guó)在其研究生教育擴(kuò)張時(shí)期建立了許多中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),雖繁雜混亂,但這些機(jī)構(gòu)在其后十余年得到統(tǒng)一和完善發(fā)展。中介機(jī)構(gòu)在英國(guó)整個(gè)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系中擔(dān)任著極其重要的角色。它在政府、社會(huì)與高校之間架起了一座橋梁,既可以幫助政府和社會(huì)判斷投資與撥款的方向,又可以使高校保持相對(duì)的獨(dú)立性;而且它將有利于加強(qiáng)高校的自我管理,使高校通過(guò)提高自身的教育教學(xué)質(zhì)量以換取更大的自主權(quán),成為政府與高校間不可缺少的緩沖。我國(guó)的社會(huì)評(píng)價(jià)力量薄弱,缺乏完善的、獨(dú)立的、真正意義上的社會(huì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu),可以嘗試借鑒這一做法,建立半官方的、獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)評(píng)估中介機(jī)構(gòu),在政府管理和高校自主權(quán)之間保持必要的張力與平衡,又可以成為除高校和政府外的第三方質(zhì)量監(jiān)控機(jī)構(gòu)。

在我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中,政府應(yīng)當(dāng)重新定位自己的功能,從過(guò)去的直接行政控制型向間接的宏觀調(diào)控型轉(zhuǎn)變。除了適合政府評(píng)價(jià)的鑒定評(píng)價(jià)和合格評(píng)價(jià)外,應(yīng)將其他領(lǐng)域的評(píng)價(jià)權(quán)下放給社會(huì)和高校,政府應(yīng)主要通過(guò)再評(píng)價(jià)、立法、撥款、信息服務(wù)等方式間接參與研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià),以提高政府評(píng)價(jià)的有效性。

社會(huì)評(píng)價(jià)要完善其評(píng)價(jià)職能,推動(dòng)多元評(píng)價(jià)體系的建立。獨(dú)立、相對(duì)完善的社會(huì)評(píng)價(jià)體系能夠在保障研究生教育質(zhì)量中發(fā)揮政府與高校無(wú)法替代的作用。但是我國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)原因決定了,在短期內(nèi)建立起能被社會(huì)、政府以及高校廣泛公認(rèn)、權(quán)威性強(qiáng)的研究生教育質(zhì)量社會(huì)評(píng)價(jià)體系,必須借助政府力量。政府可以通過(guò)立法手段為社會(huì)評(píng)價(jià)提供法律保障和約束,可以通過(guò)財(cái)政撥款為社會(huì)評(píng)價(jià)提供資金資助,可以幫助社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行人員培訓(xùn),可以通過(guò)對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格認(rèn)證和委托服務(wù)等多元評(píng)估規(guī)范和扶持其發(fā)展。目前已成立和發(fā)展的半官方性質(zhì)的社會(huì)評(píng)價(jià)中介組織證明了社會(huì)評(píng)價(jià)體系在中國(guó)的特殊發(fā)展路徑有較好的作用。

高校也應(yīng)發(fā)揮自主性,重建自我評(píng)價(jià)體系。要改善和重建我國(guó)高校研究生教育質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)體系,高校內(nèi)部必須形成學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的一種學(xué)者團(tuán)體的自律文化,使其能自覺(jué)地參加自我評(píng)價(jià),進(jìn)行自我保障,維護(hù)學(xué)術(shù)的高深性、學(xué)位的榮譽(yù)以及學(xué)術(shù)組織的純潔性。但與社會(huì)評(píng)價(jià)發(fā)展路徑相同,高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系發(fā)展的先天不足,決定了必須借助外力才可能幫助其形成強(qiáng)有力的內(nèi)部學(xué)術(shù)自律機(jī)制。為此,政府應(yīng)把財(cái)政資助、政策鼓勵(lì)與評(píng)價(jià)結(jié)果掛鉤,推進(jìn)高校研究生教育質(zhì)量自我評(píng)價(jià)體系的建立;社會(huì)評(píng)價(jià)部門(mén)則可以從資金資助、就業(yè)資格或生源等方面來(lái)促進(jìn)院校自我評(píng)價(jià)模式的建立。

英國(guó)高校的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控體系離不開(kāi)校外人員的參與。它們大多引入“校外監(jiān)察人”制度,在質(zhì)量評(píng)價(jià)的人員參與方面,既有校內(nèi)的學(xué)術(shù)專(zhuān)家,也有校外專(zhuān)家,并以匿名信的形式回收他們的意見(jiàn),世界知名大學(xué)還有國(guó)外相關(guān)專(zhuān)家和權(quán)威人士的參與。但我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)主體人員以校內(nèi)的行政管理人員為主,學(xué)術(shù)專(zhuān)家的意見(jiàn)經(jīng)常受到忽視,從而使質(zhì)量評(píng)價(jià)失去了原本的科學(xué)性、學(xué)術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性。因此,筆者建議,評(píng)價(jià)人員可分三批力量:行政管理的領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)域內(nèi)的校內(nèi)外和國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家及學(xué)者、領(lǐng)域外但與教育質(zhì)量評(píng)價(jià)相關(guān)的社會(huì)專(zhuān)家,如畢業(yè)生的雇主或上司等。他們的意見(jiàn)能更直接地反映出“教育產(chǎn)品”的優(yōu)劣及“教育生產(chǎn)”環(huán)節(jié)中哪里出現(xiàn)了差錯(cuò)。

（二）構(gòu)建更加合理科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

研究生教育具有統(tǒng)一性,但也有特色和個(gè)性,因此,在制定研究生教育指標(biāo)體系時(shí),要堅(jiān)持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合,在保證指標(biāo)宏觀統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上,根據(jù)受評(píng)對(duì)象的差異制定不同的指標(biāo)體系。在一級(jí)指標(biāo)體系等原則性指標(biāo)設(shè)計(jì)上要體現(xiàn)對(duì)研究生教育質(zhì)量的共同要求,而反映不同類(lèi)型、層次和地區(qū)高校差異的微觀評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)該更有針對(duì)性。同時(shí),在各類(lèi)指標(biāo)間關(guān)系的處理上,應(yīng)做到既均衡又有所側(cè)重,合理的研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)該處理好“規(guī)模指標(biāo)與效益指標(biāo)”、“條件指標(biāo)與過(guò)程指標(biāo)、成果指標(biāo)”、“定量指標(biāo)與定性指標(biāo)”之間的關(guān)系,在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí),要注意多方指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合,以保證評(píng)價(jià)的全面準(zhǔn)確。在此基礎(chǔ)上,還要盡可能使指標(biāo)體系易于操作。選擇由一系列層次分明、彼此獨(dú)立又密切聯(lián)系、能夠充分反映研究生教育整體質(zhì)量的指標(biāo),組成有機(jī)的、簡(jiǎn)單易行的指標(biāo)系統(tǒng)。

英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)顯示,完善的評(píng)價(jià)程序與方法、科學(xué)的信息收集手段是提高研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)效率和效益的重要保障。評(píng)價(jià)一般分為準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和評(píng)價(jià)結(jié)果的分析和處理階段,三個(gè)階段彼此密切相聯(lián)系。要提高研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的效率和效益,提升評(píng)價(jià)的專(zhuān)業(yè)化水平,必須對(duì)這三個(gè)階段進(jìn)行優(yōu)化:在評(píng)價(jià)的準(zhǔn)備階段,要制定明確的評(píng)價(jià)目標(biāo)和完善的評(píng)價(jià)方案;在評(píng)價(jià)的實(shí)施階段,要盡量簡(jiǎn)化信息收集的方法程序,減少評(píng)價(jià)者與被評(píng)者的工作量;在評(píng)價(jià)結(jié)果的分析和處理階段,必須重視再評(píng)價(jià)的作用。此外,評(píng)價(jià)的過(guò)程還應(yīng)增加評(píng)價(jià)透明度,建立評(píng)價(jià)申訴和仲裁制度,以加強(qiáng)監(jiān)督,提高公正性。在評(píng)價(jià)的程序和方法中,信息采集非常重要,要獲得科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)果,需要建立評(píng)價(jià)信息收集制度,保障和提高信息收集的準(zhǔn)確性、全面性與科學(xué)性;可以通過(guò)優(yōu)化自我評(píng)價(jià)的信息收集方法、加強(qiáng)公共信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等途徑優(yōu)化評(píng)價(jià)信息的收集方法;加強(qiáng)對(duì)信息收集過(guò)程的監(jiān)督和控制,保證信息的可靠性和有效性;處理好信息收集的全面性和高效性的關(guān)系。

（三）加強(qiáng)高校質(zhì)量自控的責(zé)任感與緊迫感

高校是高等教育質(zhì)量的責(zé)任主體,高等教育的質(zhì)量保障首先是大學(xué)內(nèi)部的重要事務(wù)。英國(guó)研究生教育的質(zhì)量保障體系十分注重高校的自控,這一定程度上和英國(guó)高校的大學(xué)自治傳統(tǒng)有關(guān),但英國(guó)高校在自我評(píng)價(jià)與監(jiān)控方面作出了許多努力,建立了從校到院、系或所的層級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。我國(guó)在研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)中可借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn),在遵循高等教育自身規(guī)律下,高校需加強(qiáng)自我整改、自我考核、自我管理與自我監(jiān)控,加強(qiáng)教學(xué)工作過(guò)程的嚴(yán)格管理,從根本上保障教學(xué)的質(zhì)量。在現(xiàn)時(shí)期研究生教育急劇擴(kuò)張形勢(shì)下,高校內(nèi)部的自我評(píng)價(jià)與監(jiān)控建設(shè)已刻不容緩。高校應(yīng)充分意識(shí)到如果任由教育質(zhì)量滑波而不加以改善的話,不僅危害學(xué)生前途,而高校自身在高等教育國(guó)際化滾滾洪流中也將很快被淘汰和邊緣化,到時(shí)將一切悔之晚矣。是故,相關(guān)高校應(yīng)加強(qiáng)緊迫感和責(zé)任感,盡快切實(shí)采取措施以提高研究生教育質(zhì)量。

注 釋:

① 并軌前的多科技術(shù)學(xué)院和高等教育學(xué)院等非大學(xué)的高等教育系統(tǒng)除外。它們的研究生教育質(zhì)量管理由全國(guó)學(xué)位授予委員會(huì) （CNAA）負(fù)責(zé)。全國(guó)學(xué)位授予委員會(huì)由教育和科學(xué)部任命,評(píng)定公共高等教育部門(mén)高級(jí)學(xué)位課程。

② 教育與科學(xué)部在 1992年被改組為“教育與就業(yè)部”,2001年改為“教育與技能部”,而到 2007年由新成立的三個(gè)部所取代,即兒童、學(xué)校和家庭部;創(chuàng)新、大學(xué)與技能部;商業(yè)、企業(yè)和調(diào)整改革部,其中創(chuàng)新、大學(xué)與技能部承擔(dān)了其大部分職能。

[1] ANDREAS HOECHT.Quality Assurance in UK Higher Education:Issues of Trust,Control,Professional Autonomy and Accountability.Higher Education,2006（51）:543.

[2] 周洪宇.學(xué)位與研究生教育史.北京:高等教育出版社,2004:170.

[3] C INZ IA CASTELLUCC IO,LANFRANCOMASOTTI.QualityAssurance in United Kingdom Higher Education.A Case Study:The London Metropolitan University.Assessing Quality in European Higher Education Institutions.Physica-Verlag HD Press,2006:33-45.

[4] 杜曉坤.英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系及其啟示.高教論壇,2008（8）.

[5] 張微.英國(guó)高等教育外部質(zhì)量保障制度研究——政府、市場(chǎng)和大學(xué).東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009:5-7.

[6] 羅發(fā)龍.英國(guó)研究生教育外部質(zhì)量保障研究.華南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007:31-32.

[9] 居玲.研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體重建研究.教育探索,2009（12）.

【責(zé)任編輯:二月風(fēng)】

G643

A

1000-5455（2010）06-0150-05

2010-05-20

2009年廣東高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)項(xiàng)目“大眾化階段研究生教育質(zhì)量及其評(píng)價(jià)體系研究”（wym09061）

詹春燕 （1971—）,女,廣東饒平人,華南師范大學(xué)國(guó)際文化學(xué)院研究員;鄔英英 （1983—）,女,廣東饒平人,華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生。