王家聲 徐 新 于秋輝

高血壓病是最常見(jiàn)的心血管疾病,其主要危害是損害血管,形成動(dòng)脈粥樣硬化,導(dǎo)致心腦腎及周?chē)芗膊?嚴(yán)重危害人類(lèi)的生命健康和生活質(zhì)量。血壓晝夜節(jié)律的異常是加劇血管損害的重要因素。踝/臂血壓指數(shù)(ABI)是評(píng)價(jià)動(dòng)脈粥樣硬化的重要手段,也是預(yù)報(bào)心腦血管疾病患病率和死亡率的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。我們對(duì) 98例高血壓病患者血壓晝夜節(jié)律與動(dòng)脈粥樣硬化的相關(guān)性進(jìn)行了研究,旨在揭示其內(nèi)在聯(lián)系及臨床意義,以指導(dǎo)高血壓的診治。

1 資料與方法

1.1 病例資料

入選病例均為我院 2006年 11月 ～2009年 11月期間住院的高血壓病患者共 98例,均符合《中國(guó)高血壓防治指南》2005年修訂版制訂的高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)動(dòng)態(tài)血壓檢測(cè)結(jié)果分為非勺型組(血壓晝夜節(jié)律消失)和勺型組(血壓晝夜節(jié)律正常)。非勺型組 47例 ,男 31例,女 16例,年齡 45～87歲 ,平均 63.2歲,病程 5～33年,平均 23.7年。勺型組 51例,男 34例,女 17例,年齡 43～ 88歲,平均 64.1歲,病程 6～31年,平均 22.9年。兩組病例在年齡、性別、病程、24小時(shí)血壓平均值、合并癥及并發(fā)癥情況等方面無(wú)顯著性差異,具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 動(dòng)態(tài)血壓檢測(cè) 全部患者采用美國(guó)無(wú)創(chuàng)攜帶式動(dòng)態(tài)血壓檢測(cè)儀(Spacelabs 90207型)檢測(cè)動(dòng)態(tài)血壓,每 30 min測(cè)量 1次,6：00～22：00定為白晝血壓,22：00～6：00定為夜間血壓。夜間血壓下降率【(白晝血壓平均值 -夜間血壓平均值)/白晝血壓平均值】＞10%為勺型組(血壓晝夜節(jié)律正常),＜10%為非勺型組(血壓晝夜節(jié)律消失)。

1.2.2 ABI測(cè)定 全部患者采用歐姆龍-科林動(dòng)脈硬化測(cè)定儀(Bp-203RPEⅢVP-1000)測(cè)定所有患者的 ABI。測(cè)定時(shí)依據(jù) AHA[1]公布推薦的測(cè)量方法：開(kāi)始測(cè)量前,受檢患者脫掉鞋襪,仰臥位休息 5 min,室溫保持 21℃左右。開(kāi)始測(cè)量時(shí),分別置 12 cm×14 cm的袖帶于雙上臂,置多普勒探頭于上前臂橈動(dòng)脈處獲取信號(hào),測(cè)得雙上臂壓,取兩者中的高值,再置相同的袖帶于踝部,置多普勒探頭于脛后動(dòng)脈、足背動(dòng)脈處分別獲取信號(hào),測(cè)得踝壓,取其高值,踝壓/上臂壓即為 ABI。取兩側(cè) ABI值中較低者為測(cè)定值。判定標(biāo)準(zhǔn)[2-3]：ABI≥1為正常,ABI＜0.9和ABI＞1.4為異常。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(ˉx±s)表示,兩組資料比較采用 t檢驗(yàn),P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 動(dòng)態(tài)血壓測(cè)量結(jié)果

兩組 24 h血壓平均值比較無(wú)顯著性差異(P＞0.05),白天血壓平均值勺型組高于非勺型組(P＜0.05),夜間血壓平均值非勺型組高于勺型組(P＜0.05),夜間血壓下降率非勺型組明顯低于勺型組(P＜0.01),見(jiàn)表 1。

2.2 ABI測(cè)量結(jié)果

非勺型組 ABI異常共 29例(61.7%),勺型組ABI異常共 14例(27.5%),兩組比較有非常顯著性差異(P＜0.01),非勺型組明顯高于勺型組,見(jiàn)表2。

表1 兩組動(dòng)態(tài)血壓測(cè)量值比較(ˉx±s)

表2 兩組 ABI比較

3 討 論

近年來(lái),高血壓已經(jīng)成為嚴(yán)重威脅人類(lèi)生命健康的最常見(jiàn)的心血管疾病,發(fā)病率逐年升高。據(jù)2002年 35～74歲人群調(diào)查高血壓患病率為27.2%。另一組大規(guī)模人群調(diào)查 18歲以上高血壓患病率為 18.8%,較 10年前上升 31%,估計(jì)目前全國(guó)成人高血壓患者有 1.6億人。高血壓最主要的危害是損傷血管,導(dǎo)致動(dòng)脈粥樣硬化,形成心腦腎及外周血管疾病。流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示,血壓水平,不論是收縮壓還是舒張壓,都在相當(dāng)大的測(cè)值范圍內(nèi)與心腦血管病的危險(xiǎn)性有連續(xù)的正相關(guān)關(guān)系。收縮壓每升高 5 mmHg,腦卒中危險(xiǎn)上升 46%,心肌梗死危險(xiǎn)上升 14%。合理有效地控制血壓可減少心腦腎及外周血管疾病。

目前高血壓的治療多強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：(1)降壓要達(dá)標(biāo),即必須將血壓降至一定水平才能最大限度地減少靶器官損害。(2)平穩(wěn)降壓,盡量選用控釋或緩釋等長(zhǎng)效藥物使降壓作用更持久,血壓降低更穩(wěn)定,避免血壓過(guò)度波動(dòng)。⑶高血壓心血管危險(xiǎn)分層及評(píng)估,強(qiáng)調(diào)多種相關(guān)并存危險(xiǎn)因素的綜合控制。但是對(duì)血壓晝夜節(jié)律的控制和改善尚未受到臨床足夠重視。

生理狀態(tài)下血壓有晝夜節(jié)律的變化,典型的血壓晝夜節(jié)律變化呈“雙峰一谷”,清晨醒后,血壓逐漸升高,在早上 6am～10am出現(xiàn)第一個(gè)高峰,此后血壓趨于平穩(wěn),但是處在一個(gè)較高水平;4pm～6pm出現(xiàn)第二個(gè)高峰;夜間進(jìn)入睡眠后,血壓逐漸下降,于12pm～2am處于最低谷。部分人表現(xiàn)為“雙峰雙谷”,12am～2pm出現(xiàn)午間谷,可能與睡眠習(xí)慣有關(guān)。夜間血壓下降率在 10%～20%,由于 24小時(shí)內(nèi)血壓值的波動(dòng)曲線(xiàn)呈長(zhǎng)柄勺狀而被稱(chēng)為“勺型(Dipper)”,小于 10%稱(chēng)為 “非勺型 (Non-Dipper)”[5]。正常人及大多數(shù)高血壓患者的血壓晝夜節(jié)律呈勺型,但是高血壓患者處在一個(gè)較高的水平。勺型血壓可使人體夜間活動(dòng)呈較低狀態(tài),有利于休息睡眠,機(jī)體得以放松休整。非勺型血壓使機(jī)體尤其是心血管系統(tǒng)長(zhǎng)時(shí)間處于過(guò)重負(fù)荷狀態(tài),造成嚴(yán)重的靶器官損害。

踝/臂血壓指數(shù)(ankle-brachial index,ABI)是近年來(lái)應(yīng)用于臨床的動(dòng)脈粥樣硬化的危險(xiǎn)預(yù)測(cè)因子,是診斷周?chē)鷦?dòng)脈疾病(peripheral arterial disease,PAD)的重要手段。多項(xiàng)研究顯示,ABI異常不但是肢體動(dòng)脈粥樣硬化的表現(xiàn),而且是身體其它部位動(dòng)脈粥樣硬化的標(biāo)志。ABI已成為心血管疾病患病率和死亡率的獨(dú)立預(yù)報(bào)因子[5-6]。通常認(rèn)為,ABI≥1為正常,研究中常取 ABI＜0.9為異常,數(shù)值為0.6～0.9時(shí),為輕度異常,若 ＜0.6則意味著明顯異常[3]。而 Resnick等[2]通過(guò)大規(guī)模人群研究指出,ABI＜0.9和 ABI＞1.4在預(yù)測(cè)心血管死亡率方面有相似的作用,呈 U型關(guān)系。Hooi等[7]的一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá) 7年的大樣本隨訪(fǎng)研究顯示,在校正了其它危險(xiǎn)因素的影響后,ABI異常不僅與非致死性的心腦血管事件顯著相關(guān),而且是全因死亡率和心血管死亡率的預(yù)測(cè)因子。目前多項(xiàng)研究支持 ABI過(guò)高和過(guò)低均有重要的臨床意義。

本研究結(jié)果顯示,非勺型血壓組 ABI異常者明顯高于勺型血壓組,表明非勺型血壓的心血管損害程度及危險(xiǎn)性明顯高于勺型血壓。提示高血壓的治療在平穩(wěn)達(dá)標(biāo)治療的同時(shí),應(yīng)注意改善和恢復(fù)血壓晝夜節(jié)律,以減少血管損害,降低心血管病總危險(xiǎn)。

[1] Greenland P,Abrams J,Aurigemma GP,et al.Preventoin Conference V：Beyond secondary prevention：Identifying the high-risk patient for primary prevention：Noninvasive tests of atheroselerotic burden：Writing GroupⅢ [J].Circulation,2000,101(1)：16-22.

[2] Resnick HE,Lindsay RS,Mc Dermott MM,et al.Relationship of high and low ankle-brachial index to all-cause and cardiovascular disease mortality：The Strong Heart Study[J].Circulation,2004,109(6)：733-739.

[3] Duprez D.Hope brings hope for the use of the ankle-brachial index as cardiovascular risk marker[J].Eur Heart J,2004,25(1)：1-2.

[4] 任常陵.血壓的日內(nèi)變動(dòng)和降壓藥的使用方法[J].日本醫(yī)學(xué)介紹,2005,26(1)：27-28.

[5] Newman AB,shemanski L,Manolio TA,et al.Aankle-arm index as a predictor of cardiovascular disease and mortality in the Cardiovascular Health Study.The Cardiovascular Health Study Group[J].Arteriosclar Thromb Vasc Biol,1999,19(3)：538-545.

[6] Sikkink CJ,Van Asten WN,Van Hof MA,et al.Decreased anklebrachial indices in relation to morbidity and mortality in patients with peripheral arterial disease[J].Vasc Med,1997,2(3)：169-173.c

[7] Hooi JD,Kester ADK,Stoffers HKJH,et al.A symptomatic peripheral arterial occlusive disease predicted cardiovascular morbidity and mortality in a 7-year follow-up study[J].J Clin Epidemiol,2004,57(3)：294-300.