屈廣法

說起英國的牛津大學(xué),那可是世界赫赫有名的大學(xué),這所大學(xué)不僅歷史悠久(有著900年的歷史),而且成績卓著,據(jù)可靠資料顯示,有25位英國首相畢業(yè)于牛津大學(xué),另外,畢業(yè)于牛津的學(xué)生,有30位成了外國首腦,47位獲得了諾貝爾獎,6位當了國王。從這些數(shù)字不難看出,牛津?qū)嵲谑且凰瞬黄鸬拇髮W(xué)。

然而就是這樣一所世界一流的高等學(xué)府卻是個“窮”大學(xué)!何以為證?去年10月1日該校前任校長的離職演說詞說:“牛津預(yù)算連續(xù)4年虧損,面臨嚴重財務(wù)危機……”另據(jù)《泰晤士報》報道:“牛津大學(xué)每年的財政赤字約2000萬英鎊……”由此可見,牛津大學(xué)確實有點窮。

但可貴的是,該大學(xué)卻不窮教育。表現(xiàn)為:一方面該校多年來不漲學(xué)費,即使在金融危機后政府撥款減少的情況下,學(xué)校也不漲學(xué)費。另一方面,該校為學(xué)生提供英國高校中最高獎學(xué)金,實行“零需求”獎學(xué)金制度,就是根據(jù)學(xué)生的學(xué)術(shù)能力招生,不讓任何一個達到牛津入學(xué)標準的學(xué)生付不起學(xué)費。再者,牛津大學(xué)對本科生的資金投入居英國高校首位。他們培養(yǎng)一名本科生每年要花1.6萬英鎊,導(dǎo)師每周“一對一”地對學(xué)生進行輔導(dǎo)。為了保障這方面的經(jīng)費,他們不惜停止投資樓房和設(shè)備。

可見,牛津大學(xué)真是“窮”大學(xué)、富教育,十分可貴。像這種辦學(xué)理念,像這種對學(xué)生的培養(yǎng)法,學(xué)生不成才才怪呢。

再看看我們的大學(xué)狀況吧,我國政府在對大學(xué)的經(jīng)費投入上可能不像發(fā)達國家那么多,但現(xiàn)在我們的高校實行的卻是高收費,據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計,中國大學(xué)生年支出全球第一,一個大學(xué)生4年要花掉一個農(nóng)民35年的收入。中國高校改革開放前是免費教育,20年前學(xué)費是200元,1995年漲到800元,現(xiàn)在漲到約5000多元,20年的時間里上漲25倍。據(jù)統(tǒng)計,中國貧困大學(xué)生人數(shù)和比例每年皆呈迅速增長趨勢。目前高校貧困生總數(shù)已達300多萬人,比例達25%,其中基本生活無法保障的特困生約100多萬。另據(jù)調(diào)查,有約25.5%的學(xué)生因家庭負擔不了上大學(xué)的費用而不愿再升入大學(xué)。中國的大學(xué)是不是窮教育,不言自明。

中國的大學(xué)富不富呢?看看現(xiàn)在大學(xué)不斷拔地而起的一座座高標準的大樓及其它一些建設(shè)項目就知道了。牛津大學(xué)校長安德魯·漢密爾頓說:“中國高校的新樓,牛津快比不上了……”從這句話說明一個什么問題?也是不言自明。

可見,我們中國的大學(xué)目前的狀況,應(yīng)該說是富大學(xué),窮教育。與牛津的“窮”大學(xué)、富教育的辦學(xué)理念相比,我們的大學(xué)是不是應(yīng)該反思一下,假如學(xué)校經(jīng)費真緊張的話,我們是不是也可以學(xué)學(xué)牛津,停止投資建樓房和設(shè)備,少搞點花架子工程,把資金用到學(xué)生身上,來個“零需求”獎學(xué)金制度,使家庭貧困的學(xué)生都能輕松地走進大學(xué)校門,而不用再去為籌集學(xué)費而四處苦苦奔波?我們的學(xué)費是不是也可以學(xué)學(xué)牛津的做法,最起碼別漲那么猛?再者,我們的大學(xué)用于教育教學(xué)方面的資金有多少?我們的大學(xué)教師在教學(xué)方面對學(xué)生的做法怎樣?在這方面我們是不是也應(yīng)以牛津大學(xué)為榜樣?對此,我想我們的大學(xué)本身應(yīng)該很清楚。

我們富大學(xué)窮教育的狀況,到了該改改的時候了!