視頻分享網(wǎng)站急需新規(guī)則——訪金誠同達律師事務所汪涌律師

文｜本刊記者 張雪超

根據(jù)CNNIC最新發(fā)布的《第25次互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2009年底，國內(nèi)網(wǎng)絡視頻用戶規(guī)模達到2.4億，較2008年底增長3844萬，使用率為62.6%，在網(wǎng)民最經(jīng)常使用的互聯(lián)網(wǎng)應用中排名第6。CNNIC同時表示，網(wǎng)絡視頻作為互聯(lián)網(wǎng)應用的主要形式越來越被認可。相信其市場價值、廣告價值和受眾規(guī)模在未來一段時間仍將保持持續(xù)增長。

在網(wǎng)絡視頻市場迅速發(fā)展的同時，網(wǎng)絡視頻侵權的問題也日趨嚴重，版權權利人和視頻網(wǎng)站在版權內(nèi)容使用上的矛盾進一步凸顯出來,網(wǎng)絡視頻行業(yè)因此遭遇到了前所未有的版權訴訟之爭。

2009年9月中旬，搜狐、激動網(wǎng)、優(yōu)朋普樂和華夏視聯(lián)等4家國內(nèi)新媒體聯(lián)合宣布成立“中國網(wǎng)絡視頻反盜版聯(lián)盟”，并真對優(yōu)酷、土豆及與其合作的廣告主發(fā)起了系列訴訟，據(jù)媒體報道總計索賠金額高達5000萬到1億元人民幣。隨后優(yōu)酷立即作出回應，宣布將正式起訴優(yōu)朋普樂和搜狐，而且表示對于搜狐的版權侵權事實已經(jīng)完成取證，將很快訴諸法律。這些都只是視頻網(wǎng)站在2009年因版權被起訴的一部分案例。

為了深入了解互聯(lián)網(wǎng)視頻傳播給傳統(tǒng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶來的影響，以及由其引發(fā)的持續(xù)不斷的版權侵權糾紛，《互聯(lián)網(wǎng)天地》記者采訪了金誠同達律師事務所高級合伙人汪涌律師。

版權帶來的沖擊

為保護版權人的合法權益，鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，同時也兼顧網(wǎng)絡傳播技術發(fā)展和應用的需要，早在2006年7月1日，我國就頒布實施了《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》），對信息網(wǎng)絡傳播權進行了特殊的保護。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，作品的復制方式和傳播方式變得更為簡便、快捷、廉價，互聯(lián)網(wǎng)因此逐漸成了侵權盜版的重災區(qū)。

汪涌表示，在現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播環(huán)境中，針對侵權行為的一系列判定已經(jīng)完全改變和顛覆了人們傳統(tǒng)意義上對于版權的界定?！皬摹稐l例》規(guī)定不難看出：1、不論作品是否已經(jīng)發(fā)表，要將其上載到網(wǎng)絡上進行傳播，均須征得權利人的許可；2、不論作品是否已經(jīng)在網(wǎng)絡上傳播，要再次轉貼到其他網(wǎng)站上，也須再次征得權利人的許可。可見，現(xiàn)今的信息網(wǎng)絡傳播權無疑擴大了著作權人的權利邊界，傳統(tǒng)的版權法針對復制行為所規(guī)定的適用范圍現(xiàn)在已蕩然無存。”

汪涌認為，現(xiàn)行版權法對版權的保護手段和方式可能并不適用于現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)傳播?！艾F(xiàn)行版權規(guī)則是單邊規(guī)則，主要由權利人推動，對權利人利益的保護不斷地被強化，某種程度上可以說違背了建立版權法律制度的初衷，即版權制度不再保護，而是通過對作品給與專有權的保護促進作品更廣泛的傳播，以滿足社會公眾對文化產(chǎn)品的需求。單邊規(guī)則還破壞了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和傳播產(chǎn)業(yè)的利益平衡，這是規(guī)則制定過程中缺乏博弈的必然結果。它使得互聯(lián)網(wǎng)傳播產(chǎn)業(yè)置于一種極高的法律風險中，不利于互聯(lián)網(wǎng)傳播這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！?/p>

需打破版權困境

隨著視頻網(wǎng)站的商業(yè)發(fā)展，用戶流量和廣告收益都獲得了大幅度的提升。與此同時，獲得更多的廣告收益，大量電視劇在未經(jīng)授權的情況下通過視頻分享網(wǎng)站在網(wǎng)絡上進行傳播，這對版權所有人的權利造成了直接的損害。這也是為什么2009年的視頻侵權案例被訴方大都是視頻分享的重要原因。

“樂視網(wǎng)起訴《潛伏》遭到土豆網(wǎng)等視頻網(wǎng)站盜播，56網(wǎng)二審勝訴北京慈文影視起訴其侵犯電視劇《家》信息網(wǎng)絡傳播權，激動網(wǎng)聯(lián)合保利博納等80多家版權方組建‘反盜版聯(lián)盟’提出針對土豆網(wǎng)的多起訴訟，華誼兄弟以侵權盜播《集結號》和《非誠勿擾》等影片為由將新浪網(wǎng)、悠視網(wǎng)、土豆網(wǎng)等網(wǎng)站告上法庭，湖南衛(wèi)視起訴土豆網(wǎng)和酷6網(wǎng)盜播《丑女無敵》（迅雷案件并非涉及視頻分享技術），樂視網(wǎng)勝訴與PPlive的侵權糾紛等等，2009年針對視頻分享網(wǎng)站的侵權官司確實很多?！蓖粲堪庵种附o《互聯(lián)網(wǎng)天地》記者數(shù)出了一連串的視頻侵權官司。

“在最早出現(xiàn)視頻分享傳播模式的美國，在涉及此類技術服務提供商的侵權責任認定中，采用了根本不認定為侵權的立法模式，我們所熟知的網(wǎng)絡服務商的避風港規(guī)則最早也是由美國在其數(shù)字千禧年版權法所確立?！蓖粲肯蛭覀兎治?，“我國雖然也借鑒了上述‘避風港規(guī)則’，但《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的立法思路首先承認網(wǎng)絡服務商構成共同侵權，只是在符合一定條件下，網(wǎng)絡服務商可以免除損害賠償責任。由于相關規(guī)定不夠嚴謹和周全，實踐中鮮有網(wǎng)絡服務商能夠援引避風港規(guī)則抗辯成功的案例，使得立法者給予網(wǎng)絡服務商的這一點點免責空間蕩然無存，也就使得以視頻分享服務商為代表的網(wǎng)絡服務商的侵權風險被大大加大?！?/p>

構建新版權體系

此前《互聯(lián)網(wǎng)天地》記者從各個渠道獲悉，1年以前，一流電視劇網(wǎng)絡首播權約為1萬元每集，二流電視劇則為數(shù)千元每集不等，但是1年之后的現(xiàn)在，即使是最普通的二三流電視劇，1萬元每集也不可能拿下網(wǎng)絡首播權，而一流電視劇則已經(jīng)飆升至10萬元。

“面對版權人及其利益集團以各種手段先是妖魔化、后是強力打壓視頻分享行業(yè)，有些視頻分享服務商被迫在商業(yè)上轉型，回歸到傳統(tǒng)的采購內(nèi)容再分發(fā)內(nèi)容的商業(yè)模式，即走‘正版化’的道路。這其實不是商業(yè)上的創(chuàng)新之舉，但無疑會受到版權人的熱烈歡迎，因為這正是他們所期望的。視頻網(wǎng)站應該清醒地看到，這可能是一種沒有出路的回歸，因為我們的視頻網(wǎng)站遠沒有到‘不差錢’的地步，而且視頻網(wǎng)站的分發(fā)網(wǎng)絡也還遠遠不能支撐這種先買后賣的商業(yè)模式。”汪涌表示。

對于視頻網(wǎng)站應對訴訟的辦法，汪涌從法律的角度給出了自己的建議：“應對的方法無非是兩個，一個是商業(yè)上，一個是法律上。對于新興的傳播產(chǎn)業(yè)來說，出路不在于回歸傳統(tǒng)先買后賣的商業(yè)模式，而應該要堅持商業(yè)創(chuàng)新，進一步提高網(wǎng)絡發(fā)行能力和終端延伸能力，另外就是推動改變不合理的單邊版權規(guī)則，建立更為公平合理的版權交易新規(guī)則?！?/p>

“順應歷史潮流的發(fā)展是最重要的原則，互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展和應用是一個不可阻擋的歷史潮流?！边@是整個采訪中汪涌重復最多的話，“任何人都無法阻擋互聯(lián)網(wǎng)傳播技術的發(fā)展和商業(yè)應用，現(xiàn)行的版權規(guī)對于技術發(fā)展的適應程度并不好，這個制度肯定需要改變。版權保護規(guī)則的目的是通過保護創(chuàng)作促進傳播，如果保護創(chuàng)作的同時不能促進傳播，那這種保護就不一定是恰當?shù)?，不恰當?shù)闹贫龋蛻摫桓淖兓蛲晟??！?/p>

“中國作為一個日益強大的大國，有必要在未來的國際經(jīng)濟文化合作中發(fā)出自己的聲音，維護好本國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的利益。我們不能總是跟著他國提出的規(guī)則跑，而應該在積極研究現(xiàn)行國際版權規(guī)則和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求的基礎上提出我們自己的法律規(guī)則?！蓖粲孔詈髲娬{(diào)說。