許頌熙

摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)交往的加強(qiáng)，各國之間的貿(mào)易依賴度也在不斷的提高。然而全球化程度的深化并不意味著新古典貿(mào)易理論中市場完全競爭理想狀況的到來。各國如何應(yīng)用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策來達(dá)到保證本國利益與維護(hù)貿(mào)易公平的均衡，這個備受爭議的理論在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的適用又有怎樣的異同，本文將做出分析。

本文首先介紹戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的產(chǎn)生背景與理論基礎(chǔ)，而后會分別從利潤轉(zhuǎn)移和外部經(jīng)濟(jì)兩方面分析其在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的適用性。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策：發(fā)達(dá)國家；發(fā)展中國家；適用性

一、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策產(chǎn)生背景與理論基礎(chǔ)

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論是在當(dāng)代國際貿(mào)易形勢從自由貿(mào)易走向不完全競爭尤其是寡頭壟斷的背景下產(chǎn)生的。其基本思想是：在寡頭壟斷的行業(yè)中存在超額壟斷利潤或租金，一國政府可以通過關(guān)稅、出口補(bǔ)貼等措施來影響本國企業(yè)及其國外競爭對手的行動，扶持本國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長，以改變競爭格局，提高本國福利。

國際貿(mào)易在一定程度上是雙贏，然而存在著以下一些局限，使得完全競爭市場不可能存在，使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施具有重要意義：

1.規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在突破了新古典貿(mào)易理論對于規(guī)模報酬不變或遞減的假設(shè)，為國際貿(mào)易的壟斷商制造了巨額利潤。

2.不同國家的要素稟賦不同。發(fā)達(dá)國家很多擁有先進(jìn)的技術(shù)優(yōu)勢，在高科技產(chǎn)業(yè)具有競爭優(yōu)勢，而發(fā)展中國家往往具有廉價勞動力，在勞動密集型產(chǎn)業(yè)方向占有比較優(yōu)勢。

3.國家決策者的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向差異。國家可能會從國家安全、主權(quán)、政治地位、民眾福利等各方面來考慮重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)，而不是單純考慮國家要素稟賦的豐富或者稀缺。

4.經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不同。不同國家的人均收入水平不同，導(dǎo)致了規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)行的可能性會受到不同程度的局限，無法公平享受到交易產(chǎn)生的福利。

戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論包括以下兩部分：

(1)利潤轉(zhuǎn)移。利潤轉(zhuǎn)移理論主張政府通過關(guān)稅和配額等進(jìn)口保護(hù)和出口補(bǔ)貼等政策，加強(qiáng)本國廠商的競爭地位，以外國向本國轉(zhuǎn)移利潤為直接目的。

而反傾銷作為近些年來最“受歡迎”的利潤轉(zhuǎn)移類戰(zhàn)略貿(mào)易措施，不僅在發(fā)達(dá)國家中得到廣泛應(yīng)用，發(fā)展中國家也開始越來越普及。

(2)外部經(jīng)濟(jì)。外部經(jīng)濟(jì)理論是針對市場失靈提出的，是指技術(shù)溢出將帶動一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和技術(shù)水平的提高，但同時又會造成社會與私人廠商的收益間的缺口，因此國家作為受益者應(yīng)將其額外收益的一部分用來補(bǔ)償技術(shù)研發(fā)的成本，從而調(diào)動企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

這是一種相對和平而積極的舉措，盡管也會被外國企業(yè)斥為貿(mào)易不公平，但并未直接對外國企業(yè)造成傷害。

二、對比

外部經(jīng)濟(jì)理論。

在這方面我們可以總結(jié)出一些差異

1.對于外部市場的依賴性差異。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，發(fā)達(dá)國家可以由國人需求自行消化產(chǎn)品，得到相當(dāng)程度的資料積累，而發(fā)展中國家由于國內(nèi)市場規(guī)模的有限性，不得不更多依賴于外國市場。

2.發(fā)展中國家在技術(shù)的獲得上相對弱勢。在日美半導(dǎo)體市場爭雄的過程中可以看到，日本甚至可以借自身力量強(qiáng)制要求技術(shù)分享，技術(shù)援助，外國企業(yè)為了入駐市場不得不進(jìn)行妥協(xié)。發(fā)展中國家相對弱勢，很大程度上要靠自己培養(yǎng)人才，自己研發(fā)，增加了成本。

3.資金援助水平差異。在政府的扶持水平上也無法相提并論。在軟件業(yè)發(fā)展上，發(fā)達(dá)國家有充足的資金支持，美國可以進(jìn)行軍方采購，市場保障，日本得到政府大量資助。而印度資金相對匱乏，需要依賴外國的資本，對于軟件產(chǎn)業(yè)的快速擴(kuò)張有一定的限制。

從中也可以得到一些共性。在重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)的選擇上可以看到，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都傾向于選擇能夠產(chǎn)生高額利益的行業(yè)，可以持續(xù)創(chuàng)造大量財富，較大范圍為民眾創(chuàng)造福利。

利潤轉(zhuǎn)移理論

而從在近兩年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下受到廣泛“歡迎”的——利潤轉(zhuǎn)移措施的實(shí)行過程來看，發(fā)達(dá)國與發(fā)展中國家也有異同。

面對形形色色的法律條款，發(fā)達(dá)國家要相對游刃有余，大量的人才，建全的系統(tǒng)，及時有效的起訴與應(yīng)訴，而發(fā)展中國家往往難以招架，效率低下，面對不正當(dāng)競爭的起訴難以批駁，即使勝訴也往往會因?yàn)闀r間跨度太大已經(jīng)使本國企業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p失。

從其應(yīng)用頻率來看，不僅是法制相對建全的發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家也正在積極使用。根據(jù)WT0官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，印度近年來大量采取反傾銷措施，2008年超過了歐盟與美國位居榜首，從近幾年數(shù)據(jù)也可看出，中國也正在積極捍衛(wèi)自己的權(quán)力。

綜上，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策雖然備受爭議，但是每個國家都會不同程度地進(jìn)行應(yīng)用。只要合理地取得政府干預(yù)與市場自由競爭的均衡，國家經(jīng)濟(jì)是可以取得巨大成功的。