□董成惠

（廣東海洋大學(xué)，廣東湛江524009）

經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”法律機(jī)制的探討

□董成惠

（廣東海洋大學(xué)，廣東湛江524009）

為應(yīng)對(duì)席卷全球的金融危機(jī)，世界各國政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采取了各式各樣的干預(yù)手段，使國家干預(yù)成為當(dāng)今最熱門的話題，其重要性勿庸質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)法作為國家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范，應(yīng)具有其固有的法律價(jià)值和規(guī)范模式。文章通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法語境下“國家干預(yù)”內(nèi)涵的分析，從經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的邏輯設(shè)計(jì)和規(guī)范結(jié)構(gòu)剖析經(jīng)濟(jì)法對(duì)“國家干預(yù)”的規(guī)范模式。

經(jīng)濟(jì)法；國家干預(yù)；法律規(guī)范

為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，從歐美對(duì)銀行的注資，國有化，減稅，我國4萬億的投資及各地方政府采取的各種救市措施到G20峰會(huì)，國家干預(yù)成為擺脫金融危機(jī)致勝法寶。經(jīng)濟(jì)法是“國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式”，［1］不少學(xué)者進(jìn)行過充分的論述。國家干預(yù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，是一種國家行為，國家干預(yù)主要是政府干預(yù)。多數(shù)法學(xué)者研究該論題時(shí)，主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)國家干預(yù)的重要性、必要性、干預(yù)方式等展開，但未深入分析經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的內(nèi)涵及其規(guī)范模式。在金融危機(jī)下，探討經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)模式，對(duì)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，規(guī)范模式和價(jià)值目標(biāo)等展開研究，對(duì)構(gòu)建完善的經(jīng)濟(jì)法律體系具有重要意義。

一、經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”的基本理論

（一）經(jīng)濟(jì)法語境下“國家干預(yù)”的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)法作為“國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法”的理論在學(xué)界雖有爭議，但也漸漸達(dá)成一定程度的共識(shí)。該理論創(chuàng)建者李昌麒教授認(rèn)為“相對(duì)最能概括國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活全部作用的詞語當(dāng)屬干預(yù)一詞，因?yàn)橹挥懈深A(yù)一詞才能涵蓋調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)、調(diào)控、調(diào)制、管理以及縱橫統(tǒng)一等全部內(nèi)容?！保?］“干預(yù)”一詞精辟囊括了國家調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)的手段，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)可以是宏觀和微觀，指令性和指導(dǎo)性，剛性和柔性，公權(quán)和私權(quán)等多種形式。法律反應(yīng)的是國家意志，從廣義上講，都是國家對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)。國家干預(yù)是一個(gè)廣泛的概念，就干預(yù)主體講，包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)的干預(yù)，國家行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，國家司法機(jī)關(guān)的干預(yù)以及國家授權(quán)“第三部門”①筆者認(rèn)為李教授所說的“第三部門”就是王全興教授指的“社會(huì)中間層主體”，是指獨(dú)立于政府與市場(chǎng)主體，為政府干預(yù)、市場(chǎng)影響政府和市場(chǎng)主體之間相互聯(lián)系起中介作用的主體。參見王全興．經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究［M］．中國檢察出版社，2002．499－577．本文的政府干預(yù)不包括“第三部門”的干預(yù)。所進(jìn)行的干預(yù)。國家干預(yù)，主要是指作為行政機(jī)關(guān)的政府的干預(yù)，其干預(yù)的范圍又主要是指政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。［3］筆者認(rèn)為李教授經(jīng)濟(jì)法語境下的國家干預(yù)應(yīng)該包括兩個(gè)層面的內(nèi)涵。首先，經(jīng)濟(jì)法語境下的國家干預(yù)應(yīng)該包括國家立法干預(yù)，行政干預(yù)或政府干預(yù)，司法干預(yù)；其次，經(jīng)濟(jì)法中的國家干預(yù)核心是行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。

（二）經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”的價(jià)值目標(biāo)

哈耶克認(rèn)為“干預(yù)”好比為一種類似鐘表機(jī)構(gòu)的裝置上油，或者用任何一種其它的方式來保障一種機(jī)械裝置正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的各種條件，那么我們便不會(huì)把這種做法稱之為干預(yù)。只有當(dāng)人們以一種與這種裝置的運(yùn)轉(zhuǎn)所依憑的一般原則不相一致的方式來改變它的任何一個(gè)特定部分的位置的時(shí)候，我們才能夠把這種做法稱之為干預(yù)。干預(yù)的目的始終是為了達(dá)到某種特定的結(jié)果，而這種結(jié)果卻是與我們?cè)试S某種機(jī)構(gòu)裝置按它的內(nèi)在機(jī)理且在不受干擾的情況下進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的那種結(jié)果極其不同的。［4］（p219）哈耶克對(duì)干預(yù)的理解是一種非常態(tài)手段，只有在正常方法和手段失靈情況而采取的其他特殊的處理措施才謂之“干預(yù)”，不是隨心所欲的肆意干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。［5］（p53）“需要干預(yù)”表明經(jīng)濟(jì)法調(diào)整目標(biāo)是遵守經(jīng)濟(jì)法的“社會(huì)本位”原則的和遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的適度干預(yù)，是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)缺陷和和政府調(diào)節(jié)缺陷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的價(jià)值目標(biāo)的干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法為實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)該規(guī)范政府的干預(yù)行為，使其干預(yù)基于社會(huì)的共公利益。2007年政府為抑制過熱的樓市，人民銀行和銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了樓市“新政”——《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理的通知》，因提高投資第二套商品房的成本從而抑制對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資炒作，使樓市回歸理性，讓普通老百姓買得起房。2008年針對(duì)南方雪災(zāi)和汶川大地震，為了克服因自然災(zāi)害帶來的市場(chǎng)的負(fù)效應(yīng)對(duì)人民基本生活的影響，基于社會(huì)公共利益的需要，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所采取的一列系干預(yù)措施。這些政府干預(yù)都是基于社會(huì)公共利這一價(jià)值目標(biāo)，符合經(jīng)濟(jì)法“社會(huì)本位”的原則，但要避免行政部門以公共利益為名肆意干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（三）經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”的有限性

把經(jīng)濟(jì)法定位成政府干預(yù)法，是授權(quán)法而非限權(quán)法，并不意味著政府權(quán)力必定就是無節(jié)制地濫用。［6］（p58）“需要國家干預(yù)”不同于“單向的國家干預(yù)論”，它所強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)與國家間的雙向互動(dòng)制衡關(guān)系，國家干預(yù)市場(chǎng)，市場(chǎng)也干預(yù)國家，因?yàn)閲以诟深A(yù)過程中可能出現(xiàn)過度干預(yù)、負(fù)效干預(yù)的現(xiàn)象，而對(duì)這種現(xiàn)象的遏制，最終力量只能是依據(jù)市場(chǎng)要求的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范。正是基于這樣的思考，“需要國家干預(yù)說”才將經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)定位于尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的干預(yù)，并指出，成功的干預(yù)是指在充分發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上的干預(yù)。［7］（p134）2008年受金融危機(jī)的影響，樓價(jià)高高在上背離市場(chǎng)價(jià)值，但開發(fā)商不愿降價(jià)導(dǎo)致樓市低迷，為刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)確保經(jīng)濟(jì)增長，很多地方政府動(dòng)用地方財(cái)政救樓市。此舉不僅違背了市場(chǎng)規(guī)律，而且損害了社會(huì)公共利益，助長了樓市的泡沫。在金融危機(jī)的背景下，應(yīng)該避免為了刺激經(jīng)濟(jì)增長濫用政府干預(yù)權(quán)，違背市場(chǎng)規(guī)律和損害社會(huì)公共利益的政府干預(yù)行為。

（四）經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”的對(duì)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法是為了克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整全局性的、社會(huì)公共性的、需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。［8］李教授經(jīng)濟(jì)法語境下的國家干預(yù)的對(duì)象是“需要國家干預(yù)”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，包括政府干預(yù)行為和市場(chǎng)行為。國家不是對(duì)所有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活都進(jìn)行干預(yù)，不論是歐美對(duì)銀行的注資或國有化，減稅降息，對(duì)金融高管限薪，還是我國4萬億的投資和各種救市場(chǎng)措施，政府干預(yù)都是圍繞著如何刺激市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，避免金融危機(jī)進(jìn)一步加深，防止經(jīng)濟(jì)崩潰，維護(hù)社會(huì)公共利益展開的。近年，廣州、成都、武漢、佛山、揚(yáng)州等市政府對(duì)戶外廣告實(shí)行統(tǒng)一拍賣，按4：6開與戶外廣告物業(yè)主收取拍賣收入，不參與拍賣者不能取得廣告經(jīng)營許可權(quán)證，謂之政府對(duì)“空間視覺權(quán)”的共公管理。先不論討“空間視覺權(quán)”的權(quán)屬法律問題，此舉不僅違反《行政許可證法》關(guān)于行政許可證監(jiān)管禁止收費(fèi)的規(guī)定，而且侵犯了廣告物主的權(quán)利，增加了廣告經(jīng)營的成本，而且這種危害會(huì)造成鏈鎖反應(yīng)傳導(dǎo)到實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域增加生產(chǎn)經(jīng)營成本。這種違法行政干預(yù)行為已經(jīng)超出了“需要國家干預(yù)”的范圍，政府的強(qiáng)行干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇百害無益。這種行政權(quán)的擴(kuò)張?jiān)谇趾λ綑?quán)的同時(shí)，由于政府權(quán)力的介入容易出現(xiàn)權(quán)力尋租破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競爭。在金融危機(jī)中，政府既要針對(duì)“需要國家干預(yù)”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，又要防止政府部門以維持“社會(huì)公共利益”為名濫用干預(yù)權(quán)。

二、經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”的法律邏輯結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟(jì)法是對(duì)國家干預(yù)的一種法律規(guī)范，應(yīng)該符合法律規(guī)范的基本構(gòu)成和邏輯思維。經(jīng)濟(jì)法的立法干預(yù)、執(zhí)法干預(yù)和司法干預(yù)構(gòu)成一個(gè)緊密聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)法律體系（如圖1），不應(yīng)該孤立地把其中的某一部分作為經(jīng)濟(jì)法的全部。在經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)體系里，立法干預(yù)和司法干預(yù)都是以行政干預(yù)為其邏輯起點(diǎn)，圍繞政府的干預(yù)行為和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為而展開的，而政府干預(yù)行為是經(jīng)濟(jì)法國家干預(yù)的核心，政府可以通過直接參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或是介入市場(chǎng)行為干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。立法機(jī)關(guān)為政府干預(yù)、市場(chǎng)行為及司法干預(yù)制定相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，行政機(jī)關(guān)依法履行干預(yù)職責(zé)，司法機(jī)關(guān)依法通過司法活動(dòng)對(duì)發(fā)生的政府干預(yù)行為和市場(chǎng)行為進(jìn)行最終干預(yù)。但多數(shù)法學(xué)者在研究過程中，往往忽略了經(jīng)濟(jì)法的立法干預(yù)和司法干預(yù)，把經(jīng)濟(jì)法中的國家干預(yù)僅等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國家干預(yù)或政府干預(yù)，主要是圍繞“國家干預(yù)的必要性、重要性、適時(shí)性”展開研究，很少圍繞“國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范”進(jìn)行。在金融危機(jī)中，完善國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法律體系具有重要意義。

圖1 經(jīng)濟(jì)法法律體系邏輯關(guān)系結(jié)構(gòu)圖

三、經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”的規(guī)范機(jī)制

（一）經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”規(guī)范的內(nèi)涵

我國法理學(xué)家對(duì)法律規(guī)范已有不少研究成果。②張文顯教授認(rèn)為，法律規(guī)范作為構(gòu)成法律的主要要素是規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)。張文顯．法理學(xué)［M］．高等教育出版社，2003．91；或是賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義指示、規(guī)定。張文顯．馬克思主義法理學(xué)—理論、方法和前沿［M］．高等教育出版社，2003．53；孫笑俠教授把法律規(guī)范定義為：通過法律條文表達(dá)的、由條件假設(shè)和后果兩項(xiàng)要素構(gòu)成的具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)的行為規(guī)則。孫笑俠．法理學(xué)導(dǎo)論［M］．高等教育出版社，2003．50．劉星教授將法律規(guī)范表述為：法律是規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、職責(zé)的準(zhǔn)則，或者賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示．劉星．法理學(xué)導(dǎo)論［M］．法律出版社，2005．目前國內(nèi)有代表性的幾部法理學(xué)教材對(duì)法律規(guī)范的界定，它們的共同點(diǎn)是：第一，都強(qiáng)調(diào)法律是關(guān)于法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的規(guī)定；第二，都強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，盡管具體不盡相同。［9］第三，在追求形式的理式基礎(chǔ)上也注重實(shí)質(zhì)理性。法律的規(guī)范性雖然主要通過對(duì)法律規(guī)范的適用實(shí)現(xiàn)，但并不直接存在于法律規(guī)范文本之中。強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范性，以動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)地認(rèn)識(shí)法律規(guī)范的新視角，不再以制定完美的、理想的立法作品為最高目標(biāo)，而以良好法治秩序的實(shí)現(xiàn)為目的，這就可以把法律規(guī)范性之實(shí)現(xiàn)，而不是將合邏輯的法律文本之制定視為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和尺度。［10］（p6）對(duì)于法律規(guī)范模式，法學(xué)者研究成果正形成從形式理性到實(shí)質(zhì)理性的共識(shí)。居于經(jīng)濟(jì)法形式理性和實(shí)質(zhì)理性的辨證統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“國家干預(yù)”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，不僅要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)職權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)職責(zé)、經(jīng)濟(jì)義務(wù)和經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任等要基本要素的嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)，也要注重通過對(duì)法律規(guī)范的適用，實(shí)現(xiàn)不直接存在于法律規(guī)范文本之中的價(jià)值目標(biāo)。

（二）經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”規(guī)范的邏輯設(shè)計(jì)

經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”的規(guī)范，就是對(duì)國家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系過程經(jīng)濟(jì)職權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)職責(zé)、經(jīng)濟(jì)義務(wù)和經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的規(guī)范模式進(jìn)行設(shè)計(jì)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)職權(quán)的規(guī)范，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的不確定，很難通過立法明確規(guī)定具體的干預(yù)模式。在確保程序正義和司法救濟(jì)的基礎(chǔ)上，通過立法授權(quán)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)只要不背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和損害社會(huì)公共利益就應(yīng)被允許。程序正義既包括干預(yù)權(quán)的取得應(yīng)有相應(yīng)法律依據(jù)或權(quán)力機(jī)關(guān)的介入，比如具體行政干預(yù)行為應(yīng)得到權(quán)力機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)并接授其監(jiān)督，也包括具體政府干預(yù)行為應(yīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)法程序，而且應(yīng)向社會(huì)大眾公開。因此，權(quán)力機(jī)關(guān)在政府干預(yù)過程中不應(yīng)該只是個(gè)旁觀者，通過權(quán)力機(jī)關(guān)的介入，使政府的干預(yù)權(quán)不僅具有形式的正義也有實(shí)質(zhì)的正義。在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系里，市場(chǎng)主體的權(quán)利義務(wù)的相對(duì)方并不具有明確的對(duì)象，或是社會(huì)或是政府，只是一個(gè)范疇，不具有確定性。經(jīng)濟(jì)權(quán)利是對(duì)世權(quán)，但具有相對(duì)性，也是一種權(quán)限，經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使不應(yīng)損害社會(huì)公共利益。經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的規(guī)范，在遵守任意性規(guī)范的原則下，應(yīng)賦予政府在市場(chǎng)主體行為可能損害社會(huì)公共利益時(shí)可進(jìn)行干預(yù)，但政府的干預(yù)應(yīng)遵守市場(chǎng)規(guī)律和社會(huì)本位原則，不能損害市場(chǎng)主體的利益，避免行政干預(yù)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破壞。對(duì)于經(jīng)濟(jì)義務(wù)的規(guī)范，主要是基于社會(huì)公共利益的義務(wù)，包括其社會(huì)責(zé)任。因此，對(duì)市場(chǎng)主體義務(wù)的履行，政府的干預(yù)是必要的，但法律規(guī)范應(yīng)該基于公平原則，避免政府濫用其干預(yù)權(quán)加重市場(chǎng)主體的義務(wù)。克服和彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷，確保社會(huì)公共利益，是政府干預(yù)的目標(biāo)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)職責(zé)規(guī)范，主要是針對(duì)政府的不干預(yù)行為進(jìn)行調(diào)整，以確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序健康有序地發(fā)展。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的規(guī)范，是針對(duì)政府干預(yù)行為和市場(chǎng)行為的缺陷采取的補(bǔ)救措施，是經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的最后一道防線，我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法對(duì)國家的干預(yù)行為在法律責(zé)任的設(shè)計(jì)上不盡完善?；诮?jīng)濟(jì)法第三法域的特性及其調(diào)整手段多樣性、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系結(jié)構(gòu)的雙重性，③經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系結(jié)構(gòu)的雙重性是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系除了經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)，還包括經(jīng)濟(jì)職權(quán)和經(jīng)濟(jì)職責(zé)。李昌麒．經(jīng)濟(jì)法學(xué)［M］．法律出版社，2008．其法律責(zé)任的設(shè)計(jì)包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任等傳統(tǒng)責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)增設(shè)道義責(zé)任和政治責(zé)任，使經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任形成綜合責(zé)任體系。

（三）經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”規(guī)范的構(gòu)成

⒈經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”規(guī)范的主體構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”規(guī)范的構(gòu)成體系從干預(yù)主體層面可分為權(quán)力機(jī)關(guān)干預(yù)、行政機(jī)關(guān)干預(yù)和司法機(jī)關(guān)干預(yù)，其邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系如圖1?；诂F(xiàn)行制度的限制，在應(yīng)對(duì)重大危急的事件，立法干預(yù)是不可能也是不符合程序正義的，權(quán)力機(jī)關(guān)干預(yù)職能應(yīng)從立法干預(yù)轉(zhuǎn)向監(jiān)督職能，對(duì)行政干預(yù)如有違法和非法干預(yù)和損害社會(huì)公共利益的情形，權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)介入。如人大對(duì)4萬億投資的使用進(jìn)行跟蹤調(diào)查和審計(jì)，對(duì)損害社會(huì)公共利益的政府干預(yù)行為進(jìn)行阻止，使政府干預(yù)具有形式正義和實(shí)質(zhì)正義。在金融危機(jī)下，行政干預(yù)尤其重要，干預(yù)手段多種多樣，但萬變不離其中，行政干預(yù)應(yīng)在其職權(quán)范圍內(nèi)，以社會(huì)公共利益為目標(biāo)依法干預(yù)，應(yīng)避免違法和非法干預(yù)，怠于干預(yù)和過度干預(yù)的情形。另外，行政機(jī)關(guān)根據(jù)干預(yù)市場(chǎng)的需要，在遵守法律保留原則的情況下，依法可以制定相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，如行政法規(guī)和行政規(guī)章。且這些規(guī)范文件是經(jīng)濟(jì)法淵源的主要形式，也是行政干預(yù)的重要依據(jù)，但應(yīng)該避免行政立法權(quán)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)立法權(quán)的侵蝕。司法干預(yù)不應(yīng)局限于現(xiàn)行的法律規(guī)范，經(jīng)濟(jì)法形式正義應(yīng)該服務(wù)于實(shí)質(zhì)正義，對(duì)于特殊重大的案件，通過司法解釋可擴(kuò)大其司法管轄范圍，避免因法律制度的缺失導(dǎo)致在金融危機(jī)下一些嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為逍遙法外規(guī)避法律的監(jiān)管。

⒉經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”規(guī)范的內(nèi)容構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)法從國家干預(yù)的內(nèi)容層面可分為市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)秩序法、宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法。［11］（p109－110）在金融危機(jī)下，對(duì)市場(chǎng)主體的干預(yù)可根據(jù)市場(chǎng)需要降低或是抬高市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻，針對(duì)受損嚴(yán)重的行業(yè)，為激活和維護(hù)市場(chǎng)，可降低市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻，減少限制條件和簡化手續(xù)，或是增設(shè)一些激勵(lì)的措施。如金融危機(jī)對(duì)我國出口企業(yè)是致命的打擊，政府應(yīng)加大出口退稅額，減免關(guān)稅和政府補(bǔ)貼防止企業(yè)倒閉。但金融危機(jī)中，政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的救市行為就背離了其行政目標(biāo)。產(chǎn)能過剩的行業(yè)，政府應(yīng)該進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)，通過金融危機(jī)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)行業(yè)重組煥發(fā)生機(jī)。對(duì)于市場(chǎng)秩序干預(yù)，應(yīng)防止不法商家利用危機(jī)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，謀取暴利。如利用危機(jī)對(duì)企業(yè)的惡意收購，利用危機(jī)的市場(chǎng)囤積行為及價(jià)格操控行為。政府對(duì)市場(chǎng)秩序的干預(yù)也應(yīng)避免怠于干預(yù)或過度干預(yù)對(duì)市場(chǎng)造成傷害，如受金融危機(jī)的影響，股市一瀉直下，半年之內(nèi)股指從6000多點(diǎn)直指1600多點(diǎn)，市值蒸發(fā)近2／3，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過金融危機(jī)重災(zāi)區(qū)的歐美市場(chǎng)。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)未出現(xiàn)衰退的情況下，資本市場(chǎng)卻瀕臨崩潰邊緣，但相關(guān)監(jiān)管部門卻放任不管，甚至于對(duì)可能嚴(yán)重沖擊市場(chǎng)的大小非解禁也放任其如洪水猛獸般地摧毀脆弱的股票市場(chǎng)。對(duì)于政府的怠于干預(yù)，由于制度的缺失，沒有任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，宏觀調(diào)控是政府干預(yù)的一把利劍，縱觀世界各國，金融監(jiān)管部門都采取寬松的貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)慢慢走出衰退的陰靄。另外，我國4萬億投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇上收到了明顯的效果，且其投向都是10大民生基礎(chǔ)行業(yè)，體現(xiàn)了國家干預(yù)的社會(huì)本位原則。當(dāng)然，加強(qiáng)對(duì)政府干預(yù)措施監(jiān)管尤其重要。顧名思義，監(jiān)管包含監(jiān)督和管理。從制度層面，監(jiān)督主要有外部機(jī)制的立法監(jiān)督和司法監(jiān)督，管理主要是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行為。但實(shí)踐證明，在我國現(xiàn)行體制下，不論立法監(jiān)督和司法監(jiān)督，還是行政機(jī)關(guān)管理都難以發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)管功能。相反，社會(huì)監(jiān)督雖不具有法律效力但卻具有無窮的力量，往往成了啟動(dòng)立法、司法和行政監(jiān)管的引擎，收到了良好的社會(huì)效果。因此，對(duì)政府干預(yù)的監(jiān)管，應(yīng)該建立一個(gè)綜合的監(jiān)督管理體系，把社會(huì)監(jiān)督納入其中，以達(dá)到最大的價(jià)值目標(biāo)。

⒊經(jīng)濟(jì)法“國家干預(yù)”規(guī)范調(diào)整方法的構(gòu)成。從經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法的層面，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范“國家干預(yù)”的模式可以分為強(qiáng)制規(guī)范和任意規(guī)范，私法規(guī)范和公法規(guī)范，實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范。在金融危機(jī)下，對(duì)行政干預(yù)權(quán)，應(yīng)該采取強(qiáng)制性規(guī)范，因?yàn)檎母深A(yù)既是經(jīng)濟(jì)職權(quán)也是其經(jīng)濟(jì)職責(zé)，需要授權(quán)也是一種權(quán)限，因此對(duì)其干預(yù)權(quán)應(yīng)該是強(qiáng)制性的。對(duì)于具體的干預(yù)行為，由于政府的干預(yù)手段可以是公權(quán)介入也可以是私權(quán)參與的方式，對(duì)政府的干預(yù)行為可以私法規(guī)范和公法規(guī)范，實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范并舉的方式。對(duì)于市場(chǎng)行為，主要以任意性規(guī)范為主，輔以強(qiáng)制性規(guī)范，具體可以是私法規(guī)范和公法規(guī)范，實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整“國家干預(yù)”規(guī)范的構(gòu)成，規(guī)范干預(yù)主體、干預(yù)內(nèi)容和干預(yù)方法是一個(gè)統(tǒng)一的整體（如圖2）。行政機(jī)關(guān)在國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，始終是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的一方主體，其依市場(chǎng)主體法，市場(chǎng)秩序法、宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)監(jiān)管法，通過直接參與市場(chǎng)資源的分配或是對(duì)市場(chǎng)分配資源進(jìn)行干預(yù)。權(quán)力機(jī)關(guān)通過立法制定政府干預(yù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，也可以通過監(jiān)督介入經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，并對(duì)司法機(jī)關(guān)的干預(yù)進(jìn)行監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)依經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范對(duì)政府干預(yù)行為進(jìn)行裁決，通過司法干預(yù)對(duì)行政干預(yù)進(jìn)行修正和救濟(jì)。在金融危機(jī)中，應(yīng)該注重法律基本要素的相互協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的整體效用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的的平衡。

圖2 經(jīng)濟(jì)法之“國家干預(yù)”的規(guī)范結(jié)構(gòu)圖

［1］李昌麒．經(jīng)濟(jì)法——國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式［M］．四川人民出版社，1999．

［2］［3］李昌麒．論經(jīng)濟(jì)法語境中的國家干預(yù)．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）［J］．2008，（14／4）：85－86．

［4］哈耶克．法律、立法——與自由［M］．鄧正來等譯．中國大百科全書出版社，2000．

［5］［8］［11］李昌麒．經(jīng)濟(jì)法學(xué)［M］．法律出版社．2008．

［6］葉明．經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)化研究［D］．西南政法大學(xué)博士論文．西南政法大學(xué)，2003．

［7］李昌麒．尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路［M］．法律出版社．2003．

［9］劉楊．法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)新論［J］．法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊），2007，（1／73）：154．

［10］李旭東．法律規(guī)范理論之重述——司法闡述的角度［D］．南京師范大學(xué)博士論文．南京師范大學(xué)，2006．

（責(zé)任編輯：徐虹）

The Study of Economic Law of“State Intervention”Legal Mechanisms

Dong ChengHui

In order to cope with the global financial crisis sweeping the world＇s governments of the market economy to take a wide variety of interventions，so that state intervention to become today＇s hottest topics，and its importance beyond doubt．Economic law as state intervention in the market economy laws，which should have their inherent mode of legal values and norms．Articles analysis legal norms from the economic logic of the design and normative structure of economic law on the“state intervention”from the normative model．

economic law；state intervention；formal reason；real reason

D922．291

A

1007－8207（2010）08－0070－04

2010－04－16

董成惠（1971—），女，廣東海洋大學(xué)法學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)法碩士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。