中國足球腐?。褐贫葌惱淼膯适?/h1>
2010-12-08 15:10:01萬炳軍高元元
體育學(xué)刊 2010年11期
萬炳軍，高元元
（1.陜西師范大學(xué) 體育學(xué)院，陜西 西安 710062；2.北京體育大學(xué) 研究生院，北京 100084）
中國足球腐?。褐贫葌惱淼膯适?/p>
萬炳軍1，2，高元元1
（1.陜西師范大學(xué) 體育學(xué)院，陜西 西安 710062；2.北京體育大學(xué) 研究生院，北京 100084）
以“制度倫理”為研究視角，對足球腐敗現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)理反思。認(rèn)為足球職業(yè)化制度中工具理性的極端化、行政權(quán)力的強(qiáng)勢干預(yù)、傳統(tǒng)官本位文化、制度人文關(guān)懷的缺失是足球制度失去倫理意蘊(yùn)的根本原因。論證了足球制度建設(shè)只有實現(xiàn)利益分配上的“公正性”、程序上的“普遍性”和“自洽性”，才能充分體現(xiàn)足球制度“善”的倫理意蘊(yùn)。
體育社會學(xué)；足球制度；制度倫理；中國
鄧小平[1]曾講：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！编囆∑竭@一經(jīng)典的論斷指出了制度本身是造成生活在制度中的人是否有道德的關(guān)鍵因素。羅爾斯[2]在《正義論》里也指出，離開制度的正義性來談個人道德的修養(yǎng)和完善是乏力的。本文正是基于制度這一具有倫理學(xué)意義的要求，從制度倫理視角批判足球腐敗，從制度“善”的定性標(biāo)準(zhǔn)來思考現(xiàn)行足球制度的弊端，進(jìn)而從“合理性”的制度入手認(rèn)為足球制度的變遷必須實現(xiàn)價值理性與工具理性的統(tǒng)一，為今后建立一個具有倫理意蘊(yùn)的足球制度提供參考。
1 制度倫理及其在足球制度變遷中的作用
關(guān)于制度倫理含義，目前存在3種觀點：倫理中心論、制度中心論與二者的統(tǒng)一。要澄清制度倫理的含義，必須明晰這一概念產(chǎn)生的緣由及歷史背景?！爸贫葌惱怼边@一具有倫理學(xué)意蘊(yùn)的詞語產(chǎn)生于 20世紀(jì)90年代，在市場經(jīng)濟(jì)體制不斷向縱深發(fā)展的過程中，人與人之間的關(guān)系依靠契約和守信來支撐，這就需要進(jìn)一步完善制度，加強(qiáng)道德建設(shè)[3]?！皞惱淼赖滦袨闇?zhǔn)則，是構(gòu)成制度約束的一個重要部分，是個人在與環(huán)境斗爭時發(fā)展的現(xiàn)實(意識形態(tài))結(jié)構(gòu)派生出來的，倫理道德是制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)”[4]。制度之所以具有普遍性是因為人們對社會的基本道德規(guī)范的認(rèn)同。因此，制度倫理核心是揭示制度的倫理屬性及其倫理功能，其主旨是指向“什么是善的制度”、“一個善的制度應(yīng)當(dāng)是怎樣的”、“何以可能”、“有何倫理價值”等問題，它是中國語境下的“制度正義”問題[5]。倫理道德是制度安排的根本性擔(dān)保，制度是道德得以普遍化和內(nèi)化的有效手段，制度倫理的核心功能就是對制度“善”的評價。基于制度倫理產(chǎn)生的歷史背景和其承載的歷史任務(wù)，以及倫理道德與制度的關(guān)系，本文贊同方軍[6]的觀點：“對制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評價和制度中的倫理——制度本身內(nèi)蘊(yùn)著一定的倫理追求、道德原則和價值判斷?！?/p>
中國足球置于經(jīng)濟(jì)由計劃向市場轉(zhuǎn)變的制度變遷中。足球職業(yè)化、市場化制度始于1994年，到今天已經(jīng)走過了16個年頭，在這些年中，中國足球從具有可觀的經(jīng)濟(jì)效益變?yōu)闋C手的山芋，從國人期盼的蓬勃發(fā)展變?yōu)榕e步維艱，從人們可接受的競技水平變?yōu)檎勚鷧挼倪\動項目，假球、官員腐敗、暗箱操作幾乎成為中國足球的“標(biāo)志”。這些問題的出現(xiàn)，除了個人道德水平不高、市場經(jīng)濟(jì)的利己思想過度膨脹外，更深層原因是足球制度設(shè)計和安排的缺陷。客觀地講，中國足球能夠邁出職業(yè)化、市場化第一步，就是中國體育巨大的進(jìn)步，就是足球制度變遷的良性發(fā)展的開始。這種不是違背市場規(guī)律和道德規(guī)范的制度變遷市場化，不是拋棄足球運動本身具有的倫理精神的職業(yè)化。從制度倫理角度來講，如果足球制度不能內(nèi)部蘊(yùn)含市場經(jīng)濟(jì)的道德規(guī)范和足球運動的倫理精神，那么這種制度必然要遭到遺棄，遭到批判，必須予以革新。
2 足球腐敗的制度倫理批判
2.1 工具理性與行政權(quán)力滋生主體參與腐敗
恩格斯認(rèn)為“利益是人行為意識的驅(qū)動力，同樣利益的追求和主張也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根源?！薄肮ぞ呃硇浴毙袨榈膶嵸|(zhì)內(nèi)容表現(xiàn)為行為者對自身現(xiàn)實利益的理性追求[7]，這也是工具理性在市場經(jīng)濟(jì)中具有普遍意義的根本所在。當(dāng)然這里的工具理性必須符合市場的道德規(guī)范和市場規(guī)律，是獲取市場利益的一種“善”的表現(xiàn)。但是，利益的過度追求就會導(dǎo)致道德價值標(biāo)準(zhǔn)的下降，工具理性直接指向物的占有。在這種理性判斷下，工具理性就會被市場主體發(fā)展到極端，市場主體就會以各種手段來破壞市場的公平競爭，來達(dá)到自身利益的最大化，最終導(dǎo)致市場秩序混亂，這也是工具理性在倫理學(xué)視閾中受到指責(zé)的原因。于是需要制度來約束市場主體的競爭行為，但是發(fā)揮約束作用的制度必須是合理的，它本身應(yīng)具有倫理意義上的“善”。
中國市場經(jīng)濟(jì)建立幾乎是外源化的結(jié)果，因此我國經(jīng)濟(jì)體制改革采用漸進(jìn)式的改革[8]。但這種漸進(jìn)式的改革使權(quán)力下放不徹底，致使行政權(quán)力滲透于市場中，一些政府部門仍然占有著絕大部分市場資源，仍然擔(dān)當(dāng)著“裁判員”和“運動員”的雙重角色[9]。權(quán)利的制衡依賴于制度的完善，在行政權(quán)力強(qiáng)制性的條件下制度的安排和運行必然向權(quán)力傾斜。對于中國足球而言，作為設(shè)計制度進(jìn)行管理的足協(xié)與具有行政權(quán)力的足球項目管理中心是同一個主體，從市場角度來看這個主體既是管理者又是參與者。因為作為行政部門的足球管理中心占有足球市場大部分資源(例如人力資源、裁決權(quán)、比賽運營權(quán)等)，為了保護(hù)自身的行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益，利用各種管理制度來限制其他市場主體的競爭力，成為主宰足球市場的強(qiáng)勢主體，其所制定的足球制度便成為其獲得利益的工具，成為支配其進(jìn)行制度安排的“座駕”。同時這種制度安排具有道德上的蒙蔽性，因為隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，以往淹沒于國家利益、集體利益中的個人利益浮現(xiàn)出來，造成制度向擁有權(quán)力的個人傾斜，這樣制度被利益與權(quán)力所綁架，也就為“腐敗”的滋生提供了土壤[10]。而參與市場活動的其他個人或組織，由于占有較少的市場資源，尤其是稀缺的制度資源，在經(jīng)濟(jì)生活中，個人或組織不具有基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利就不能成為合格的市場主體[11]。這些個人和組織為了獲取市場利益，必然采取破壞市場規(guī)則的手段，于是出現(xiàn)觸目驚心的賭球、賄賂裁判、官員的腐敗。
2.2 “官本位”意識擴(kuò)大拓展主體參與腐敗的空間
官本位體制是指以官的立場為出發(fā)和歸宿，以官為核心和重心，使各種精神和物質(zhì)利益向官嚴(yán)重傾斜，消減了市場經(jīng)濟(jì)的公正、公平、自由競爭倫理精神在制度中的體現(xiàn)[12]。在官本位體制下官員極易產(chǎn)生腐敗行為，因為上級的意圖等同于制度功能，封閉的管理制度使“足協(xié)”官員們敢越雷池，為了私人和部門利益，違背市場公平競爭?！肮俟傧嘧o(hù)”，使各種監(jiān)管制度流于形式，導(dǎo)致“足球”腐敗呈系統(tǒng)性和擴(kuò)散性，結(jié)果“一端就是一窩，一揪就是一串”[13]。而按照市場游戲規(guī)則來競爭的俱樂部的利益受損，球員得不到正常的工資報酬，禁不住恐嚇和誘惑，就參加賭球。這是由體制問題造成的一條利益鏈，最終演變?yōu)橐粭l罪惡鏈[14]。在這種扭曲的“公平制度”下俱樂部為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，必然向足協(xié)尋租，與足協(xié)官員“合作”來操縱比賽，進(jìn)行貪腐，而獲取的巨額利益以官占最大[15]。
官本位意識為官員們參與腐敗在思想上和實際操作上提供了便利的空間。為什么作為企業(yè)一開始熱衷于足球市場，除了看到足球市場的巨大潛力之外，另外一個原因是他們相信一個正司級單位的道德水準(zhǔn)，相信“足協(xié)”領(lǐng)導(dǎo)具有高尚的職業(yè)道德，這種尊重同時還帶著敬畏[8]。在這種觀念下，比賽的真實性被認(rèn)可、裁判的職業(yè)道德被認(rèn)可、官員致力于足球事業(yè)的敬業(yè)精神被認(rèn)可、就是對比賽結(jié)果不滿意的人、由于領(lǐng)導(dǎo)的“高善”，而不能、不敢懷疑。因此制度應(yīng)具有普遍的平等性，保護(hù)所有參與足球市場主體的利益，在進(jìn)行制度安排時必須具有監(jiān)督和制衡機(jī)制，抵制官本位意識的蔓延，否則這個制度就是一個具有倫理缺陷的制度。
2.3 缺乏人文關(guān)懷誘發(fā)主體參與腐敗的動機(jī)
制度產(chǎn)生和變遷的根本動力來源于人類對自身終極價值的有序追求，是人認(rèn)識和利用社會規(guī)律的“理性”產(chǎn)物，指向人的價值理性。因此合理的制度必須彰顯人的存在，在倫理道德層面必須保護(hù)制度主體中的弱勢群體，合理分配不同主體的利益，有利于制度主體價值的實現(xiàn)，否則該制度就是缺乏人本觀念的制度，在某種程度上人本制度是人文關(guān)懷“外化”的規(guī)范體系。人文精神主導(dǎo)著人類社會倫理道德的價值趨向，而倫理道德則是制度產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)[10]。由此來看，制度缺乏人文關(guān)懷時必然造成其在社會中的道德失范，從而使制度主體產(chǎn)生違背制度的動機(jī)。但是，制度之所以稱為制度，是因為它具有超然于人的一面，其最直接的作用是對人行為的控制與度量，使人當(dāng)下行為和行為結(jié)果盡可能符合制度整體利益，進(jìn)而保證社會活動更好地服務(wù)于人的發(fā)展，制度在此對于個人而言是無情的、客觀的即具有“剛性”的[17]。然而，這種“剛性”是倫理道德和人文精神在制度層面的體現(xiàn)，不存在普遍的反主體性。正如康芒斯[18]在對制度進(jìn)行第二次界定時指明制度是控制人與解放人相統(tǒng)一的規(guī)范體系。
馬克思[19]認(rèn)為“利益是道德的基礎(chǔ)，人們奮斗所取得的一切都同他們的利益有關(guān)。”也就是要求人們遵守制度時，保證人們在獲得自身利益上有獨立、合理的一面，這是足球市場化建立的基本保障。足球職業(yè)化制度所蘊(yùn)含的倫理道德，必然要與市場經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的尊重個體利益相吻合，因為利益的實現(xiàn)是個人或者團(tuán)體進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)，也是該制度得以存在的前提。在足球市場化、職業(yè)化大環(huán)境下，參與足球事業(yè)的團(tuán)體(足協(xié)、俱樂部)和個人(運動員、教練員、裁判員)對于所取得的利益應(yīng)遵循我國市場經(jīng)濟(jì)的“按勞分配”基本制度，以保障不同制度主體的利益，這是足球職業(yè)化制度應(yīng)具有人文關(guān)懷的根本所在，也是制度合乎市場經(jīng)濟(jì)倫理道德之處。由于各個制度主體在足球市場中所占有資源的多寡不同，存在市場資源的壟斷性控制[20]。造成制度主體在獲取利益時不是遵循按勞分配而是按“權(quán)”分配。制度在此演變?yōu)閺?qiáng)勢主體獲取最大利益的“剛性工具”，此時足球制度的剛性具有普遍反主體性。中國足球從市場化到今天沒有一家俱樂部是盈利的[21]，俱樂部經(jīng)營的慘狀，教練員和球員的利益也就得不到保證，但是俱樂部要生存，運動員要發(fā)展，必然會順從制度中強(qiáng)勢主體的意愿，或者向其進(jìn)行賄賂改變足球制度本身的“公正性”，以實現(xiàn)其自身利益，于是腐敗、賭球成為這種缺失人文關(guān)懷制度的結(jié)果，最終導(dǎo)致足球制度道德失范。
3 價值理性與工具理性的統(tǒng)一
制度倫理實質(zhì)上是對制度“合理性”的評價[22]。馬克斯·韋伯將“合理性”分為價值合理性和目的合理性，而工具理性直接指向人要求“客體”達(dá)到的目的。價值理性是人自身本質(zhì)的導(dǎo)向，是對人生終極目標(biāo)的追尋。它們是人類認(rèn)識世界、改造世界，認(rèn)識自我、發(fā)展自我的實踐理性。價值理性的實現(xiàn)，必須以工具理性為媒介，價值理性是工具理性的精神動力，兩者是相互統(tǒng)一的[23]。由此看來，價值理性是指向人的，是人類在社會實踐中調(diào)整人與人、人與物、人與社會的認(rèn)識理性，是對善與美的追求，而倫理道德將人的價值理性實踐化、內(nèi)化，因此倫理道德是人類具有價值理性的智慧[24]。工具理性是指向物的，將蘊(yùn)藏在客體中的人的價值“物化”，以服務(wù)于人的發(fā)展。但是過分的強(qiáng)調(diào)兩者中某一個方面，便會造成客體與人發(fā)展的畸形，最終導(dǎo)致人的“虛化”危機(jī)或者“物化”危機(jī)，甚至有時這兩種危機(jī)會同時出現(xiàn)。以馬克斯·韋伯為代表的西方社會學(xué)家對工具理性進(jìn)行了從學(xué)科到社會生活的全面批判，就是因為“工具理性”在西方資本主義社會的盛行，導(dǎo)致人的物化危機(jī)而進(jìn)行的深刻思考[25]。足球運動之所以存在，是因為其固有的價值與人對自我價值追尋在精神層面得到了契合，這種價值能夠促進(jìn)社會和人自身發(fā)展，而對足球運動價值的實現(xiàn)必須通過一定手段使其達(dá)到一定的目的，通過“物”轉(zhuǎn)化為人精神的需要，這種手段——目的便是足球得以良性發(fā)展的制度，通過這樣的轉(zhuǎn)化便實現(xiàn)了足球制度的價值理性與工具理性的統(tǒng)一，也使足球制度具有倫理意義。
3.1 制度實質(zhì)應(yīng)具有公正性
判斷一個制度是否具有“善”的標(biāo)準(zhǔn)，核心是這一制度的實質(zhì)是否公正地體現(xiàn)制度中不同主體的利益。因為不同利益主體在制度中其價值訴求是不同的，各個主體不同的價值訴求必然對“客體”持有不同的價值選擇，他們經(jīng)過相互博弈在制度中形成一致的價值認(rèn)同，通過對客體規(guī)律的探索和利用，形成具有“工具”作用的理性設(shè)計即制度，從而保證不同主體的利益獲得，使制度具有“合理性”。
袁旦[20]在《中國職業(yè)足球，橘耶？枳耶？》一文中，闡述了觀眾、俱樂部、足協(xié)三者的不同利益訴求以及它們之間的關(guān)系。說明了足球制度中不同主體利益實現(xiàn)的有序性，足球制度必須首先保證具有“基礎(chǔ)”作用的主體利益，然后才能最大化足球的市場價值，和其他主體利益的實現(xiàn)。一個“善”的足球制度最基本的標(biāo)準(zhǔn)是保證三者利益的合理實現(xiàn)，即只有保證為觀眾生產(chǎn)精彩的比賽(人賦予足球運動的價值理性)，觀眾才會買單，市場主體才能獲利，進(jìn)而刺激其更好的發(fā)展足球，才能提高足球競技水平。在市場經(jīng)濟(jì)下要想足球好看，具有高超的競技水平，制度資源應(yīng)較多掌握在參與足球投資的主體手上，保證其利益的實現(xiàn)，從而調(diào)動其積極性和創(chuàng)造性，這些人為了獲取更多的利益，必然在發(fā)展足球運動的過程中遵循發(fā)展規(guī)律，鉆研精彩比賽的標(biāo)準(zhǔn)即參賽隊伍的勢均力敵、公正公平的比賽環(huán)境。正如親自參與并見證了足球職業(yè)化改革全過程的伍紹祖先生所說，足球職業(yè)化改革，并不是要求它馬上出成績、拿金牌，而是要以足球為突破口，探索與市場經(jīng)濟(jì)要求相符合的，新的體育事業(yè)發(fā)展模式[27]。因此，在市場經(jīng)濟(jì)下，足球的爭光任務(wù)的完成是有條件的，有層次的，必須保證產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益之源——觀眾的利益——人賦予足球價值的展現(xiàn)。因此市場化的足球制度必須尊重市場主體的價值訴求，通過合理的利益分配使其價值得以實現(xiàn)，否則這一制度從倫理意義上就有失“公正性”。
3.2 制度程序應(yīng)具有普遍性與自洽性
所謂制度程序就是制度的制定、運行與評價具有正當(dāng)程序，在時間、空間上有特殊的規(guī)定，即倫理化了的制度形式[28]。通過制度程序的理性設(shè)計，達(dá)到制度主體的價值目標(biāo)。因為制度程序不直接指向人對“客體”的價值選擇，而只是一種間接的價值實現(xiàn)程序，是工具理性意義的方法與手段的運用。一個“善”的制度，無論其實質(zhì)是多么的“正義”，但若脫離一個合理的制度程序，其實質(zhì)的正義性是無法彰顯的。從制度倫理視角來看，一個合理的制度程序應(yīng)具有“普遍性”和“自洽性”[5-6]。制度的普遍性表現(xiàn)在制度是一種獨立于個人意志之外的，非人格化的機(jī)制，它“沒有憎恨和激情，因此也沒有‘愛’和‘狂熱’，……‘不因人而異’，程序上對‘人人’都一樣”[29]。然而現(xiàn)行的足球制度，一方面在市場中表現(xiàn)出制度主體之間的平等性，如足協(xié)對俱樂部市場運營的監(jiān)督權(quán)力、俱樂部的投資行為、球員與俱樂部的合同約定、裁判的市場收益；另一方面在涉及制度的“權(quán)利”層面表現(xiàn)出制度主體之間的差異性，如俱樂部的運行制度、裁判的選拔和任命、球員的轉(zhuǎn)會都受制于足協(xié)的約束，因為制度這種稀缺的市場資源被足協(xié)所壟斷，造成制度的運行缺乏民主性，制度的修訂往往滯后于市場要求，《足協(xié)章程》的出爐往往以足協(xié)的利益為主，導(dǎo)致制度普遍性的失衡，從而使足球制度擴(kuò)大了足協(xié)獲取利益的自由度，而縮小了俱樂部、球員、裁判和觀眾獲取利益的空間，使在足球制度中的人在制度面前沒有保持相對的平等性。形成制度的工具理性不再指向其價值理性，而是單一制度主體的利益獲取。足球制度的這種倫理缺陷，也與足球運動本身具有的比賽程序不相符合，即比賽必須保持公平、公正，比賽雙方在足球規(guī)則面前是平等的，具有普遍性的意義，這也正是競技體育存在于人類社會的根本價值所在。一個不具有普遍意義的足球制度，是無法表現(xiàn)足球本身具有普遍價值的。
正是因為上述制度的“剛性”特征，它失去了靈活性，成為制度中弱勢主體價值訴求的桎梏，在一定程度上有失合理。因而，必須對既有的制度時時進(jìn)行合理性監(jiān)督和評價，促進(jìn)其克服內(nèi)在缺陷，不斷變革和創(chuàng)新以完善制度。這就需要制度本身具有另一特性即“自洽性”。首先自洽性表現(xiàn)在不能讓上層制度主體隨意越出制度的警戒線將制度潛規(guī)則化，對于制度的實施者要有相應(yīng)的制度來矯正其不正當(dāng)行為?，F(xiàn)行中國足球職業(yè)化制度的生產(chǎn)者中國足協(xié)是兩塊牌子一套人馬，沒有其他機(jī)構(gòu)來監(jiān)督足球制度的制定與運行，造成足球制度缺乏主體間的權(quán)力制衡，足球管理者出現(xiàn)了問題需要足協(xié)來監(jiān)管，在這種情況下就變成了自己審判自己，無所謂對錯，只要維護(hù)其利益的最大化即可，其管制性權(quán)力的公正性因被利潤法則腐蝕而喪失公信力，于是，聯(lián)賽最終走向瀕臨崩盤的局面[30]。因此，一個完善的足球制度應(yīng)具有監(jiān)督機(jī)制，以保障弱勢主體的利益，保證足球制度不再是利益的綁架者，而是足球價值的護(hù)航者。其次，自洽性表現(xiàn)為制度能給予主體一個上下傳輸信息的平臺，使不同主體對于“客體”的價值訴求具有言論權(quán)與反饋通道。然而在中國足球制度中，俱樂部與市場之間、足協(xié)與球員之間沒有搭建這樣的平臺，使制度中的弱勢主體喪失維護(hù)其利益的能力，造成制度的運行只有從上到下，對于市場的真正需求信息而無法傳輸給經(jīng)營者。同時這種自上而下的制度運行方式，使足球參與者成為管理者的棋子，沒有主動性，思想上只有服從沒有創(chuàng)造，比賽完全流于形式，這也許是導(dǎo)致中國足球沒有自身特色的原因之一。最后，制度的自洽性表現(xiàn)在某一具體制度應(yīng)與社會的基本制度、國際行業(yè)制度保持一致。中國足球職業(yè)化制度在某些方面與我國市場經(jīng)濟(jì)基本制度不一致，例如球員的產(chǎn)權(quán)問題歸屬不明確，與勞動法不相吻合。球員的轉(zhuǎn)會制度，施行的所謂的掛牌轉(zhuǎn)會與國際足聯(lián)所修訂的轉(zhuǎn)會制度具有較大的差異。目前中國足球職業(yè)化制度在程序上缺乏自洽性，導(dǎo)致工具理性的極端化。因此，制度在程序上應(yīng)進(jìn)一步完善，使足球制度具有自我修正的功能，使制度的自洽性這一特征成為平衡制度中價值理性與工具理性的“調(diào)節(jié)器”。
中國足球職業(yè)化的初衷是吸引社會資源來發(fā)展足球，通過足球的發(fā)展模式來發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，使足球走向有利于其發(fā)展的社會化道路，使更多的人因足球而獲利，使社會大眾能夠近距離感受足球的魅力，使足球運動倫理精神促進(jìn)社會主義市場道德建設(shè)。如果足球制度能夠發(fā)揮上述作用，表明這種制度是一種“善”的足球制度。因此，我們必須從評價制度本身開始，對足球制度進(jìn)行倫理價值審視，使足球制度具有公正性。
[1] 鄧小平. 鄧小平文選：第 2卷[M]. 北京：人民出版社，1999：333.
[2] 羅爾斯[美]. 正義論[M]. 何懷宏，等譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：108.
[3] 施惠玲. 制度倫理研究述評[J]. 哲學(xué)動態(tài)，2000(12)：10-13.
[4] 馬克思. 馬克思恩格斯選集：第21卷[M]. 北京：人民出版社，1972：209.
[5] 高兆明. 制度倫理與制度“善”[J]. 中國社會科學(xué)，2007(6)：40-53.
[6] 方軍. 制度倫理與制度創(chuàng)新[J]. 中國社會科學(xué)，1997(3)：54-66.
[7] 杜承銘. 論市場經(jīng)濟(jì)的工具理性的本性、要求與特點[J]. 現(xiàn)代哲學(xué)，1999(2)：74-79.
[8] 范麗群. 行政權(quán)力與市場主體基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利的沖突和化解[D]. 長沙：湖南師范大學(xué)，2008：17-18.
[9] 呂慶春. 市場轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)與行政權(quán)力的變移[J].理論探討，2008，143(4)：16-19.
[10] 李興成. 論社會主義道德與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)——兼論價值理性道德和工具理性道德的統(tǒng)一[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2003，30(3)：15-I7.
[11] 王克穩(wěn). 經(jīng)濟(jì)行政法[M]. 北京：法律出版社，2005：96.
[12] 莫岳云. “官本位”文化積習(xí)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政風(fēng)險[J]. 湖湘論壇，2009，127(4)：16-19.
[13] 劉麗英. 中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)的決定[N]. 人民日報，2001-10-15(9).
[14] 盧元鎮(zhèn). “足球問題”必須標(biāo)本兼治[N]. 學(xué)習(xí)時報，2010-02-01(006).
[15] 足球反賭風(fēng)暴揭露“系統(tǒng)性腐敗”權(quán)力配置黑手理應(yīng)“永久性退場”[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2010-01-22(001).
[16] 常修澤. 人文價值取向與基礎(chǔ)制度規(guī)范——關(guān)于政府轉(zhuǎn)型的一點思考[J]. 中共天津市委黨校學(xué)報，2006(4)：62-65.
[17] 楊國榮. 倫理與存在——道德哲學(xué)研究[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：52-55.
[18] 康芒斯[美]. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(上卷)[M]. 于樹生，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：87.
[19] 馬克思. 馬克思恩格斯選集第2卷[M]. 北京：商務(wù)印書館，1957：82，166.
[20] 許永剛. 中國競技體育制度創(chuàng)新中政府與壟斷問題研究[D]. 蘇州：蘇州大學(xué)，2004：38-39.
[21] 謝鵬. 中國沒有一家賺錢的足球俱樂部[N]. 南方周末，2009-11-09(D18).
[22] 吳國娟. 大學(xué)制度倫理反思[D]. 武漢：華中科技大學(xué)，2008：52.
[23] 魏小蘭. 論價值理性與工具理性[OL].http://myy.cass.cn/file(馬克思主義研究網(wǎng))，2006-01-09.
[24] 葛晨虹. 道德是人類具有的一種價值理性智慧[J].湖北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，35(6)：36-39.
[25] 鄭曉松. 技術(shù)與合理化哈貝馬斯技術(shù)哲學(xué)研究[D]. 上海：復(fù)旦大學(xué)，2005：35-36.
[26] 袁旦. 中國職業(yè)足球，橘耶？枳耶？[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24(1)：1-5.
[27] 熊曉正，夏思永，唐炎. 我國競技體育發(fā)展模式的研究[M]. 北京：人民體育出版社，2008：246.
[28] 江作軍，余仁武. 制度倫理研究探微[J]. 江蘇大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，10(5)：1-5.
[29] 馬克斯·韋伯[德]. 經(jīng)濟(jì)與社會(上卷)[M]. 林榮遠(yuǎn)，譯. 北京：商務(wù)印書館，1997：250.
[30] 鄧聿文. 中國足球是偽市場化的怪胎[N]. 中國經(jīng)營報，2010-02-01(A12).
Corruption of Chinese soccer: loss of institutional ethics
WAN Bing-jun1，2，GAO Yuan-yuan2
（1.School of Physical Education，Shaanxi Normal University，Xi’an 710062，China；2.Graduate School，Beijing Sport University，Beijing 100084，China）
From the research perspective of “institutional ethics”, the authors carried out an academic retrospection on the signs of soccer corruption, and thought that the extreme tendency of tool ration, the dominating intervention of administrative power, and the missing of traditional official standard culture and institutional humanistic cares,are the fundamental reasons for the soccer institution to lose its ethical connotations. The authors further demonstrated that only by realizing the “fairness” in terms of interest distribution and the “universality” and “self consistency” in terms of procedures can soccer institution construction fully embody the “kind” ethical connotations of the soccer institution.
sport sociology；soccer institution；institutional ethics；China
G80-05
A
1006-7116(2010)11-0015-05
2010-06-22
萬炳軍（1979-），男，講師，博士研究生，研究方向：運動訓(xùn)練理論、體育人文社會學(xué)。
猜你喜歡
《心之死》的趣味與倫理焦慮英美文學(xué)研究論叢(2022年1期)2022-10-26 06:30:34 論確認(rèn)之訴的確認(rèn)利益研究生法學(xué)(2020年6期)2020-04-13 07:59:46 新時期高校治理模式及其優(yōu)化設(shè)計——基于工具理性和價值理性的統(tǒng)一安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)(2020年1期)2020-02-23 13:23:08 護(hù)生眼中的倫理修養(yǎng)活力(2019年19期)2020-01-06 07:37:00 基于工具理性與價值理性融合的大學(xué)生社會責(zé)任感養(yǎng)成路徑思想政治教育研究(2016年5期)2017-02-13 10:32:17 在工具理性與價值理性的融合中推進(jìn)新媒體從業(yè)人員政治引導(dǎo)中國集體經(jīng)濟(jì)(2017年3期)2017-02-06 17:26:06 環(huán)保從來就是利益博弈能源(2016年3期)2016-12-01 05:11:17 絕不能讓“利益綁架科學(xué)”中國衛(wèi)生(2015年1期)2015-11-16 01:05:36 利益鏈與新壟斷中國衛(wèi)生(2014年10期)2014-11-12 13:10:22 醫(yī)改莫忘構(gòu)建倫理新機(jī)制中國衛(wèi)生(2014年6期)2014-11-10 02:30:52
萬炳軍，高元元
（1.陜西師范大學(xué) 體育學(xué)院，陜西 西安 710062；2.北京體育大學(xué) 研究生院，北京 100084）
中國足球腐?。褐贫葌惱淼膯适?/p>
萬炳軍1，2，高元元1
（1.陜西師范大學(xué) 體育學(xué)院，陜西 西安 710062；2.北京體育大學(xué) 研究生院，北京 100084）
以“制度倫理”為研究視角，對足球腐敗現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)理反思。認(rèn)為足球職業(yè)化制度中工具理性的極端化、行政權(quán)力的強(qiáng)勢干預(yù)、傳統(tǒng)官本位文化、制度人文關(guān)懷的缺失是足球制度失去倫理意蘊(yùn)的根本原因。論證了足球制度建設(shè)只有實現(xiàn)利益分配上的“公正性”、程序上的“普遍性”和“自洽性”，才能充分體現(xiàn)足球制度“善”的倫理意蘊(yùn)。
體育社會學(xué)；足球制度；制度倫理；中國
鄧小平[1]曾講：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！编囆∑竭@一經(jīng)典的論斷指出了制度本身是造成生活在制度中的人是否有道德的關(guān)鍵因素。羅爾斯[2]在《正義論》里也指出，離開制度的正義性來談個人道德的修養(yǎng)和完善是乏力的。本文正是基于制度這一具有倫理學(xué)意義的要求，從制度倫理視角批判足球腐敗，從制度“善”的定性標(biāo)準(zhǔn)來思考現(xiàn)行足球制度的弊端，進(jìn)而從“合理性”的制度入手認(rèn)為足球制度的變遷必須實現(xiàn)價值理性與工具理性的統(tǒng)一，為今后建立一個具有倫理意蘊(yùn)的足球制度提供參考。
1 制度倫理及其在足球制度變遷中的作用
關(guān)于制度倫理含義，目前存在3種觀點：倫理中心論、制度中心論與二者的統(tǒng)一。要澄清制度倫理的含義，必須明晰這一概念產(chǎn)生的緣由及歷史背景?！爸贫葌惱怼边@一具有倫理學(xué)意蘊(yùn)的詞語產(chǎn)生于 20世紀(jì)90年代，在市場經(jīng)濟(jì)體制不斷向縱深發(fā)展的過程中，人與人之間的關(guān)系依靠契約和守信來支撐，這就需要進(jìn)一步完善制度，加強(qiáng)道德建設(shè)[3]?！皞惱淼赖滦袨闇?zhǔn)則，是構(gòu)成制度約束的一個重要部分，是個人在與環(huán)境斗爭時發(fā)展的現(xiàn)實(意識形態(tài))結(jié)構(gòu)派生出來的，倫理道德是制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)”[4]。制度之所以具有普遍性是因為人們對社會的基本道德規(guī)范的認(rèn)同。因此，制度倫理核心是揭示制度的倫理屬性及其倫理功能，其主旨是指向“什么是善的制度”、“一個善的制度應(yīng)當(dāng)是怎樣的”、“何以可能”、“有何倫理價值”等問題，它是中國語境下的“制度正義”問題[5]。倫理道德是制度安排的根本性擔(dān)保，制度是道德得以普遍化和內(nèi)化的有效手段，制度倫理的核心功能就是對制度“善”的評價。基于制度倫理產(chǎn)生的歷史背景和其承載的歷史任務(wù)，以及倫理道德與制度的關(guān)系，本文贊同方軍[6]的觀點：“對制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評價和制度中的倫理——制度本身內(nèi)蘊(yùn)著一定的倫理追求、道德原則和價值判斷?！?/p>
中國足球置于經(jīng)濟(jì)由計劃向市場轉(zhuǎn)變的制度變遷中。足球職業(yè)化、市場化制度始于1994年，到今天已經(jīng)走過了16個年頭，在這些年中，中國足球從具有可觀的經(jīng)濟(jì)效益變?yōu)闋C手的山芋，從國人期盼的蓬勃發(fā)展變?yōu)榕e步維艱，從人們可接受的競技水平變?yōu)檎勚鷧挼倪\動項目，假球、官員腐敗、暗箱操作幾乎成為中國足球的“標(biāo)志”。這些問題的出現(xiàn)，除了個人道德水平不高、市場經(jīng)濟(jì)的利己思想過度膨脹外，更深層原因是足球制度設(shè)計和安排的缺陷。客觀地講，中國足球能夠邁出職業(yè)化、市場化第一步，就是中國體育巨大的進(jìn)步，就是足球制度變遷的良性發(fā)展的開始。這種不是違背市場規(guī)律和道德規(guī)范的制度變遷市場化，不是拋棄足球運動本身具有的倫理精神的職業(yè)化。從制度倫理角度來講，如果足球制度不能內(nèi)部蘊(yùn)含市場經(jīng)濟(jì)的道德規(guī)范和足球運動的倫理精神，那么這種制度必然要遭到遺棄，遭到批判，必須予以革新。
2 足球腐敗的制度倫理批判
2.1 工具理性與行政權(quán)力滋生主體參與腐敗
恩格斯認(rèn)為“利益是人行為意識的驅(qū)動力，同樣利益的追求和主張也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根源?！薄肮ぞ呃硇浴毙袨榈膶嵸|(zhì)內(nèi)容表現(xiàn)為行為者對自身現(xiàn)實利益的理性追求[7]，這也是工具理性在市場經(jīng)濟(jì)中具有普遍意義的根本所在。當(dāng)然這里的工具理性必須符合市場的道德規(guī)范和市場規(guī)律，是獲取市場利益的一種“善”的表現(xiàn)。但是，利益的過度追求就會導(dǎo)致道德價值標(biāo)準(zhǔn)的下降，工具理性直接指向物的占有。在這種理性判斷下，工具理性就會被市場主體發(fā)展到極端，市場主體就會以各種手段來破壞市場的公平競爭，來達(dá)到自身利益的最大化，最終導(dǎo)致市場秩序混亂，這也是工具理性在倫理學(xué)視閾中受到指責(zé)的原因。于是需要制度來約束市場主體的競爭行為，但是發(fā)揮約束作用的制度必須是合理的，它本身應(yīng)具有倫理意義上的“善”。
中國市場經(jīng)濟(jì)建立幾乎是外源化的結(jié)果，因此我國經(jīng)濟(jì)體制改革采用漸進(jìn)式的改革[8]。但這種漸進(jìn)式的改革使權(quán)力下放不徹底，致使行政權(quán)力滲透于市場中，一些政府部門仍然占有著絕大部分市場資源，仍然擔(dān)當(dāng)著“裁判員”和“運動員”的雙重角色[9]。權(quán)利的制衡依賴于制度的完善，在行政權(quán)力強(qiáng)制性的條件下制度的安排和運行必然向權(quán)力傾斜。對于中國足球而言，作為設(shè)計制度進(jìn)行管理的足協(xié)與具有行政權(quán)力的足球項目管理中心是同一個主體，從市場角度來看這個主體既是管理者又是參與者。因為作為行政部門的足球管理中心占有足球市場大部分資源(例如人力資源、裁決權(quán)、比賽運營權(quán)等)，為了保護(hù)自身的行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益，利用各種管理制度來限制其他市場主體的競爭力，成為主宰足球市場的強(qiáng)勢主體，其所制定的足球制度便成為其獲得利益的工具，成為支配其進(jìn)行制度安排的“座駕”。同時這種制度安排具有道德上的蒙蔽性，因為隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，以往淹沒于國家利益、集體利益中的個人利益浮現(xiàn)出來，造成制度向擁有權(quán)力的個人傾斜，這樣制度被利益與權(quán)力所綁架，也就為“腐敗”的滋生提供了土壤[10]。而參與市場活動的其他個人或組織，由于占有較少的市場資源，尤其是稀缺的制度資源，在經(jīng)濟(jì)生活中，個人或組織不具有基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利就不能成為合格的市場主體[11]。這些個人和組織為了獲取市場利益，必然采取破壞市場規(guī)則的手段，于是出現(xiàn)觸目驚心的賭球、賄賂裁判、官員的腐敗。
2.2 “官本位”意識擴(kuò)大拓展主體參與腐敗的空間
官本位體制是指以官的立場為出發(fā)和歸宿，以官為核心和重心，使各種精神和物質(zhì)利益向官嚴(yán)重傾斜，消減了市場經(jīng)濟(jì)的公正、公平、自由競爭倫理精神在制度中的體現(xiàn)[12]。在官本位體制下官員極易產(chǎn)生腐敗行為，因為上級的意圖等同于制度功能，封閉的管理制度使“足協(xié)”官員們敢越雷池，為了私人和部門利益，違背市場公平競爭?！肮俟傧嘧o(hù)”，使各種監(jiān)管制度流于形式，導(dǎo)致“足球”腐敗呈系統(tǒng)性和擴(kuò)散性，結(jié)果“一端就是一窩，一揪就是一串”[13]。而按照市場游戲規(guī)則來競爭的俱樂部的利益受損，球員得不到正常的工資報酬，禁不住恐嚇和誘惑，就參加賭球。這是由體制問題造成的一條利益鏈，最終演變?yōu)橐粭l罪惡鏈[14]。在這種扭曲的“公平制度”下俱樂部為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，必然向足協(xié)尋租，與足協(xié)官員“合作”來操縱比賽，進(jìn)行貪腐，而獲取的巨額利益以官占最大[15]。
官本位意識為官員們參與腐敗在思想上和實際操作上提供了便利的空間。為什么作為企業(yè)一開始熱衷于足球市場，除了看到足球市場的巨大潛力之外，另外一個原因是他們相信一個正司級單位的道德水準(zhǔn)，相信“足協(xié)”領(lǐng)導(dǎo)具有高尚的職業(yè)道德，這種尊重同時還帶著敬畏[8]。在這種觀念下，比賽的真實性被認(rèn)可、裁判的職業(yè)道德被認(rèn)可、官員致力于足球事業(yè)的敬業(yè)精神被認(rèn)可、就是對比賽結(jié)果不滿意的人、由于領(lǐng)導(dǎo)的“高善”，而不能、不敢懷疑。因此制度應(yīng)具有普遍的平等性，保護(hù)所有參與足球市場主體的利益，在進(jìn)行制度安排時必須具有監(jiān)督和制衡機(jī)制，抵制官本位意識的蔓延，否則這個制度就是一個具有倫理缺陷的制度。
2.3 缺乏人文關(guān)懷誘發(fā)主體參與腐敗的動機(jī)
制度產(chǎn)生和變遷的根本動力來源于人類對自身終極價值的有序追求，是人認(rèn)識和利用社會規(guī)律的“理性”產(chǎn)物，指向人的價值理性。因此合理的制度必須彰顯人的存在，在倫理道德層面必須保護(hù)制度主體中的弱勢群體，合理分配不同主體的利益，有利于制度主體價值的實現(xiàn)，否則該制度就是缺乏人本觀念的制度，在某種程度上人本制度是人文關(guān)懷“外化”的規(guī)范體系。人文精神主導(dǎo)著人類社會倫理道德的價值趨向，而倫理道德則是制度產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)[10]。由此來看，制度缺乏人文關(guān)懷時必然造成其在社會中的道德失范，從而使制度主體產(chǎn)生違背制度的動機(jī)。但是，制度之所以稱為制度，是因為它具有超然于人的一面，其最直接的作用是對人行為的控制與度量，使人當(dāng)下行為和行為結(jié)果盡可能符合制度整體利益，進(jìn)而保證社會活動更好地服務(wù)于人的發(fā)展，制度在此對于個人而言是無情的、客觀的即具有“剛性”的[17]。然而，這種“剛性”是倫理道德和人文精神在制度層面的體現(xiàn)，不存在普遍的反主體性。正如康芒斯[18]在對制度進(jìn)行第二次界定時指明制度是控制人與解放人相統(tǒng)一的規(guī)范體系。
馬克思[19]認(rèn)為“利益是道德的基礎(chǔ)，人們奮斗所取得的一切都同他們的利益有關(guān)。”也就是要求人們遵守制度時，保證人們在獲得自身利益上有獨立、合理的一面，這是足球市場化建立的基本保障。足球職業(yè)化制度所蘊(yùn)含的倫理道德，必然要與市場經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的尊重個體利益相吻合，因為利益的實現(xiàn)是個人或者團(tuán)體進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)，也是該制度得以存在的前提。在足球市場化、職業(yè)化大環(huán)境下，參與足球事業(yè)的團(tuán)體(足協(xié)、俱樂部)和個人(運動員、教練員、裁判員)對于所取得的利益應(yīng)遵循我國市場經(jīng)濟(jì)的“按勞分配”基本制度，以保障不同制度主體的利益，這是足球職業(yè)化制度應(yīng)具有人文關(guān)懷的根本所在，也是制度合乎市場經(jīng)濟(jì)倫理道德之處。由于各個制度主體在足球市場中所占有資源的多寡不同，存在市場資源的壟斷性控制[20]。造成制度主體在獲取利益時不是遵循按勞分配而是按“權(quán)”分配。制度在此演變?yōu)閺?qiáng)勢主體獲取最大利益的“剛性工具”，此時足球制度的剛性具有普遍反主體性。中國足球從市場化到今天沒有一家俱樂部是盈利的[21]，俱樂部經(jīng)營的慘狀，教練員和球員的利益也就得不到保證，但是俱樂部要生存，運動員要發(fā)展，必然會順從制度中強(qiáng)勢主體的意愿，或者向其進(jìn)行賄賂改變足球制度本身的“公正性”，以實現(xiàn)其自身利益，于是腐敗、賭球成為這種缺失人文關(guān)懷制度的結(jié)果，最終導(dǎo)致足球制度道德失范。
3 價值理性與工具理性的統(tǒng)一
制度倫理實質(zhì)上是對制度“合理性”的評價[22]。馬克斯·韋伯將“合理性”分為價值合理性和目的合理性，而工具理性直接指向人要求“客體”達(dá)到的目的。價值理性是人自身本質(zhì)的導(dǎo)向，是對人生終極目標(biāo)的追尋。它們是人類認(rèn)識世界、改造世界，認(rèn)識自我、發(fā)展自我的實踐理性。價值理性的實現(xiàn)，必須以工具理性為媒介，價值理性是工具理性的精神動力，兩者是相互統(tǒng)一的[23]。由此看來，價值理性是指向人的，是人類在社會實踐中調(diào)整人與人、人與物、人與社會的認(rèn)識理性，是對善與美的追求，而倫理道德將人的價值理性實踐化、內(nèi)化，因此倫理道德是人類具有價值理性的智慧[24]。工具理性是指向物的，將蘊(yùn)藏在客體中的人的價值“物化”，以服務(wù)于人的發(fā)展。但是過分的強(qiáng)調(diào)兩者中某一個方面，便會造成客體與人發(fā)展的畸形，最終導(dǎo)致人的“虛化”危機(jī)或者“物化”危機(jī)，甚至有時這兩種危機(jī)會同時出現(xiàn)。以馬克斯·韋伯為代表的西方社會學(xué)家對工具理性進(jìn)行了從學(xué)科到社會生活的全面批判，就是因為“工具理性”在西方資本主義社會的盛行，導(dǎo)致人的物化危機(jī)而進(jìn)行的深刻思考[25]。足球運動之所以存在，是因為其固有的價值與人對自我價值追尋在精神層面得到了契合，這種價值能夠促進(jìn)社會和人自身發(fā)展，而對足球運動價值的實現(xiàn)必須通過一定手段使其達(dá)到一定的目的，通過“物”轉(zhuǎn)化為人精神的需要，這種手段——目的便是足球得以良性發(fā)展的制度，通過這樣的轉(zhuǎn)化便實現(xiàn)了足球制度的價值理性與工具理性的統(tǒng)一，也使足球制度具有倫理意義。
3.1 制度實質(zhì)應(yīng)具有公正性
判斷一個制度是否具有“善”的標(biāo)準(zhǔn)，核心是這一制度的實質(zhì)是否公正地體現(xiàn)制度中不同主體的利益。因為不同利益主體在制度中其價值訴求是不同的，各個主體不同的價值訴求必然對“客體”持有不同的價值選擇，他們經(jīng)過相互博弈在制度中形成一致的價值認(rèn)同，通過對客體規(guī)律的探索和利用，形成具有“工具”作用的理性設(shè)計即制度，從而保證不同主體的利益獲得，使制度具有“合理性”。
袁旦[20]在《中國職業(yè)足球，橘耶？枳耶？》一文中，闡述了觀眾、俱樂部、足協(xié)三者的不同利益訴求以及它們之間的關(guān)系。說明了足球制度中不同主體利益實現(xiàn)的有序性，足球制度必須首先保證具有“基礎(chǔ)”作用的主體利益，然后才能最大化足球的市場價值，和其他主體利益的實現(xiàn)。一個“善”的足球制度最基本的標(biāo)準(zhǔn)是保證三者利益的合理實現(xiàn)，即只有保證為觀眾生產(chǎn)精彩的比賽(人賦予足球運動的價值理性)，觀眾才會買單，市場主體才能獲利，進(jìn)而刺激其更好的發(fā)展足球，才能提高足球競技水平。在市場經(jīng)濟(jì)下要想足球好看，具有高超的競技水平，制度資源應(yīng)較多掌握在參與足球投資的主體手上，保證其利益的實現(xiàn)，從而調(diào)動其積極性和創(chuàng)造性，這些人為了獲取更多的利益，必然在發(fā)展足球運動的過程中遵循發(fā)展規(guī)律，鉆研精彩比賽的標(biāo)準(zhǔn)即參賽隊伍的勢均力敵、公正公平的比賽環(huán)境。正如親自參與并見證了足球職業(yè)化改革全過程的伍紹祖先生所說，足球職業(yè)化改革，并不是要求它馬上出成績、拿金牌，而是要以足球為突破口，探索與市場經(jīng)濟(jì)要求相符合的，新的體育事業(yè)發(fā)展模式[27]。因此，在市場經(jīng)濟(jì)下，足球的爭光任務(wù)的完成是有條件的，有層次的，必須保證產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益之源——觀眾的利益——人賦予足球價值的展現(xiàn)。因此市場化的足球制度必須尊重市場主體的價值訴求，通過合理的利益分配使其價值得以實現(xiàn)，否則這一制度從倫理意義上就有失“公正性”。
3.2 制度程序應(yīng)具有普遍性與自洽性
所謂制度程序就是制度的制定、運行與評價具有正當(dāng)程序，在時間、空間上有特殊的規(guī)定，即倫理化了的制度形式[28]。通過制度程序的理性設(shè)計，達(dá)到制度主體的價值目標(biāo)。因為制度程序不直接指向人對“客體”的價值選擇，而只是一種間接的價值實現(xiàn)程序，是工具理性意義的方法與手段的運用。一個“善”的制度，無論其實質(zhì)是多么的“正義”，但若脫離一個合理的制度程序，其實質(zhì)的正義性是無法彰顯的。從制度倫理視角來看，一個合理的制度程序應(yīng)具有“普遍性”和“自洽性”[5-6]。制度的普遍性表現(xiàn)在制度是一種獨立于個人意志之外的，非人格化的機(jī)制，它“沒有憎恨和激情，因此也沒有‘愛’和‘狂熱’，……‘不因人而異’，程序上對‘人人’都一樣”[29]。然而現(xiàn)行的足球制度，一方面在市場中表現(xiàn)出制度主體之間的平等性，如足協(xié)對俱樂部市場運營的監(jiān)督權(quán)力、俱樂部的投資行為、球員與俱樂部的合同約定、裁判的市場收益；另一方面在涉及制度的“權(quán)利”層面表現(xiàn)出制度主體之間的差異性，如俱樂部的運行制度、裁判的選拔和任命、球員的轉(zhuǎn)會都受制于足協(xié)的約束，因為制度這種稀缺的市場資源被足協(xié)所壟斷，造成制度的運行缺乏民主性，制度的修訂往往滯后于市場要求，《足協(xié)章程》的出爐往往以足協(xié)的利益為主，導(dǎo)致制度普遍性的失衡，從而使足球制度擴(kuò)大了足協(xié)獲取利益的自由度，而縮小了俱樂部、球員、裁判和觀眾獲取利益的空間，使在足球制度中的人在制度面前沒有保持相對的平等性。形成制度的工具理性不再指向其價值理性，而是單一制度主體的利益獲取。足球制度的這種倫理缺陷，也與足球運動本身具有的比賽程序不相符合，即比賽必須保持公平、公正，比賽雙方在足球規(guī)則面前是平等的，具有普遍性的意義，這也正是競技體育存在于人類社會的根本價值所在。一個不具有普遍意義的足球制度，是無法表現(xiàn)足球本身具有普遍價值的。
正是因為上述制度的“剛性”特征，它失去了靈活性，成為制度中弱勢主體價值訴求的桎梏，在一定程度上有失合理。因而，必須對既有的制度時時進(jìn)行合理性監(jiān)督和評價，促進(jìn)其克服內(nèi)在缺陷，不斷變革和創(chuàng)新以完善制度。這就需要制度本身具有另一特性即“自洽性”。首先自洽性表現(xiàn)在不能讓上層制度主體隨意越出制度的警戒線將制度潛規(guī)則化，對于制度的實施者要有相應(yīng)的制度來矯正其不正當(dāng)行為?，F(xiàn)行中國足球職業(yè)化制度的生產(chǎn)者中國足協(xié)是兩塊牌子一套人馬，沒有其他機(jī)構(gòu)來監(jiān)督足球制度的制定與運行，造成足球制度缺乏主體間的權(quán)力制衡，足球管理者出現(xiàn)了問題需要足協(xié)來監(jiān)管，在這種情況下就變成了自己審判自己，無所謂對錯，只要維護(hù)其利益的最大化即可，其管制性權(quán)力的公正性因被利潤法則腐蝕而喪失公信力，于是，聯(lián)賽最終走向瀕臨崩盤的局面[30]。因此，一個完善的足球制度應(yīng)具有監(jiān)督機(jī)制，以保障弱勢主體的利益，保證足球制度不再是利益的綁架者，而是足球價值的護(hù)航者。其次，自洽性表現(xiàn)為制度能給予主體一個上下傳輸信息的平臺，使不同主體對于“客體”的價值訴求具有言論權(quán)與反饋通道。然而在中國足球制度中，俱樂部與市場之間、足協(xié)與球員之間沒有搭建這樣的平臺，使制度中的弱勢主體喪失維護(hù)其利益的能力，造成制度的運行只有從上到下，對于市場的真正需求信息而無法傳輸給經(jīng)營者。同時這種自上而下的制度運行方式，使足球參與者成為管理者的棋子，沒有主動性，思想上只有服從沒有創(chuàng)造，比賽完全流于形式，這也許是導(dǎo)致中國足球沒有自身特色的原因之一。最后，制度的自洽性表現(xiàn)在某一具體制度應(yīng)與社會的基本制度、國際行業(yè)制度保持一致。中國足球職業(yè)化制度在某些方面與我國市場經(jīng)濟(jì)基本制度不一致，例如球員的產(chǎn)權(quán)問題歸屬不明確，與勞動法不相吻合。球員的轉(zhuǎn)會制度，施行的所謂的掛牌轉(zhuǎn)會與國際足聯(lián)所修訂的轉(zhuǎn)會制度具有較大的差異。目前中國足球職業(yè)化制度在程序上缺乏自洽性，導(dǎo)致工具理性的極端化。因此，制度在程序上應(yīng)進(jìn)一步完善，使足球制度具有自我修正的功能，使制度的自洽性這一特征成為平衡制度中價值理性與工具理性的“調(diào)節(jié)器”。
中國足球職業(yè)化的初衷是吸引社會資源來發(fā)展足球，通過足球的發(fā)展模式來發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，使足球走向有利于其發(fā)展的社會化道路，使更多的人因足球而獲利，使社會大眾能夠近距離感受足球的魅力，使足球運動倫理精神促進(jìn)社會主義市場道德建設(shè)。如果足球制度能夠發(fā)揮上述作用，表明這種制度是一種“善”的足球制度。因此，我們必須從評價制度本身開始，對足球制度進(jìn)行倫理價值審視，使足球制度具有公正性。
[1] 鄧小平. 鄧小平文選：第 2卷[M]. 北京：人民出版社，1999：333.
[2] 羅爾斯[美]. 正義論[M]. 何懷宏，等譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：108.
[3] 施惠玲. 制度倫理研究述評[J]. 哲學(xué)動態(tài)，2000(12)：10-13.
[4] 馬克思. 馬克思恩格斯選集：第21卷[M]. 北京：人民出版社，1972：209.
[5] 高兆明. 制度倫理與制度“善”[J]. 中國社會科學(xué)，2007(6)：40-53.
[6] 方軍. 制度倫理與制度創(chuàng)新[J]. 中國社會科學(xué)，1997(3)：54-66.
[7] 杜承銘. 論市場經(jīng)濟(jì)的工具理性的本性、要求與特點[J]. 現(xiàn)代哲學(xué)，1999(2)：74-79.
[8] 范麗群. 行政權(quán)力與市場主體基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利的沖突和化解[D]. 長沙：湖南師范大學(xué)，2008：17-18.
[9] 呂慶春. 市場轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)與行政權(quán)力的變移[J].理論探討，2008，143(4)：16-19.
[10] 李興成. 論社會主義道德與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)——兼論價值理性道德和工具理性道德的統(tǒng)一[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2003，30(3)：15-I7.
[11] 王克穩(wěn). 經(jīng)濟(jì)行政法[M]. 北京：法律出版社，2005：96.
[12] 莫岳云. “官本位”文化積習(xí)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政風(fēng)險[J]. 湖湘論壇，2009，127(4)：16-19.
[13] 劉麗英. 中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)的決定[N]. 人民日報，2001-10-15(9).
[14] 盧元鎮(zhèn). “足球問題”必須標(biāo)本兼治[N]. 學(xué)習(xí)時報，2010-02-01(006).
[15] 足球反賭風(fēng)暴揭露“系統(tǒng)性腐敗”權(quán)力配置黑手理應(yīng)“永久性退場”[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2010-01-22(001).
[16] 常修澤. 人文價值取向與基礎(chǔ)制度規(guī)范——關(guān)于政府轉(zhuǎn)型的一點思考[J]. 中共天津市委黨校學(xué)報，2006(4)：62-65.
[17] 楊國榮. 倫理與存在——道德哲學(xué)研究[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：52-55.
[18] 康芒斯[美]. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(上卷)[M]. 于樹生，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：87.
[19] 馬克思. 馬克思恩格斯選集第2卷[M]. 北京：商務(wù)印書館，1957：82，166.
[20] 許永剛. 中國競技體育制度創(chuàng)新中政府與壟斷問題研究[D]. 蘇州：蘇州大學(xué)，2004：38-39.
[21] 謝鵬. 中國沒有一家賺錢的足球俱樂部[N]. 南方周末，2009-11-09(D18).
[22] 吳國娟. 大學(xué)制度倫理反思[D]. 武漢：華中科技大學(xué)，2008：52.
[23] 魏小蘭. 論價值理性與工具理性[OL].http://myy.cass.cn/file(馬克思主義研究網(wǎng))，2006-01-09.
[24] 葛晨虹. 道德是人類具有的一種價值理性智慧[J].湖北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，35(6)：36-39.
[25] 鄭曉松. 技術(shù)與合理化哈貝馬斯技術(shù)哲學(xué)研究[D]. 上海：復(fù)旦大學(xué)，2005：35-36.
[26] 袁旦. 中國職業(yè)足球，橘耶？枳耶？[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24(1)：1-5.
[27] 熊曉正，夏思永，唐炎. 我國競技體育發(fā)展模式的研究[M]. 北京：人民體育出版社，2008：246.
[28] 江作軍，余仁武. 制度倫理研究探微[J]. 江蘇大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，10(5)：1-5.
[29] 馬克斯·韋伯[德]. 經(jīng)濟(jì)與社會(上卷)[M]. 林榮遠(yuǎn)，譯. 北京：商務(wù)印書館，1997：250.
[30] 鄧聿文. 中國足球是偽市場化的怪胎[N]. 中國經(jīng)營報，2010-02-01(A12).
Corruption of Chinese soccer: loss of institutional ethics
WAN Bing-jun1，2，GAO Yuan-yuan2
（1.School of Physical Education，Shaanxi Normal University，Xi’an 710062，China；2.Graduate School，Beijing Sport University，Beijing 100084，China）
From the research perspective of “institutional ethics”, the authors carried out an academic retrospection on the signs of soccer corruption, and thought that the extreme tendency of tool ration, the dominating intervention of administrative power, and the missing of traditional official standard culture and institutional humanistic cares,are the fundamental reasons for the soccer institution to lose its ethical connotations. The authors further demonstrated that only by realizing the “fairness” in terms of interest distribution and the “universality” and “self consistency” in terms of procedures can soccer institution construction fully embody the “kind” ethical connotations of the soccer institution.
sport sociology；soccer institution；institutional ethics；China
G80-05
A
1006-7116(2010)11-0015-05
2010-06-22
萬炳軍（1979-），男，講師，博士研究生，研究方向：運動訓(xùn)練理論、體育人文社會學(xué)。
猜你喜歡
英美文學(xué)研究論叢(2022年1期)2022-10-26 06:30:34
研究生法學(xué)(2020年6期)2020-04-13 07:59:46
安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)(2020年1期)2020-02-23 13:23:08
活力(2019年19期)2020-01-06 07:37:00
思想政治教育研究(2016年5期)2017-02-13 10:32:17
中國集體經(jīng)濟(jì)(2017年3期)2017-02-06 17:26:06
能源(2016年3期)2016-12-01 05:11:17
中國衛(wèi)生(2015年1期)2015-11-16 01:05:36
中國衛(wèi)生(2014年10期)2014-11-12 13:10:22
中國衛(wèi)生(2014年6期)2014-11-10 02:30:52
