文/周新城

堅持和加強人民民主專政的現(xiàn)實必要性

文/周新城

2009年7月5日，新疆烏魯木齊發(fā)生了嚴重的打、砸、搶、燒、殺的暴力事件。這是一起在西方帝國主義支持下，由境內(nèi)外三股勢力相互勾結(jié)，有計劃有組織地制造的惡性事件，其目的是顛覆我國社會主義政權(quán)，破壞民族團結(jié)、分裂祖國，破壞社會穩(wěn)定。聯(lián)系到近年來發(fā)生的一系列事件（例如2008年發(fā)生的西藏拉薩騷亂事件、《零八憲章》事件等），可以看出，這是國內(nèi)外激烈的階級斗爭的反映，在一定程度上是難以避免的。我們必須采取措施應對類似的事件。其中最重要的是，全黨必須從思想上、實際工作上堅持和加強人民民主專政。

無產(chǎn)階級專政是馬克思主義的一個基本原理

馬克思總結(jié)1849年革命的教訓，提出無產(chǎn)階級革命所建立的社會主義，必須實行“無產(chǎn)階級的階級專政，這種專政是達到消滅一切階級差別，達到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關系，達到消滅和這些生產(chǎn)關系相適應的一切社會關系，達到改變由這些社會關系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段?！雹?/p>

列寧在同第二國際修正主義進行斗爭時，針對考茨基關于工人階級的政權(quán)應該實行“純粹民主”的觀點，明確指出，“只有承認階級斗爭、同時也承認無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者”。他把是否承認無產(chǎn)階級專政，當作檢驗“是否真正理解和承認馬克思主義”的試金石，也就是檢驗真假馬克思主義的試金石。②

我們黨在全國解放前夕，面臨著一個重大問題：我們要建立什么樣的國家？這是一個涉及國體的帶根本性的問題。毛澤東根據(jù)馬克思主義的國家學說，總結(jié)中國人民幾十年革命斗爭積累起來的經(jīng)驗，明確指出，我國必須實行以工人階級（經(jīng)過共產(chǎn)黨）領導的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政。在人民內(nèi)部，實行廣泛的民主，而對反動派則實行專政，兩者密切結(jié)合在一起。他強調(diào)，對敵對勢力，我們決不施仁政。有人說，這是“極權(quán)政府”，毛澤東旗幟鮮明地指出，對反動派來說，千真萬確是這樣的，這一點應該寫進憲法。他說，人民民主專政“對于勝利了的人民，這是如同布帛菽粟一樣地不可以須臾離開的東西。這是一個很好的東西，是一個護身的法寶，是一個傳家的法寶，直到國外的帝國主義和國內(nèi)的階級被徹底地干凈地消滅之日，這個法寶是萬萬不可以棄置不用的。越是反動派罵‘極權(quán)政府’，就越顯得是一個寶貝?！雹?/p>

1956年，針對國際共產(chǎn)主義運動中有人打著民主、自由的旗號否定無產(chǎn)階級專政、反對列寧主義的情況，毛澤東強調(diào)指出，“無產(chǎn)階級專政，現(xiàn)在非有不可，而且非繼續(xù)加強不可。否則，不能鎮(zhèn)壓反革命，不能抵抗帝國主義，不能建設社會主義，建設起來也不能鞏固?！绷袑庩P于無產(chǎn)階級專政的理論，“決沒有像有些人說的那樣‘已經(jīng)過時’。無產(chǎn)階級專政不能沒有很大的強制性?！雹?/p>

在改革開放的新形勢下，鄧小平提出必須堅持四項基本原則，并把它規(guī)定為立國之本，堅持無產(chǎn)階級專政就是四項基本原則中的一項，它的地位“不低于其他三條”。鄧小平指出，“無產(chǎn)階級專政對于人民來說就是社會主義民主，是工人、農(nóng)民、知識分子和其他勞動者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主?！薄暗前l(fā)展社會主義民主，決不是可以不要對敵視社會主義的勢力實行無產(chǎn)階級專政。”“我們必須看到，在社會主義社會，仍然有反革命分子，有敵特分子，有各種破壞社會主義秩序的刑事犯罪分子和其他壞分子，有貪污盜竊、投機倒把的新剝削分子，并且這種現(xiàn)象在長時期內(nèi)不可能完全消滅。同他們的斗爭不同于歷史上的階級斗爭（他們不可能形成一個公開的完整的階級），但仍然是一種特殊形式的階級斗爭，或者說是歷史上的階級斗爭在社會主義條件下的特殊形式的遺留。對于這一切反社會主義的分子仍然必須實行專政。不對他們專政，就不可能有社會主義民主。這種專政是國內(nèi)斗爭，有些同時也是國際斗爭，兩者實際上是不可分的?！薄皼]有無產(chǎn)階級專政，我們就不可能保衛(wèi)從而也不可能建設社會主義。”⑤

社會主義實踐充分證明堅持人民民主專政的必要性

社會主義革命是首先在經(jīng)濟文化比較落后的國家里取得勝利的，在相當長一段時間里，世界范圍內(nèi)資本主義無論在政治上、經(jīng)濟上、科技上、軍事上以及意識形態(tài)上還處于優(yōu)勢，西方帝國主義勢力憑借這種優(yōu)勢對我國推行西化、分化戰(zhàn)略，妄圖在我國實行像蘇聯(lián)、東歐國家那樣的和平演變。在我國，隨著改革開放的深入，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)也出現(xiàn)了復雜的態(tài)勢。在這種情況下，我國一直有一股政治勢力，他們勾結(jié)外部力量，竭力想顛覆人民民主專政的政權(quán)，推翻社會主義制度，實行西方式的資本主義政治經(jīng)濟制度。

事實證明，在當前條件下，人民民主專政確實是我們的不可以須臾離開的法寶。我國必須堅持人民民主專政是馬克思主義的一個基本原理，也是為實踐一再證明的客觀真理。

然而正是在這樣一個重大問題上，對于人民“須臾不可離開的法寶”，我國理論界不斷出現(xiàn)雜音。要求取消人民民主專政、實行所謂的“憲政”的種種言論屢見報端。記得2004年就有一場“民間修憲”的鬧劇，一幫自由化分子十分活躍，又是召開研討會，又是上書中央，又是發(fā)表文章，中心意思就是要求把“人民民主專政”從憲法中刪去，改變我國國體，即改變我國政權(quán)的根本性質(zhì)，一時間還頗為熱鬧。2008年年底，一批境內(nèi)外自由化分子相互勾結(jié)，又炮制了一份所謂《零八憲章》，把西方資本主義的“民主、自由、人權(quán)、憲政”等等稱之為“普世價值”，要求我國放棄人民民主專政，實行資本主義的政治經(jīng)濟制度。這類事情時隱時現(xiàn)，從來沒有停息過?？梢哉f，在我國改革過程中，尤其是在政治體制改革過程中，要不要堅持人民民主專政，始終是我們同敵對勢力進行斗爭的一個焦點。

澄清在堅持人民民主專政問題上的一些模糊認識

不可否認，在要不要堅持人民民主專政的問題上，在人民內(nèi)部也有一些模糊認識，需要澄清。

有人把發(fā)揚社會主義民主同堅持人民民主專政對立起來，仿佛講專政就妨礙了人民的民主權(quán)利。據(jù)他們說，“公民權(quán)利高于一切”，因此必須把人民民主專政改為“人民民主憲政”。毛澤東在《論人民民主專政》中早就回答了這個問題。他強調(diào)民主與專政是統(tǒng)一的。他針對國內(nèi)外關于“你們獨裁”的攻擊，理直氣壯地回答說：“可愛的先生們，你們講對了，我們正是這樣。中國人民在幾十年中積累起來的一切經(jīng)驗，都叫我們實行人民民主專政，或曰人民民主獨裁?？傊且粯?，就是剝奪反動派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán)?！雹嵩陔A級社會里，“全民民主”是不會有的，正如恩格斯指出的：“當無產(chǎn)階級還需要國家的時候，它需要國家不是為了自由，而是為了鎮(zhèn)壓自己的敵人，一到有可能談自由的時候，國家本身就不再存在了?！雹鈱σ粋€階級講民主，必然要對同它敵對的階級講專政，這是同一件事情的兩個方面。只有絕大多數(shù)人民享有高度的民主，才能夠?qū)O少數(shù)敵人實行有效的專政；只有對極少數(shù)敵人實行專政，才能夠充分保障絕大多數(shù)人民的民主權(quán)利。事情的辯證法就是如此。

今天，我們要像毛澤東那樣，明確地、同時也是理直氣壯地回答那種企圖取消人民民主專政的論調(diào)：我們決不能放棄人民民主專政，如果不對反社會主義分子實行專政，聽任、甚至縱容他們起來顛覆社會主義制度，人民就會喪失民主的權(quán)利?？匆豢?0年代末90年代初蘇聯(lián)政局劇變、制度演變的悲劇吧！那時戈爾巴喬夫提出，無產(chǎn)階級專政是反人道主義的、不民主的專政制度，“導致了專橫和無法無天”，要求“排除任何階級的專政”，放棄無產(chǎn)階級專政。在他的支持、縱容下，反共反社會主義的“非正式組織”如雨后毒蘑菇般冒了出來，他們公開地舉行反共反社會主義的集會、游行、示威、罷工、罷課，并在此基礎上成立反共政黨，逐步奪取政權(quán)（先是地方政權(quán)、后來是全國政權(quán)），而共產(chǎn)黨則在取消無產(chǎn)階級專政的思想指導下，不是針鋒相對地進行斗爭，而是一味妥協(xié)、步步退讓，最終釀成了亡黨亡國的悲慘結(jié)局。這一切恰恰是在“民主化”的旗號下發(fā)生的。然而，在政局動蕩、經(jīng)濟凋敝、社會不穩(wěn)、生活下降的情況下，普通老百姓為了糊口而疲于奔命，還希冀什么民主！有人舉出俄羅斯實行了多黨制、議會民主這一套資產(chǎn)階級民主制度為例，說明俄羅斯走上了“民主”的道路。其實，一到“要命”時刻，一切民主外衣都可以拋開。1993年10月“炮轟白宮”的事件，人們記憶猶新。當議會反對派威脅到葉利欽的統(tǒng)治時，葉利欽就出動部隊包圍議會大廈（“白宮”），打死150多人，宣布解散最高蘇維埃，中止憲法。這不是赤裸裸的資產(chǎn)階級專政又是什么？我們應該以蘇聯(lián)演變這一悲劇為戒，堅持人民民主專政，通過對反社會主義的敵對勢力的專政，捍衛(wèi)社會主義制度，保障廣大人民的民主權(quán)利。在階級斗爭依然存在的條件下，放棄對敵對勢力的專政，意味著人民喪失民主。

有人把構(gòu)建社會主義和諧社會同堅持人民民主專政對立起來，仿佛人民民主專政是與構(gòu)建和諧社會相矛盾的。這是對構(gòu)建和諧社會的極大誤解。我們提出構(gòu)建和諧社會，不僅反映了廣大人民的愿望，也是社會主義社會發(fā)展的客觀要求。隨著社會主義制度的建立，大規(guī)模的群眾性的階級斗爭已經(jīng)過去，對抗性的矛盾已不再是社會的主要矛盾。在社會主義社會里仍然存在矛盾，但大量的是人民內(nèi)部矛盾，這是在根本利益一致基礎上的矛盾，因而從性質(zhì)上說，是非對抗性的矛盾，它可以在社會主義制度的范圍內(nèi)，通過民主的、說服教育的方式，按照“團結(jié)——批評——團結(jié)”的公式，予以解決。這就為構(gòu)建和諧社會創(chuàng)造了前提條件。

但是，在社會主義條件下，社會和諧并不能自然而然地實現(xiàn)。社會主義制度的建立，只是為構(gòu)建和諧社會奠定了必要的制度基礎，要把社會和諧變?yōu)楝F(xiàn)實，還需要做艱苦的工作，還需要正確處理各種矛盾。

課堂學習效果V2（83.7）中難點解決V21（85.2）、知識應用V22（85.0）、實操技能V25（85.4）分數(shù)最高，大部分學生較好掌握，說明任課教師專業(yè)理論和實踐教學能力強、重點難點把握到位；交流討論V23（77.9）、團隊協(xié)作V24（78.6）得分較低，說明任課教師課堂教學過程中調(diào)動學生積極參與討論、引導學生注重團隊協(xié)作方面略顯不足。

毛澤東在談到對立統(tǒng)一規(guī)律時指出：“矛盾是普遍存在的，不過按事物的性質(zhì)不同，矛盾的性質(zhì)也就不同。對于任何一個具體的事物說來，對立的統(tǒng)一是有條件的、暫時的、過渡的，因而是相對的，對立的斗爭則是絕對的?！?11)在社會主義社會里，也是如此。社會主義的和諧，作為矛盾著的雙方的統(tǒng)一的一種狀態(tài)，是相對的，而矛盾雙方的斗爭則是絕對的。只有公開承認矛盾，并不斷正確處理和解決矛盾，才能保持矛盾雙方的統(tǒng)一，實現(xiàn)社會的和諧。而且和諧即統(tǒng)一狀態(tài)是動態(tài)的、變化的，而不是靜止的、不變的。一個矛盾解決了，實現(xiàn)了和諧，新的矛盾又出現(xiàn)了，又需要去解決。正是在不斷出現(xiàn)矛盾、而又不斷解決矛盾的過程中，社會主義社會內(nèi)部的統(tǒng)一與和諧才能得到鞏固和發(fā)展。和諧，決不是意味著維持現(xiàn)狀，更不是否認矛盾、掩蓋矛盾；恰恰相反，只有承認矛盾，并揭露矛盾、解決矛盾，才能實現(xiàn)和諧。不敢正視矛盾，在社會矛盾面前縮手縮腳，掩蓋矛盾，讓社會矛盾積累下來，就有可能導致矛盾尖銳化，甚至使本來是非對抗性質(zhì)的矛盾向?qū)剐悦苻D(zhuǎn)化，這樣就不可能建設和諧社會?？梢哉f，承認矛盾并正確加以處理，則和諧關系存；否認矛盾、回避矛盾，則和諧關系亡。

還有人把以階級斗爭為綱同人民民主專政混淆起來，仿佛拋棄以階級斗爭為綱，就意味著放棄人民民主專政。其實這是完全不同的兩回事情。以什么為“綱”，指的是我們黨的中心工作，而人民民主專政指的是我們國家的國體。黨的中心工作取決于社會主要矛盾，而國體則取決于政權(quán)的性質(zhì)。

社會是一個復雜的矛盾綜合體，黨在任何時候都要善于找出并抓住主要矛盾，只要抓住主要矛盾，其他矛盾就可以迎刃而解。這就叫抓“綱”帶“目”。當社會主要矛盾是階級矛盾的時候，黨的中心工作應該抓住階級斗爭，通過解決階級矛盾來帶動其它矛盾的解決。那時以階級斗爭為綱是對的。但是，我國在生產(chǎn)資料所有制社會主義改造完成，剝削制度和剝削階級基本消滅，大規(guī)模階級斗爭已經(jīng)過去以后，社會主要矛盾已經(jīng)不再是階級矛盾，而是落后的生產(chǎn)力與人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要之間的矛盾了，這時，黨的中心工作就應該轉(zhuǎn)移，即把工作的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設上來，集中精力把經(jīng)濟搞上去，在此基礎上才能解決其他社會矛盾。我們的失誤在于，當社會主要矛盾發(fā)生了變化，黨的中心工作卻沒有隨之轉(zhuǎn)移，在相當長一段時間里，仍然以階級斗爭為綱，這就給社會主義建設事業(yè)造成了損失。黨的十一屆三中全會果斷地拋棄以階級斗爭為綱，提出以經(jīng)濟建設為中心，這是完全正確的。

堅持人民民主專政是另一回事。我們是社會主義國家，我們必須依靠人民民主專政來鞏固社會主義制度，否則革命斗爭的勝利果實就會毀于一旦。只要還存在階級斗爭，只要還存在反社會主義的敵對勢力，我們就必須堅持人民民主專政。的確，目前在我國，階級矛盾已經(jīng)不再是社會的主要矛盾，但階級斗爭仍在一定范圍內(nèi)存在，在一定條件下還會激化。對于社會主義社會的階級斗爭問題，鄧小平有過清醒的估計，他說：“社會主義社會中階級斗爭是一個客觀存在，不應該縮小，也不應該夸大。實踐證明，無論縮小或者夸大，兩者都要犯嚴重的錯誤。”(12)如果說在黨的十一屆三中全會以前，主要的問題是夸大了階級斗爭，把它看作是社會的主要矛盾，因而犯了錯誤，那么現(xiàn)在必須警惕完全否定階級斗爭的存在這股思潮，這股思潮會使得人們對敵對勢力的進攻麻痹大意，看不清問題的實質(zhì)。否定階級矛盾的存在，必然導致否定人民民主專政；承認階級斗爭在一定范圍內(nèi)將長期存在，承認國際國內(nèi)還有反社會主義的敵對勢力，我們就必須堅持和加強人民民主專政。只有到了階級消滅、國家消亡的時候，人民民主專政才能夠退出歷史舞臺。拋棄以階級斗爭為綱同堅持人民民主專政并不矛盾。

最近，我們正在進行“六個為什么”的教育，在政治體制方面強調(diào)必須堅持人民代表大會制，絕不搞三權(quán)分立。這是十分必要的。人民代表大會制是人民民主專政的實現(xiàn)形式，相對于人民代表大會制，人民民主專政更是帶有本質(zhì)性的東西。從當前斗爭的實踐來看，國內(nèi)外敵對勢力不僅反對人民代表大會制，要求搞三權(quán)分立，而且把矛頭指向人民民主專政，并為此炮制了種種似是而非的“理論”，搞亂人們的思想。因此，聯(lián)系近年來敵對勢力制造的一系列事件，加強堅持人民民主專政的教育，也是一項迫在眉睫的任務。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第1卷第462頁。

②《列寧選集》第3卷第139頁。

③《毛澤東選集》第4卷第1502、1503頁。

④《毛澤東文集》第7卷第35、36頁。

⑤《鄧小平文選》第2卷第168、169頁。

⑥《鄧小平文選》第3卷第154頁。

⑦《鄧小平文選》第3卷第365頁。

⑧《鄧小平文選》第3卷第379頁。

⑨《毛澤東選集》第4卷第1475頁。

⑩《馬克思恩格斯選集》第3卷第324頁。

(11)《毛澤東文集》第7卷第213頁。

(12)《鄧小平文選》第2卷第182頁。