學術腐敗、學術失范與學風不正：探究與思考

■葛劍雄

學術腐敗、學術失范與學風不正：探究與思考

■葛劍雄

近年來，學術腐敗日益嚴重，已經(jīng)發(fā)展到令人觸目驚心的地步。而學術失范與學風不正也泛濫成災，范圍之廣前所未有。據(jù)中國科協(xié)2009年7月發(fā)布的五年一次的“全國科技工作者狀況調(diào)查”報告顯示，近半數(shù)科技人員認為當前學術不端行為是普遍現(xiàn)象，過半數(shù)科技工作者表示確切知道自己周圍的研究者有過至少一種學術不端行為。

2009年，學術界頻發(fā)學術腐敗事件，社會各界對此問題的反映越來越強烈。

2009年2月，媒體曝光“賀海波論文造假事件”——以浙江大學中醫(yī)學院博士后賀海波為第一作者，在國際頂級學術期刊上發(fā)表的一系列學術論文，因涉嫌數(shù)據(jù)造假、一稿多投等學術不端行為而被撤銷。這些論文的作者包括中國工程院院士、浙江大學藥學院院長李連達及其課題組的主要成員。6月中旬，遼寧大學副校長陸杰榮、北京師范大學在讀博士楊倫發(fā)表于國內(nèi)哲學界權威學術期刊的文章《何謂“理論”？》，被證實至少有80%的內(nèi)容原封不動復制了云南大學講師王凌云多年前的一篇講稿。6月下旬，上海大學法學院7名獲獎學金的研究生在國內(nèi)的幾種核心學術期刊上發(fā)表的多則20余篇、少則10多篇的論文被指絕大多數(shù)都是“花錢買版面”。7月，西南交通大學通報，該校副校長、博士生導師黃慶分別于2000年和2005年發(fā)表的兩篇署名論文涉嫌抄襲或過度引用。2009年8月上旬，武漢理工大學校長、候選院士周祖德和其博士生謝鳴在某會議上聯(lián)合署名發(fā)表的論文涉嫌抄襲。8月中旬，中央音樂學院一位70歲知名博士生導師、教授向校方紀檢部門坦白，曾與一名準備考取該校博士研究生的女學生發(fā)生肉體關系，并收受該生10萬元賄賂，以幫助其順利考博。12月，國際學術期刊《晶體學報》發(fā)布社論通告，稱至少有70篇發(fā)表在該刊物C分卷或E分卷上的晶體結構報告存在數(shù)據(jù)造假行為，作者全部來自中國的井岡山大學。在2006～2008年間，他們僅憑修改一套原始強度數(shù)據(jù)即發(fā)表了系列文章。

學術腐敗、學術失范與學風不正的主要表現(xiàn)形式

學術腐敗是指利用權力、金錢、其他物質(zhì)或精神方面的利益，以非法的或不正當?shù)氖侄螢樽约夯驇椭双@得學術成果、學術聲譽、學術地位或其他與學術有關的利益；學術失范是指違背學術道德，故意不遵守學術規(guī)范，在學術活動中存在剽竊、抄襲、弄虛作假等行為，在學術評價時不實事求是，任意拔高或貶低，或敷衍塞責、草率從事等；學風不正是指在學術和教學活動中不講求學術道德，不了解或不遵守學術規(guī)范，不顧學術質(zhì)量，只求數(shù)量和等級，迎合長官意志，追求商業(yè)利益，缺乏正常的學術批評，黨同伐異，或隨意拔高，或刻意苛求。

學術腐敗必然導致學術失范與學風不正，而學術失范與學風不正給學術腐敗以可乘之機。學風不正與學術失范只是程度上的差異，并無實質(zhì)性的區(qū)別，學風不正的結果必定是學術失范。學術腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)以下一些特點。

（一）學術腐敗、學術失范與學風不正手段惡劣

目前的學術腐敗現(xiàn)象中，抄襲者手段惡劣，除了采取改頭換面、張冠李戴等局部抄襲手法外，更有甚者，整段、整篇地抄襲，將外文譯成中文后據(jù)為己有，抄襲他人論文后譯為外文在國外刊物或國際會議發(fā)表，在網(wǎng)上下載他人的著作、論文、調(diào)查報告、數(shù)據(jù)、報道中的內(nèi)容后作為本人的成果，引用他人成果卻故意不注明出處，采用他人成果卻偽注為出于本人并不存在的作品。

在科學研究及學術活動中，弄虛作假，如篡改、編造、杜撰實驗記錄、調(diào)查報告和相關數(shù)據(jù)的現(xiàn)象大量存在。在實驗數(shù)據(jù)中造假已達到驚人的程度，但如不重復實驗過程，這類造假數(shù)據(jù)往往無法發(fā)現(xiàn)。有些論文發(fā)表于重要刊物，有些假數(shù)據(jù)已被引用，或被當作某種指標，造成了嚴重后果。

在項目申報、職稱評定、學術評估、成果鑒定、評獎等過程中，任意夸大、甚至捏造所取得的成績或?qū)W術地位，貶低或無視國內(nèi)外已有的成果或已達到的水平，濫用“世界一流”、“國內(nèi)領先”、“學科前沿”、“填補空白”、“創(chuàng)新”、“首次”等評價，虛報成績、夸大效果、擴大范圍、拼湊數(shù)字、玩弄概念的現(xiàn)象相當普遍。一般情況下，評價方?jīng)]有足夠的時間和精力對被評估或鑒定對象作全面的考察和答辯，甚至在必要程序缺失的情況下就通過預先準備好的結論，有些評語（包括匿名書評）竟完全出于作者之手，全部通過、普遍優(yōu)秀的結果經(jīng)常出現(xiàn)。

由于現(xiàn)有的評價體系片面追求論文數(shù)量和著作的字數(shù)，研究者們制造了大量學術垃圾，大量論著都是低水平的重復，或者毫無發(fā)表的價值，從未被查閱或引用。為達到在某些刊物發(fā)表論文的目的，一些作者及其所在機構采取各種不正當?shù)氖侄?，如不惜放棄主要作者的身份，拉名人或國際知名學者作為第一作者；以物質(zhì)或精神利益拉攏刊物編輯或評閱人；或結成利益同盟，互相吹捧抬升，封殺異己。

（二）學術舞弊和造假事件在學生培養(yǎng)階段泛濫

各級各類考試中普遍存在舞弊現(xiàn)象，包括泄漏考題或范圍，考場中用各種手段夾帶答案，用先進的無線傳輸工具作弊，用“槍手”替考等。每年高考都會出現(xiàn)一些舞弊案件，有些縣級考點的嚴重舞弊事件駭人聽聞，結果卻不了了之。

研究生培養(yǎng)片面追求數(shù)量和不切實際的質(zhì)量。有的導師招收了數(shù)十甚至上百名博士生，自己連學生的論文也不看，又沒有配備充足的輔助導師，對學生根本起不到指導作用。不少導師不僅自己不了解學術規(guī)范，有的甚至“以身作則”，伙同或利用學生抄襲舞弊。一些學校利用已經(jīng)爭取到的“一級學科授予權”盲目擴大博士生導師和博士學位授予點、專業(yè)方向，博士生導師根本不具備基本條件和指導能力，培養(yǎng)的博士生名不副實，質(zhì)量低劣。

研究生中的學術造假現(xiàn)象越來越多。各校多數(shù)規(guī)定了博士生、碩士生在校期間必須發(fā)表若干篇論文，有的還規(guī)定必須發(fā)表于核心甚至權威刊物，超出了多數(shù)研究生的能力。部分導師為幫學生過關，只能為學生的論文署名。因完成學業(yè)、完成項目或晉升職稱需要發(fā)表規(guī)定數(shù)量的論文，一些被列為“核心刊物”的雜志不僅收取營利性的高額“版面費”，還無限制地出版“增刊”、“專刊”，甚至已經(jīng)形成利益產(chǎn)業(yè)鏈。隨著研究生數(shù)量的激增，現(xiàn)有刊物的數(shù)量和版面遠遠滿足不了需要，由此產(chǎn)生各種弊病。研究生在論文中抄襲剽竊的現(xiàn)象也日益嚴重，例如，一位剛上任的最年輕縣級市湖北宜城市市長就被揭發(fā)其碩士論文有抄襲之嫌。

（三）權錢結合，學術腐敗與學術失范行為面廣量大

與學術腐敗與學術失范行為有牽連的人涉及范圍廣，其中有的“位高望重”，有的握有實權，包括中科院院士、中國工程院院士、大學校長和副校長、長江學者、國家自然科學基金或社會科學基金項目負責人、院長、特聘教授、省部級官員、廳局級干部、市長（縣級）等，也包括普通教師、研究人員、博士生、碩士生。由于缺乏系統(tǒng)的調(diào)查和統(tǒng)計，業(yè)內(nèi)人士認為，這些被公開報道和被披露的只是冰山一角。

更為嚴重的是，腐敗已經(jīng)滲透到科研、學術、教學的各個環(huán)節(jié)，影響到高校、科研機構、政府主管部門和相關的各方面。一些個人和利益集團利用權力、金錢或影響力，為自己或他人謀求學術成果、學術地位或?qū)W術影響。在項目申報，各類重點學科、項目、基地、實驗室、博士點、碩士點的評定、考核或驗收，經(jīng)費分配，職稱評定，各類獎項的評選，兩院院士的申報和評選，各類學術兼職的聘任，各級學會負責人的選舉或確定，研究生招生、考試、學位論文答辯、學位授予等，無不存在權力和金錢的影響，出現(xiàn)形形色色的公關活動，任何有可能成為評價指標的項目都難以幸免，如在“全國百篇優(yōu)秀博士論文”的評選過程中，基于自身利益的公關活動已相當普遍。相關人員已經(jīng)熟視無睹，或無可奈何。

某些高官、院士、學術權威、明星教授、巨富、名人、公關高手、學術騙子，可以主動或被動地獲得學歷、學位（包括一度被當作學位的博士后）、科研或?qū)W術單位的專職或兼職、學會/協(xié)會負責人、學科帶頭人、科研項目、經(jīng)費、津貼、招生名額（包括作為廉價勞動力的研究生）、獎項或?qū)W術榮譽、項目主持人、第一作者或署名、出境出國考察、國際交流等物質(zhì)或精神利益。

還有一些人以學術或?qū)W術地位為資本，利用政府主管部門或企事業(yè)單位的腐敗、官僚、集權、虛榮與無知，在參與規(guī)劃設計、招商引資、項目論證、節(jié)慶活動、人員培訓、國際交流等活動中招搖撞騙，迎合權勢，放棄原則，甚至利用封建迷信手段，為本人或利益群體獲得不正當?shù)睦妫幌г斐蓢一蚣w利益的損失。

（四）學術腐敗事件查處不力

在國內(nèi)外公開發(fā)表的學術論文和著作中，很多都存在不同程度的抄襲現(xiàn)象，但只有少數(shù)比較明顯的被發(fā)現(xiàn)，相當大的部分未被公開揭露。事件查處結果大多避重就輕，被查明事實并受到嚴肅處理的人很少，最后都不了了之。一旦受到揭露和查處，利益和關系網(wǎng)就會千方百計加以阻撓或消解，如禁止媒體報道、刪除網(wǎng)絡上的相關信息、相互推諉、諉過于人、避重就輕。如2009年被揭露的幾起學術剽竊事件，結果都是學生或助手背著校長、院士、導師、主持人所為，第一作者或主持人至多承認“失察”、“負有領導責任”，當事人就此銷聲匿跡。

學術腐敗、學術失范與學風不正頻發(fā)的原因

對科技工作者的調(diào)查結果顯示，對于造成學術不端行為的主要原因，認為主要是現(xiàn)行評價制度驅(qū)使（30.3%），其他依次為社會大環(huán)境（21.7%）、監(jiān)督機制不健全（18.4%）、研究者自律不夠（12.8%）、處罰不嚴厲（8.0%）、學術規(guī)范教育不夠（3.3%）、學術規(guī)范及規(guī)章不明確（3.2%）。應該承認，學風不正、學術失范和學術腐敗長期存在，并非始自近日，但近年來日益嚴重則是不爭的事實。個人的素質(zhì)和操守是這些現(xiàn)象賴以存在的基礎，畢竟涉及學術腐敗的只是少數(shù)人，而有學術失范和學風不正行為的人盡管數(shù)量頗多，大多程度較輕。究其原因，主要有以下幾方面。

（一）長期缺乏學術規(guī)范和嚴謹學風的訓練是造成多數(shù)中青年學者和研究生學術失范和學風不正的重要原因

中國有優(yōu)良的學術傳統(tǒng)，但現(xiàn)代學術體系建設的時間不長，各個學科或?qū)W術分支大多是在20世紀形成和發(fā)展起來的，且多由外國引進。但由于受到外患內(nèi)亂的破壞和政治運動的干擾，學術體系尚需建立。在“文化大革命”中，已經(jīng)形成的學術規(guī)范和學風無不受到批判和否定。到改革開放初期，老一輩學者備受創(chuàng)傷，心有余悸，中青年學者先天不足，青黃不接，學術傳承不絕如線。因而，新一代學者往往只重視具體的學術成果，比較忽視學術規(guī)范和學風建設。當他們成為學術中堅和導師時，也不重視對學生在學術規(guī)范和學風方面的教育，或者自己不具備相應的知識和能力。例如，不少博士論文寫得不規(guī)范，完全沒有涉及學術史。有的學生從一開始就出現(xiàn)變相抄襲或偽注，導師或不以為非，或不加重視，照例同意答辯。

（二）隨著科研和學術的一再“大躍進”，創(chuàng)建國際一流、國內(nèi)領先成為時尚，大規(guī)模擴招使高校教學和科研人員急速膨脹

科研或教學任務普遍超出了實際承擔能力，主管部門和領導對提升職稱（如規(guī)定提升教授必須具備博士學位或發(fā)表專著）、承擔項目（如必須擁有正高稱職）、重點學科建設（如構成人員的學歷、學位比例，承擔項目和經(jīng)費的數(shù)量等）、學位授予（如必須在規(guī)定等級的刊物發(fā)表若干篇論文）等又有不切實際的要求，學術失范和學風不正的行為就會迅速泛濫，失去控制。一旦多數(shù)人涉及學術失范和學風不正，不僅會習以為常，見怪不怪，而且無法潔身自好，難以自拔。

（三）中國教育過分強調(diào)政治正確，忽視人性普遍價值的彰顯和培育，是學術腐敗的體制原因

中小學很多教師衡量一篇作文的優(yōu)劣，都需要以政治正確為前提，而不問其是否表達了真實的思想和感情。涉及政治的學科，基本是背誦教條，抄錄經(jīng)典或重要文件，不鼓勵學生發(fā)表真實的觀點。學生不同程度存在雙重人格，在不同場合說言不由衷的話，寫不是自己想法的文字。少數(shù)人更形成了只要政治正確就可以不擇手段的錯誤觀念。他們成為教師、家長、學術或科研人員后，不但無法抵制不正之風，遵守學術規(guī)范，還會影響到對下一代的教育，形成惡性循環(huán)。

治理學術腐敗、學術失范與學風不正的對策

（一）從根本上加強學風建設，對現(xiàn)有的科研、學術、教學人員補上學術規(guī)范和學風的課，加強檢查督促，揚清激濁

在普遍加強教育、倡導優(yōu)秀學風、查處嚴重剽竊抄襲事件的基礎上，對一般性的學術不端和學術不正行為，在規(guī)定的期限內(nèi)由本人撤銷、清除、刪節(jié)、變更或說明真相的學術成果和論著，今后不再追究。

同時，各級政府和各單位對科研和教育的發(fā)展目標要實事求是，不能助長學術“大躍進”，切忌盲目攀比，讓廣大科研和教學人員休養(yǎng)生息，能比較從容地選擇適合自身條件的科研方向和項目，更不能將科研和教學人員的職稱、待遇、地位簡單地與項目、經(jīng)費、成果掛鉤，不要“逼良為娼”。要取消不切實際的指標，如研究生在學期發(fā)表論文的規(guī)定可以代之于階段性論文通過答辯或鑒定，本科生的畢業(yè)論文可以采用多樣、務實的要求。當然，誠實的習慣必須從兒童開始培養(yǎng)，在社會和家庭提倡誠信。

（二）遏制主管科研、學術和教育的政府部門和官員中的腐敗現(xiàn)象

在中國現(xiàn)行體制下，絕大多數(shù)科研單位和學校都是公辦的，都受到黨和政府主管部門的指導和管理，無法擺脫掌握權力者和經(jīng)費主管者的影響，不可能成為遠離于社會的“象牙塔”或“世外桃源”。一旦這些部門和人員出現(xiàn)腐敗，企圖用權力和金錢換取學術成果、學術地位或?qū)W術聲譽，科研單位和學校一般是難以拒絕的。即使是民辦單位，也并不享受完全的科研或辦學自由，同樣會受制于主管部門中的腐敗分子和社會的腐敗行為。

近年來，科研和教育經(jīng)費總量急劇增長，而這些增加的經(jīng)費中的大部分集中在主管部門和官員的手中。同樣，在科研單位和學校內(nèi)部，權力和經(jīng)費的管理集中在少數(shù)領導和行政部門手中，他們的權力隨著經(jīng)費的增加而膨脹，卻難以受到有效監(jiān)督。另一方面，主管部門不切實際的指標和要求，對科研部門和高校的壓力也不斷增大，如要求各單位制定達到世界一流、國內(nèi)領先的時間表，對爭取經(jīng)費、獎項、博士點、重點學科等要立下“軍令狀”，有些主管部門規(guī)定“本科教學評估達不到優(yōu)秀，校領導一律就地免職”，這些都驅(qū)使單位領導對上級要求層層加碼，帶頭弄虛作假，玩弄數(shù)字游戲，助長甚至包庇學術不端，迎合或參與學術腐敗。其中多數(shù)人并非謀求個人利益，少數(shù)人則趁機從學術腐敗中分取好處，或者主動從事腐敗活動。

制度和機構的缺陷也使學術腐敗得不到及時查處和有效懲治。如紀檢部門往往以對學術問題難以界定為由，不受理對學術腐敗的舉報。教育部雖于近期設立了學風建設的協(xié)調(diào)小組，查處范圍卻限于直屬高校。學術腐敗和學術不端行為只能由本單位的學術委員會調(diào)查確認（涉及黨政首長的也不例外），實際上無法做到公正透明。學術規(guī)范（或?qū)W術道德、學風建設）委員會或尚未建立，或形同虛設，大多權力有限。

（三）制定相關制度，實現(xiàn)學術自主

根據(jù)以上情況，政府必須對科研和教育的發(fā)展制定明確的、切實可行的規(guī)劃，確定不同階段的具體目標，并且以法規(guī)的方式加以保證，不能因長官意志而隨意改變。以此為依據(jù)，政府應保證充足的科研經(jīng)費，并按時按量撥發(fā)，而不必通過額外的申報、競爭、公關、捐贈來取得。

賦予科研和學校必要的自主權，保證科學和學術研究的獨立和尊嚴，使正常的科研和教學不受到外界的干預。這些單位內(nèi)部各部門的自主權同樣要得到保證，多數(shù)經(jīng)費應作為正常的撥款、薪酬，減少項目經(jīng)費和額外津貼所占的比例。

建立保證學術獨立的機制，如學術委員會、學位委員會、教授委員會、學術規(guī)范（或?qū)W風建設）委員會等，都應在事先制定并經(jīng)民主通過的條例的指導下充分發(fā)揮作用，而不能聽命于領導或行政部門。

學術腐敗愈演愈烈，也是社會腐敗的必然反映。如果黨和政府不從根本上遏制和懲治腐敗，就難以真正消除學術腐敗，或?qū)W術腐敗減少到最低程度。

（作者單位：復旦大學）

（本文由21世紀教育研究院供稿）