財產(chǎn)須申報 公示又何妨

■徐宗儔

財產(chǎn)須申報 公示又何妨

■徐宗儔

中共中央作出了《關于領導干部報告?zhèn)€人有關事項的規(guī)定》，要求副處級以上官員報告家庭財產(chǎn)。聽了多年“樓梯”響，終于見到“人”下來！

不過，真正應了“人上一百，形形色色”的老話?！兑?guī)定》一公布，明里暗里議論紛紛：有的人持反對態(tài)度、有的人持否定態(tài)度、有的人持懷疑態(tài)度、有的人持觀望態(tài)度，當然，也有持審慎樂觀態(tài)度的，如筆者。

持反對態(tài)度的，多數(shù)是大大小小的部分官員：“為什么要報告？侵犯個人隱私！還講不講點人權？！”振振有辭！

持否定態(tài)度的，覺得如此這般也未必奏效，因為可能會形式重于實質，認認真真走過場，“報告?zhèn)€人有關事項”到了有些人那里興許是“規(guī)定動作不走樣，自選動作有創(chuàng)新”的玩意兒，何苦來哉？

持懷疑態(tài)度的，從改革開放初期“反官倒”到后來的反這腐敗反那腐敗，結果呢？搞腐敗的越來越有經(jīng)驗、上檔次、超水平、高科技、成規(guī)模，“報告?zhèn)€人有關事項”許是新形勢下新花活。

持觀望態(tài)度的，卻是絕大多數(shù)平民百姓，雖過去“盼著搞”，但還得“走著瞧”——說得斬釘截鐵，說不定做得虎頭蛇尾——才有了更突出的觀望值、更顯著的期待值，生怕又被無可奈何一場。

持審慎樂觀態(tài)度的，卻是同樣屬于“有資格”來“報告?zhèn)€人有關事項”的筆者一類，肯定也不是少數(shù)！在下絕沒有冒充“另類”的那種“噱頭”，只不過一副“沒做虧心事，哪怕半夜鬼敲門”的“派頭”，怕啥？結巴都不會打一個！

之所以會抱有“審慎樂觀態(tài)度”，其“樂觀”的是，看到我們執(zhí)政黨終于邁出了從源頭預防腐敗、從“七寸”處掐住腐敗的實質性又進一步，憑此，就值得大書一筆。其“審慎”的是，大家可以扳著手指頭算算，單單為了遏制“一餐飯一頭牛，一屁股一棟樓……”出臺了多少“規(guī)定之規(guī)定”“細則之細則”？到頭來，還不是“說起重要，實際丟掉”，這方面的經(jīng)驗教訓，實在讓人不敢再五再六地盲目樂觀了。

不敢盲目樂觀的關鍵還在于，《關于領導干部報告?zhèn)€人有關事項的規(guī)定》并沒有拿出老百姓最希望看到的“公示”規(guī)定！倒是明確了“設專人妥善保管”，且要查，必須“經(jīng)本機關主要負責人批準”云云，乃“保密”之“約束”甚嚴，可見一斑。

筆者和更多平民百姓一樣，真鬧不明白作為“公眾人物”的領導干部，他們的“個人有關事項”有什么見不得人的？你不想暴露個人“隱私”，滿可以不當領導干部?。∮拚卟孪?，會不會有因為怕“公示”而引發(fā)“收入分配差距”的議論，不利于“干群關系”什么的？實則是多慮了，捂著掖著卻讓人去猜疑著，其結果會比什么都更糟糕。若是能開誠布公，對正常的級別收入分配差距、公務員與企事業(yè)人員收入分配差距，老百姓完全會理解的。

再說，“家中有金銀，隔壁有戥秤”，一旦公示領導干部個人有關事項，家底見了陽光，申報確切不確切，老百姓自會指指點點，那么多的群眾，就等于有那么多的紀檢干部，猶如一個龐大的、無孔不入的“廉政公署”。

為此，不妨用句過去人們常常愛說的“共產(chǎn)黨員連死都不怕”的套話，后面再加上一句：“還怕公示個人有關事項么？！”豈不貼切非常！

book=78,ebook=47