黨外代表人士綜合評價體系研究

胡宇彬

(湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖北孝感,432000)

黨外代表人士綜合評價體系研究

胡宇彬

(湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院,湖北孝感,432000)

文章試圖構(gòu)建黨外代表人士綜合評價指標體系,認為可以采用層次分析法和模糊綜合評價法進行綜合評價,實例證明該評價方法具有可行性與客觀性。

黨外代表人士 綜合評價 體系

黨外代表人士是推動我國社會主義建設(shè)的一支重要力量。進入新世紀新階段,黨外代表人士的新老交替處在一個新的周期,進一步加強黨外代表人士隊伍建設(shè)顯得更為重要而緊迫。在選拔使用黨外干部時,建立科學(xué)的評價體系,能夠使他們明確選拔任用的標準、看清努力的方向,有利于他們進行自我約束和互相監(jiān)督,在黨外人士中間營造良性競爭、健康成長的環(huán)境。同時科學(xué)的評價體系也是一種長效機制,有利于加強對黨外代表人士的監(jiān)督和管理,能夠避免選拔任用工作的隨意性,減少人為因素的影響,促進公開、公平、公正地選拔任用黨外代表人士。因此,要抓好黨外干部的培養(yǎng)選拔工作,必須建立黨外代表人士綜合評價體系,這是一項基礎(chǔ)工作。目前,在選拔培養(yǎng)黨外干部方面形成了一些標準,把這些初步形成的標準進行系統(tǒng)化和科學(xué)化,建立一個黨外代表人士的綜合評價體系,可以推進黨外干部培養(yǎng)選拔工作的公正性、科學(xué)性、合理性和制度化、程序化,其意義十分重要。

一、目前黨外代表人士綜合評價存在的問題

(一)評價指標不夠明確、不夠科學(xué)

科學(xué)合理的評價指標應(yīng)建立在全面的分析基礎(chǔ)上,以真實反映評價對象的各方面特點。我國的黨外代表人士綜合評價指標不夠明確、不夠科學(xué),不能切實針對黨外代表人士的思想政治素質(zhì)、組織管理能力和業(yè)務(wù)素質(zhì),不能真實反映黨外代表人士綜合能力的高低、工作勝任能力的大小及其發(fā)展?jié)摿Α?/p>

(二)評價隨意性較大,以定性評價為主

現(xiàn)階段我國對黨外代表人士的綜合評價在一定程度上流于形式,民主性較差,主觀性較強,評價結(jié)果缺乏信度和效度。被評價人員在整個評價體系中處于被動接受的地位,參與性差,而且評價工作往往以定性評價為主,定量評價很少。這種評價機制使得評價者、被評價者都不是很滿意,因為它不能很好地反映黨外代表人士的個人綜合情況,更不能有效地提高黨外代表人士的積極性。

(三)評價指標體系不夠全面,缺乏可操作性

評價指標與標準的制定應(yīng)該與黨外代表人士的自身特點和其社會性質(zhì)相結(jié)合。但是,在實際制定評價指標體系的過程中,往往沒有開展深層次的調(diào)研并廣泛征求群眾意見,這樣勢必造成評價指標層次偏低或偏高、評價標準不能反映實際狀況的結(jié)果。評價指標體系過于復(fù)雜,加大了評價工作量和統(tǒng)計難度;評價指標過于簡單,又可能造成評價結(jié)果的片面性。此外,在實際評價中,很多地方往往長期沿用一個評價指標體系,不能隨實際情況進行及時調(diào)整,不能與黨外代表人士個人各方面的實際情況相結(jié)合。

二、黨外代表人士綜合評價體系的構(gòu)建及其評價方法

高質(zhì)量的黨外代表人士綜合評價指標體系至少應(yīng)該滿足五個方面的要求:一要滿足長期使用的戰(zhàn)略需要;二要標準明確以利于減少選拔任用的隨意性和模糊性;三要力求公正客觀,減少人為因素對選拔任用工作的干擾;四要獲得各有關(guān)方面廣泛一致的認可;五要具有實際的可操作性。

(一)黨外代表人士綜合評價指標體系的構(gòu)建

1、黨外代表人士綜合評價指標體系 (見文尾表一)

2、黨外代表人士綜合評價等級 (見文尾表二)

(二)黨外代表人士綜合評價方法

有關(guān)綜合評價方法主要有德爾菲法、層次分析法和模糊綜合評價法。其中,德爾菲法主觀性較強;層次分析法具有定性與定量相結(jié)合的特點,具有高度的邏輯性、系統(tǒng)性、簡潔性和實用性;模糊綜合評價是一種將一些邊界不清、不易定量的因素定量化后進行綜合評價的一種方法,此方法應(yīng)用非常廣泛而又十分有效。[1]筆者試圖將后兩種方法綜合起來,采用層次分析法確定各評價因子以及各級指標的權(quán)重,運用模糊綜合評價法對黨外人士進行綜合評價。

1、層次分析法

層次分析法步驟如下:

(1)通過專家調(diào)查確定各因子的相對重要性,采用 1-9標度法進行評價:極其重要 (9)、重要得多 (7)、明顯重要 (5)、稍顯重要 (3)、同等重要 (1)、稍不重要 (1/3)、不重要 (1/5)、很不重要(1/7)、極不重要 (1/9)。

(2)列出各因子間相對重要的標定值矩陣,計算出各行特征值。

式中:n為評價因子數(shù),Xim為第 i個因子與第m個因子進行相對重要性比較而獲得的標定值。

(3)求各評價因子的權(quán)重值 Qi。

(4)對各評價因子權(quán)重值的一致性進行檢驗。

2、模糊綜合評價模型

模糊綜合評價的數(shù)學(xué)模型可分為一級模型和多級模型。將評價對象的因素集按一定的分類標準分層劃分,就可以將一級模型擴展為多級模型。應(yīng)用模糊綜合評價方法對黨外代表人士綜合評價的步驟如下 :

(1)確定評價對象集;

(2)分層建立評價指標體系,給出較高層因素集 X={X1,X2,…,Xn},較低層次因素集 Xi={Xi1,Xi2,…,Xin};

(3)確定評價指標的權(quán)重 A={a1,a2,…,an},權(quán)重根據(jù)層次分析法來確定;

(4)確定評價等級,給出評價集 Y={Y1,Y2,…,Yn};

(5)進行單因素的評價,建立單因素評價矩陣。

本文確定單因素的隸屬度 rij的方法是讓評價小組的各成員,按預(yù)先劃定的等級標準,為評價對象的各個因素確定等級、并打分,然后做統(tǒng)計處理;設(shè) rij(i=1,2,…,n,j=1,2,…,m)是評定第 i項因素為第 j等級的人數(shù),按公式

計算出 rij的值。即可得到單因素的評價矩陣 Ri(i=1,2,…,p):

(1)構(gòu)造評價模型,并進行選擇。本文運用主因素決定模型 (∧,∨)模型;

(2)根據(jù)評價矩陣 Ri和對應(yīng)的權(quán)向量矩陣A,得綜合評判結(jié)果矩陣 B=A·Ri。

三、應(yīng)用案例

以某一從事行政管理工作的黨外代表人士為例,運用模糊綜合評價法,對其進行綜合評價研究。首先,建立黨外代表人士綜合評價小組共 13人,其中,直接上級 2人、同事 5人、群眾 5人、被考核者本人。在公平、公開與公正的原則下,共發(fā)放問卷調(diào)查 13份,回收有效問卷 13份,回收率100%,并進行統(tǒng)計分析。根據(jù)本文所提出的研究方法,采用層次分析法計算各評價指標的權(quán)重以及相應(yīng)的隸屬度,結(jié)果亦列表一中。

(一)一、二級模糊綜合評價

根據(jù)上述的研究方法,可得領(lǐng)導(dǎo)對該同志的思想政治素質(zhì)的評價結(jié)果:

同理,可以計算領(lǐng)導(dǎo)對該同志的“組織管理能力”、“業(yè)務(wù)素質(zhì)”、“個人基本素質(zhì)”的評價結(jié)果:

組織管理能力:B12=A2·R12=(0.15,0.15,0.2,0.15,0.2,0.15)·R12=(0.4,0.6,0,0)

業(yè)務(wù)素質(zhì):B13=A3·R13=(0.2,0.2,0.1,0.2,0.15,0.15)·R13=(0.435,0.565,0,0)

個人基本素質(zhì):B14=A4·R14=(0.4,0.3,0.3)·R14=(0.79,0.21,0,0)

可見,領(lǐng)導(dǎo)對該同志的綜合評價結(jié)果為:

同理,可以得出其他評價人員對該同志的綜合評價結(jié)果:

同事:B2=A·R2=(03,0.3,0.2,0.2)·R2=(0.552,0.448,0,0)

群眾:B3=A·R3=(03,0.3,0.2,0.2)·R3=(0.638,0.353,0.009,0)

自己:B4=A·R4=(03,0.3,0.2,0.2)·R4=(0.675,0.245,0.08,0)

(二)黨外代表人士模糊綜合評價

根據(jù)一、二級的評價結(jié)果,可以構(gòu)建評價小組對該同志的綜合評價矩陣為:B=(B1,B2,B3,B4)T,另外,根據(jù)各評價主體對評價結(jié)果的影響程度,采用層次分析法,確定各評價主體間的權(quán)重分別為:0.30,0.25,0.25,0.20,構(gòu)成權(quán)重向量:

因而,評價小組對該同志能力的綜合評價結(jié)果為:

可見,該同志綜合能力的評價等級為良好。

四、小結(jié)與討論

對于黨外代表人士的綜合評價,在評價過程中往往存在一些不確定因素 (如資料收集不充分或人們主觀認識上的局限性、差異性等),導(dǎo)致評價結(jié)果的不確定性,但采用模糊數(shù)學(xué)評判可提高評價結(jié)果的可靠性。本文運用模糊綜合評價方法得出評價小組對該同志的綜合評價值為89.56375,說明了該同志的綜合評價處于良好等級。實際調(diào)查發(fā)現(xiàn),該行政管理人員思想政治覺悟高,平時積極參加各種社會活動,本職工作認真負責(zé),多次獲得各種表彰,受到領(lǐng)導(dǎo)、同事、群眾等一致好評。因此,評價結(jié)果與該同志的現(xiàn)實表現(xiàn)較為吻合,表明所建立的評價指標體系以及權(quán)重的確定是科學(xué)合理的,這也說明該評價方法切實可行,評價結(jié)果客觀,能夠比較準確地反映黨外代表人士的綜合情況。然而,在具體實施這一評價指標體系的過程中,必然會出現(xiàn)很多問題,如指標層次結(jié)構(gòu)的不合理,指標權(quán)重分配不合理,指標的重疊和交叉問題,具體指標設(shè)計不合理等,必須根據(jù)具體的實踐和操作情況來修正指標體系,使之更符合實際情況的需要,更符合黨外代表人士成長的規(guī)律。運用精確的數(shù)學(xué)方法來解決黨外代表人士綜合評價那樣異常復(fù)雜與多變化的實際問題,理論上仍須不斷地探索與完善,這些均有待以后在理論上與實踐中不斷加以補充與完善。

表二

[1]林健平,何東進.高等學(xué)校行政管理人員綜合能力評價方法研究[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版),2009,(1):84.

D66 < class="emphasis_bold">［文獻標識碼］A［文章編號］

1671-2803(2010)01-0053-04

2009-05-26

胡宇彬 (1973—),女,湖北孝感人,湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師,孝感市政協(xié)委員。

責(zé)任編輯:王相紅