長期以來，我國學(xué)校道德教育的內(nèi)容始終圍繞較單一的主流文化來組織，傳授著單一的價(jià)值觀。然而，如今我們正處在一個(gè)文化多元與價(jià)值多元的社會(huì)。此種背景下，中國德育何去何從？道德教育到底應(yīng)該教什么？這是德育工作者不得不思考的問題。其實(shí)早在半個(gè)世紀(jì)以前，西方學(xué)者已經(jīng)開始面對這個(gè)問題，并在這方面取得了卓越的理論成就。美國著名心理學(xué)家、教育家、科特蘭紐約州立大學(xué)教育系教授托馬斯?里克納（Thomas Lickona）就是其中的代表。他主張?jiān)诙嘣鐣?huì)背景下回歸美德，傳授核心道德價(jià)值以應(yīng)對道德相對主義帶來的道德教育失效及社會(huì)道德滑坡等問題。
　　一、教之以德：德育的時(shí)代訴求
　　面對文化多元、價(jià)值多元的社會(huì)，道德教育應(yīng)該如何開展呢？關(guān)于這個(gè)問題，美國當(dāng)代道德教育界有兩種不同的應(yīng)對取向：相對主義與普世主義。
　　相對主義認(rèn)為，不存在客觀的道德真理，一切道德觀念都是相對的。美國20世紀(jì)六七十年代主導(dǎo)的道德教育理論——價(jià)值澄清與道德認(rèn)知發(fā)展理論就是相對主義取向的典型代表。價(jià)值澄清理論主張，教師在道德教育中引導(dǎo)學(xué)生自我價(jià)值選擇，“教師根本不用去嘗試教授價(jià)值觀，教師的工作只是幫助學(xué)生明晰自己的價(jià)值觀”。[1]價(jià)值澄清理論假定，青少年已經(jīng)具備與成人相同的價(jià)值觀念，只是這些觀念混淆不清，教師要做的只是幫助學(xué)生自我澄清。但問題在于，倘若沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，如何“澄清”？對青少年來說，自我價(jià)值選擇意味著“自由的選擇”“沒有標(biāo)準(zhǔn)的選擇”，而沒有標(biāo)準(zhǔn)的選擇必然導(dǎo)致“隨心所欲的選擇”或“無從選擇的焦慮”?？茽柌竦牡赖抡J(rèn)知發(fā)展理論雖試圖擺脫相對主義的陰影，以“道德兩難討論”等方法來促進(jìn)學(xué)生道德推理能力的發(fā)展。但是，他的重點(diǎn)仍在“過程”上，關(guān)注道德教育應(yīng)該如何教，但具體教什么卻懸而不議。最終，兩難的道德問題討論反而造成更多的爭論與選擇困境。
　　具有相對主義傾向的價(jià)值澄清與道德認(rèn)知發(fā)展理論，不但未能改變20世紀(jì)美國社會(huì)及青少年道德滑坡問題，反而使問題愈演愈烈。到80年代有人評論道：“現(xiàn)在的狀況也許已經(jīng)超過了美國歷史上的任何時(shí)期，貪婪和欺騙被人們認(rèn)為是極其平常的事?！盵2]此種情況下，以普世主義為取向的品德教育理論再一次發(fā)揮了它的魅力，形成了美國道德教育的第三浪潮。[3]里克納就是該浪潮的主要推動(dòng)者。他認(rèn)為，在這個(gè)一切價(jià)值都受到質(zhì)疑的多元時(shí)代，唯有美德，這種具有普世性的價(jià)值可作為道德教育的內(nèi)容。如若不然，道德教育就會(huì)或陷入“不知教何”的無為困境，或陷入教“某人或某些人的價(jià)值”的獨(dú)斷絕境。
　　二、美德的普世性：尊重與責(zé)任
　　1.普世道德價(jià)值的存在
　　科爾伯