“建立具有中國氣派的教育學流派”——看到中國教育學者發(fā)出這響亮的宣言，我們既歡欣鼓舞，也不無憂慮。
　　令人欣喜的是，在屈辱自卑、急功近利心態(tài)下步趨西方教育學百余年后的今天，我們終于獲得了自主創(chuàng)造的學術勇氣與學術自信。不僅如此，中國教育正處在一個大變革、大發(fā)展的時代，其規(guī)模之龐大、問題之復雜，是歷史上任何時期、世界上任何國度都無法比擬的。它為中國教育學者縱橫馳騁、大展雄風，提供了十分難得的歷史機遇：不必奢談什么理論創(chuàng)新，即便能全面、有效而深刻地呈現(xiàn)現(xiàn)代中國教育的發(fā)展狀態(tài)，就已經不僅是對于中國，也是對于世界教育學術的偉大貢獻。
　　只是，學派的造就不能僅憑勇氣和自信，它需要長期的文化積累，需要一代又一代人鍥而不舍的努力?！皩W統(tǒng)”和“師承”是形成“學派”的必要前提。這個道理也許并不復雜：繼往方能開來，返本始可開新。對于人文社會科學發(fā)展來說，學統(tǒng)、學派和師承的關聯(lián)尤為密切?？闪钊藨n慮的是，中國現(xiàn)代教育學是從中斷古代學術傳統(tǒng)開始的，它一面不斷移植花樣翻新的外來理論，一面又不斷地從事否定和自我否定。從赫爾巴特教育學到實用主義教育學再到凱洛夫教育學，這段不斷輸入的歷史其實也是不斷自我否定的歷史。當歷史上形成的所有教育理論分別被貼上“封、資、修黑貨”的標簽之后，教育和理論的“創(chuàng)造”就只能以荒漠化了的文化流沙為基礎了。于是，改革開放之初的教育和教育學，不得不來一次新的“徹底否定”，從“恢復”（即恢復到“文化大革命”前十七年的教育和教育學）和新一輪的“引進”（先是引進前蘇聯(lián)教育學，很快又以美國教育學取而代之）開始。進入20世紀90年代，伴隨著市場經濟大潮的涌動，中國的教育學也逐步走上了知識化、專業(yè)化的軌道，尋求堅實的知識基礎日益成為教育學界的共識；進入21世紀，以“本士生長”“回歸生活世界”“回歸傳統(tǒng)”等既相互歧異又彼此呼應的流行話語為代表，中國的教育學者似乎已開始擁有這樣的自覺意識：中國氣派的教育學流派只有基于中國的歷史和現(xiàn)實、成為歷史和現(xiàn)實的理論呈現(xiàn)之時，方可產生。然而，在中國教育現(xiàn)實之中、在中國教育學者靈魂深處，我們仍面臨著一系列難以超越的悖論：“理論是外國的，現(xiàn)實（或歷史）卻是中國的”（葉瀾先生語，或簡捷地稱之為“中話西說”）；“大學里講的是進步主義，中小學課堂里奉行的卻是赫爾巴特主義”（陳信泰先生語）；“‘長袍馬褂’‘西服革履’各行其是”（筆者謬見，‘長袍馬褂’喻指種種復歸傳統(tǒng)的努力，‘西服革履’喻指一切與世界最新教育理論接軌的沖動）……在這一深刻的文化（也是精神）分裂之中，基于自己的歷史與現(xiàn)實形成自己的理論，并不是一件輕而易舉之事，它需要我們在文化迷宮之中左沖右突、找尋出路。
　　北京師范大學是中國現(xiàn)代教育科學、也是教育史學科的主要策源地之一。如果從清末京師大學堂師范館設立算起，已有一百多年的歷史了。一百多年來，她既造就了眾多的學術人才，也創(chuàng)作出豐碩的學術成果。直到今天，她仍然是全國教育史研究的主要基地之一：學科發(fā)展的歷史相對較長，研究陣容比較強大，擁有教育史國家級重點學科，中外教育史研究發(fā)展均衡，在一些重要的研究領域（如大學史、學術史、蒙學史等）有自己的特色，比較重視建構本土理論，學緣結構比較多元，學術影響力、輻射力強，涌現(xiàn)出了北京市和國家級教學名師……如果說建立中國教育學派是一個值得期待的目標，那么，我們就有責任為此作出自己的貢獻。
　　要履行好這一學術責任，需要我們具有文化承擔意識：尊重歷史、了解歷史，在“辨章學術、考鏡源流”中獲得學術發(fā)展的方向感。其中，尊重學統(tǒng)和重視師承又是最基本的。學統(tǒng)是承載特定文化精神的學術知識統(tǒng)系，它通過一定的學術理念和治學方式來凝聚特定文化的思維方式、價值體驗和價值理想。例如，以孔子為宗師、以六藝（六經）為經典、以仁義之道為根本價值追求，就既是儒學的道統(tǒng)，也是儒學的學統(tǒng)。學派則是學統(tǒng)的分化形式，我們既可以在時間之維上把儒學分成原始儒學、漢儒、宋明儒、清儒和現(xiàn)代新儒家，也可以在空間之維上把漢儒分成古文經學與今文經學、把宋儒分成程朱理學和陸王心學……這些以分化形式出現(xiàn)的儒學流派，在同宗孔子、六經和仁義之道的前提下，又各有其獨特的學術理念和治學方式。學統(tǒng)作為特定文化精神的學術載體，既是知識性的，更是文化性的，是知識、思維和價值的有機統(tǒng)一體，是孕育學派的文化底色和精神背景。離開了學統(tǒng)的承續(xù)，學術研究將喪失其重要的文化源泉，學派的造就自然也是空話。
　　中國現(xiàn)代學術所以會中斷傳統(tǒng)，一個很重要的原因是它把學術視為單一的知識（尤其是自然科學化了的知識，其典型表現(xiàn)是把“學術”解釋為“科學和技術”），一種可以與文化相隔絕的抽象物件。于是，在形形色色功利主義（包括國家功利主義、集團功利主義和個人功利主義）驅策下，那些“橫空出世”的理論既可裁斷我們的歷史與文化，又可強制我們的生活和實際。知識與價值、制度與精神的背離，遂成為我們的現(xiàn)代生活常態(tài)。在這個意義上，我們不得不說：聲名顯赫的“古史辨派”拯救的是知識（指陳“道統(tǒng)”的虛構性），拋棄的卻是文化價值（“道統(tǒng)”虛構者的真實價值體驗和真誠文化承擔）。單一的知識可能只要有聰明和勤奮就夠了，深厚的文化則關聯(lián)著學術的智慧和境界，未可等閑視之。
　　中斷了傳統(tǒng)的中國現(xiàn)代學術能否重新接續(xù)古老的中國學統(tǒng)？對此，不少反思中國現(xiàn)代學術傳統(tǒng)的專家學者持悲觀態(tài)度。理由是：在現(xiàn)代，學統(tǒng)的承續(xù)既無體制保障（指“政統(tǒng)”“道統(tǒng)”和“學統(tǒng)”相互支撐的古代架構），又乏師承基礎（就連自覺以返本開新自任的現(xiàn)代新儒家也難逃“中話西說”的路數，且脈搏微弱、時斷時續(xù)）。筆者卻并不那么悲觀。宋儒張載曾以“為往圣繼絕學，為萬世開太平”的曠世氣概，去接續(xù)“孟子歿后，千有余載不傳”的儒者絕學。另一位宋代大儒陸九淵，則自稱學無師承、“因讀《孟子》而自得之”。雖說綿延相續(xù)的師承可以為我們提供極大便利，但在需要“繼絕”之際，以遙遠的古代圣賢為師并非沒有可能。當下有文化自覺的學者們提倡經典研讀（對于成人而言）和經典誦讀（對于少年兒童而言），其深意在此，不可不察。只是不可再犯急功近利的老毛病，奢望立竿見影、一蹴而就。
　　要造就中國教育學派，接續(xù)學統(tǒng)是其文化基礎，注重師承則是其知識前提。黃宗羲的《明儒學案》以陽明學派的形成與流布為中心結構而成。論及明代心學發(fā)展大勢，《明儒學案》說：“有明之學，自白沙始入精微，至陽明而后大?！薄叭刖ⅰ币馕吨膶W路數和統(tǒng)緒的形成；“而后大”則既標示出博大精深的心學思想體系的成熟（以“心即理”為基礎，以“致良知”為核心，以“知行合一”為基本法門），也揭示出陽明心學通過特定師承與不同地域文化的交互作用，在多家、多派、多變中廣為傳布于明中后期，令“大江南北如癡如狂”的繁榮景象。俗話說：“獨木不成林。”如果說白沙之學是一粒種子，那么，陽明之學就是那粒種子所生發(fā)成的參天大樹，陽明后學則為環(huán)繞在那棵大樹周圍的廣袤森林。學有淵源的師承，可以使一代又一代學人在更高的起點上，持續(xù)不斷地展開學術思考，積土成山，蔚成大宗。
　　中國教育史學迄今尚無聲名顯赫的學派出現(xiàn)，既與學統(tǒng)GlOjUBPWvyqsmASkFJknY6OtmEWOD3i4ZH+R6ZijHtY=中斷有關，也與師承乏力相隨。前段時間，為了了解和研究北京師范大學教育史學科發(fā)展的歷史，我們專門以郭齊家教授為對象，進行了為期1周的訪談。訪談中，郭先生頗多感慨。感慨之一，就是我們的師承問題。他談論說：
　　20世紀50年代初，經過院系調整與合并，北京師范大學中國教育史學科形成了以五大教授（邱椿、瞿菊農、邵鶴亭、毛禮銳和陳景磐）為代表的強大陣容。我們這些后來者每論及此，常引以為自豪，這確實也值得自豪。但要知道，這種強大，數量意義要高于質量意義。這是因為，五大教授走到一起，并不是自然形成的學術群體，而是外力強制的結果。就個人而言，他們每個人（尤其是邱、瞿、邵）都學貫中西、學養(yǎng)深厚；但由于種種原因，合并后的聚合力與摩擦力相互抵消了，難以形成一個目標明確、學術權威和學術分工有機配合的學術團隊。再加上連續(xù)不斷的政治運動和學術批判，老先生們的學術形象嚴重受損，其學術權威也被消解大半，后學晚輩避之猶恐不及，不參與批斗他們已屬難得，更不用說自覺的師承意識了。我本人1960年教育系本科畢業(yè)后，先是在教育學教研室工作，一年后轉入教育史教研室。正正經經的教育史學科知識，是在此后一年多一邊備課、一邊從事本科教學中積累起來的。緊接著就是“四清”和“文化大革命”，在大批判中歪打正著地學了一點兒教育史。我1982年重新走上講臺，就是以那點兒有限的積累來講授中國教育史的。此時，我早已過了不惑之年。此后，盡管我也付出了很大努力去彌補學術積累上的不足，但主要還是以本科生、研究生教學為中心，為教育史學科的恢復和重建做了一點兒基礎性工作。我的同齡人或比我略勝一籌，但大體狀況與我相似。當我們有了自覺的師承意識之時，老先生們或已步入仙境，或已年老體邁。所以，讓我們站在老先生們的肩膀上引領后學更上層樓，實在是勉為其難的。好在經過近30年的努力，教育史學科已經有了比較豐富的知識積累，新一代中青年學者已經成長起來。希望你們能高瞻遠矚、找準方向，具有更加自覺的文化和師承意識，把教育史研究做得更好。
　?。üP者注：以上所引，是郭先生在我們訪談交流中的大意，并不全是他的原話）
　　說老實話，面對老一輩學者的殷切期待，我總覺得自己心虛得很。在與同仁、學生們的交談中，我常說自己是“半吊子”。這絕非自謙之辭。由于學術境遇比上一代學者要好得多，我們的專業(yè)知識基礎和專業(yè)研究能力自然有所改觀，但離邱椿、瞿菊農先生那代人學兼古今、知通中西的學術境界，實在不可以道里計：雖說要古今兼通，但從朗讀“毛主席萬歲”開始啟蒙第一課、又在長期的“西傾”心態(tài)中讀書應考，實在沒有多少傳統(tǒng)文化修養(yǎng)可言；雖說要中西兼學，但長期困守國內、主要透過書本看世界，實在談不上有多少西學根底。如此眼高手低、一瓶子不滿半甁子晃蕩，不是半吊子又是什么呢？不僅如此，在解除了學術研究中過多的政治干擾之后，我們這代人與前兩代學者相比，面臨著更多難以克服的誘惑：由功利主義、市場經濟所造成的金錢誘惑，由行政主導的學術體制所造成的權力誘惑……
　　但是，我們不可因此自暴自棄。古人云：“知不知，上也?！蹦茏杂X到自己的不足勉而彌補之，能意識到外在的誘惑起而抗拒之，本身就足以構成積累和進步的起點。更何況，中國教育史學迄今雖無顯赫學派出現(xiàn)，但從新中國該學科的發(fā)展來說，“南派”（以華東師范大學為代表）和“北派”（以北京師范大學為代表）確已形成過自己的特點：南派重文獻梳理，北派重理論概括；南派重跟進國際潮流，北派重適應本土實際。而后起于北京師范大學和華東師范大學的浙江大學教育史學科，在最近30年，經過“陳學恂——田正平——周谷平、肖朗”等的持續(xù)努力，沿著“現(xiàn)代化史”研究進路不斷擴展和深化，成績相當可觀。近些年來，北京師范大學的大學史和學術史等有自家追求的研究領域業(yè)已有聲有色地開展起來。如果我們能以此為起點，步步為營，循序以進，通過不斷修正、擴展和提升，未嘗不可以有更大作為。
　　在教育歷史與文化研究院網頁建立之際，本人作為該院主要負責人，謹以此文志賀，并與各位同事和同學們共勉。
　　
　?。ㄗ髡邌挝唬罕本煼洞髮W教育歷史與文化研究院）
　?。ㄘ熑尉庉嫞簭埲鸱迹?br/>