根據(jù)美國斯坦福大學法學院設立的證券集團訴訟數(shù)據(jù)中心(Security Class Action Clearinghouse，SCAC)的數(shù)據(jù)顯示，自1995年以來，有24家中國公司在美遭遇26件與證券法相關的集團訴訟。僅在2007年，就有9家中國公司被控(如圖1)。其中最“倒霉”的UT斯達康，于2001、2004、2007年被投資者分別以伙同承銷商操縱上市價格、虛增銷售額、利用追溯期權向高管輸送利益等原因控上法庭，成為遭遇集團訴訟次數(shù)最多的中國企業(yè)。
　　截至2009年底，類似訴訟中已審結12件(5件被駁回或原告撤訴、7起達致或接近達致和解)，12起仍在訴訟過程中，另有2起因缺乏相關信息無法判斷訴訟進程。
　　
　　毋庸置疑，集團訴訟從開始至審結耗時長，費用高昂，不僅牽扯公司高管大量精力，而且給企業(yè)的未來發(fā)展帶來不確定性。在結束的案件中耗時最短的是僑興環(huán)球，在9個月內即與起訴方達成和解；耗時最長的是中國人壽，在65個月之后，案件以起訴方自動放棄告終。在和解案件中，賠付金額最少的是U國際公司，為兩百萬美元：最多的是UT斯達康的追溯期權案，擬定的和解金達到九百五十萬美元。
　　集團訴訟還會打擊投資者對企業(yè)信心，導致企業(yè)股價跳水。例如，九城于2009年10月21日被部分投資者以信息披露存在重大遺漏為由控上法庭，股價由10月19日的8.89美元跌至22日的7.72美元，跌幅達到13％。
　　
　　誰成被告?
　　
　　集團訴訟潮，與赴美上市潮有很大的相關性?；ヂ?lián)網泡沫破裂之后，恰逢中國加入WTO，很多追逐風險的資金以私募的形式進入中國尋找投資機會，以各種形式參股國內公司。2007年全球資本市場陷入暴跌前的狂歡，很多潛伏的私募開始積極將旗下中國公司推向美國資本市場，獲利了結，成為中國企業(yè)赴美上市數(shù)量大增的重要原因。到2007年，中國企業(yè)赴美上市掀起一個小高潮，僅紐交所主板就接納了19家來自中國的私營企業(yè)，數(shù)量超過前10年總和。
　　與之前相比，赴美上市中國公司的主體有明顯改變，由大型國企變成現(xiàn)在的以小型私企為主。這一變化以紐約證券交易所主板表現(xiàn)最為顯著。2003年以前，在紐交所主板上市的14家中國企業(yè)均為大型國企，但之后上市的中國企業(yè)主體變?yōu)榫奕司W絡、江西賽維等私營企業(yè)，再無一家國企上市。
　　與大型國企相比，私營企業(yè)，尤其是規(guī)模較小的私營企業(yè)更容易成為訴訟對象。大型國企多采用在香港上市的同時發(fā)行存股證的方式赴美上市，與直接赴美上市的私企比較，需要經過更多更嚴格的審查程序。
　　規(guī)模較大的企業(yè)通常也會選擇在業(yè)內有名望的律師樓和會計師事務所進行合作，對報有不良動機的訴訟黑客來說有一定震懾作用。大型國企中，僅有中國人壽在2004年因為隱瞞重大財務信息被控上法庭，而且，這一案件在5年多之后以原告撤訴告終。
　　在許多中國中小型私企赴美上市背后有私募推波助瀾，可能造成上市過程中的急功近利現(xiàn)象。一方面，企業(yè)發(fā)展需要資金；另一方面私募急于套現(xiàn)了結，結果造成企業(yè)在尚不具備上市實力的時候，被利益集團推上資本市場。這些公司上市前可能不得不對自己的財務信息披露做出保留，以籌集更多資金；但這為以后陷入集團訴訟埋下伏筆。
　　這些特點決定了陷入集團訴訟的中國公司絕大多數(shù)是私營企業(yè)，而且大部分是主打“新能源”、“生物科技”、“互聯(lián)網”等包裝概念的企業(yè)。官司纏身的企業(yè)大多集中在概念性較強的高新技術行業(yè)；而創(chuàng)業(yè)時間短、IPO規(guī)模在1億美元左右的私營企業(yè)是被訴企業(yè)分布最集中區(qū)域(如圖2)。
　　
　　最后，可能是受中國文化中“家丑不外揚”的思想影響，某些公司對與關聯(lián)企業(yè)關系、公司負面消息持保留態(tài)度，在信息披露中一拖再拖，為訴訟提供了口實。某些公司出于多方面考慮，不愿對尚未達成協(xié)議的內部變動做出預告，這導致有相當一部分指控是因為在管理層變動、審計機構變動之后爆出的。例如華澳物種，IPO之前未能與C00達成強制性協(xié)議，在消息曝光后被股東控上法庭。
　　另有相當一部分企業(yè)是受上下游企業(yè)或其他關聯(lián)企業(yè)影響，導致公司業(yè)務發(fā)生異常波動而被投資者告上法庭。例如，空中網因其服務中包含不適宜內容而被中移動制裁，九城未及時披露與暴風雪的合同糾紛、晶澳太陽能未披露在2008年7月9日從雷曼兄弟手中買入價值1億美元三月期債券，最后血本無歸等。
　　
　　誰是幕后推手?
　　
　　在此過程中，兩類機構投資者可能扮演了不光彩的角色。
　　第一類是在互聯(lián)網泡沫破裂后進入中國尋找機會的國際資金。他們以私募方式對國內含有“新能源”、“生物科技”、“互聯(lián)網”等概念的小公司進行投資，經過一段時間的發(fā)展，他們急于套現(xiàn)了結，往往以粉飾財務報表等方式讓企業(yè)匆忙上市，這為日后集團訴訟埋下導火索。
　　第二類是美國資本市場上無孔不入的賣空投機客。他們主要通過賣空公司股票，在股票價格急跌中牟取暴利。小型私企業(yè)務集中，股價波動大，當然是某些投機客的首選。而集團訴訟正是他們打壓公司股價的利器。
　　依照這種操作方式制造的指控大多是“雞蛋里挑骨頭”。例如，對前程無憂的指控是其對“客戶傾向自行招聘”估計不足，導致對公司未來發(fā)展過分樂觀；對諾亞舟的指控是公司對原材料上漲估計不足，導致毛利率由59.4％調降至50.2％。這些正常范圍內的經營波動均變成集團訴訟中的堂皇指控，讓人懷疑指控者的目的不純。而這類“民不舉官不究”的官司保守估計能占到集團訴訟總數(shù)的三分之一。
　　
　　應對舉措
　　
　　面對這些五花八門的訴訟，中國企業(yè)該如何應對呢?
　　首先，積極應訴，不要有畏難情緒。消極應訴可能導致企業(yè)變成惡意訴訟者眼中的“軟柿子”，加大企業(yè)被賣空投機客狙擊的風險。中國企業(yè)積極應訴，不僅是為了在目前把企業(yè)損失降低到最小，也對未來其他覬覦企業(yè)利潤、打算敲悶棍搞勒索的投機客予以警告。對“雞蛋里挑骨頭”的指控，可以被理解為正常的經營風險，在訴訟中有爭取的空間。例如，針對前程無憂的訴訟最終被法官以證據(jù)不足為由駁回。
　　其次，在美國法律框架下尋求保護。具體說來，雖然企業(yè)有信息披露義務，但可以就敏感信息的披露程度和方式與SEC，也就是美國證監(jiān)會進行協(xié)商。SEC的免罪金牌是打贏類似官司的強力武器。
　　第三，慎重對待信息披露。不能否認，多數(shù)被訴企業(yè)在信息披露方面做得不好，甚至刻意隱瞞負面消息。這相當于把企業(yè)的命運交給律師，沒有比這更糟糕的企業(yè)戰(zhàn)略了。
　　最后，集團訴訟歸根結底是源自投資者不滿股價下跌，投資縮水。當股價穩(wěn)定上行時，這些訴訟基礎通常會冰消瓦解。例如，針對中國人壽、新浪網的官司。而UT斯達康上市之后“跌跌不休”，也可能是它一而再、再而三地成為集團訴訟對象的重要原