劉云波， 陳俊國， 羅亞莉

我國從21世紀初開始啟動“西部開發(fā)助學工程”到現(xiàn)今已有10個年頭，此項目使數(shù)千名貧困學生得到經(jīng)濟上的資助而完成中學、大學學業(yè)。然而，貧困學生所面臨的不僅僅是經(jīng)濟上的貧困，作為一個特殊群體，其心理健康狀況也需要得到更多的關(guān)注；同時，經(jīng)濟上的資助對其心理健康狀況是否產(chǎn)生影響，產(chǎn)生怎樣的影響也值得研究者們關(guān)注和探究。正是在這樣的背景下，本研究以受到“西部開發(fā)助學工程”資助的高中生為對象調(diào)查其心理健康狀況。這種以整班建制地得到經(jīng)濟資助的成績優(yōu)異貧困學生，因建班目的是希望學生能弘揚遠大志向，故被稱為“宏志生”。

1 對象與方法

1.1 研究對象

以重慶市6所重點中學所有在校高中“宏志生”為研究對象，共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷271份。其中男生148人，女生123人，高一年級92人，高二年級89人，高三年級90人。同時，本研究調(diào)查了916名同校高中的非宏志生，并按家庭年人均可支配收入以學生自評的方式分為富裕組、一般組、貧困組，年人均可支配收入＜3 000元為貧困組，3 000～60 000元為一般組，＞60 000元為富裕組，對比分析“宏志生”與這幾組學生的心理健康狀況。

1.2 研究工具

采用浙江大學鄭全全等［1］修訂的《中學生心理健康診斷問卷（MHT）》，該問卷共有69個條目，包括8個內(nèi)容量表和一個效度量表，內(nèi)容量表包括學習焦慮、對人焦慮、孤獨傾向、自責傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向8個因子。該量表具有較好的信度和效度。

1.3 統(tǒng)計方法將采集到的樣本數(shù)據(jù)通過SPSS 13.0進行描述統(tǒng)計，用t檢驗和方差分析。

2 結(jié)果

2.1 “宏志生”的心理健康狀況統(tǒng)計，量表選項分為“很不符合”、“不大符合”、“難以確定”、“大部分符合”、“很符合”。本次調(diào)查顯示，“宏志生”對人焦慮達到42.07%，過敏傾向達到33.21%，對學習產(chǎn)生焦慮的人數(shù)達到23.98%，易產(chǎn)生自責傾向的達到18.09%，容易出現(xiàn)身體癥狀的也達到12.18%。表明應從緩解對人焦慮、過敏傾向、學習焦慮、自責傾向和身體癥狀這些方面加強“宏志生”的心理健康教育。見表1。

對“宏志生”MHT量表各因子的得分頻率進行了

表1 重慶市“宏志生”MHT量表各因子發(fā)生率 %（n）

2.2 “宏志生”心理健康狀況的特點

通過對性別進行t檢驗，對年級和學業(yè)成績進行F檢驗，以了解“宏志生”心理健康狀況的特點。本調(diào)查顯示，女生在所有因子及MHT總分上皆高于男生，學習焦慮、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向、MHT總分上的差異極顯著，對人焦慮上的差異顯著，具有統(tǒng)計學意義。各年級“宏志生”學習焦慮的差異具有統(tǒng)計學意義，多重比較發(fā)現(xiàn)，高一“宏志生”的學習焦慮極顯著高于高三“宏志生”。從學業(yè)成績來看，后進生在各個因子上的得分及MHT總分上皆高于優(yōu)秀生和中間生，在學習焦慮、沖動傾向及MHT總分上具有統(tǒng)計學意義，多重比較發(fā)現(xiàn)，后進生的學習焦慮極顯著高于中間生、優(yōu)秀生；后進生的沖動傾向極顯著高于優(yōu)秀生；后進生MHT總分顯著高于中間生，極顯著高于優(yōu)秀生。見表2。

表2 “宏志生”心理健康狀況的特點

2.3 “宏志生”與非宏志生心理健康狀況的比較

為了分析“宏志生”與不同家庭經(jīng)濟狀況學生之間的心理健康狀況，我們還抽取了與“宏志生”所處學校環(huán)境一致，即同樣為重點中學學生的916名非宏志生，并按其家庭經(jīng)濟條件的不同及是否受到資助，分為富裕組、一般組、家庭經(jīng)濟困難且未受資助組以及家庭經(jīng)濟困難但受資助的“宏志生”組。本研究顯示，各組在孤獨傾向、自責傾向上的差異極顯著，MHT總分上的差異顯著，具有統(tǒng)計學意義。多重比較發(fā)現(xiàn)，孤獨傾向上，未受資助的貧困生極顯著高于其他3組學生；自責傾向上，“宏志生”極顯著高于富裕組、一般組學生，未受資助貧困生顯著高于富裕組學生；MHT總分上，未受資助貧困生極顯著高于富裕組學生，一般組學生、“宏志生”顯著高于富裕組學生。見表3。

表3 “宏志生”與非宏志生MHT量表得分比較 ˉx±s

3 討論

3.1 “宏志生”心理健康總體狀況及一般變量特點分析

從心理健康總體狀況來看，“宏志生”在對人焦慮、過敏傾向、學習焦慮、自責傾向、身體癥狀這些方面的狀況值得關(guān)注，對“宏志生”的心理健康教育中，應針對這些易出現(xiàn)的心理健康問題進行有效地干預。

一般變量特點上，從性別來看，“宏志生”中的女生心理健康水平明顯低于男生，其他大量研究也得到女生心理健康水平低于男生的結(jié)論［2～7］。我們認為，這與女中學生自身的身心發(fā)展特點有關(guān)。因此，應針對其身心發(fā)展特點教給她們積極、有效的應對方法，維護其心理健康。

年級對比分析發(fā)現(xiàn)，高一年級心理健康水平最低，除孤獨傾向與沖動傾向外，各因子得分皆處于最高水平，其中學習焦慮極顯著高于高三年級學生。以往研究也發(fā)現(xiàn)，高一新生的心理健康狀況不容樂觀［2，7］。這主要是因為高一新生對于新的學習環(huán)境、新的學習任務(wù)、新的班級群體、新班級中自己所處的位置與以往存在的落差等皆存在一個適應過程，缺乏及時的心理疏導，適應不良者極易產(chǎn)生各種心理問題。這一研究結(jié)果提示，初高中的銜接問題應受到足夠的重視與關(guān)注。

本研究發(fā)現(xiàn)，后進生的心理健康狀況低于優(yōu)秀生與中間生，這與以往的研究結(jié)果一致［2，8～10］。學業(yè)成績是中學生的關(guān)注重心，后進生會產(chǎn)生更多的情緒困擾和內(nèi)心沖突，應對后進生的心理健康給予更多關(guān)注。

3.2 “宏志生”與不同家庭經(jīng)濟條件非宏志生心理健康狀況的比較分析

本研究發(fā)現(xiàn)，家境富裕組的學生心理健康水平最高，而家庭貧困且未受資助學生的心理健康水平最低，這與以往的研究結(jié)果是一致的［11～14］。家庭經(jīng)濟貧困且未受資助組學生在孤獨傾向上極顯著高于其他3組學生，這是因為家境貧困使其在與其他同學交往過程中易于產(chǎn)生種種不良心理，不利于與其他同學建立親密良好的關(guān)系，而同樣家境貧困的“宏志生”之所以在此方面與貧困且未受資助組差異極顯著，原因可能在于“宏志生”是整班建制，在班級這個微觀環(huán)境中，學生之間的家庭經(jīng)濟條件差異不大，因而家庭經(jīng)濟條件對人際交往的影響遠不如分散于各個班級的一般貧困生；在組間比較中，“宏志生”在自責傾向上表現(xiàn)最為突出，極顯著高于富裕組與家庭經(jīng)濟一般組學生，同時，家庭經(jīng)濟條件貧困且未受資助組學生的自責傾向也顯著高于富裕組學生。貧困生受到較多家庭經(jīng)濟條件影響，背上沉重的心理包袱，以至把生活和學習中各種不盡人意之處皆歸因于自身，擔負了過多不應承擔的心理壓力。

［1］ 鄭全全，溫廼，徐飛舟，等.《中學生心理健康診斷測驗》結(jié)構(gòu)的探索及修改［J］.應用心理學，2004，10（2）：3－7.

［2］ 沈杰，傅小悌，陳捷.浙江省高中生心理健康狀況及其影響因素的研究［J］.湖州師范學院學報，2006，（1）：99－103.

［3］ 王忠.湛江市329名高二學生心理健康狀況調(diào)查［J］.中國健康教育，2007，23（1）：36－38.

［4］ 張香云，劉卉三，栗克清，等.保定市普通高中和職業(yè)高中學生心理健康狀況比較［J］.中國全科醫(yī)學，2005，8（21）：1775－1777.

［5］ 趙白帆，儲勇，劉梅，等.重點中學新生心理健康調(diào)查與分析 ［J］.中國健康教育，2005，21（6）：420－423.

［6］ 王小新.河南省中學生心理健康問題調(diào)查［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2002，16（5）：343.

［7］ 趙云龍，錢澤英.雙柏縣高中學生心理健康現(xiàn)狀調(diào)查［J］.楚雄師范學院學報，2006，（5）：86－91.

［8］ 劉衍玲，張大均，郭成.小學生心理素質(zhì)對學業(yè)成績影響的研究［J］.中國特殊教育，2006，（9）：68－72.

［9］ 馬曉春.高中生心理健康與學業(yè)成績的相關(guān)研究［J］.教書育人，2005，（14）：23－25.

［10］ 王東宇.心理健康與家庭環(huán)境和中學生學業(yè)成績的關(guān)系［J］.健康心理學雜志，2003，11（1）：48－50.

［11］ 羅永忠，李葦，李海燕，等.貴州等5省心理健康教育狀況的抽樣調(diào)查與分析［J］.遵義師范學院學報，2005，7（4）：33－35.

［12］ 何少穎，林曉桂，蔣苾菁，等.福建省高校貧困大學生心理健康水平與人格特征［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2007，11（30）：5977－5979.

［13］ 何瑾，樊富珉.西部貧困大學生心理健康狀況與教育對策研究［J］.清華大學教育研究，2007，28（2）：79－84.

［14］ 辛勇，黎萬和.貧困與非貧困大學生防御方式和心理健康狀況的比較 ［J］.中國臨床康復，2005，9（36）：173－175.