鄭小勇，趙立龍，陳學(xué)光

(1.浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江杭州 310058;2.浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

制度理論視角下行業(yè)協(xié)會的功能解析與建設(shè)要求
——基于利益集團理論、治理理論與合法性理論的研究

鄭小勇1，趙立龍1，陳學(xué)光2

(1.浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江杭州 310058;2.浙江工商大學(xué) 工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

制度理論可以作為行業(yè)協(xié)會功能與建設(shè)相關(guān)研究的一個理論視角。文章旨在透過制度理論的視角而理論推演行業(yè)協(xié)會的功能訴求和建設(shè)要求。研究發(fā)現(xiàn)，制度理論范疇內(nèi)的利益集團理論、治理理論及合法性理論和行業(yè)協(xié)會的功能與建設(shè)關(guān)系最為密切。其中從利益集團理論和治理理論可以推演出行業(yè)協(xié)會功能建設(shè)的具體訴求，而從合法性理論則可以推演出行業(yè)協(xié)會功能建設(shè)的必要條件。制度理論視角下的行業(yè)協(xié)會功能建設(shè)可概括為“三個必須”和“六種能力”。

利益集團;合法性;集群治理;行業(yè)協(xié)會

一、前言

在中國很早就有學(xué)者關(guān)注地方性行業(yè)協(xié)會在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，如朱金海早在1987年對南京市行業(yè)協(xié)會的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會對于政府在宏觀決策和價格控制方面，對于企業(yè)在信息服務(wù)、解決中小企業(yè)困難及促進企業(yè)橫向合作方面都有明顯的作用［1］。如今回顧行業(yè)協(xié)會的研究，發(fā)現(xiàn)有關(guān)行業(yè)協(xié)會的功能研究雖多，但行業(yè)協(xié)會究竟應(yīng)該履行哪些方面的功能仍然模糊不清，甚至還比較混亂。具體而言，有兩大功能論［2－4］、三功能論［5］、四功能論［6］及五功能論［7］等，還有學(xué)者認為是八大功能［8］，等等①注意這些功能研究當中標注有多位學(xué)者的，他們相互之間是有區(qū)別的，如同樣是兩大功能論，但余暉、賈西津和康曉光三位學(xué)者的具體內(nèi)容是不同的，詳情可進一步閱讀相應(yīng)學(xué)者的文章和書籍。。究其原因約莫有二:一是從實踐的角度看，20余年來各地經(jīng)濟和社會的不同發(fā)展對行業(yè)協(xié)會提出的要求也不同，從而使得用歸納方法總結(jié)出來的協(xié)會功能有所不同;二是從理論的角度看，由于研究的視角不同，如社會資本的視角［9］、經(jīng)濟法學(xué)的視角［10］和嵌入的視角［11］等，視角的差異導(dǎo)致對行業(yè)協(xié)會的理解有所差異。實際上實踐總結(jié)和理論推演對行業(yè)協(xié)會的建設(shè)和發(fā)展都很重要，那種唯市場論，即市場和企業(yè)有什么需要就應(yīng)該具備相應(yīng)的功能去滿足這些需要［12］，其邏輯實際上存在著兩個有缺陷的前提條件:一是行業(yè)協(xié)會只為會員服務(wù)，而且會員都很清楚他們需要什么;二是這些需要都應(yīng)該滿足或者可以通過協(xié)會來滿足。而事實上，這兩個條件在現(xiàn)實中有時是不真實的，即會員有時根本不清楚有哪些需要，就算有這些需要也是差異性很大，而行業(yè)協(xié)會主要實現(xiàn)的是一些共同需要，而有些需要協(xié)會滿足不了，或者不應(yīng)該通過協(xié)會來實現(xiàn)。當然筆者并不否認從市場的角度來發(fā)掘協(xié)會組織應(yīng)具備的職能這一思路，但僅此顯然遠遠不夠，除非協(xié)會組織存在的唯一目的只是滿足企業(yè)認識到的“零星”需求，而不考慮協(xié)會組織發(fā)展的可持續(xù)性和主導(dǎo)性，如若不然，理論上的推演對于行業(yè)協(xié)會的建設(shè)和發(fā)展將是一個非常有意義的補充。并且多種理論視角對于我們?nèi)胬斫夂徒ㄔO(shè)行業(yè)協(xié)會而言是有好處的。而在現(xiàn)有的研究當中，筆者發(fā)現(xiàn)從制度理論的多維視角立體審視行業(yè)協(xié)會的功能建設(shè)問題仍然是一項值得研究的新課題。筆者試圖從利益集團理論視角、合法性理論視角和治理理論等三個理論維度立體觀察行業(yè)協(xié)會，以演繹的方法從理論出發(fā)演繹出行業(yè)協(xié)會的功能訴求及其建設(shè)要求。結(jié)合筆者研究的興趣和具體分析所需，某些特定的問題可能要聚焦到集群中的行業(yè)協(xié)會，這一方面是因為這種地方性的行業(yè)協(xié)會對于產(chǎn)業(yè)集群層面上的問題更具解釋力［13］，另一方面是因為某些問題只有聚焦一點才方便推斷，如治理的問題等。所以，在具體分析過程中也將適當考慮行業(yè)協(xié)會的集群背景，正因如此，這里筆者所研究的治理理論特指集群治理理論。

二、利益集團理論視角下的行業(yè)協(xié)會功能

行業(yè)協(xié)會或者商會與利益集團理論有著很深的淵源，F(xiàn)idrmuc和Noury的研究中明確指出專業(yè)協(xié)會和行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)是屬于有組織的利益集團［14］。所以要想深入理解行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)與功能方面的問題，利益集團理論是很好的切入點之一，因為行業(yè)協(xié)會所能發(fā)揮的作用與利益集團有著密切的關(guān)系［15］。為此，筆者認為可以從行業(yè)協(xié)會與利益集團的關(guān)系入手，總結(jié)性地回顧利益集團相關(guān)理論，并由此引出利益集團理論視角對于行業(yè)協(xié)會的認識。

利益集團這一概念最早是美國第4任總統(tǒng)James Madison所提出，也有學(xué)者認為最早提出這一概念的是集體行動理論的代表人物Olson②著名學(xué)者林毅夫2007年度在劍橋大學(xué)馬歇爾講座上發(fā)表演講時，曾提到過最早提出“利益集團”概念的學(xué)者為M·Olson。，從時間上看James Madison的提法相對靠前。之后Arthur Bentley及Robert Dahl等人用來解釋一些政治行為。利益集團的概念除了廣泛應(yīng)用于政治學(xué)領(lǐng)域之外，還有許多學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)的視角來審視利益集團。筆者認為把Olson看作是最早提出利益集團概念的學(xué)者可能與他把這一概念在經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域的推廣使用有關(guān)。當然這并不是筆者所要探究的重點，重要的是由此發(fā)現(xiàn)可以從利益集團的政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)三個視角來審視行業(yè)協(xié)會，而這些不同視角下的利益集團對于觀察集群中的行業(yè)協(xié)會有著不同的啟發(fā)。為實現(xiàn)這一設(shè)想，筆者擬從不同視角對利益集團的解釋入手，筆者將這三種視角的代表人物及其主要觀點整理如表1。

表1 不同視角下的利益集團

(一)行業(yè)協(xié)會之政治學(xué)利益集團觀

政治學(xué)視角下的利益集團存在著許多的類型，一般而言可分為異常型、制式型(機構(gòu)型)、協(xié)會型和非協(xié)會型③阿爾蒙德和鮑威爾(1987)對這四種類型的利益集團的理解如下:異常型利益集團指的是毫無組織的群眾，這些群眾可能因偶發(fā)事故，走上街頭表達共同意愿，這種集體行動常常是來得快去得也快;機構(gòu)型利益集團指的是一些官僚機構(gòu)，如政黨和教會等正式組織，這些組織的成立是另有目的的，但在某些情況下它們也會為其成員的共同利益而采取一些集體性的行為;協(xié)會型利益集團是指為了爭取成員之共同利益而成立的組織，如商會等;非協(xié)會型利益集團主要是基于成員的某種共同特質(zhì)，如種族、語言、宗教、文化、地域、職業(yè)及血統(tǒng)等，雖然如此，非協(xié)會型利益集團是一種缺乏正式組織的集團形式。四種［16］。行業(yè)協(xié)會屬于其中的協(xié)會型利益集團，根據(jù)筆者對協(xié)會型利益集團的理解，行業(yè)協(xié)會成立的目的就是在于要實現(xiàn)會員的共同利益，并且為了更好地發(fā)揮作用，它是以一種正式組織的形式存在的。這實際上就為我們找到了政治學(xué)利益集團觀對行業(yè)協(xié)會的定位。

從政治學(xué)利益集團觀來看行業(yè)協(xié)會最為重要的一個啟示就是要強調(diào)行業(yè)協(xié)會在政治生活中的作用和地位，強調(diào)行業(yè)協(xié)會的作用是致力于影響政府政策的制定和實施或者是從其他利益集團爭取利益，但主要還是針對政府而言的，事實上這也是利益集團三個主要的特點之一［17］。國外(尤其是美國)行業(yè)協(xié)會發(fā)展的經(jīng)驗表明行業(yè)協(xié)會在政治活動中有著積極的表現(xiàn)，它是企業(yè)影響政府決策的主要工具［18］，它可以通過多種渠道向政府表達利益主張，從而影響政策的制定和實施。行業(yè)協(xié)會的影響渠道和具體方式有很強的國別差異，筆者將美國、日本、德國和中國的情況進行了整理(表2)以便比較。通過比較，筆者認為這種差異可能與兩方面的原因有關(guān):一個是與國家體制有關(guān)，即采取分權(quán)體制的國家，其行業(yè)協(xié)會對政府實施影響的渠道和方式相對而言可選擇的余地要大，典型的就是美國的行業(yè)協(xié)會，而采取集權(quán)體制的國家這些渠道和方式相對就要少得多，如日本、德國和中國都屬于這一類型;另一個是與行業(yè)協(xié)會的生成途徑有關(guān)，一般而言，體制內(nèi)生成的行業(yè)協(xié)會無論是從結(jié)構(gòu)上、行為上還是成員構(gòu)成及其辦事觀念上都帶官方色彩，具有強烈的行政色彩［19］。這一類型的行業(yè)協(xié)會很大程度上代表的是政府的利益，那么其代表企業(yè)向政府表達利益的可能性就小，尋求利益表達渠道的積極性也弱。而體制外行業(yè)協(xié)會是由企業(yè)自發(fā)組織形成的，是真正出于追求共同利益的需要而成立的，它代表的首先是會員企業(yè)的利益，因此尋求利益表達途徑的積極性高于前者的，而且這一類型的行業(yè)協(xié)會才是真正符合政治學(xué)利益集團觀的行業(yè)協(xié)會。

表2 行業(yè)協(xié)會影響政府的途徑和方式比較

(二)行業(yè)協(xié)會之經(jīng)濟學(xué)利益集團觀

經(jīng)濟學(xué)視角下的利益集團也有著不同的類型，如奧爾森將其劃分為相容性利益集團和排他性利益集團。按照奧爾森的觀點，行業(yè)協(xié)會屬于特殊利益集團或者分利集團，從分類上看，屬于排他性利益集團。但有必要注意區(qū)分的是，這里所指的特殊利益集團與國內(nèi)特指的特殊利益集團不是同一個概念。國內(nèi)對于特殊利益集團的理解一般都是借助于“既得利益集團”的概念來解釋，認為兩者具有很多的相似之處。因此，特殊利益集團大多帶有貶義的色彩，如他們一般具有利益的非法性［22］或者是手段的非法性［23］，通常這些集團為了自己的利益而有損于公共利益，從而成為控制的對象。而本研究的特殊利益集團則指的是從社會總利益中為集團成員爭取更大利益份額而采取集體行動的利益集團。

從經(jīng)濟學(xué)的利益集團觀來看行業(yè)協(xié)會的功能必須清楚兩個假設(shè)前提:一是成員具有共同的利益和目標，二是追求個體利益最大化。也就是說一方面是追求集體理性的需要，另一方面是追求個體理性，問題的關(guān)鍵就在于個體理性與集體理性往往是相互矛盾的，即個體理性常常會導(dǎo)致集體的非理性，囚徒困境博弈模型就是一個典型例證。具體而言，傳統(tǒng)利益集團理論認為那些具有共同利益的個體所組成的集團應(yīng)該具有增進共同利益的需要，因為此時的個體利益和共同利益不僅不相互沖突，而且在某種程度上是一致的，所以作為會員的個體從追求個體理性的角度理應(yīng)采取集體行動(集體理性)。然而奧爾森等人觀察到的一個事實是往往這些合乎共同利益的集體行動沒有像理論上所假設(shè)的那樣發(fā)生，其中一個很重要的原因是搭便車現(xiàn)象的干擾。由于搭便車現(xiàn)象的存在，使得個體重新評估支付與收益，重新思考是否有加入集體行動的必要。這時就需要一個外部的刺激來改變這種不平衡，這個刺激源是多方面的，其中很重要的一個來源就是行業(yè)協(xié)會對個體實施的選擇性激勵，這個激勵應(yīng)該是不同于共同利益或集團利益的獨立激勵［24］。從形式上看，可能是獎勵性的也可能是懲罰性的，可以是經(jīng)濟上的也可以是非經(jīng)濟上，但一個總的目的就是達到激勵成員為集體利益貢獻力量。另外，行業(yè)協(xié)會本身也是一種集體行動的體現(xiàn)，它也存在著搭便車現(xiàn)象，即不加入行業(yè)協(xié)會，同樣能夠享受行業(yè)協(xié)會所爭取的利益，如此企業(yè)從個體理性的角度看就沒有加入行業(yè)協(xié)會的積極性。所以，協(xié)會本身也有一個如何避免搭便車的問題，即如何才能真正讓會員享受行業(yè)協(xié)會的既得利益，而非會員則不能。這是一個難題，因為行業(yè)協(xié)會提供的很多產(chǎn)品具有公共物品性質(zhì)，具有消費的非競爭性和收益的非排他性④消費競爭性是指增加一個消費者對產(chǎn)品或服務(wù)的消費會造成原有消費者對該產(chǎn)品或服務(wù)的消費效用的損失，而消費非競爭性剛好相反;利益排他性是指提供的產(chǎn)品或服務(wù)受益對象是特定的，利益非排他性則剛好相反，它指的是提供的產(chǎn)品或服務(wù)不能排除或阻止其他任何人從中受益。的特點［25］。然而行業(yè)協(xié)會除了公共物品之外，還同時提供俱樂部產(chǎn)品，而俱樂部產(chǎn)品特性不同于公共物品。它雖然也具有消費的非競爭性，但是它的收益是具有排他性的。由于俱樂部產(chǎn)品的這一特性可以將搭便車者拒之門外，這實際也是一種選擇性激勵，可以提高個體入會的積極性。因此，這里得到的一個很重要的啟示就是行業(yè)協(xié)會要提高其所能提供的俱樂部產(chǎn)品的品種和質(zhì)量，從而起到良好的激勵作用。

(三)行業(yè)協(xié)會之社會學(xué)利益集團觀

社會學(xué)利益集團觀關(guān)注的是團體的外部關(guān)系和團體的內(nèi)部關(guān)系問題，從這個意義上講，對于行業(yè)協(xié)會與政府之間的關(guān)系以及行業(yè)協(xié)會內(nèi)部成員之間相互關(guān)系的研究就可以歸為社會學(xué)利益集團觀的范疇。社會學(xué)利益集團觀已經(jīng)開始從關(guān)系的角度思考如何才能更好地實現(xiàn)成員的共同利益，從這一點上講它類似于從社會資本的視角來審視行業(yè)協(xié)會。如此就對行業(yè)協(xié)會兩個方面的協(xié)調(diào)功能提出了要求:一是能有效協(xié)調(diào)政府與企業(yè)之間的關(guān)系，要做到這一點關(guān)鍵的前提條件是行業(yè)協(xié)會與政府的關(guān)系首先要處理好，行業(yè)協(xié)會與政府之間要形成良性的互動［26］，建立一種相互信任、相互補充和相互支持的良好關(guān)系;二是能充分協(xié)調(diào)內(nèi)部成員之間的相互關(guān)系，使成員之間的合作水平不斷提高。行業(yè)協(xié)會與政府之間主要是起著政府與企業(yè)之間的橋梁作用，它們之間的關(guān)系簡單地描述就是“上情下達，下情上傳”。尤其在中國這種特征表現(xiàn)得更加明顯，上情下達就是要體現(xiàn)部分政府的意志，如有關(guān)政府政策規(guī)范信息的貫徹實施，政府職能改革過程中讓渡出來的部分權(quán)力和職能要轉(zhuǎn)嫁到行業(yè)協(xié)會，通過行業(yè)協(xié)會來履行等。下情上傳就是要體現(xiàn)成員的意志，向政府充分表達成員共同利益，這一點是政治學(xué)利益集團所重點強調(diào)的。行業(yè)協(xié)會內(nèi)部成員之間的關(guān)系主要通過其合作水平的高低來體現(xiàn)，根據(jù)Elinor的觀點，合作水平取決于互惠程度，而互惠程度受信任水平、共同規(guī)范的發(fā)展程度及長期性的影響［27］。這實際上為行業(yè)協(xié)會改善內(nèi)部成員關(guān)系，提高成員合作水平指明了工作方向。經(jīng)驗性的研究表明，行業(yè)協(xié)會在提高成員之間的信任水平，發(fā)展成員之間或是集群企業(yè)之間的共同規(guī)范方面有著積極的作用［28］，這意味著對于行業(yè)協(xié)會如何提高企業(yè)之間的合作水平這一論題的深入是一個很好的入口。

三、合法性理論視角下的行業(yè)協(xié)會建設(shè)

制度理論分析行業(yè)協(xié)會主要是關(guān)注行業(yè)協(xié)會的合法性問題，包括合法性的來源問題、合法性的缺失及其可能造成的危害等。組織合法性在組織理性與組織生存與發(fā)展的因果關(guān)系中起著中介作用，即組織理性影響的是組織合法性，而組織合法性直接影響著組織的生存發(fā)展［29－31］，由此可見組織合法性的重要地位。也鑒于此，筆者從合法性的角度切入討論行業(yè)協(xié)會的合法性獲取問題，但主要關(guān)注點落在合法性對行業(yè)協(xié)會功能建設(shè)提出的要求。由于對合法性本身的認識存在著差異，如學(xué)者們對于合法性的來源問題就有不同的分類和理解，為此在進行分析之前，筆者認為有必要梳理并簡要說明一下筆者采取的合法性觀點(表3)。

表3 合法性的類型

從這些分類中可以發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者 Scott［32］和Zimmerman 等［33］以及國內(nèi)學(xué)者高丙中［34］都是從合法性的來源來進行分類，這比較適合筆者的研究。筆者在此基礎(chǔ)上選擇Scott的分類來討論，出于兩點考慮:一是Scott的分類在國際上的認可度高，采取這一觀點來分析也是研究獲得合法性的重要來源;二是已有學(xué)者就行政合法性、法律合法性和政治合法性等專門展開過討論，這里就嘗試換個角度來看這個問題。因此，筆者將從規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認知合法性三方面來展開。

(一)行業(yè)協(xié)會之規(guī)制合法性

規(guī)制合法性(regulative legitimacy)強調(diào)規(guī)則制定、監(jiān)督和獎懲活動。換句話說，一個行業(yè)協(xié)會要想獲得較好的規(guī)制合法性就必須遵守國家有關(guān)法律法規(guī)，它的行為必須是符合各級政府有關(guān)部門出臺的規(guī)章制度，再者就是要達到專業(yè)性機構(gòu)對行業(yè)協(xié)會的一些特殊要求。一個不是很恰當?shù)母爬ň褪前研袠I(yè)協(xié)會的規(guī)制合法性看作是協(xié)會取得政府認可的程度，政府認可度高意味著規(guī)制合法性強。從以上可以發(fā)現(xiàn)規(guī)制合法性實際上是比較剛性的合法性，也是最為基本的合法性。具體而言，體現(xiàn)在行業(yè)協(xié)會的宗旨、組織形式以及行為要在三個方面合法［35］。一般而言，宗旨和形式合法性通過審批時予以控制，監(jiān)督也相對容易，目前最大的問題在于行業(yè)協(xié)會的行為合法性。其違規(guī)行為主要包括強迫企業(yè)入會、隨意攤派會費、進行強制服務(wù)、未按規(guī)定舉辦達標表彰活動、違規(guī)提供展覽會/交易會/研討會/培訓(xùn)/出國考察等服務(wù)、擅自設(shè)立收費項目、擴大收費范圍、提高收費標準等⑥根據(jù)近年行業(yè)協(xié)會違規(guī)行為整治的重點內(nèi)容整理而來，資料來源于董茜《行業(yè)協(xié)會、中介組織4項違規(guī)行為將整治》，重慶時報，2008年11月25日。。有些是職能范圍內(nèi)的，有些則是職能范圍外的。最為重要的一個提示是即使行業(yè)協(xié)會在實施職能范圍內(nèi)的行為時也一定要注意把握“分寸”，違規(guī)行為一旦發(fā)生就會嚴重影響協(xié)會的規(guī)制合法性。要避免這個問題發(fā)生，就需要協(xié)會以外在要求自律，這是行業(yè)協(xié)會獲得規(guī)制合法性之根本。

(二)行業(yè)協(xié)會之規(guī)范合法性

規(guī)范合法性(normative legitimacy)強調(diào)將說明的、評價的和義務(wù)的維度引入社會生活，它的主要判斷依據(jù)是社會價值觀和道德規(guī)范［36］，即組織行為要得到社會的認可。特別地，行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)性組織不能只考慮會員這個特定群體的利益，只依照會員的價值判斷和道德觀念來行事，還必須考慮行業(yè)內(nèi)非會員的價值判斷和道德觀念。也就是說行業(yè)內(nèi)的所有成員或者大多數(shù)成員對行業(yè)協(xié)會的認可程度將代表著協(xié)會規(guī)范合法性的高低。為進一步說明這個問題，筆者將從服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)形式、公平公正和組織結(jié)構(gòu)四個方面展開討論。首先，從內(nèi)容上講，行業(yè)協(xié)會提供的服務(wù)在多大程度上得到業(yè)內(nèi)成員的認可，如協(xié)會提供的公共服務(wù)和俱樂部服務(wù)是否合理，另一個問題是這些服務(wù)是否與服務(wù)對象的需求相一致，如果一致，那么在多大程度上滿足了這些需求。其次，從形式上講，提供服務(wù)的形式是否與服務(wù)對象相一致，服務(wù)形式和服務(wù)流程在多大程度上為業(yè)內(nèi)成員所接受。再次，協(xié)會對外服務(wù)，特別是“執(zhí)法”時的公平公正性，比如是否會向大企業(yè)傾斜，在多大程度上傾斜等，這些都會影響中小會員的評價。最后，從結(jié)構(gòu)上講，協(xié)會是否設(shè)立委員會或董事會(board of director)以及這個委員會成員數(shù)量是否合理，如果成員太少將被認為會員的利益不能得到充分體現(xiàn)［37］。因此要有足夠大數(shù)量的董事才能夠充分代表各級企業(yè)的利益。

(三)行業(yè)協(xié)會之認知合法性

認知合法性(cognitive legitimacy)強調(diào)信息的傳播和知識的擴散，簡單地講，一項活動只要為人們所熟悉，那么就具有了認知合法性［38］。從這一點上行業(yè)協(xié)會要擴大自身的知名度，使更多的社會成員認識自己，或者更好地認識自己。這需要借助于各種信息傳播的渠道，并根據(jù)渠道的不同特點選擇恰當?shù)膬?nèi)容。不僅要讓社會成員知道協(xié)會的存在，更重要的是要讓其了解協(xié)會的組織性質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)形式、會員情況、入會條件等。中國在這方面的實踐存在著兩個嚴重的問題:一是由于行業(yè)協(xié)會的定位不明確，很多行業(yè)協(xié)會甚至連自己也沒搞清楚其職能和定位［39］，又談何去清晰地傳播這些信息;其二是目前行業(yè)協(xié)會對自己的相關(guān)信息傳播和知識擴散的工作認識不到位，包括對重要性的認識及工作方法的認識，自然也就沒有把行會的宣傳工作作為協(xié)會建設(shè)的一個重點內(nèi)容來抓，這可能很大程度上跟前者是密不可分的。

縱觀以上分析，筆者認為規(guī)制合法性和認知合法性是規(guī)范合法性的必要條件，如果假設(shè)業(yè)內(nèi)成員對行業(yè)協(xié)會的認可程度高會導(dǎo)致其加入?yún)f(xié)會成為會員(即把規(guī)范合法性看作是充分條件)，那么就可以用協(xié)會會員覆蓋率來表示其合法性，即會員比例高代表協(xié)會合法性強［40］。這個假設(shè)是否成立在此不敢斷言，但單從中國的實踐來看，很多企業(yè)加入行業(yè)協(xié)會并不是因為對其認可程度高，而是有著各種各樣的目的［41］。如果是這樣，那么會員覆蓋率就不能充分證明協(xié)會的合法性。

四、治理理論視角下的行業(yè)協(xié)會功能

如果說前文所提的利益集團理論是一種類似“自下而上”的視角，即立足底層的會員企業(yè)，向上反映情況，向外爭取利益，那么治理理論就類似于一種“自上而下”的視角，即立足于外部或集群整體向下影響著每個企業(yè)，這是治理視角與利益集團視角的總體差異之一。其實行業(yè)協(xié)會在集群發(fā)展中的作用之所以越來越受重視的一個很重要的原因就是行業(yè)協(xié)會在集群治理中扮演的角色越來越重要。一種觀點認為行業(yè)協(xié)會是除單邊治理和雙邊治理之外的第三種治理機制［42］，它是交易范圍擴大之后的一種必然，也是對前兩種治理機制的有益補充。另一種觀點認為行業(yè)協(xié)會是市場失靈和政府失靈的一種行之有效的補救手段［43］。這些論證足以說明了它對集群治理的重要意義。但由于治理理論也有政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)等多個視角，這里不一一述及，主要在考察行業(yè)協(xié)會與集群治理的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟治理或行業(yè)治理的角度來看治理理論提出的要求和產(chǎn)生的啟示。更進一步，從集群治理的層面看，治理理論涉及很多方面，為論述展開更有條理，筆者在此暫將集群治理分為網(wǎng)絡(luò)治理和價值鏈治理兩個流派來梳理，將有關(guān)內(nèi)容整理和總結(jié)，如表4所示。

表4 網(wǎng)絡(luò)治理和價值鏈治理的比較

(一)行業(yè)協(xié)會之網(wǎng)絡(luò)治理觀

其一，集群的網(wǎng)絡(luò)治理中行業(yè)協(xié)會是作為治理主體的身份出現(xiàn)的［52－53］。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)治理主體的要求，行業(yè)協(xié)會與其他治理主體如政府、龍頭企業(yè)及其他中介性組織等之間就集群治理而言是一種平等合作的關(guān)系。這里特別需要強調(diào)的是行業(yè)協(xié)會與政府之間的關(guān)系。對于一個體制內(nèi)生成的協(xié)會，扮演著“二政府”的角色，協(xié)會的運作與政府職能密切相關(guān)，甚至有著某種程度上的“隸屬”關(guān)系，這樣的協(xié)會在集群治理中的主體身份就難以得到充分體現(xiàn)，如此勢必影響行業(yè)協(xié)會的集群治理功能。所以，從這一點上講，行業(yè)協(xié)會的集群治理功能首先面臨和要解決的問題就是如何取得真正的治理主體身份。

其二，行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)機制。網(wǎng)絡(luò)治理最為本質(zhì)的是協(xié)調(diào)機制［45］，這種協(xié)調(diào)機制具體而言包括知識交流與共享機制(類似于Richardson的學(xué)習(xí)機制)、文化機制、技術(shù)標準化和信任機制⑦雖然治理理論中對于行業(yè)協(xié)會的治理機制也談激勵和約束機制，如聲譽和懲罰等，但就內(nèi)容與前文已經(jīng)在利益集團理論中討論的內(nèi)容頗為相似，因而在此不再述及。等［50］。其中，文化機制和信任機制是相對于非正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而言的，也就是通過影響價值觀、行為習(xí)慣和社會道德等來影響人們的行為，主要起作用的是集群內(nèi)的非正式制度。而知識交流與共享以及技術(shù)標準化可以通過行業(yè)協(xié)會的正式制度安排得以實現(xiàn)。因此對于行業(yè)協(xié)會的集群治理而言，正式制度和非正式制度都是非常重要的。陳剩勇和馬斌對溫州商會集群治理的研究很好地佐證了這一點［54］。限于篇幅，筆者不去討論行業(yè)協(xié)會的具體機制問題，但必須指出行業(yè)協(xié)會治理機制的本質(zhì)也應(yīng)該是協(xié)調(diào)機制，協(xié)調(diào)集群企業(yè)之間的責(zé)權(quán)利分配，而影響途徑則主要是通過正式和非正式制度安排來實現(xiàn)。

(二)行業(yè)協(xié)會之價值鏈治理觀

在價值鏈治理中集群治理的主體是一些處于領(lǐng)先地位的公司或集群，集群中的行業(yè)協(xié)會不再有集群治理的主體身份，因此其功能也會發(fā)生相應(yīng)的變化。當然這里的價值鏈治理是全球價值鏈的概念，而非集群內(nèi)部的價值鏈，現(xiàn)在研究集群價值鏈治理的文獻也都講的是全球價值鏈，所以學(xué)者也稱之為集群外部治理［44，55］。但是在集群內(nèi)部的價值鏈治理上行業(yè)協(xié)會依然有著治理主體的身份，因為集群內(nèi)部價值鏈上的各企業(yè)也是作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點來觀察的，這里在分析價值鏈治理時不考慮集群內(nèi)部的價值鏈治理，主要指的還是集群外部的全球價值鏈治理問題。

由于價值鏈治理中治理的對象是價值鏈上企業(yè)或集群之間的責(zé)權(quán)利分配，所以行業(yè)協(xié)會作為集群企業(yè)的代表性組織，它應(yīng)該執(zhí)行的最重要任務(wù)就是代表集群企業(yè)在價值鏈上爭取更多的利益，從這點上看與利益集團理論視角下的行業(yè)協(xié)會功能頗為相似。丁建軍和陳赤平的研究認為如果行業(yè)協(xié)會能夠在集群外部治理中為集群爭取到更多的價值剩余就能較好地抑制檸檬化問題，避免集群內(nèi)部的惡性競爭［56］。這是行業(yè)協(xié)會的治理效果，而其爭取價值剩余的方式也是行業(yè)協(xié)會的功能建設(shè)的表現(xiàn)方式，主要體現(xiàn)在兩個方面:其一，通過改變生產(chǎn)簡單、技術(shù)落后的狀況，促進產(chǎn)業(yè)集群升級從而改變集群在價值鏈上所處的位置，獲取較高的產(chǎn)業(yè)租金⑧概念引自臧旭恒和何青松(2008)的研究，它指的是由于產(chǎn)業(yè)不同或者是同一產(chǎn)業(yè)中價值鏈環(huán)節(jié)不同從而使得其獲得的行業(yè)平均利潤率也有所不同，因此，在不同集群中單位生產(chǎn)要素所獲得的租金也就不同。;其二，提高行業(yè)協(xié)會在價值鏈上討價還價的能力，無論是針對集群的供應(yīng)商還是集群的客戶，集群協(xié)會的討價還價能力越強，其所能為集群爭取的剩余也就越大。兩者有一定的內(nèi)在聯(lián)系，但也各有側(cè)重，前者重點在于改變價值鏈中的位置，后者重點在于產(chǎn)生議價優(yōu)勢，如整合集群企業(yè)采購能力、大批量訂購等。

五、主要研究結(jié)論

各個理論視角對行業(yè)協(xié)會的功能訴求有一定程度的重合，這可能與這三種理論視角本身相互之間的聯(lián)系有關(guān)。進一步地，還可以發(fā)現(xiàn)利益集團理論和集群治理理論延伸出來的是行業(yè)協(xié)會的具體功能訴求，而合法性理論延伸出來的是協(xié)會建設(shè)要求或者說是解決如何才能更有效地發(fā)揮功能的要求。于是它們之間的關(guān)系可以描述為合法性理論視角下的行業(yè)協(xié)會建設(shè)是利益集團理論及集群治理理論視角下行業(yè)協(xié)會功能的必要條件，前者是后者的基礎(chǔ)，而后者是在前者基礎(chǔ)上的延伸，具體見圖1所示。

整合三個理論視角的觀點，可以概括出制度理論視角下的行業(yè)協(xié)會功能訴求和建設(shè)要求，即“三個必須，六種能力”。具體而言，三個必須包括:(1)必須遵守相關(guān)法律法規(guī)、政府規(guī)定和專業(yè)性機構(gòu)的特殊要求;(2)必須在社會價值觀和道德觀的框架下運行;(3)必須做好宣傳工作。六種能力包括:(1)具有影響政府制定和執(zhí)行相關(guān)政策的能力;(2)具有實施選擇性激勵的能力;(3)具有提供高質(zhì)量多品種俱樂部產(chǎn)品的能力;(4)具有通過正式或非正式制度安排協(xié)調(diào)企業(yè)關(guān)系提高合作水平的能力;(5)具有價值鏈上的討價還價能力;(6)具有提高在價值鏈上所處位置的能力。與已往學(xué)者的研究相比，在結(jié)論上有同有異，這并不表明是矛盾的。相反，筆者認為可以將筆者的研究作為對現(xiàn)有行業(yè)協(xié)會建設(shè)和發(fā)展問題的認識上的有益補充。為進一步地深入研究，以便行業(yè)協(xié)會真正能夠在行業(yè)規(guī)范、企業(yè)間關(guān)系的協(xié)調(diào)及雙邊或多邊合作等方面起到更大的作用，將有必要繼續(xù)關(guān)注行業(yè)協(xié)會的合法性問題以及行業(yè)協(xié)會特別是地方性行業(yè)協(xié)會在行業(yè)治理或集群治理中的角色定位及功能作用等。

圖1 三種理論視角下的行業(yè)協(xié)會功能比較及其關(guān)系

［1］朱金海.城市經(jīng)濟體制改革的一個重要方面:南京市行業(yè)協(xié)會的調(diào)查［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，1987(6):45－50.

［2］余暉.我國行業(yè)組織管理體制的模式選擇［J］.財經(jīng)問題研究，2008(8):31－39.

［3］賈西津，沈恒超，胡文安.轉(zhuǎn)型時期的行業(yè)協(xié)會——角色、功能與管理體制［M］.北京:科學(xué)文獻出版社，2004.

［4］康曉光.權(quán)力的轉(zhuǎn)移:轉(zhuǎn)型時期中國權(quán)力格局的變遷［M］.浙江:浙江人民出版社，1999.

［5］汪洋.入世后行業(yè)協(xié)會的作用將越來越大［J］.行業(yè)動態(tài)，2003(4):18.

［6］張良，吳強玲，葉海平.論我國行業(yè)協(xié)會的重組模式治理結(jié)構(gòu)與政策創(chuàng)新［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(1):64－69.

［7］SCHNEIBERG M，HOLLINGSWORTH J R.Can transaction cost economics explain trade associations? ［M］//CZADA R M，WINDHOFF－HERITIER A.Political choice:Institutions，rules and the limits of rationality.Frankfurt:Campus，1991.

［8］陳憲，徐中振.體制轉(zhuǎn)型和行業(yè)協(xié)會:上海培育和發(fā)展行業(yè)協(xié)會研究報告［M］.上海:上海大學(xué)出版社，1999.

［9］吳軍民.行業(yè)協(xié)會的組織運作:一種社會資本分析視角［J］.管理世界，2005(10):50 －57.

［10］楊肖飛.經(jīng)濟學(xué)視角下的行業(yè)協(xié)會及其職能研究［D］.武漢:華中師范大學(xué)，2008.

［11］關(guān)永強，謝思全.嵌入視角下的商會與行業(yè)協(xié)會治理［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(1):74－78.

［12］黃紅華.商會的性質(zhì)［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報，2005(5):13－18.

［13］PORTER M E.Clusters and the new economics of competition［J］.Harvard Business Review ，1998(November－December):77－90.

［14］FIDRMUC J，NOURY A G.Interest groups，stakeholders，and the distribution of benefits and costs of reform ［Z］.Prepared for the GDN Global Research Project:Understanding Reform，2003.

［15］ MURALEEDHARAN S.Trade associations in Kerala:Their functioning and implications［Z］.Discussion Paper no.89，Kerala Research Programme on Local Level Development，Centre for Development Studies，Prasanth Nagar，Ulloor，Thiruvananthapuram，2004.

［16］阿爾蒙德.比較政治學(xué):系統(tǒng)、過程和政策［M］.上海:上海譯文出版社，1998.

［17］黃少卿，余暉.民間商會的集體行動機制［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2005(4):66－73.

［18］王曉，莊小麗.國外行業(yè)協(xié)會發(fā)展模式的比較研究［J］.市場周刊理論研究，2006(9):145－147.

［19］陳承堂.行業(yè)協(xié)會的壟斷問題研究［J］.行政法學(xué)研究，2008(1):84－89.

［20］張承耀.日本行業(yè)協(xié)會和審議會體系的形成［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，1993(9):77－81.

［21］劉文祥，鄭翠蘭.中美利益集團政策參與機制的比較［J］.社會主義研究，2007(2):117 －119.

［22］張強.和諧社會不能承受之重:中國的特殊利益集團問題［J］.社會科學(xué)，2008(8):25－32.

［23］李長健，朱梓萁.利益平衡:和諧社會與經(jīng)濟法的新使命［J］.延邊大學(xué)學(xué)報，2007(12):35 －39.

［24］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.上海:上海三聯(lián)書店，2004.

［25］彭海珍，任榮明.環(huán)境保護私人供給的經(jīng)濟學(xué)分析:基于一個俱樂部物品模型［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2004(5):68－75.

［26］郁建興.行業(yè)協(xié)會:尋求與企業(yè)、政府之間的良性互動［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2006(2):1 －9.

［27］ELINOR O.A behavioral approach to the rational choice theory of collective action［J］.The American Political Science Review，92(1):15.

［28］崔彥韜.產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)間信任建立機制研究［D］.杭州:浙江大學(xué)，2006.

［29］MEYER J W，ROWAN B.Institutionalized organizations:Formal structure as myth and ceremony［J］.American Journal of Sociology，1997，83(2):340.

［30］CARROLL，G R，HANNAN M T.Density dependence in the evolution of populations of newspaper organizations［J］.American Sociological Review，1989，54:524－41.

［31］趙孟營.組織合法性在組織理性與事實的社會組織之間［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報，2005(2):119 －125.

［32］SCOTT W R.Institutions and organizations［M］//Foundations for Organizational Science.A Sage Publications series.London:Sage，2001.

［33］ZIMMERMAN M A，ZEITZ G J.Beyond survival:Achieving new venture growth by building legitimacy［J］.The Academy of Management Review，2002，27(3):414 －431.

［34］高丙中.社會團體的合法性問題［J］.中國社會科學(xué)，2000(2):100－110.

［35］林莉紅.民間組織合法性問題的法律學(xué)解析［J］.中國法學(xué)，2006(1):37－46.

［36］HUNT C S，ALDRICH H E.Why even Rodney Dangerfield has a home page:Legitimizing the world wide web as a medium for commercial endeavors［Z］.Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management，Cincinnati，U.S.，1996.

［37］SCHNURBEIN G V.Patterns of governance structures in trade associations and unions［EB/OL］.http://ssrn.com/abstract=1305025，(2008－11－15).

［38］ALDRICH H，F(xiàn)IOL C M.Fools rush in?The institutional context of industry creation［J］.Academy of Management Review，1994，19:654－670.

［39］余暉，賈西津，潘光軍.行業(yè)協(xié)會:為何難走到前臺［J］.中國改革，2002(6):29－32.

［40］SADOWSKI D，JACOBI.Employers’associations in Europe:Policy and organization［M］.Namos，Baden－Baden，1991.

［41］MOE T M.Regulatory performance and presidential administration［E］.Paper presented at the annual meeting of the American Political Science Association，1980.

［42］青木昌彥.比較制度分析［M］.上海:上海遠東出版社，2001.

［43］ELINOR O.Governing the commons:the evolution of institutions for collective action［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1990.

［44］朱華友，丁四保.產(chǎn)業(yè)集群治理:一個基于浙江省企業(yè)社會責(zé)任實證的視角［J］.經(jīng)濟地理，2006(6):997－1000.

［45］MAZEY S，RICHARDSON J.Lobbying in the European community［M］.London:Sage，1993.

［46］HAMEL G.Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances［J］.Strategic Management Journal，1991，12:83 －103.

［47］ BARNEY J.Trust worthiness as a source of competitive advantage［J］.Strategic Management Journal，1994，15:175－190.

［48］彭正銀.網(wǎng)絡(luò)治理理論探析［J］.中國軟科學(xué)，2002(3):50－54.

［49］HUMPHREY J，SCHMITZ H.Governance in global value chains［J］.IDS Bulletin，2001，32(3):19－29.

［50］JONES C，HESTERLY S W，BORGATTI P S.A general theory of network governance:Exchange conditions and social mechanisms［J］ Academy of Management Review，1997，22(4):911－945.

［51］汪國銀，劉芳.產(chǎn)業(yè)集群治理:動因、結(jié)構(gòu)與機制［J］.經(jīng)濟問題，2007(6):24－26.

［52］PROPRIES L D.Systemic flexibility，production fragmentation and cluster governance［J］.Europen Planning Studies，2001，9(6):739－753.

［53］BROWN R.Cluster dynamics in theory and practice with application to Scotland［C］//Regional and Industrial Poli-cy Research paper.European Policies Research Center U-niversity of Strathclyde，United Kingdom，2000.

［54］陳剩勇，馬斌.溫州民間商會:一個制度分析學(xué)的視角［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2003(3):138－146.

［55］汪斌，廖園園，陳海達.集群的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)形式及其對集群升級的影響研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報，2008(3):136－142.

［56］丁建軍，陳赤平.產(chǎn)業(yè)集群分類、治理比較及演變趨勢分析［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2008(5):26－31.

Research on Functions of Industry Associations under Multi-Perspectives:Analysis Based on Institutional Theory

ZHENG Xiao-yong1，ZHAO Li-long1，CHEN Xue-guang2
(1.School of Management，Zhejiang University，Hangzhou 310058，P.R.China;2.School of BusinessAdministration，Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，P.R.China)

This paper tries to view the construction of industrial associations from the perspectives of Interest Groups Theory，Legitimacy Theory and Governance Theory which are all relative to Institutional Theory using deductive method.Specifically， there are three sub-perspectives to Interest Group Theory， namely politics， economics and sociology.There are three dimensions to Legitimacy Theory， namely regulative legitimacy， normative legitimacy and cognitive legitimacy.And there are two streams to the governance theory of clusters， namely network governance and value chain governance.The possible relationship between them can be depicted as the findings from Legitimacy Theory are the essential conditions for exerting functions deducted from the other two theoretical perspectives.Basically， the former is the foundation of the latter.

interest group;legitimacy;cluster governance;industry associations

C936

A

1008-5831(2011)06-0055-10

2010－10－12

國家自然科學(xué)基金項目“基于本土高新技術(shù)企業(yè)海外嵌入的逆向知識溢出過程、模式和機制研究”(71002091);浙江省自然科學(xué)基金項目“基于研發(fā)團隊海外嵌入的知識獲取策略與模式研究:以浙江高新技術(shù)企業(yè)為例”(Y6090631);浙江省科技廳重點軟科學(xué)研究項目“基于海外嵌入的逆向知識溢出過程、路徑及對策研究:以浙江外向型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例”(2011C25058)。

鄭小勇(1978－)，男，浙江杭州人，浙江大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，主要從事制度經(jīng)濟學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 傅旭東)