高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定指標(biāo)量化研究—— 以溫州大學(xué)為例

王中對(duì)，潘玉駒，胡亦鄭

(1．學(xué)生處，2．宣傳部，3．?dāng)?shù)學(xué)與信息科學(xué)學(xué)院，溫州大學(xué)，浙江溫州 325035)

高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定指標(biāo)量化研究
—— 以溫州大學(xué)為例

王中對(duì)1，潘玉駒2，胡亦鄭3

(1．學(xué)生處，2．宣傳部，3．?dāng)?shù)學(xué)與信息科學(xué)學(xué)院，溫州大學(xué)，浙江溫州 325035)

高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度的認(rèn)定，存在指標(biāo)信息缺乏真實(shí)性、信息采集缺乏全面性、信息處理缺乏科學(xué)性等問題．按照科學(xué)、規(guī)范、可操作等原則，設(shè)計(jì)包括學(xué)生家庭屬性、本人健康狀況等7項(xiàng)指標(biāo)，用層次分析法（AHP）確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建了《高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定指標(biāo)量化表》．實(shí)踐證明該表能夠比較科學(xué)地認(rèn)定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度．

高校學(xué)生；經(jīng)濟(jì)困難認(rèn)定；認(rèn)定指標(biāo)重構(gòu)；指標(biāo)權(quán)重；指標(biāo)量化

近年來，在各級(jí)黨委、政府的高度重視下，高校逐步建立起較為完善的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系，為推進(jìn)教育公平、構(gòu)建和諧校園提供了必要的條件．然而，如何準(zhǔn)確認(rèn)定高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度，有效減輕家庭困難因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的影響，仍是一大難題．趙炳起教授指出，近年來，我國(guó)高校在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定過程中的扭曲，其根源在觀念上[1]．褚宏啟對(duì)經(jīng)合組織（OECD）所做的一項(xiàng)國(guó)際性的關(guān)于學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行比較研究后認(rèn)為：“結(jié)果也表明，一些國(guó)家和地區(qū)的學(xué)校教育系統(tǒng)可以有效地縮小家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差距（社會(huì)不公平）對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響，有效促進(jìn)了社會(huì)公平．”[2]而探索建立科學(xué)、合理、行之有效的認(rèn)定指標(biāo)體系并進(jìn)行有效量化，是當(dāng)前高校解決家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定問題的前提．

1 當(dāng)前高校認(rèn)定指標(biāo)體系存在的問題

1.1 指標(biāo)信息本身缺乏真實(shí)性

信息的真實(shí)性是認(rèn)定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度的前提．然而，目前我國(guó)收入申報(bào)制度和監(jiān)控機(jī)制不夠健全，“不能像一些發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，通過稅收記錄來了解學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況，從而準(zhǔn)確判斷學(xué)生的困難程度，高校不得不把學(xué)生本人當(dāng)作其家庭經(jīng)濟(jì)信息的主要提供者”[3]．由于各種原因，部分學(xué)生提供的信息不準(zhǔn)確，甚至弄虛作假，給認(rèn)定工作帶來很大的困擾，并造成諸多不良影響．調(diào)查發(fā)現(xiàn)①2010年4月, 筆者以溫州大學(xué)為對(duì)象, 通過問卷、座談會(huì)等形式進(jìn)行調(diào)研. 其中, 發(fā)放問卷1 000份, 回收793份; 走訪學(xué)生、教師、社會(huì)工作者205人. 以下數(shù)據(jù)均來自這次調(diào)研活動(dòng).，有 45%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生填寫的本人家庭情況調(diào)查表不真實(shí)．由于觀念心態(tài)差異等原因，有些學(xué)生故意夸大家庭經(jīng)濟(jì)困難程度，而有些學(xué)生卻故意隱瞞家庭經(jīng)濟(jì)困難事實(shí)．此外，社會(huì)信用體系還不夠完善，開具“困難證明”缺乏必要的監(jiān)督與約束機(jī)制，導(dǎo)致近年來有些學(xué)生通過弄虛作假獲得資助，使得認(rèn)定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度的證據(jù)——“困難證明”的真實(shí)性受到質(zhì)疑．調(diào)查中，有12.8%的學(xué)生認(rèn)為“困難證明”沒必要．

1.2 指標(biāo)信息采集缺乏全面性

家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定的實(shí)質(zhì)是在對(duì)學(xué)生家庭基本情況的綜合分析的基礎(chǔ)上，對(duì)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難與否及其困難程度的判斷．因此，必須全面采集能夠反映學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況的有關(guān)信息．然而，目前對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的描述比較模糊，在實(shí)踐中難以操作．如“低保標(biāo)準(zhǔn)以上、低保標(biāo)準(zhǔn) 150%及以下家庭的高校學(xué)生或因突發(fā)事件及因?yàn)?zāi)、因病造成家庭經(jīng)濟(jì)困難的高校學(xué)生可認(rèn)定為家庭經(jīng)濟(jì)困難．”采集哪些信息，借助什么途徑和方式采集，如何制定比較科學(xué)的認(rèn)定指標(biāo)體系，是高校普遍感到困惑的問題．盡管學(xué)校通過多年的實(shí)踐，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定，已形成一套自己的做法，但在認(rèn)定過程中主觀性較強(qiáng)，主要憑經(jīng)驗(yàn)、工作人員的素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力進(jìn)行，直接影響到認(rèn)定結(jié)果的準(zhǔn)確性．不同學(xué)院、班級(jí)之間認(rèn)定結(jié)果橫向可比性差．調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有23.5%的學(xué)生認(rèn)為目前對(duì)影響學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況信息的采集不夠全面．

1.3 指標(biāo)信息處理缺乏科學(xué)性

對(duì)于影響學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況的諸多信息，僅憑經(jīng)驗(yàn)、主觀臆斷難以準(zhǔn)確認(rèn)定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度．目前高校開展認(rèn)定工作的模式普遍比較落后，信息采集的載體還是紙質(zhì)材料，信息加工的方式仍停留在手工操作上，信息管理的工具依舊是箱子和柜子．在處理信息時(shí)，如何確定不同的信息對(duì)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況影響程度，賦予其多大權(quán)重，工作人員的素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力直接影響到認(rèn)定結(jié)果的準(zhǔn)確性．調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前認(rèn)定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度的準(zhǔn)確率在75%左右．如何提高認(rèn)定結(jié)果的準(zhǔn)確性，是高校實(shí)際認(rèn)定工作中普遍感到棘手的問題．

2 認(rèn)定指標(biāo)體系的重構(gòu)

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

指標(biāo)體系構(gòu)建的原則主要有：（1）科學(xué)性原則，即對(duì)指標(biāo)的設(shè)計(jì)要做到科學(xué)、系統(tǒng)；指標(biāo)內(nèi)容的敘述精煉、清楚、確切，能真實(shí)反映出學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)困難情況．（2）選擇性原則，即選擇一些比較重要的、具有代表性的同時(shí)又可以被量化的指標(biāo)，能達(dá)到認(rèn)定學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難及其困難程度的目的即可．（3）獨(dú)立性原則，即各指標(biāo)之間以及各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的具體內(nèi)容之間彼此不存在交叉、因果關(guān)系，相對(duì)獨(dú)立，指標(biāo)體系層次分明．（4）客觀性原則，客觀性原則也稱真實(shí)性原則，由于影響學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況的因素是復(fù)雜多樣的，因此，分析、判斷學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況不可能很直觀，但不能否認(rèn)它的客觀性．所以，設(shè)計(jì)的指標(biāo)應(yīng)克服主觀臆斷，符合客觀實(shí)際．（5）規(guī)范性原則，即設(shè)計(jì)的指標(biāo)符合一定的規(guī)范，避免認(rèn)定工作受工作人員的素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力的影響，提高規(guī)范化程度，確保認(rèn)定結(jié)果的準(zhǔn)確性．（6）可操作性原則，即指標(biāo)體系建立后，根據(jù)認(rèn)定方法，就能夠判斷學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況．

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建的內(nèi)容

由存在的問題可以看出，解決高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作問題，關(guān)鍵在于構(gòu)建能夠全面掌握學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)體系．由于影響學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況的因素中，有些是有定量要求的，而有些只能定性描述，因此指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)該是定性與定量相結(jié)合．

在認(rèn)定高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度時(shí)，必須將學(xué)生本人的健康狀況、個(gè)人消費(fèi)狀況、家庭基本情況和已經(jīng)獲得資助情況等進(jìn)行綜合分析．我們?cè)谡{(diào)查的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了包括學(xué)生家庭屬性、本人健康狀況、家庭成員勞動(dòng)力情況、家庭遭受災(zāi)難情況、家庭成員人均月收入、家庭其他經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)情況、在校月生活消費(fèi)實(shí)際情況等7項(xiàng)的指標(biāo)體系，并將7項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的信息按照影響家庭經(jīng)濟(jì)狀況的程度不同進(jìn)行區(qū)分（見表1）．

表1 高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定指標(biāo)量化表

3 指標(biāo)權(quán)重確定

認(rèn)定高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程．在信息處理時(shí)，如何確定不同方面的信息對(duì)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況影響的程度，賦予多大的權(quán)重，是高校實(shí)際認(rèn)定工作中的一大困惑．綜觀系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，其中，層次分析法（AHP）較為適合用于確定認(rèn)定指標(biāo)的權(quán)重．

層次分析法（AHP）是將一個(gè)復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題作為一個(gè)系統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個(gè)目標(biāo)或準(zhǔn)則，進(jìn)而分解為多指標(biāo)（或準(zhǔn)則、約束）的若干層次，通過定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序（權(quán)數(shù)）和總排序，以作為目標(biāo)（多指標(biāo)）、多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法[4]．

本文在運(yùn)用層次分析法（AHP）確定指標(biāo)權(quán)重的過程中，遵照以下步驟：（1）建立層次結(jié)構(gòu)．在指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)中（詳見表2 – 9），目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確認(rèn)定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度，Bi為指標(biāo)層，Bij是指標(biāo)對(duì)應(yīng)的信息層，也是影響目標(biāo)層的最終因素；（2）構(gòu)造成對(duì)比較陣；（3）計(jì)算權(quán)重系數(shù)；（4）綜合考慮每個(gè)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，得出權(quán)重值Qij．

基于7位高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的專家賦值，并充分征求有關(guān)實(shí)務(wù)工作者的意見和建議，構(gòu)造了成對(duì)比較陣，從而得出權(quán)重系數(shù)和最終權(quán)重值（詳見表3 – 9）．其中，Wij是由指標(biāo)Bi(i=1,2,…,7；j的取值與i相關(guān)，詳見表2 – 9)構(gòu)成的成對(duì)比較陣，計(jì)算得出的權(quán)重系數(shù)；W是由指標(biāo)Bi(i=1,2,…7)對(duì)應(yīng)信息Bij構(gòu)成的成對(duì)比較陣，計(jì)算得出的權(quán)重系數(shù)；C.R為一致性比率；W0為W的權(quán)重系數(shù)除以其權(quán)重系數(shù)列向量的第一個(gè)權(quán)重系數(shù)值所得的權(quán)重值W10=Wi/W1．

表2 Bi1成對(duì)比較陣和權(quán)重與一致性檢驗(yàn)結(jié)果

表3 B1j成對(duì)比較陣和權(quán)重與一致性檢驗(yàn)結(jié)果

表4 B2j成對(duì)比較陣和權(quán)重與一致性檢驗(yàn)結(jié)果

4 指標(biāo)量化

一套完整的指標(biāo)體系不但要有可判斷的內(nèi)容，還要有可判斷的尺度．面對(duì)諸多影響學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況的信息，以及他們各自的具體情況，準(zhǔn)確認(rèn)定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度的重要環(huán)節(jié)是指標(biāo)量化．憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)主觀判斷無法滿足高校認(rèn)定工作的時(shí)代要求．我們?cè)诖_定指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步量化指標(biāo)，賦予數(shù)值．具體做法是，為方便“量化測(cè)評(píng)”，確保各指標(biāo)量化數(shù)值盡可能是整數(shù)，且最小值為1，我們將指標(biāo)權(quán)重乘以6，并取整數(shù)，得出具體量化數(shù)值（詳見表1）．

表5 B3j成對(duì)比較陣和權(quán)重與一致性檢驗(yàn)結(jié)果

表6 B4j成對(duì)比較陣和權(quán)重與一致性檢驗(yàn)結(jié)果

表7 B5j成對(duì)比較陣和權(quán)重與一致性檢驗(yàn)結(jié)果

表8 B6j成對(duì)比較陣和權(quán)重與一致性檢驗(yàn)結(jié)果

表9 B7j成對(duì)比較陣和權(quán)重與一致性檢驗(yàn)結(jié)果

5 結(jié) 語

經(jīng)測(cè)試，本文所構(gòu)建的《高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定指標(biāo)量化表》能比較科學(xué)地認(rèn)定家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其困難程度，準(zhǔn)確率達(dá) 97.5%①該《量化表》在全校14個(gè)學(xué)院進(jìn)行過測(cè)試, 每個(gè)學(xué)院隨機(jī)抽取一個(gè)班級(jí), 共1 117人參與. 篩選了結(jié)果可疑的120人, 采用電話與每個(gè)同學(xué)所在的村委會(huì)進(jìn)行情況核實(shí), 最終3人實(shí)際情況與所測(cè)結(jié)果不符, 準(zhǔn)確率97.5%.．影響認(rèn)定結(jié)果準(zhǔn)確的原因在于：部分當(dāng)代大學(xué)生誠(chéng)信意識(shí)的淡薄和社會(huì)責(zé)任感的缺失[5]使得采集的信息未必準(zhǔn)確；指標(biāo)量化的相對(duì)性、“‘量化測(cè)評(píng)’的批量性及學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難因素的復(fù)雜性決定了評(píng)定結(jié)果的非絕對(duì)準(zhǔn)確性，因此需要對(duì)評(píng)定結(jié)果進(jìn)行人工修整”[3]．與量化測(cè)定相配套，還要做好班級(jí)民主評(píng)議、公示、事后監(jiān)督等工作，做到“應(yīng)助必助，助困相符”．這樣才能有效地縮小家庭經(jīng)濟(jì)地位差距對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)和心理的影響．

[1] 趙炳起. 高校貧困生認(rèn)定機(jī)制: 優(yōu)化與重構(gòu)[J]. 教育財(cái)會(huì)研究, 2006, (4): 20-26.

[2] 褚宏啟. 關(guān)于教育公平的幾個(gè)基本理論問題[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊, 2006, (12): 1-4.

[3] 楊曉慧. 高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定模式的思考與實(shí)踐[J]. 思想理論教育, 2009, (11): 79-82.

[4] 汪應(yīng)洛. 系統(tǒng)工程[M]. 北京: 機(jī)械工業(yè)出版社, 2008: 120-130.

[5] 李少榮. 建立和完善高校貧困生認(rèn)定制度的探討[J]. 高等工程教育研究, 2005, (6): 53-55.

Study on Indexes’ Quantification of Indentifying University Students with Financial Difficulties—— Taking Wenzhou University as an Example

WANG Zhongdui1, PAN Yuju2, HU Yizheng3
(1. Student Affairs Office, 2. Publicity Department, 3. College of Mathematics and Information Science, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

In accurate identification of university students with financial difficulties and the levels of difficulties, there are some existing issues, including inaccuracy of the information of indexes, lacking of comprehensiveness in indexes’ collecting and neglecting of scientificity in dealing of the indexes． Controlled by principles of scientificity, normativeness and practiableness, 7 indexes (including classes of the students’families, states of the students’ health, and other issues) were designed to constructIndexes’ Quantification Table of Identification of University Students with Financial Difficultiesby using analytic hierarchy process (AHP) to identify each index weight． Empirical study shows that the table could meet the need of scientifically indentifying university students with financial difficulties and the levels of the difficulties．

University Students; Financial Difficulties’ Identification; Reorganization of Identification Index; Index Weight; Index Quantification

(編輯：周斌)

F08; G40-054

A

1674-3563(2011)05-0038-06

10.3875/j.issn.1674-3563.2011.05.007 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2011-03-18

溫州市大學(xué)生思想政治教育理論研究重點(diǎn)課題(WSK10002)

王中對(duì)(1975- )，男，浙江永嘉人，助理研究員，碩士，研究方向：教育管理