邱 捷

1912年，廣州的《民生日報》以《紳士與平民階級之爭斗》為題刊載了《共產(chǎn)黨宣言》第一部分的譯文。對這一在辛亥革命史、社會主義學(xué)說傳播史上有較重要價值的文獻，學(xué)術(shù)界迄今沒有關(guān)注。本文擬對這個譯本作介紹，并結(jié)合民國初年廣東的社會狀況做一些初步的分析。

一、《民生日報》與“社會主義”

1912年廣州的《民生日報》分七次連載刊出署名陳振飛的“譯論”《紳士與平民階級之爭斗》，這篇“譯論”是《共產(chǎn)黨宣言》第一部分(今天中譯本的標(biāo)題是“資產(chǎn)者和無產(chǎn)者”)的全譯本。

《民生日報》創(chuàng)刊于1912年5月4日，1913年11月10日被龍濟光封禁，發(fā)行時間不長，新聞內(nèi)容較偏重于廣東本地(除了有關(guān)民生主義、社會主義的文章以外);而且，據(jù)筆者所知，該報目前只有中山大學(xué)圖書館保存了一套(缺1913年2月全月)，幾成海內(nèi)孤本(上世紀90年代廣東省中山圖書館把中山大學(xué)圖書館收藏的《民生日報》拍照制作成縮微膠卷)，所以，研究近代報刊史的學(xué)者對這份報紙甚少注意。

《民生日報》的“發(fā)行人”為陳德蕓，是否同盟會員不詳;而該報“編輯人”陳仲偉則是同盟會員，乙巳九月初一(1905年9月29日)與胡漢民、廖仲愷同日加入①《同盟會成立初期(乙巳丙午兩年)之會員名冊》，《革命文獻》第2輯，臺北:中國國民黨黨史會，1958年再版本，第55頁。。二陳均為廣東新會縣外海人、陳少白的族侄。

《民生日報》雖在政治上堅定地站在革命黨人一邊，被龍濟光視為“亂黨之機關(guān)報”，但陳德蕓、陳仲偉沒有在同盟會—國民黨及其政權(quán)中擔(dān)任過重要職務(wù)，該報后期對廣東都督胡漢民還有頗為尖銳的批評。筆者不清楚《民生日報》是否得到廣東軍政府的補貼，但它發(fā)行情況應(yīng)該不錯，1912年8月12日起由8版增加到12版，廣告一直占1/3左右的版面，且“二次革命”失敗后仍繼續(xù)出版了3個月，直至被封。據(jù)此，可以認為，《民生日報》是一些同盟會員創(chuàng)辦的商業(yè)化經(jīng)營的報紙，未必是廣東軍政府或同盟會—國民黨的機關(guān)報。

關(guān)于《民生日報》，本人20年前在一篇文章中作過介紹①關(guān)于《民生日報》，筆者在20年前曾撰寫過《〈民生日報〉及其對民生主義的宣傳》一文，發(fā)表在中山大學(xué)《孫中山研究論叢》第8集，1991年;此文收入《孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命運動與清末民初的廣東》，廣州:廣東人民出版社，1996年。，這里只著重討論其與社會主義的關(guān)系，以說明其刊登《共產(chǎn)黨宣言》第一部分譯文的背景。

《民生日報》創(chuàng)辦于孫中山回廣東之后不久。當(dāng)時，孫中山大力宣傳民生主義，《民生日報》也宣稱“本報以民生主義為宗旨”②《本報宣言》，《民生日報》1912年5月4日。。眾所周知，孫中山本人一再把民生主義稱之為社會主義，《民生日報》也是站在民生主義的立場上介紹社會主義的。但《民生日報》的言論有時也會偏離《中國同盟會革命方略》，甚至孫中山本人的論著。我們很難把《民生日報》宣傳民生主義和介紹社會主義的內(nèi)容作出區(qū)分。下面把該報有關(guān)民生主義和社會主義的文章列表如下:

表1 《民生日報》刊登的關(guān)于民生主義與社會主義的主要文章

從上表可知，《民生日報》刊登有關(guān)社會主義的文章主要在創(chuàng)刊后的前5個月，《紳士與平民階級之爭斗》是《民生日報》介紹社會主義最耀眼的亮點，此后，無論關(guān)于民生主義還是社會主義的文章，在該報都不可多見了。

當(dāng)日廣東軍政府的主要掌權(quán)人物如都督胡漢民、廣陽綏靖處督辦朱執(zhí)信、財政司長廖仲愷等都是政治上最接近孫中山的革命黨人，他們在民生主義的立場上與孫中山完全一致，在辛亥革命前或之后，他們都有不少對社會主義友善的言論，對馬克思、《共產(chǎn)黨宣言》也有所介紹和引用①中國內(nèi)地一直有學(xué)者關(guān)注和研究這個問題，如蕭超然:《十九世紀末二十世紀初馬克思主義在中國的傳播》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1983年第1期;陶季邑:《民主革命派與馬克思主義學(xué)說在中國的傳播》，《暨南學(xué)報》1997年第3期;侯建明:《中國早期馬克思主義研究》第1章第1節(jié)“十月革命前馬克思主義在中國的早期介紹”，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年。。另一位廣東軍政府的實權(quán)派人物副都督陳炯明，后來同孫中山敵對，但當(dāng)時在政治上擁護孫中山，與胡漢民、朱執(zhí)信等人尚能合作共事;近日，有學(xué)者還提出，陳炯明可以看作是“另類的社會主義者”②趙立人:《辛亥前后:陳炯明盡了最大努力》，《南方都市報》(廣州)2011年5月26日B16—17版。。從陳炯明五四后的一些言論看，可知此說是有一定根據(jù)的③陳炯明在《閩星》發(fā)表過一些同情社會主義學(xué)說的言論，也曾致函列寧，甚至在《致旅俄中國工人兄弟書》上表示希望“建立一嶄新社會主義中國”。參看段云章、倪俊明編:《陳炯明集》(增訂本)上卷，廣州:中山大學(xué)出版社，2007年，第 386—390、399—402、442—443、445 等頁。。在胡漢民重任粵督之初，孫中山回到家鄉(xiāng)，大力宣傳民生主義，號召把廣東建設(shè)成一個模范省，革命黨人與民眾的革命熱情一度重新高漲，在這樣的氛圍下，《民生日報》傳播社會主義的言論，有一定社會基礎(chǔ)。

《民生日報》對國內(nèi)甚至國外的社會主義運動相當(dāng)關(guān)注。在該報出版的第一天刊登的17條“京省新聞”(廣東以外的國內(nèi)新聞)中，就有3則是有關(guān)社會黨、工黨的:《工黨亦知辦報》、《社會黨員救濟貧民》、《江君亢虎致袁總統(tǒng)書》。該報不甚關(guān)注國際新聞，但也用很大篇幅介紹了德國社會黨選舉取得勝利的消息④祝平譯:《德國社會黨之勝利》，《民生日報》1912年5月23、24日連載。。

社會黨在廣東也有組織，據(jù)報道，在廣州、梅州、汕頭等地還設(shè)有“事務(wù)所”⑤《中國社會黨各部事務(wù)所地址表》，《民生日報》1912年5月20日。。但《民生日報》同人看來不是社會黨成員，該報也很少刊登有關(guān)廣東社會黨組織活動的報道。

在外省，社會黨的活動陸續(xù)受到查禁。1912年6月，湖南都督譚延闿以兵力封禁社會黨，《民生日報》不僅刊登了社會黨等黨派團體的抗議電⑥《軍隊解散社會黨(湖南)》、《還我自由來》，《民生日報》1912年6月3日。，還發(fā)表評論說:“嗚呼延闿，直一書呆耳，其不知社會主義，本無足責(zé)，所痛恨者，集社自由權(quán)今竟為之破壞耳，厥罪可勝誅哉!”⑦頑:《討譚延闿》，《民生日報》1912年6月4日。7月，黎元洪在湖北也命令軍政官員“如遇有假社會黨名目，開會演講均產(chǎn)主義者，務(wù)須嚴為禁止，勒令解散，倘抗不遵，即行拿獲訊辦”⑧《黎副總統(tǒng)欲禁社會黨耶?》，《民生日報》1912年7月9日。?！睹裆請蟆穲蟮烙嘘P(guān)消息后評論說:“社會主義之潮流澎湃天地，幾有不可遏抑之勢，黎元洪乃從而禁之，抑已過矣!”⑨《黎元洪禁社會黨演說》，《民生日報》1912年7月11日。對黎元洪下令捉拿江亢虎一事，斥為“喪心病狂”;評論說:“使民生主義不得行于中國，黎元洪其民生之障礙物歟!”⑩達:《社會黨亦得罪黎元洪耶?》，《民生日報》1912年8月27日。

11月，袁世凱稱“純粹社會黨，即無政府黨，實破壞大局”，電各省都督嚴禁。《民生日報》評論說:“噫!袁世凱未知社會主義之真相耳，社會黨豈可禁耶?原社會主義，即孫中山民生主義……如今日萬國和平會，即社會主義之見端也。至若中國，今日尚在鼓吹時代，政府養(yǎng)成之不暇，乃以為破壞大局而嚴禁之，過矣!”①達:《嚴禁社會黨之無謂》，《民生日報》1912年11月30日。

但查禁社會黨的風(fēng)潮很快波及到廣東，12月，北京政府內(nèi)務(wù)部根據(jù)大總統(tǒng)諭，咨會廣東都督胡漢民查禁“實行共產(chǎn)、實行鏟除強權(quán)、預(yù)備世界大革命”之“純粹社會黨”，廣東警察廳遵照都督命令實行查禁，稱:“查此等社會黨，最足擾亂秩序，滅絕人倫，自應(yīng)嚴行查禁，以杜亂兆而挽澆風(fēng)”;命令各區(qū)警察“倘查有此種會社如心社等等，即當(dāng)切實干涉，立飭解散”②《嗚呼哀哉心社，哀莫大于心死》，《民生日報》1912年12月9日。。廣東的革命黨人其時正被財政、金融、治安等問題弄得焦頭爛額，對任何鼓動人心的宣傳和主張激進的組織都懷有戒心，胡漢民、朱執(zhí)信等人掌權(quán)時的立場，與他們當(dāng)革命宣傳家時并不一樣。我們不知道《民生日報》是否受到壓力或警告，但此后該報有關(guān)社會主義的言論大大減少了。

二、《紳士與平民階級之爭斗》譯文分析

對把《共產(chǎn)黨宣言》第一部分譯成中文的陳振飛，筆者迄今對其生平仍一無所知③五邑大學(xué)劉進教授見告:江門市博物館保存有一張1933年12月25日“歡送陳少白先生北游紀念”照片，與陳少白合照的有陳德蕓、陳振飛等人(劉教授并把照片發(fā)來)，于此看來，陳振飛與陳德蕓、陳仲偉一樣是新會外海陳氏族人。。他在《民生日報》上還發(fā)表過兩篇有關(guān)社會主義的“譯件”:《社會主義之定義》(1912年9月3、4日)與《萬國社會黨大會史略》(1912年9月6日、11日)④宋教仁于《民報》第5號刊登過《萬國社會黨大會略史》，陳振飛與宋教仁顯然是依據(jù)同一底本翻譯。陳譯只有三部分:“緒論”、“萬國勞動者同盟、“根市聯(lián)合大會”，宋譯的相應(yīng)的部分為“述論”、“萬國社會黨大起源”、“干的聯(lián)合大會”，但后面還有倫敦大會以及各次大會等很多內(nèi)容。。其中《萬國社會黨大會史略》也提及“嗎羅古斯《共產(chǎn)黨宣言》”⑤陳振飛:《萬國社會黨大會史略》，《民生日報》1912年9月6日。。

《紳士與平民階級之爭斗》全文約4800字。從刊載的情況看，《紳士與平民階級之爭斗》是邊翻譯邊刊登的。最初在9月20日、21日、23日三日不間斷連載(9月22日是星期天，報紙不出版)，然后在10月10日、17日、19日、24日分別續(xù)登。

把《紳士與平民階級之爭斗》與日本《平民新聞》第53號(明治卅七年十一月十三日，即1904年11月13日)的《共產(chǎn)黨宣言》日文譯本對照，即使不懂日文的人也可以看出兩個譯本的關(guān)聯(lián)之處，因為陳振飛的譯本很多詞語可以在《平民新聞》日譯本的相應(yīng)部分找到完全相同的漢字⑥中山大學(xué)外國語學(xué)院邱雅芬教授仔細比對陳振飛的譯文與《平民新聞》的日譯本，她認為，陳振飛是依據(jù)后者翻譯的，陳譯的前面部分相當(dāng)準(zhǔn)確，但后面部分則有些草率從事，有三段完全沒有翻譯。。

本來，1908年《天義》雜志已刊登過署名“民鳴”的《共產(chǎn)黨宣言》第一部分的中譯文，當(dāng)時的中國并無著作權(quán)意識，照抄照錄是常事，但《民生日報》并沒有把《天義》現(xiàn)成的譯文拿來照登，而是由陳振飛另起爐灶。陳的譯文總體看并不見得比《天義》的譯文好;據(jù)此，筆者猜測，《民生日報》的主持者和陳振飛很可能沒有讀過《天義》的譯文。

《紳士與平民階級之爭斗》為文白夾雜的語體文，當(dāng)時外國的政治、經(jīng)濟、社會等學(xué)科的術(shù)語詞匯中譯名并沒有約定俗成的規(guī)范，所以，很多詞匯的翻譯與今天差別很大?！睹裆請蟆房堑淖g文翻譯的水平如何?我們不妨拿出一段，與《天義》刊登的譯文和今天的譯文相應(yīng)部分三者比較一下:

《民生日報》刊登的陳振飛的譯文:

資本家者，不斷為生產(chǎn)機關(guān)之革命，從生產(chǎn)關(guān)系之革命，延及社會全體關(guān)系之革命，不然，則不能存在焉。反是而保存生產(chǎn)的舊方法，一定不變，此為前代工業(yè)階級存在之要件，而非所論于今日也。故生產(chǎn)不斷革命，常攪亂一切社會之組織，不安煽動，互相繼續(xù)，此為資本家時代與前代相異之特征也。古老凍結(jié)凝固之諸關(guān)系，及與此相隨之偏見，一操(掃)而空。而新式之事物，在其未確定之前，速為廢物者，比比皆是。堅牢者皆散而為氣化，神圣者下降為褻瀆，故人遂不得不用其冷酷無情之心，而對于自己之境遇及同類之關(guān)系焉。①陳振飛譯:《紳士與平民階級之爭斗》，《民生日報》1912年10月10日。

《天義》刊登的民鳴的譯文的相應(yīng)部分:

紳士閥者，非生產(chǎn)機關(guān)及關(guān)系屢生變遷，以促社會全體關(guān)系之變化，則不能存在。至于保存生產(chǎn)舊方法，使之一成不易，則為前代工業(yè)階級存在之要件。故紳士閥時代，其生產(chǎn)變遷，必相繼不已也，而一切社會組織，均亦紛亂雜淆，時呈煽動及不安之態(tài)，此其與前代一切社會迥殊者也。然古來堅固之組織，旁及歧說陳言，均掃除廓清。雖新式各事物，亦或甫創(chuàng)而旋隳。堅固者既受摧殘，神圣者亦遭褻視。由是人民處此社會，對于己遇及社交，均漠然寡情，而民德亦趨于涼薄。②民鳴:《共產(chǎn)黨宣言》，第6—7頁，《天義》第16、17、18、19四冊合刊，1908年，春季增訂本。

今天的譯文相應(yīng)部分:

資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系不斷地進行革命，否則就不能生存下去。反之，原封不動地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過去的一切工業(yè)階級生存的首要條件。生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系。③《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，1995年，第275，273頁。

于此看來，陳振飛的譯文更準(zhǔn)確，而民鳴的譯文則較為典雅暢順?！短炝x》有劉師培這樣精通傳統(tǒng)文化的杰出學(xué)者參與，且劉師培還為民鳴的譯文作了序和若干注釋，文字上較勝一籌自在情理之中。下面我們再看《民生日報》刊登的陳振飛的兩段譯文:

自封建社會之廢墟以來，當(dāng)代紳士之社會，亦非除卻階級的爭斗者，不過立新階級與壓制之新手段并爭斗之新形式，以代舊物而已。

然此階級之爭斗，極其單純，是即資本家時代之特征也。今之社會，全體割裂，恰如兩個相對之大敵，直接對壘，而現(xiàn)二大階級。其所謂階級者何哉?曰紳士、曰平民是也。④陳振飛譯:《紳士與平民階級之爭斗》，《民生日報》1912年9月20日。

今天的譯文相應(yīng)部分:

從封建社會的滅亡中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會并沒有消滅階級對立。它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的斗爭形式代替了舊的。

但是，我們的時代，資產(chǎn)階級時代，卻有一個特點:它使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級:資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，1995年，第275273頁。

與今天的譯文比較，陳振飛對“資產(chǎn)階級”一詞，有時翻譯成“紳士”，有時翻譯成“資本家”。譯本的標(biāo)題也是把“資產(chǎn)者和無產(chǎn)者”翻譯成“紳士與平民階級之爭斗”。

把“資產(chǎn)階級”翻譯成“紳士”，首先是日譯本原來的譯法?！镀矫裥侣劇返?3號刊登的《共產(chǎn)黨宣言》日譯本的第一部分就翻譯成“紳士と平民”?！短炝x》刊出民鳴的譯本，第一部分的標(biāo)題也是“紳士與平民”，在譯文第一句“自古以來，一切社會之歷史均階級斗爭之歷史也”后面即附上恩格斯的一個注釋:“紳士云者，即近世資本階級握社會生產(chǎn)機關(guān)、以賃銀雇用勞民者也?！雹廾聒Q:《共產(chǎn)黨宣言》，第2 頁，《天義》第16、17、18、19 四冊合刊，1908年，春季增訂本。《天義》刊登的民鳴的譯本，“資產(chǎn)階級”基本上都翻譯為“紳士閥”。如果說，民鳴的譯本把bourgeoisie與bourgeois翻譯成“紳士閥”與“紳士”是完全依據(jù)日文譯法的話，那么，陳振飛的譯本有時把bourgeoisie與bourgeois翻譯成“紳士”，并把這一譯法用于標(biāo)題，則有進一步討論的余地。

三、如何理解陳振飛把bourgeoisie譯成“紳士”

《平民新聞》第53號刊登的《共產(chǎn)黨宣言》日譯本的第一部分(“紳士と平民”)附有譯者的注釋，說明選用“紳士”、“平民”為譯名的原因:

譯者云:“紳士”的原文是Bourgeoisie，有時譯成“富豪”、有時譯成“豪族”，又多譯成“資本家”。但我經(jīng)過多方推敲后，暫且把它譯成“紳士”。雖然“紳士”原指君子，但是按日本近來紳士紳商之類用法，用于稱呼一般上流社會上的自私庸俗者是很合適的。然而，有時候或譯成“市民”，或譯成“紳商”?！捌矫瘛钡脑氖荘roletarian，也可譯成勞動者。①《共產(chǎn)黨宣言》第一部分“紳士と平民”后面之注釋，《平民新聞》第53號(明治卅七年十一月十三日)，第5頁。這段注釋由日本大阪大學(xué)青年學(xué)者宮內(nèi)肇為筆者譯為中文，中山大學(xué)外語學(xué)院邱雅芬教授對他的譯文作了修改潤色。

筆者對日本社會史完全沒有研究，無法判斷日本譯者把源自法文的bourgeoisie與bourgeois翻譯成“紳士閥”或“紳士”是否恰當(dāng)，但在當(dāng)時的中國，這樣翻譯顯然是有問題的。在晚清的中國，“紳士”或“士紳”指的是有功名、職銜的人(一般不在實缺任上)，他們的功名職銜或由科舉得來，或由恩蔭、貤封、軍功、保舉、捐納等途徑得來，對此，官員和士大夫都必然有準(zhǔn)確的認知;即使是販夫走卒，盡管未必一定清楚“紳士”的界定，但對什么人屬于“紳士”也會大體明白。因為“紳士”是太常用、與一般人關(guān)系太密切的詞語，所以，要改變其含義或外加其他含義就很困難②筆者請教過中山大學(xué)程美寶教授、華中師范大學(xué)劉家峰教授，大家在討論中都認為，bourgeoisie與bourgeois這兩個來自法文的詞匯，當(dāng)時在中國肯定很少人知道。劉家峰教授見告:他查閱過的晚清出版的英漢字典，沒有收錄bourgeoisie與bourgeois，而在供外國人學(xué)漢語的幾種漢英字典中，“紳士”條的釋義是literati、graduates、officials、gentry等等，沒有解釋為bourgeoisie、bourgeois的。。也許是因為中文“紳士”這個詞的含義太確定了，所以，無論是《天義》還是《民生日報》的譯文，在沿用日譯文這個譯法時，也是拿不準(zhǔn)的?！短炝x》刊登的譯文，“資產(chǎn)階級”基本上都翻譯為“紳士閥”，但劉師培在譯文之后加了一個按語:“案:‘紳士閥’英語為bourgeoisie，含有資本階級、富豪階級、上流及權(quán)力階級諸意?！澥俊⒄Z為bourgeois，亦與相同。然此等紳士，系指中級市民之進為資本家者言，與貴族不同，猶中國俗語所謂老爺，不盡官吏言也?！雹勖聒Q:《共產(chǎn)黨宣言》，第19頁，《天義》第16、17、18、19四冊合刊，1908年，春季增訂本。朱執(zhí)信認為，日本人把Bourgeois翻譯成“資本家”或“紳士閥”、把Proletalians翻譯成“平民”均不合適，他把這兩個詞譯為“豪右”與“細民”。見《朱執(zhí)信集》上集，北京:中華書局，1979年，第60頁。然而，這個按語很難說是謹嚴的。

陳振飛的《紳士與平民階級之爭斗》，盡管標(biāo)題把bourgeoisie譯成“紳士”，但內(nèi)文譯成“資本家”的卻有38處，譯成“紳士”的只有13處，查對《平民新聞》第53號日譯本相應(yīng)部分的文字，基本都是“紳士閥”。下面再把陳振飛翻譯的《萬國社會黨大會史略》與宋教仁在《民報》第5號刊登的《萬國社會黨大會略史》的各兩段作比較:

宋教仁的譯文是:

世界者，人類共有之世界也?，F(xiàn)世界上之人類，統(tǒng)計不下十五萬萬，然區(qū)別之，得形成二大階級:掠奪階級與被掠奪階級是矣。換言之，即富紳Bourgeois與平民Proletaruns之二種也。

……

階級斗爭之幕既開矣，旗鼓堂堂，為執(zhí)戈立矛，而進于兩陣之間。然富紳者，有政府、警察、軍隊、學(xué)人、僧侶等為之援助者也，平民軍之陣勢，其將何如乎?“彼等徒蟻集耳，徒高聲叫喚耳”，其果如所云云焉否耶?①陳旭麓主編:《宋教仁集》上冊，北京:中華書局，1981年，第40頁，

陳振飛對應(yīng)部分的譯文是:

撫全世界，使世界十五億之人類，將別為二大階級焉。夫階級者何?掠奪階級與被掠奪階級。之二者，質(zhì)言之，即資本與平民是也。

……

開階級爭斗之幕，堂堂旗鼓，兩陣執(zhí)矛以進。然試觀平民軍對于率政府、警察、軍隊、學(xué)者、宗教、新聞的資本家，其立陣如何乎?絕無所恃也。只如蟻集，徒高聲叫喚而已。②陳振飛:《萬國社會黨大會史略》，《民生日報》1912年9月6日。

宋、陳的兩段譯文意思基本相同，但宋譯的兩處“富紳”，陳譯均作“資本家”(陳譯第一段作“資本”，漏一“家”字，當(dāng)系手民之誤)。

這樣看來，陳振飛其實已經(jīng)意識到，把bourgeois翻譯成“資本家”比翻譯成“紳士”或“富紳”更恰當(dāng)，盡管時人對“資本家”一詞的理解與今人不盡相同(往往廣義地理解為“有資本者”或“富人”)。為何他明知把bourgeoisie與bourgeois譯成“紳士”并不恰當(dāng)，但仍然這樣譯?這就有必要對當(dāng)日中國“資本家”與“紳士”的狀況做些分析。

眾所周知，《共產(chǎn)黨宣言》第一部分的“資產(chǎn)者”，主要是指大工業(yè)時代的資產(chǎn)階級(盡管對資產(chǎn)階級形成的歷史也有所追述)，然而，當(dāng)日的中國產(chǎn)業(yè)資本的情況如何呢?據(jù)1912年農(nóng)商部的統(tǒng)計，全國共有“工廠”21605家，工人662264人，其中廣東有“工廠”2426家，工人78653人。而在上述“工廠”中，使用機器為動力的工廠只有363家，所有機器的總功率為24544馬力，其中廣東有使用機器的工廠136家，機器的總功率為4566馬力③農(nóng)商部總務(wù)廳統(tǒng)計科編:《中華民國元年第一次農(nóng)商統(tǒng)計表》，1914年刊行，“工廠”表，第4—21頁。。據(jù)此可以計算出，列入統(tǒng)計的工廠平均每廠機器的功率才67.6馬力;使用機器工廠數(shù)最多的廣東，平均每廠機器的功率只有34.6馬力。上世紀90年代，杜恂誠對近代中國資本額較大(工礦、航運業(yè)資本額1萬元以上、新式金融業(yè)5萬元以上)的新式企業(yè)做過更為詳細的統(tǒng)計，根據(jù)他的統(tǒng)計，晚清(1912年前)全國在37個行業(yè)共創(chuàng)辦了工廠744家，電燈自來水等公用事業(yè)企業(yè)62家，建筑公司6家，煤礦和金屬礦冶企業(yè)145家，新式銀行、保險等金融業(yè)46家④據(jù)杜恂誠《民族資本主義與舊中國政府(1840—1937)》(上海社會科學(xué)院出版社，1991年)第286—528頁之《歷年所設(shè)本國民用工礦、航運及新式金融企業(yè)一覽表(1840—1927年)》統(tǒng)計。。杜恂誠統(tǒng)計的是歷年創(chuàng)辦的近代企業(yè)，其中部分并沒有經(jīng)營到清末?？紤]到種種因素，我們可以肯定，直到清朝滅亡，全國規(guī)模較大、使用機器的近代企業(yè)也不過數(shù)百家而已。在一個面積一千多萬平方千米、人口四億的大國，投資經(jīng)營區(qū)區(qū)幾百家近代企業(yè)的人，是否足以構(gòu)成一個產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級?當(dāng)然，我們談到晚清的資產(chǎn)階級，通常會把商人考慮進去，但這是一個相當(dāng)復(fù)雜、不容易講清楚的問題⑤中國內(nèi)地學(xué)者對這個問題進行了幾十年的研究和討論。其中華中師范大學(xué)的學(xué)術(shù)團隊取得了令人矚目的進展。其代表性成果有章開沅、馬敏、朱英主編:《中國近代民族資產(chǎn)階級研究》(武漢:華中師范大學(xué)出版社，2000年)，馬敏:《過渡形態(tài):中國早期資產(chǎn)階級構(gòu)成之謎》(北京:中國社會科學(xué)出版社，1994年)，馬敏:《官商之間:社會劇變中的近代紳商》(天津:天津人民出版社，1995年;華中師范大學(xué)出版社，2003年增訂版)，等等。。盡管在手工業(yè)工場、商店、官營企業(yè)等肯定有勞資矛盾，其中一些企業(yè)或行業(yè)也會相當(dāng)尖銳，但畢竟并非《共產(chǎn)黨宣言》第一部分所論述的近代資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾和斗爭。當(dāng)日的中國，資本主義僅處于初步發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)資本家和產(chǎn)業(yè)工人的矛盾，在社會上并沒有很大影響。孫中山盡管未必掌握當(dāng)時中國產(chǎn)業(yè)資本的確切數(shù)據(jù)，但從生活實踐中得到的認識是“中國文明未進步，工商未發(fā)達”，“資本家未出”⑥《在南京同盟會員餞別會上的演說》，《孫中山全集》第2卷，北京:中華書局，1982年，第319頁。。他提出民生主義，主觀原因是他看到歐美各國資本主義發(fā)展導(dǎo)致貧富懸殊、階級沖突激烈，希望能夠在中國“防患于未然”。

然而，在當(dāng)日的中國，紳士的人數(shù)要比投資經(jīng)營近代工礦企業(yè)的“資本家”多得多。張仲禮曾根據(jù)學(xué)額估算出太平天國后全國生員及生員出身的士紳有910597人，另有捐納的監(jiān)生533303人，兩者共有1443900人①張仲禮:《中國紳士——關(guān)于其在19世紀中國社會中作用的研究》，上海:上海社會科學(xué)院出版社，1991年，第110頁。。張仲禮對異途士紳人數(shù)的估算應(yīng)該遠少于實際人數(shù)，即使按照他的估算，全國士紳人數(shù)也有一百數(shù)十萬人。然而，按照上引關(guān)于清末近代工礦企業(yè)的統(tǒng)計，投資經(jīng)營這幾百家企業(yè)的資本家，充其量也就是數(shù)百上千人而已。投資經(jīng)營這些企業(yè)的人或者會具有紳士身份，但他們在整個紳士階層中也只占極小比例。在現(xiàn)實生活中，官僚、富商、豪紳與廣大平民百姓貧富懸殊的現(xiàn)象卻十分嚴重，鄉(xiāng)村貧苦農(nóng)民缺乏土地，而士紳掌握鄉(xiāng)村居民經(jīng)濟命脈甚至生殺大權(quán)，這是下層民眾和革命黨人都熟知和面對的現(xiàn)實。正因為如此，《民生日報》的言論對“資本家”和紳士是有很大區(qū)別的。

《民生主義》刊登過幾篇關(guān)于勞資關(guān)系的文章。一篇文章說:“夫生產(chǎn)要素，土地、資本、勞動三者而已。今土地、資本，既半奪于外人，而勞動之力又有所未盡，則扶而植之，擴而充之，要亦事不容緩也。扶植之奈何?道在予勞動者以自由而已?！弊髡叻磳χ袊と瞬捎梦鞣絿夷菢拥牧T工斗爭方式，他認為:“夫罷工寧有益之事?不惟無益于資本家，而勞動者亦蒙其損害。然嗤嗤之氓，寧忍痛而為之，則其意亦大可哀矣!”他提出的解決辦法是“亟興實業(yè)”，并呼吁資本家“起而圖之”②一鳴:《補助貧民生計之研究(續(xù))》，《民生日報》1912年7月18日。。另一篇文章介紹英國等國的合作事業(yè)，提倡“以資本家制度，而行社會主義”，進而認為:“今吾國體初更，極端之社會主義適用與否，尚屬未定問題;然得此制以仿行之，使勞動者可以自由，不受資本家之抑壓，是亦民生主義之雛形也?！雹勖?《今日宜提倡共動事業(yè)》，《民生日報》1912年7月19日。還有一篇文章主張由政府設(shè)立“社會的工廠”解決勞動者的生計，有了這些“社會的工廠”，“則資本家不能為極端之專制，勞動者亦得以服適宜之勞動，且富者出資，貧者出力，各分其任，受相當(dāng)之報酬，尤平等之極矣!”④民:《今日宜設(shè)社會的工廠以實行民生主義》，《民生日報》1912年7月27日?？偟目磥?，這些文章并沒有接受《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級階級斗爭的觀點，更多是主張發(fā)展資本主義與勞資調(diào)和合作。

然而對占有農(nóng)村土地的“富人”，特別是農(nóng)村的士紳，《民生日報》則持強烈的抨擊態(tài)度。該報刊出的宣傳民生主義的文學(xué)作品《勸世龍舟·民生十勸》，對資本家與工人關(guān)系講得很平淡，但講到鄉(xiāng)村的貧富問題時措辭就相當(dāng)激烈?！秳袷例堉邸っ裆畡瘛返牡谖鍎袷恰皠裣赂患椅獭保~說:“……富者霸得良田萬千壟，貧者立錐無地，只剩得兩手空空。富者握住個財權(quán)，唔到貧者毓動。要你為奴為隸，亦要勉強依從。后至階級愈分，財嘅勢力又愈重。貧人耕作，富者就坐享成功。坐食者安享悠游，耕作者不免餓凍，想來天理難容?！眲窀娓蝗恕安豢墒迅黄圬?，將人地作弄”，要切實依從民生主義，否則就不能指望永久太平⑤支離:《勸世龍舟·民生十勸·五續(xù)》，《民生日報》1912年5月15日。“毓動”:粵語“活動”之意。“嘅”:粵語“的”。“人地”:粵語“別人”之意。。第六勸的“勸農(nóng)夫”有如下的句子:“……故此富者買埋天咁闊嘅田土，貧者想話耕鋤食力，可嘆尺地全無，監(jiān)住要共佢批耕，來講路數(shù);情愿把租銀奉獻，都要搵的世界嚟撈。富者就把地權(quán)壟斷為圈套，我地農(nóng)民無奈，就要做佢富家奴……佢坐食安居，為做米蠹;任得我地兩餐唔足，子泣妻號……短衣縮食，都要顧住交租，想起番來，真正系唔公道……此事總因，全在地土，只為地權(quán)，全在佢的富豪操。想話把農(nóng)業(yè)振興，亦唔到你展布……想話把農(nóng)業(yè)振興，以邊一件為首務(wù)?平均地權(quán)，乃系法理最高……然后農(nóng)業(yè)可以自由謀進步，何限好。平均地權(quán)主義，算系農(nóng)業(yè)界第一良圖?！雹拗щx:《勸世龍舟·民生十勸·六續(xù)》，《民生日報》1912年5月18日。“咁”:粵語“這”。“監(jiān)住要共佢批耕”:粵語“被迫向他批耕”之意?！皳嫷氖澜鐕瓝啤?粵語“找些辦法謀生”之意?！拔业亍?粵語“我們”?！啊?粵語“他”?！斑砉馈?粵語“不公道”?！斑淼侥恪?粵語“由不得你”之意?！斑呉患?粵語“哪一件”。歌詞的內(nèi)容，說的就是富人霸占了大部分農(nóng)村土地，這是農(nóng)民貧困的根本原因，這種富者愈富、貧者愈貧的狀況是“天理難容”的事，因此必須改變。

廣東光復(fù)后，同盟會掌權(quán)的廣東軍政府采取了壓制和打擊清朝士紳的政策，但在治理鄉(xiāng)村社會的時候又不得不借助和啟用部分舊士紳①參看拙文:《清末民初地方政府與社會控制——以廣州地區(qū)為例的個案研究》，《中山大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2001年第6期。。然而，《民生日報》始終對士紳持深惡痛絕的態(tài)度。1912年9月，香山縣士紳鄭干等以局紳名義就護沙警察事項具呈，警察廳長陳景華在其呈文上批示:“此等劣棍，既以紳自居，顯系自認前朝人物，不難附入圖謀不軌之宗社黨，豈能委任辦事?”《民生日報》就此事發(fā)表短評說:“亡清職銜，既已取消……紳棍不惟不可以授以事，直當(dāng)剝削公權(quán)，免其侵害社會、點污民國可也。今此等紳棍，無地?zé)o之，以余所聞，霸占學(xué)田，武斷鄉(xiāng)曲，其罪狀甚于鄭干等多多矣，吾不知當(dāng)?shù)篮我源??！雹凇恫粶?zhǔn)劣紳稱紳衿》、《紳棍》，《民生日報》1912年9月19日。他們認定紳士階層是共和民國的敵人，是社會改造的障礙，希望政府對紳士采取更為嚴厲的打擊政策;他們宣傳民生主義和社會主義，主觀上是為了將來，但也很難脫離客觀的現(xiàn)實，在意識中顯然也希望把新的思想武器用于同紳士的斗爭，所以，陳振飛翻譯《共產(chǎn)黨宣言》的時候，明知把bourgeoisie與bourgeois譯成“紳士”并不確切，但也要用來做標(biāo)題了。

四、陳振飛譯本在社會主義學(xué)說在中國的早期傳播史上的價值

繼1908年民鳴在《天義》刊登的譯文，陳振飛在《民生日報》的譯文是《共產(chǎn)黨宣言》第一章的第二個全譯本。因為《民生日報》是同盟會員所辦，而該報的宗旨又是宣傳孫中山的民生主義，因此，陳振飛的譯文在辛亥革命史以及社會主義學(xué)說在中國傳播史上都是值得一提的事。

討論19世紀末20世紀初社會主義早期傳播問題的學(xué)者往往對廣東注意不夠③例如李軍林的《馬克思主義在中國的早期傳播:十年研究述評》(《河北學(xué)刊》2005年第6期)第四部分“關(guān)于馬克思主義在中國各地區(qū)的早期傳播”，完全沒有提及廣東。。早期介紹宣傳社會主義學(xué)說者當(dāng)中有好幾位著名的廣東人，但在一般人心目中，他們介紹社會主義的言論多在廣東以外的地方發(fā)表，廣東本地似乎沒有太多值得稱道的史實。陳振飛譯文的發(fā)現(xiàn)可以很大程度改變這種認識。廣東其實也是社會主義學(xué)說在中國早期傳播的重要地區(qū)之一，到五四和大革命時期，廣東再次成為社會主義學(xué)說傳播的中心絕非偶然。

在19世紀末20世紀初，《萬國公報》、《民報》等刊物的文章曾介紹《共產(chǎn)黨宣言》的若干文句或段落，但都不是真正的譯本。無政府主義者刊物《天義》所刊登的民鳴的譯文，時間上早于陳振飛，但《天義》在國外編輯發(fā)行，讀者面不廣。而陳振飛的譯文是中國內(nèi)地最早的《共產(chǎn)黨宣言》選譯本，它在一份日報上連載，面向各界群眾，所產(chǎn)生的影響自然會更大些。譯者陳振飛則是第一位真名實姓可考的把《共產(chǎn)黨宣言》翻譯成中文的中國人。

陳振飛的譯文，毫無疑問具有價值，但筆者對社會主義學(xué)說在華傳播史沒有做過深入的研究，又完全不懂日文，更不了解日本學(xué)者在這個領(lǐng)域的研究成果，所以，本文提出的看法是相當(dāng)膚淺的，只是期望拋磚引玉，發(fā)表后得到識者的批評指教。

［(日本)獨立行政法人日本學(xué)術(shù)振興會特別研究員宮內(nèi)肇先生為筆者提供了刊登在《天義》、《平民新聞》的《共產(chǎn)黨宣言》譯文的照片，并回答了筆者的問題;華中師范大學(xué)劉家峰教授、中山大學(xué)邱雅芬教授都予筆者以指教;五邑大學(xué)劉進教授寄給筆者陳振飛與陳少白等人的合影照片。在此謹表感謝。］

附錄:紳士與平民階級之爭斗(陳振飛譯)

從來一切社會之歷史，階級爭斗之歷史也?？v觀往古，如希臘之自由民與奴隸，羅馬之貴族與平民，中世之領(lǐng)主與農(nóng)奴、同業(yè)組合員與被雇職人等，此等階級，簡言之，即壓制者與被壓制者是也。此兩者自古迄今，常相反目，或公然或隱然而行戰(zhàn)爭之事，此戰(zhàn)爭之結(jié)局，即成社會全體之革命的新建設(shè)，不然，則交戰(zhàn)兩階級，俱歸破壞焉。

吾人讀上世之歷史，而到處發(fā)現(xiàn)社會諸種種之秩序，觀其組織則甚復(fù)雜，觀其社會的階級則極繁多;如古代之羅馬，則有貴族、騎士、平民、奴隸之別，及諸中世，則有封建領(lǐng)主、家臣、同業(yè)組合員、被雇職人、徒弟、農(nóng)奴之分，而是等中，又附屬無數(shù)之差等者焉。

自封建社會之廢墟以來，當(dāng)代紳士之社會，亦非除卻階級的爭斗者，不過立新階級與壓制之新手段并爭斗之新形式，以代舊物而已。然此階級之爭斗，極其單純，是即資本家時代之特征也。今之社會，全體割裂，恰如兩個相對之大敵，直接對壘，而現(xiàn)二大階級。其所謂階級者何哉?曰紳士、曰平民是也。

夫自中世紀之農(nóng)奴中，興起而為初代都市之特許市民，而自此等市民中，又發(fā)達資本家之第一要義。蓋美國之發(fā)見，喜望峰之廻航，遂成資本家運隆之地。而東印度及支那之諸市場，米國之殖民與殖民地之貿(mào)易，交換之機關(guān)及貨物之增加等，故當(dāng)時商業(yè)、航海、造制工業(yè)，受空前之刺戟，從而衰弱的封建社會革命之要素，遂急激而發(fā)達者。

然工業(yè)的生產(chǎn)，獨占于嚴密同業(yè)組合之手，而封建時代之工業(yè)制度，決不能應(yīng)新市場需用之增加，故工場制度之制造業(yè)，以此代之。同業(yè)組合員，因中等階級之制造家，遂被斥逐于一隅。其聯(lián)合諸種同業(yè)組合間之分業(yè)，遂消滅于各個工場內(nèi)的分業(yè)之面前。

斯時市場日益擴大，需用日益增加，而工場組織亦不能應(yīng)之。于是乎，蒸汽及大機械，為生產(chǎn)事業(yè)之革命，以龐大的近世產(chǎn)業(yè)代工場之制度。工場的富豪實業(yè)家，即如產(chǎn)業(yè)軍之總首領(lǐng)其人者，以代中等之制造家焉①《民生日報》1912年9月20日刊出部分止于此。。

而此近世產(chǎn)業(yè)，即建設(shè)世界之市場。此世界之市場，實米國發(fā)見而先為之者，向商業(yè)、航海、交通為絕大之發(fā)達，更轉(zhuǎn)而推進產(chǎn)業(yè)之發(fā)展。如此而產(chǎn)業(yè)、通商、航海、鐵路之?dāng)U張，相為比例，而資本家亦日益發(fā)達，增加其資本，遂將中世紀殘存之各階級盡斥逐于后方。

由是觀之，當(dāng)代之資本家，藉其長日月發(fā)展之結(jié)果，而生產(chǎn)交換之方法，實不知由幾多革命而成。

此資本家之發(fā)達，長足進步，政治之權(quán)力，亦從而增進。其初彼等，則被壓于封建貴族政權(quán)之下成一階級，成為都市獨立之共和政②“政”字后疑漏印一“體”字。，又或為王政治下之課稅，不過為中世之武裝自治團體耳。后至工場制造之時代，彼等之半封建，或因?qū)Ｖ普沃鯂?，為貴族對抗之具，供大王國統(tǒng)一之基礎(chǔ)。然近世產(chǎn)業(yè)，及世界之市場，自其初之建設(shè)，而資本家者，遂于近世代議政之國家，舉其政權(quán)，全占斷于其手中。而當(dāng)代國家之行政部，直不過為資本家全部事務(wù)之管理一委員會而已。

故就其歷史觀之，則資本家者，實成極多之革命事功焉③《民生日報》1912年9月21日刊出部分止于此。。

蓋資本家者，一得其權(quán)勢，遂滅絕到處之封建、門閥、詩歌等一切之關(guān)系。而封建之色絲，不絕容赦，人與人之間，唯單獨之私利及刻薄之現(xiàn)金勘定外，無論如何，絕無關(guān)系。但彼宗教之熱心、任俠之血性、兒女之人情等，則極神迷心醉;一切利害，盡沉溺于冷水之中。以交換之價格，代其人物之價值，以單純無法之自由(即貿(mào)易自由)，代其無數(shù)永續(xù)之特許的自由。此等動作，一言以蔽之，資本家者，從來以宗④“宗”字后疑漏印一“教”字。及政治之虛裝，變其覆面之掠奪，以為裸體、無恥、直接、殘忍之掠奪者焉。

資本家者，剝奪各職業(yè)之后先，而享有名譽尊敬者也。如彼之醫(yī)師、法律家、僧侶、科學(xué)者等，皆為彼之雇傭的勞動者而已①《民生日報》1912年9月23日刊出部分止于此。。

資本家者，破除家族間人情之覆面，而家族之關(guān)系，不過為金錢之關(guān)系而已。故于人類之活動，實為空前之物。其為不可思議歟，則遠過埃及之三角塔、羅馬之水道及中世之殿堂。其為斷行之遠征歟，前代一切國民之轉(zhuǎn)移及十字軍，則瞠乎若后。

資本家者，不斷為生產(chǎn)機關(guān)之革命，從生產(chǎn)關(guān)系之革命，延及社會全體關(guān)系之革命，不然，則不能存在焉。反是而保存生產(chǎn)的舊方法，一定不變，此為前代工業(yè)階級存在之要件，而非所論于今日也。故生產(chǎn)不斷革命，常攪亂一切社會之組織，不安煽動，互相繼續(xù)，此為資本家時代與前代相異之特征也。古果②“古果”疑應(yīng)為“古老”。凝固凍結(jié)之諸關(guān)系，及與此相隨之偏見，一操③“操”疑應(yīng)為“掃”。而空之。而新式之事物，在其未確立于前，速為廢物者，比比皆是。堅牢者皆散而為氣化，神圣者下降而為褻瀆，故人遂不得不用其冷酷無情之心，而對于自己之境遇及同類之關(guān)系焉。

然因生產(chǎn)物連續(xù)而行，市場之?dāng)U張，是驅(qū)資本家而馳騁于全世界之上，隨虞④“虞”疑應(yīng)為“處”。棲身，隨處移植，并隨處而建設(shè)諸關(guān)系者也。

資本家者，因掠奪世界之市場，為各國之生產(chǎn)及消費，帶有世界之性質(zhì)。彼不顧保守人士之憤恚，由產(chǎn)業(yè)之根本，拔去國家之地盤;故現(xiàn)今舊有國民之產(chǎn)業(yè)，盡為破壞;其新產(chǎn)業(yè)，即取而代之。夫此產(chǎn)業(yè)之開始，實為文明之國民死活之問題焉。如此產(chǎn)業(yè)之原料，不待自國之產(chǎn)出，而來自天涯者。即產(chǎn)業(yè)之生產(chǎn)，亦不獨為內(nèi)國之用，更為世界各處之消費品。昔之需用，僅為內(nèi)國之生產(chǎn);今之需用，則要求遙遠土地之生產(chǎn)物。昔為地方的、國家的，困居自得;今為世界各國民，各方面之交際，互相依賴。即精神之生產(chǎn)，亦如物質(zhì)者然。一般國民精神之創(chuàng)作，為世界共同之物，國民之偏執(zhí)僻見，益不可能，應(yīng)自多數(shù)國民地方的文學(xué)之間，而創(chuàng)設(shè)世界之文學(xué)焉。

資本家者，急激改良一切生產(chǎn)之機關(guān)，轉(zhuǎn)為交通便利之機關(guān)，因此一般國民，雖極野蠻，亦相率而入于文明之域。

彼恃商品之低廉，為重炮之用，而擊破他國之城池。雖極憎惡外人之野蠻人，亦悉降服，各國民因是而免于滅亡焉。蓋資本家者，不斷運用其生產(chǎn)方法，而輸入文明于彼等。即資本家者，用自己之形象，而創(chuàng)造世界者也⑤《民生日報》1912年10月10日刊出部分止于此。。

資本家者，使地方歸納于都市之下，創(chuàng)設(shè)無數(shù)之都市者也。都會之人口增加，遂使多數(shù)之人民，脫離田園之生活，如此而令地方化為都市，更使野蠻及半開⑥“開”字后疑漏印一“化”字。之國民，化為文明國民焉者。

資本家者，除去人口生產(chǎn)之機關(guān)及財產(chǎn)散在之狀態(tài)，而令人口團聚，集中生產(chǎn)機關(guān)，蓄積財產(chǎn)于少數(shù)之手，其必然之結(jié)果，即如政治之中央集權(quán)焉。彼別有法律、政府等獨立諸州，或不甚聯(lián)合之諸國，亦團結(jié)為同一政府、同一法律之國民。

是資本家者，僅于百年內(nèi)外之支配，實創(chuàng)造開辟以來幾多時代合并的廣大之生產(chǎn)力。屈服天然力，而為機械，工業(yè)、汽船、航路、鐵道、電信、全大陸之開墾、河川之開通等，急用魔力，從地下喚起而來。如此偉大之生產(chǎn)力，包含社會，于前代人類中，果誰能之哉?

于此知資本家基礎(chǔ)的生產(chǎn)及交換之機關(guān)，既早于封建時代，發(fā)其萌芽，而其生產(chǎn)及交換機關(guān)，十分發(fā)達，但財產(chǎn)的封建的關(guān)系，既不能與生產(chǎn)力相隨而發(fā)達，則彼等自有許多之障礙物，而不能不破壞焉。

自由競爭，相代而進，則適合的社會政治之組織，及紳士階級之經(jīng)濟、政治之權(quán)力等，皆相繼而來。

此等變化，皆現(xiàn)于吾人之眼前者。今之社會，喚起生產(chǎn)及交換之大機關(guān)，恰如魔術(shù)師，用其咒文，喚起下界之諸魔，而失其制之之術(shù)焉。最近十?dāng)?shù)年間，商工業(yè)之歷史，即生產(chǎn)力對于生產(chǎn)方法，并對于資本家財產(chǎn)存在之關(guān)系等，試行背叛之歷史也。何者?彼商業(yè)上之恐慌，相隔一定之期，愈接愈勵，遂至搖撼紳士社會之全部。當(dāng)此恐慌之際，不僅現(xiàn)存生產(chǎn)物之大部分，定期破壞，即以前之生產(chǎn)力，亦并而破壞焉。此等之恐慌，于上代實為一種不可思議之流行病，而社會突如復(fù)歸野蠻之狀態(tài)，工業(yè)商業(yè)，一若全歸破壞。其何故哉?此無他，實因文明之過多、衣食之過多、商業(yè)之過多耳。彼之生產(chǎn)力，應(yīng)社會之命，既非為發(fā)達紳士財產(chǎn)制度之具，卻比其制度而有余力，并超越制度之障礙而蹂躪之，使混亂紳士之全部，其財產(chǎn)制度，全屬危險。此時紳士社會之制度，甚為狹隘，不足以包容大生產(chǎn)力產(chǎn)出之富。然此資本家，又何如而避此等之恐慌哉!無他，于一方則加強壓，而破壞其生產(chǎn)力之大塊，他方則征服新市場，及完成舊市場之掠奪事，即向廣大猛烈之恐慌而進步，此謂之減卻防遏恐慌之手段焉。

然資本家，其顛覆封建制度之武器，今反迎面而來。蓋資本家，不獨融鑄其致死武器，又養(yǎng)成使用其武器之人。斯何人哉?近代勞級之平民是也①《民生日報》1912年10月17日刊出部分止于此。。

斯資本家，隨其資本發(fā)達，而同比例之平民，其勞動階級，亦相附而進行。此勞動階級者，僅生存于作事之間，其勞動亦必在增加資本之內(nèi)，乃得任事。凡此等人不得不切賣其身也，此外之物品，同為一個之商品，于競爭場里，則有種種之變化，及于經(jīng)濟市場，則曝露其市價之高下焉。

然是等平民之勞動，因機械使用之增加及分業(yè)，全失其個人之性，又從而全失其興味，則彼只為機械之附屬物而已。彼之所為，僅得一最單純?nèi)菀姿?xí)之小技，故斯勞動者產(chǎn)出之費用，僅足以維持其一身，及繁殖其所必要之衣食而耳。然商品之價值，與其產(chǎn)出費相隨。而勞動者亦僅成一商品，故作事益沒趣味，從而賃銀不得不次第減少。更甚焉者，從機械使用及分業(yè)之增加，或由勞動時間之延長，或于一定期內(nèi)增加其勞動，又或為機械速力之增加等，而苦力之負擔(dān)亦不得不增加也。

抑近世產(chǎn)業(yè)，在族長的主人之下，變小工場為產(chǎn)業(yè)的資本家之大制造所，群集勞動者之團塊，全如兵隊之組織。彼等為產(chǎn)業(yè)軍之士卒，而置于士官下士等全權(quán)之下，為紳士階級之奴隸。更因機械、監(jiān)督、制造家等，刻刻為奴隸而被驅(qū)使。此專制之目的，單在營利之途，其可賤可厭，則更甚焉。

又勞動者，因被制造家之掠奪，卒至以現(xiàn)金為賃銀，則彼更為資本家而外之地主、小販商人之所利用。

然中等階級之下屬，諸職人及農(nóng)夫等，不得不漸次沉沒于平民之間。其原因半因彼等之小資本，不能為產(chǎn)業(yè)之大規(guī)模，又因彼等之專門技術(shù)，其新生產(chǎn)法，俱歸無效。斯平民者，由社會各階級，不絕而來補充者也。

此等平民，亦經(jīng)種種階級而發(fā)達。平民之初生，直與資本家共起爭斗。各勞動者，先與直接掠奪自己之紳士對抗，次聯(lián)給②“給”疑應(yīng)為“合”。制造所之職工，次聯(lián)盟同業(yè)之工人。然彼等非攻擊紳士生產(chǎn)之方法，只對于其生產(chǎn)之器具而行攻擊而已。彼等即破壞彼等之勞動，及競爭之輸入品，精碎機械，燒拂制造所，以其腕力務(wù)求回復(fù)中世勞動之舊態(tài)而后已。

夫此階級之勞動者，猶為弛緩之團集，而散在全國。彼等因相互競爭，常自分裂，或有為緊密之團體，而決非自動之結(jié)合，實資本家結(jié)合之結(jié)果而已。當(dāng)時資本家，為達其政治上之目的，不得已而動全國之平民，實為一時之有力者也。然于此階級，則平民非為自己之?dāng)常瑢崬閷持當(dāng)扯?。斯歷史上一切之運動，集中于資本家之手，因而得一切之勝利，悉為資本家之勝利焉③《民生日報》1912年10月19日刊出部分止于此。。

夫與資本家，相對立于諸階級中，為革命的階級者，只此平①“平”字后疑漏印一“民”字。而已。近世產(chǎn)業(yè)，使一般之階級，漸次衰頹，遂歸消滅。惟平民則具殊之性質(zhì)，且為吃緊之產(chǎn)物焉。

中等階級下層之小制造家、小販商人、職人農(nóng)夫等，亦皆與資本家開戰(zhàn)。而彼等只欲免其中等階級一分子之消滅，故彼決非革命的，而實保守的而已。若彼等真為革命的，將必入于平民界內(nèi)，蓋因研究將來之利害，遂放置其現(xiàn)在之位置，而自立于平民之地者也。

彼所謂危險階級者，社會之渣滓及墮落舊社會最下層，而自然腐朽之團體，是等亦此處彼處而為平民革命之運動。但彼等生活之狀態(tài)，依保守黨之陰謀，而適為收賄之器耳。

一般舊社會之狀態(tài)，今既沉沒于平民狀態(tài)之中，平民者，絕無財產(chǎn)，與其妻子之關(guān)系，決不同紳士家族之關(guān)系。夫近世產(chǎn)業(yè)之勞動，及近世資本家之壓迫，英之與佛、米之與德，絕無差異。一般之平民，剝奪其國民之性質(zhì)，無一存者。彼所取之法律、道德、宗教，皆是紳士之偏見，于其背后，當(dāng)為伏兵，而隱匿紳士之利害者也。

一般時代之階級，得其權(quán)勢，而令一般之社會，屈從于彼等分配條件之下，以防護其既得之狀態(tài)。然平民者，自廡其從來分配之法，不然，則不能為社會生產(chǎn)力之主人。用是則不得不廢止其從來分配法。彼等既無保護防衛(wèi)之物，而對個人財產(chǎn)，一切防護保險，俱歸破壞。

今觀歷史上一切運動，皆為少數(shù)利害之運動而已。然平民之運動則不然，因大多數(shù)之利害，為自覺獨立之運動。蓋因現(xiàn)在社會最下層之平民，于公權(quán)社會上層之全部，非由空中飛越，決不能自動自升也。平民對于資本家之爭斗，就其形式而觀，最初不免為一國的，因各國之平民，必先處理自國之資本家，而后聯(lián)絡(luò)其發(fā)達之大體，公然革命，傾覆資本家，而作平民權(quán)力之基礎(chǔ)者焉。(完)②《民生日報》1912年10月24日刊出部分止于此。