劉衛(wèi)華

(保山學(xué)院，云南保山678000)

第四方物流的概念首先是由埃森哲咨詢公司1998年提出。通俗地講，第四方物流是有領(lǐng)導(dǎo)力量的物流提供商，它通過其影響整個供應(yīng)鏈的能力，為客戶評估、設(shè)計、制定和運(yùn)作全面的供應(yīng)鏈解決方案，使快捷、高質(zhì)量、低成本的物流服務(wù)得以實現(xiàn)。正宗的第四方物流不僅控制和管理特定的物流服務(wù)，而且對整個物流過程提出策劃方案，并通過電子商務(wù)這個過程集成起來。第四方物流理念的出現(xiàn)實質(zhì)是緣于第三方物流的缺陷，是以第三方物流為基礎(chǔ)，結(jié)合國際貿(mào)易、信息技術(shù)發(fā)展而誕生的。對第四方物流企業(yè)來講，如何很好地整合第三方物流的能力是一個重要問題。近幾年來，3PL供應(yīng)商的評價和選擇問題已經(jīng)成為物流研究的熱點。

1 研究現(xiàn)狀

第四方物流企業(yè)為客戶提供服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣，很大程度上取決于有合作關(guān)系的分包企業(yè)特別是第三方物流企業(yè)的效率和質(zhì)量。就3PL評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面，Ken Ackerman在闡述如何選擇第三方物流時，提出了14個評價標(biāo)準(zhǔn)，其中包括庫存管理與控制能力、定單處理能力、增值服務(wù)能力、信息交互能力和采集能力、預(yù)測能力、貨物提示跟蹤、財務(wù)狀況、組織戰(zhàn)略方向等。［1］另外，Stephen.M.Rutner提出，選擇第三方物流應(yīng)該考慮以下因素:財務(wù)、專業(yè)和經(jīng)驗、整合能力和信息系統(tǒng)能力等。Patrick Burnson認(rèn)為信息、多樣性、團(tuán)隊精神和理解是第三方物流企業(yè)能否接到訂單的關(guān)鍵。定量方法評價選擇3PL供應(yīng)商方面，其解決問題的思路主要是首先確定評價指標(biāo)體系，然后運(yùn)用某一定量方法進(jìn)行評價，重點在于建立評價指標(biāo)體系和選擇合適的評價方法，目前運(yùn)用較多的方法主要是層次分析法。張鳳娟等基于模糊AHP方法對第三方物流企業(yè)服務(wù)質(zhì)量評價進(jìn)行了研究，主要衡量了3PL在服務(wù)質(zhì)量上的合成績效。［2］令狐克睿、王勇在運(yùn)用層次分析法(AHP)評價3PL時，采用了帶信任度的德爾菲法來確定權(quán)重。［3］文章采用層次分析法探討第三方物流供應(yīng)商的評價和選擇問題時，采用了新的評價指標(biāo)體系。

2 3PL能力指標(biāo)

如表1所示，4PL的目標(biāo)層指標(biāo)有A1，A2，A33個供應(yīng)商，每個3PL的衡量指標(biāo)主要有功能指標(biāo)C1、客戶服務(wù)指標(biāo)C2、穩(wěn)定性指標(biāo)C33類;其中C1包括運(yùn)輸、配送能力D1、倉儲能力D2、增值服務(wù)能力D33個因素層指標(biāo);C2包括運(yùn)輸配送及時度D4、倉庫管理技術(shù)能力D5、處理投訴能力D6三個因素層指標(biāo);C3包括價格水平D7、管理水平D8、資本實力D93個因素層指標(biāo)。見表1。

表1 3PL能力指標(biāo)體系

3 基于AHP的3PL能力評價方法

層次分析法(Analytic Hiberachy Process，簡稱AHP)是由美國的運(yùn)籌學(xué)家Saaty在20世紀(jì)70年代為美國國防部研究“根據(jù)各個工業(yè)部門對國家福利的貢獻(xiàn)大小而進(jìn)行電力分配”課題時，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評價方法，提出的一種定性與定量相結(jié)合的決策方法。［4］由于它具有需要數(shù)據(jù)量少、易于計算、可解決多層次、多準(zhǔn)則、多目標(biāo)決策問題的特點，近年來已被廣泛應(yīng)用于社會、經(jīng)濟(jì)、管理等領(lǐng)域的決策中。

3.1 遞階層次結(jié)構(gòu)的分類

一般地，這些層次可以分為3類:第一類目標(biāo)層(最高層):這一層次中只有一個元素，一般它是分析問題的預(yù)定目標(biāo)或理想結(jié)果。第二類準(zhǔn)則層(中間層):這一層次中包含了為實現(xiàn)目標(biāo)所涉及的中間環(huán)節(jié)，它可以由若干個層次組成，包括所需考慮的準(zhǔn)則、子準(zhǔn)則。第三類方案層(最底層):這一層次包括了為實現(xiàn)目標(biāo)可供選擇的各種措施、決策方案等。

3.2 構(gòu)造成對比較矩陣

比較第i個元素與第j個元素相對上一層某個因素的重要性時，使用數(shù)量化的相對權(quán)重aij來描述。設(shè)共有n個元素參與比較，則A=(aij)n×n稱為成對比較矩陣。

成對比較矩陣中aij的取值可參考Saaty的提議，按下述標(biāo)度進(jìn)行賦值。aij在1～9及其倒數(shù)中間取值。

定義:aij=1代表元素i與元素j對上一層次因素的重要性相同，類似地，aij=3、5、7、9分別代表元素i比元素j略重要、重要、重要得多、極其重要。

Saaty等人還用實驗方法比較了在各種不同標(biāo)度下人們判斷結(jié)果的正確性，實驗結(jié)果也表明，采用1～9標(biāo)度最為合適。所以，成對比較矩陣的特點是，如

3.3 層次單排序及一致性檢驗

判斷矩陣A對應(yīng)于最大特征值λmax的特征向量W，經(jīng)歸一化后即為同一層次相應(yīng)因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權(quán)值，這一過程稱為層次單排序。

首先，確定權(quán)重的近似算法:

求解特征向量可根據(jù)方根法。先計算判斷矩陣每一行元素的乘積Ai，然后對其進(jìn)行n次方根的運(yùn)算對向量作歸一化或正規(guī)化處理，即

其次，對判斷矩陣的一致性檢驗的步驟如下:

1)按公式(1)計算衡量一個成對比矩陣A(n＞1階方陣)不一致程度的指標(biāo)CI

2)查找相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。對n=1，…，9，Saaty給出了RI的值。(RI的值是這樣得到的，用隨機(jī)方法構(gòu)造500個樣本矩陣:隨機(jī)地從1～9及其倒數(shù)中抽取數(shù)字構(gòu)造正互反矩陣，求得最大特征根的平均值 λ＇max，并定義如表2所示:

表2 RI的值

最后，按公式(2)計算成對比較陣A的隨機(jī)一致性比率CR

當(dāng)CR＜0.1時，判定成對比較陣A具有滿意的一致性，或其不一致程度是可以接受的，否則應(yīng)對判斷矩陣作適當(dāng)修正(比如調(diào)整成對比較矩陣A)，直到達(dá)到滿意的一致性為止。

注意:矩陣A的最大特征值λmax的求法。實踐中，W=(W1，W2，...，Wi)可以近似地看作A的對應(yīng)于最大特征值的特征向量。則可以近似看作A的最大特征值。

3.4 層次的總排序及一致性檢驗

利用層次單排序的計算結(jié)果，進(jìn)一步計算出本層次所有元素對更上一層次的重要性權(quán)重值，這就是總排序。層次總排序是從最底層次開始，從下到上逐層進(jìn)行的，最終就可得出最底層因素相對于最高層的相對重要性權(quán)重值，也就得到了最下層所列方案對目標(biāo)層的重要程度。在總排序時，相鄰兩層之間的數(shù)據(jù)通過矩陣相乘產(chǎn)生遞推關(guān)系。

3.5 應(yīng)用舉例

現(xiàn)假設(shè)某制造類企業(yè)準(zhǔn)備將公司的物流業(yè)務(wù)外包，計劃從3個物流供應(yīng)商中選出一個最優(yōu)合作者，現(xiàn)有3位物流專家對候選的第三方物流企業(yè)進(jìn)行評分。

3.5.1 權(quán)重的計算

第一，專家權(quán)重。假設(shè)定義評語集為{較好，一般，差}，相應(yīng)的秩次為(3，2，1)。［6］專家的相對權(quán)重向量是q=(0.539，0.297，0.164)T。

則準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的組合權(quán)重為:

第三，因素層對準(zhǔn)則層的相對權(quán)重。假設(shè)為:

3.5.2 模糊綜合評價

3.5.2.1 列出評價矩陣

在因素層，若定義較好、一般、差的評價向量為(2/3，1/3，0)，意思是3個專家中，有兩個認(rèn)為某一指標(biāo)較好，一個認(rèn)為一般。

若對C1、C2、C3的各個因素指標(biāo)最后的專家評分分別為:

3.5.2.2 一級評價

由專家的評分可計算出一級評價:

3.5.2.3 二級評價

對第一個供應(yīng)商的二級評價如下:

同理，對第二、第三個供應(yīng)商的二級評價按上述方法可得:

3.5.2.4 綜合評價

計算各供應(yīng)商的點值:

同理可得:E2=1.70，E3=2.21。由以上分析可知，第三個供應(yīng)商為最佳選擇。

利用層次分析法來確定第三方物流供應(yīng)商的優(yōu)劣，是目前多數(shù)研究第四方物流的人士關(guān)注的問題。但選擇只是第一步，在訂立合同后的執(zhí)行更重要，同時執(zhí)行中的動態(tài)監(jiān)控也必不可少。這個過程將是考驗第四方物流企業(yè)整合能力的真正開始。因為，第四方物流企業(yè)和第三方物流企業(yè)畢竟存在著一定程度的競爭關(guān)系。

文章加入了專家組的意見，考慮了他們決策時權(quán)重的不同，是一種較新的嘗試。但所選專家較少，有可能使評價不夠客觀，是需要改進(jìn)的地方。

［1］ Cleveland Ken Ackennan.How to choose a third － party logistics provider［J］.Material Handling Management，2000，(5):3.

［2］ 張鳳娟，李波，段鐵英.基于模糊AHP的第三方物流企業(yè)服務(wù)質(zhì)量評價研究［J］.工業(yè)工程，2005，(3):108－112.

［3］ 令狐克睿，王勇.第四方物流中3PL供應(yīng)商的評價［J］.科技管理研究，2006，(10):200－202.

［4］ Saaty Tl.The Analysis Hierarchy Process［M］.New York:Mc Gaw hill Inc，1980.

［5］ 常建娥，蔣太立.層次分析法確定權(quán)重的研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報:信息與管理工程，2007，(1):153－155.

［6］ 童明榮，薛恒新，林琳.現(xiàn)代第三方物流供應(yīng)商的選擇［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報，2006，(4):14－18.