周運(yùn)蘭，李子珺，李祎清

(1中南民族大學(xué)管理學(xué)院，武漢430074;2中國長江動(dòng)力公司(集團(tuán))武漢汽輪發(fā)電機(jī)廠，武漢430074)

我國旅游業(yè)經(jīng)過高速成長，在近幾年步入了黃金時(shí)代，為推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用.旅游業(yè)不是單一的產(chǎn)業(yè)，而會(huì)直接帶動(dòng)交通、電信、金融、基本建設(shè)、餐飲和賓館等服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，也是第三產(chǎn)業(yè)中具有舉足輕重地位的朝陽產(chǎn)業(yè)，甚至成為我國許多地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的支柱行業(yè).在此宏觀條件下，旅游業(yè)公司需要進(jìn)行財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)，保持并提升競(jìng)爭(zhēng)力.對(duì)于上市公司，一般可以從定性分析和定量分析兩個(gè)角度對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)和研究.

現(xiàn)有對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)的研究表明定性分析方法受到主觀判斷較大的影響，且指標(biāo)信息容易重疊.而因子分析法是以最少的信息丟失為前提，將眾多具有相關(guān)性的原始變量濃縮成少數(shù)幾個(gè)高度概括數(shù)據(jù)信息的因子，每個(gè)因子說明問題的一個(gè)方面，最終根據(jù)模型統(tǒng)計(jì)分析得出的各主因子方差貢獻(xiàn)率大小來計(jì)算出各樣本的因子得分，避免了人為確定權(quán)數(shù)的隨意性，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀，更有利于對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行深入地綜合評(píng)價(jià)和分析.本文擬通過對(duì)滬深兩市的酒店旅游行業(yè)板塊全部上市公司(共32家公司)的財(cái)務(wù)比率進(jìn)行因子分析，綜合評(píng)價(jià)和研究旅游業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)狀況，為旅游業(yè)公司的穩(wěn)步健康發(fā)展提出參考建議.

1 文獻(xiàn)回顧

最早的公司財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)是由唐納德森·布朗在1919年提出的杜邦財(cái)務(wù)分析體系，該體系以凈資產(chǎn)收益率為核心，利用銷售凈利率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)針對(duì)公司的盈利能力、營運(yùn)能力和資本結(jié)構(gòu)等財(cái)務(wù)狀況展開綜合的評(píng)價(jià)和分析.在杜邦分析體系提出之后，早期相繼了許多判斷公司財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)體系和方法，比較著名的有由美國哈佛大學(xué)教授帕利普等通過對(duì)公司持續(xù)增長比率的考慮提出的帕利普財(cái)務(wù)綜合分析體系、亞歷山大·沃爾1928年利用流動(dòng)比率、產(chǎn)權(quán)比率等7種財(cái)務(wù)指標(biāo)按權(quán)重進(jìn)行評(píng)分并根據(jù)總評(píng)分高低判定公司財(cái)務(wù)狀況好壞的考察公司負(fù)債水平和償債能力的沃爾比重評(píng)分法以及一些學(xué)者在沃爾比重評(píng)分法基礎(chǔ)上提出的財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)模型— —綜合評(píng)分法［1］.

隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法在財(cái)務(wù)研究中被廣泛應(yīng)用，對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)的方法也趨于多樣化，其中最有代表性的公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法當(dāng)屬著名的EVA概念和“平衡計(jì)分卡”業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系.著名的EVA——經(jīng)濟(jì)增加值概念是由諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家默頓·米勒和弗蘭科·莫迪利亞尼在1958年至1961年關(guān)于公司價(jià)值的經(jīng)濟(jì)模型的一系列論文中提出的，也就是長期被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“剩余收入”或“經(jīng)濟(jì)利潤”的一種概念，其基本理念是股東投入資本獲得的收益至少要能彌補(bǔ)投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，其計(jì)算結(jié)果為稅后利潤與資本成本之間的差額，其財(cái)務(wù)理念使得它已成為全球范圍內(nèi)的公司治理和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn).而由Kaplan和Norton(1992)提出的“平衡計(jì)分卡”業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系主要運(yùn)用財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部運(yùn)營、學(xué)習(xí)與成長這4個(gè)方面的指標(biāo)對(duì)公司業(yè)績(jī)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià).

我國財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)體系開始于20世紀(jì)90年代，近幾年來國內(nèi)許多學(xué)者都曾對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況及其綜合評(píng)價(jià)方法展開深入的研究和分析.張兆國、陳天驥、余倫(2002)通過對(duì)平衡計(jì)分卡的描述以及與傳統(tǒng)的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的對(duì)比，對(duì)這種具有革命性的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法進(jìn)行了評(píng)價(jià)［2］.王平心、陳琳、李補(bǔ)喜(2006)以我國滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象，采用EVA對(duì)傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)模式進(jìn)行改進(jìn)，建立了采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)檢驗(yàn)整合EVA的績(jī)效評(píng)價(jià)(IEPM)模型［3］.朱承亮、岳宏志(2008)運(yùn)用主成分分析法，選取10項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)客觀地對(duì)陜西省26家上市公司的經(jīng)營業(yè)績(jī)作了實(shí)證分析和綜合評(píng)價(jià)［4］.顏如意(2010)根據(jù)2008年我國公路行業(yè)上市公司年報(bào)，選取9個(gè)反映公路行業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力水平的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)我國17家公路上市公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)［5］.

2 基于因子分析的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

要全面反映旅游業(yè)公司的整體經(jīng)營業(yè)績(jī)，我們有必要運(yùn)用綜合指標(biāo)評(píng)估法對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià).綜合指標(biāo)評(píng)估法是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將能夠反映公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的一系列指標(biāo)進(jìn)行比較和判斷，計(jì)算出綜合績(jī)效得分，然后據(jù)此對(duì)其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià).

對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)，可以從公司的盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力和成長能力4個(gè)方面入手.根據(jù)國家比較有權(quán)威的企業(yè)綜合評(píng)價(jià)體系，上市公司的盈利能力狀況可以用每股收益、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售(營業(yè))利潤率、成本費(fèi)用利潤率、資本收益率等財(cái)務(wù)指標(biāo)來反映;營運(yùn)能力可以用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(次)、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(次)、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(次)、股東權(quán)益周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等財(cái)務(wù)比率來反映;償債能力可以用資產(chǎn)負(fù)債率、已獲利息倍數(shù)、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等來反映;成長能力可以用每股收益增長率、營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率、每股經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量增長率等來反映.據(jù)此，本文選取11個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建旅游業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1.

表1 上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)體系Tab.1 Index system of the listed companies'financial performance

3 旅游業(yè)上市公司財(cái)務(wù)狀況的因子分析

3.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源說明

為全面了解旅游業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)狀況，本文所研究的樣本為“招商證券全能版”分析軟件行業(yè)版塊中酒店旅游業(yè)版塊的全部上市公司，共32家滬、深兩市上市的旅游業(yè)公司，其中九龍山(600555)、錦江股份(600754)、黃山旅游(600054)、ST東海A(000613)四家公司既發(fā)行了A股，也發(fā)行了 B股.另外，宋城股份(300144)、騰邦國際(300178)、世紀(jì)游輪(002558)的上市時(shí)間分別為2010-12-9、2011-2-15、2011-3-2，均在 2009 年財(cái)務(wù)報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債表日之后，但由于我國證監(jiān)會(huì)規(guī)定A股上市的公司必須在最近3年內(nèi)無重大違法行為，且財(cái)務(wù)報(bào)告無虛假記錄，同時(shí)這3家公司2009年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)被要求公布，因此這3家上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也包括在我們的樣本中.本文所有的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自于銳思金融數(shù)據(jù)庫的各公司2009年年報(bào)，數(shù)據(jù)截止日期為2011年4月2日.

3.2 利用SPSS軟件進(jìn)行因子分析

3.2.1 因子分析適應(yīng)性檢驗(yàn)分析

在使用因子分析時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)考察原有變量之間是否存在一定的線性關(guān)系，只有相互之間存在相關(guān)性的變量才適合采取因子分析法提取因子.利用SPSS17.0計(jì)算出原始數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)矩陣(見表2)、KMO和Bartlett的檢驗(yàn)(見表3)，以檢驗(yàn)變量之間的相關(guān)性.從表2中可以看到，大部分原有變量之間的相關(guān)系數(shù)都較高，如變量每股收益與凈資產(chǎn)收益率的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.816，凈資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)凈利率的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.748，都表現(xiàn)出變量之間較高的相關(guān)程度.在KMO和Bartlett的檢驗(yàn)中，KMO值為0.592，大于0.5，一般認(rèn)為適合進(jìn)行因子分析.同時(shí)Bartlett檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值為280.741，相應(yīng)的概率P接近于0，也可推斷對(duì)原有變量進(jìn)行因子分析是合適的.

表2 相關(guān)矩陣Tab.2 Correlation matrix

表3 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)Tab.3 KMO and Bartlett's test

3.2.2 提取因子

首先，根據(jù)原有變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，利用SPSS17.0軟件運(yùn)用主成分分析法提取因子并得到解釋的總方差，見表4，可以看到在選取的11個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，前4個(gè)因子方差累計(jì)率為83.870%，大于原則上規(guī)定的80%，已經(jīng)能夠比較充分地反映原有變量的絕大部分信息，可以描述旅游業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)狀況.

表4 解釋的總方差Tab.4 Total variance explained

其次，建立因子成分矩陣并旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)成分矩陣(見表5).從表5中可以發(fā)現(xiàn)，第1個(gè)因子在凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率、每股收益上有較高的載荷，可以命名為盈利能力因子;第2個(gè)因子在流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率上有較高的載荷，可以命名為償債能力因子;第3個(gè)因子在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、股東權(quán)益周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上有較高的載荷，可以命名為營運(yùn)能力因子;第4個(gè)因子在每股經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量增長率、營業(yè)收入增長率上有較高的載荷，因此可以解釋為成長能力因子.

表5 旋轉(zhuǎn)成分矩陣aTab.5 Rotated componentmatrixa

3.2.3 計(jì)算因子得分

為考查旅游業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)狀況并對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和研究，此處采用回歸法得出成分得分系數(shù)矩陣，如表6.

表6 成分得分系數(shù)矩陣Tab.6 Coefficientmatrix of component score

根據(jù)成分得分系數(shù)矩陣，便可以計(jì)算出32家旅游業(yè)上市公司的4個(gè)主因子的得分，依次用F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4表示.最后，為實(shí)現(xiàn)對(duì)旅游業(yè)上市公司財(cái)務(wù)狀況的綜合評(píng)價(jià)，以4個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，建立綜合評(píng)價(jià)函數(shù):

綜合得分 =0.24257×F1+0.23738×F2+0.21521×F3+0.14354 ×F4，經(jīng)計(jì)算得到樣本 32家上市公司的綜合因子總得分，如表7.

4 結(jié)論與建議

根據(jù)因子分析得出的因子得分和綜合排名，可以得到以下結(jié)論.

(1)旅游業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)綜合得分主要與營運(yùn)能力因子和成長能力因子相關(guān)，綜合得分排名在前5位的分別是科學(xué)城、西藏旅游、三特索道、西安旅游、北京旅游，其營運(yùn)能力因子F3得分和成長能力因子F4得分也分別排列于前5位，而綜合得分靠后的黃山旅游、ST零七、新都酒店、東方賓館、ST東海A的營運(yùn)能力因子和成長能力因子得分也比較靠后.這說明對(duì)于旅游業(yè)上市公司來說，營運(yùn)能力和成長能力對(duì)其經(jīng)營業(yè)績(jī)和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，起著比較關(guān)鍵的作用，投資者應(yīng)選擇營運(yùn)能力較強(qiáng)且成長速度較快的旅游業(yè)上市公司作長期價(jià)值投資，而旅游業(yè)上市公司應(yīng)當(dāng)重視其資產(chǎn)的管理以及周轉(zhuǎn)的效率，注重發(fā)掘自身的成長潛力，保持在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力.

(2)從盈利能力因子得分看，綜合得分最高的科學(xué)城盈利能力卻是最差的，說明上市公司在追求快速成長的同時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公司盈利能力的關(guān)注，畢竟任何一個(gè)企業(yè)的穩(wěn)定增長，都離不開持續(xù)的盈利能力.另外，西藏旅游的綜合得分排名第二，發(fā)展速度非?？?，在一定程度上可以反映西藏旅游產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的地位已經(jīng)基本形成，國家對(duì)西藏旅游行業(yè)的政策支持也發(fā)揮了重要作用.

(3)償債能力因子F2的得分，從綜合得分排名第一和第二的科學(xué)城和西藏旅游來看，正好與綜合得分保持完全負(fù)相關(guān)，而從其他公司看發(fā)現(xiàn):償債能力因子得分與綜合得分關(guān)聯(lián)程度也不高，如償債能力最強(qiáng)的ST零七綜合得分靠后，說明對(duì)于償債能力，并不是越強(qiáng)越好，企業(yè)需要一定的債務(wù)發(fā)揮其財(cái)務(wù)杠桿作用.

(4)從4個(gè)主因子的得分排名和綜合得分排名來看，沒有一家公司的所有因子得分排名都是排在前面的，這在一定程度上反映了旅游業(yè)上市公司發(fā)展的不均衡特征，尚缺少領(lǐng)先企業(yè)形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì).隨著國家政策對(duì)旅游業(yè)的大力支持，以及國民旅游觀念的逐步改變，“十二五”期間的旅游業(yè)將面臨新的發(fā)展機(jī)遇.因此，旅游業(yè)上市公司應(yīng)當(dāng)適時(shí)抓住機(jī)遇，在健康、平穩(wěn)增長的行業(yè)環(huán)境中，全面發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)均衡平穩(wěn)增長.

總體而言，我國旅游業(yè)經(jīng)過高速成長，已基本形成規(guī)模經(jīng)濟(jì).旅游業(yè)上市公司的經(jīng)營業(yè)績(jī)不再單純來自于旅游收入，伴隨著還有餐飲、旅館、交通等配套服務(wù)的收入，因此，旅游業(yè)上市公司在改善公司財(cái)務(wù)狀況的同時(shí)應(yīng)當(dāng)努力實(shí)施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化.從本文的因子得分及結(jié)論來看，基于因子分析的財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)主要與營運(yùn)能力因子、成長能力因子和盈利能力因子相關(guān)，旅游業(yè)上市公司應(yīng)主要從這些方面對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行改善，提高并保持公司競(jìng)爭(zhēng)力.

表7 旅游業(yè)上市公司因子得分及財(cái)務(wù)績(jī)效綜合排名Tab.7 Factor score and financial performance rankings of the listed companies in tourism

［1］蔣 波.公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)研究綜述［J］.全國商情(經(jīng)濟(jì)理論研究)，2008(19):68-69.

［2］張兆國，陳天驥，余 倫.平衡計(jì)分卡:一種革命性的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法［J］.中國軟科學(xué)，2002(05):109-112.

［3］王平心，陳 琳，李補(bǔ)喜.整合EVA的上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)模型研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2006(2):186-194.

［4］朱承亮，岳宏志.主成分分析在我國上市公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——基于陜西省26家上市公司的實(shí)證分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008(5):9-12.

［5］顏如意.基于因子分析的公路行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2010(1):27-29.