■ 陳 奇

高級職稱評審過程中應(yīng)重視的幾個問題

■ 陳 奇①

高級職稱 評審過程 問題探討

醫(yī)學職稱評審是對醫(yī)學人才的專業(yè)技能、工作業(yè)績、科研能力和學術(shù)水平的綜合評價，同時也是對專業(yè)技術(shù)人才隊伍進行管理的一項基本制度。通過對職稱晉升過程中參評者論文的質(zhì)量和真實性、基層鍛煉價值、專業(yè)技術(shù)能力、引進人才職稱復(fù)議等方面存在的問題進行分析、探討并提出合理化建議，對于進一步完善衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人才的技能評價指標體系、深化醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的職稱改革具有重要的現(xiàn)實意義。

①上海市第七人民醫(yī)院，200137 上海浦東高橋大同路358號

Author’s address：Shanghai Seventh People’s Hospital, No.358, Datong Road, Gaoqiao Town, Pudong New District, Shanghai, 200137,PRC

醫(yī)學職稱評審是直接對專業(yè)技術(shù)人才隊伍進行管理和提供評價服務(wù)的一項基本制度，是評價專業(yè)技術(shù)人員能力和水平的重要手段，是目前評價面最廣、最基本的一項專業(yè)技術(shù)人才評價制度[1]。職稱評審工作通過多年的運作以及相關(guān)制度的不斷完善，現(xiàn)正逐步納入規(guī)范化的軌道。但從總體上看，評審工作還存在諸多問題，如考核內(nèi)容不夠全面、評價指標不夠具體以及量化標準缺乏等，導致此項工作已成為許多單位的難題，而且也是引發(fā)爭議最多的問題之一。因此，發(fā)現(xiàn)問題，分析研究，完善評審制度十分重要。

1 職稱評審現(xiàn)狀

目前，臨床醫(yī)學專業(yè)高級職稱的取得須經(jīng)過高級專家委員會評審，評審分兩步進行。首先，參評者需通過各學科組專家的面試，內(nèi)容包括自我介紹、抽簽答題、專家提問和論文答辯；在此基礎(chǔ)上再結(jié)合參評者的綜合實績由高評委表決通過。評審的依據(jù)是衛(wèi)生部頒發(fā)的《衛(wèi)生技術(shù)人員職稱試行條例》。評審的程序包括：本人申報、條件審核、材料準備、單位審核通過、區(qū)衛(wèi)生局審核、市衛(wèi)生人才交流中心審核。申報內(nèi)容包括：學術(shù)論文、職稱外語（醫(yī)古文）合格證、職稱計算機合格證、繼續(xù)教育合格證、基層鍛煉評定表等。在實施過程中，高級職稱評審存在評審考核內(nèi)容不夠全面、評價指標不夠具體、實際能力考核深度不夠、材料缺乏真實性考查以及操作難等問題。

2 評審中應(yīng)重視的問題

2.1 對參評者論文真實性的考證

論文是衡量參評者學術(shù)能力的重要材料，其質(zhì)量高低直接影響評審結(jié)果。因此，參評者相當重視論文的質(zhì)量和發(fā)表刊物的層次，即刊物必須具備CN和ISSN刊號，以及對核心期刊的界定。然而，由于申報過程中對論文的審核只是看論文發(fā)表刊物、論文字數(shù)、論文發(fā)表時間是否符合要求，一般不追究文章來源是否為正規(guī)渠道，所以魚目混珠的現(xiàn)象時有發(fā)生。如某人到了晉升的年限，因為業(yè)務(wù)能力一般，拿不出高質(zhì)量的晉升論文，為了晉升走捷徑，拼湊數(shù)據(jù)、篡改“制造”論文，同行間送論文，更有甚者請他人代寫等。為了營造一個公平競爭的環(huán)境，提升職稱評審的質(zhì)量，解決在實際操作中的這個盲點，評審部門應(yīng)重視對晉升論文真實性的考證。

2.2 參評者到基層鍛煉的價值

在高級職稱評審過程中，強調(diào)晉升人員必須到下一級醫(yī)療機構(gòu)去鍛煉。其主要目的一方面是為了增援下級醫(yī)院的醫(yī)療力量，幫助他們解決疑難病例，提高醫(yī)療水平；另一方面是考察晉升人員是否具備業(yè)務(wù)技能的帶教和指導能力，以及在本專業(yè)內(nèi)患者的認知度。應(yīng)該說這是一項非常有價值的鍛煉，但由于此項工作缺乏完整的鍛煉培養(yǎng)考核制度，所以，基層在操作上“無法可依”，管理松散，導致參評者的鍛煉意識逐漸淡化，流于形式。究其原因：（1）制度更新不及時，與學科發(fā)展脫節(jié)。如：病理、麻醉專業(yè)屬于臨床類，病理、麻醉醫(yī)師的晉升需要到下一級醫(yī)療機構(gòu)鍛煉，但是，一級醫(yī)院沒有這些學科，上級職能部門也沒有相關(guān)措施，所以，只能找個相關(guān)專業(yè)科室應(yīng)付了事。（2）鍛煉過程中缺乏動態(tài)管理，考核機構(gòu)和考核責任人的職責不明確，導致考核質(zhì)量、考核數(shù)量等內(nèi)容的可信度下降。

2.3 參評者業(yè)務(wù)能力和實績的考核

通過對晉升人員調(diào)查顯示，有相當一部分人存在一種現(xiàn)象：“會考的不一定會干，會干的考不好”。具體表現(xiàn)在：（1）有些晉升者學歷高，筆頭強，口才好，會考試，盡管工作中的實際動手能力相對較弱，但評審很容易通過；（2）有些晉升者學歷不高，表達能力不強，且不會考試，盡管業(yè)務(wù)能力出類拔萃，但職稱晉升關(guān)過不了。針對這種現(xiàn)象，評審部門用什么標準來衡量、取舍，又如何正確評價“會考"與“會干”之間的關(guān)系，是我們需要研究的課題。

科學人才觀的核心是堅持以能力和實績來衡量人、評價人和選拔人[2]。文化素質(zhì)固然重要，但它是為專業(yè)技能的提高和發(fā)展服務(wù)的，醫(yī)生的價值不是體現(xiàn)在高學歷、高職稱上，而是體現(xiàn)在治病救人的能力上。因為它不僅關(guān)系到一個行業(yè)的發(fā)展前景，更與老百姓生命安全息息相關(guān)。作者以為，專業(yè)技術(shù)職稱評審主要體現(xiàn)的是一個人的業(yè)務(wù)能力，如果晉升評審工作過多地依靠人為的運作，只注重表面而忽視內(nèi)涵，那么它產(chǎn)生的負面影響一定程度上制約了醫(yī)學專業(yè)人才潛能的開發(fā)和整體素質(zhì)的提升。

2.4 對引進人才職稱的復(fù)議

引進學科帶頭人，拓展學科的建設(shè)和發(fā)展已是各大醫(yī)院普遍認同的舉措。確實，大部分醫(yī)院的學科帶頭人發(fā)揮出了應(yīng)有的專業(yè)、學術(shù)、科研等特長，贏得了領(lǐng)導、同事、患者的一致認可。但是，也有相當?shù)膶W科帶頭人，在實際工作中表現(xiàn)出職稱和能力不相符，沒有起到學科帶頭人的作用。分析原因：一是各地的職稱評審難易程度存在一定的差異，二是各地區(qū)對專業(yè)技術(shù)人才的技能水平要求不同。

3 建議

針對高級職稱評審過程中的以上問題，作者以為應(yīng)從以下幾方面著手：（1）在論文上要把好兩個關(guān)。第一，基層要把住論文在科室宣讀考核這一關(guān)，結(jié)合崗位內(nèi)容，注重原始依據(jù)。第二，高級專家要把住對參評者晉升論文答辯關(guān)，要將論文作為獨立的考核項目，同時充分利用專家的慧眼（內(nèi)行看門道），結(jié)合科學的考核方法，堅決杜絕魚目混珠的現(xiàn)象發(fā)生。（2）在基層鍛煉上完善兩項措施。第一，主管部門要完善基層鍛煉培養(yǎng)制度，加強對鍛煉人員的動態(tài)管理。第二，要明確基層鍛煉的機構(gòu)和考核人，防止走過場的現(xiàn)象發(fā)生。（3）高級職稱評審過程中要將考試（包括理論和操作技能）和評審兩部分結(jié)合起來，做到科學、客觀、公正地對晉升人員進行考核。（4）恢復(fù)高級職稱評審中對引進人才的職稱復(fù)議制度，通過復(fù)議將進一步縮短職稱評審質(zhì)量上的地方性差異，科學地把好人才的專業(yè)技能關(guān)。

總之，通過對高級職稱評審過程中一些問題的探討，對于進一步完善衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人才評價指標體系、深化醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的職稱改革具有重要的現(xiàn)實意義。

[1] 丁果.淺析湖北省衛(wèi)生專業(yè)高級職稱評審現(xiàn)狀[J].公共衛(wèi)生與預(yù)防雜志,2008,19(5):100．

[2] 張靜榮,張建.我國醫(yī)務(wù)人員職稱評審現(xiàn)狀及應(yīng)對策略的探討[J].中國醫(yī)院,2010,14(3):48-49.

Several questions should be taken into account on the process of appraisal for senior title

CHEN Qi

Chinese Hospitals.-2011,15(1)：70-71

senior title, assessment process, discussion

Medical title assessment is a comprehensive assessment system that evaluates medical staff’s professional skill, job performance,research capacity and academics and is also a basic institution of professional staff management. Problems in title assessment process such as the quality and authenticity of paper, the value of grass-root training, professional capacity and the introduction of talent were discussed and measures were also presented. It can help improving professional capacity assessment indictor system and deepening title reform in health system.

陳奇：上海市第七人民醫(yī)院人事科，政工師。

E-mail：chenqi_didi@yahoo.com.cn

2010-09-29](責任編輯 王遠美)