張 莉 (中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授 法學(xué)博士 北京 100088) ■文

中國(guó)司法公開(kāi)制度的發(fā)展

The Development of Judicial Openness System of China

張 莉 (中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授 法學(xué)博士 北京 100088) ■文

一、司法公開(kāi)的制度發(fā)展

新中國(guó)的司法公開(kāi)制度建設(shè)開(kāi)端于國(guó)內(nèi)革命時(shí)期的革命根據(jù)地政權(quán)，如土地革命時(shí)期創(chuàng)制的《中華蘇維埃共和國(guó)裁判部暫行組織及裁判條例》第16條規(guī)定：“審判必須公開(kāi)，倘有秘密關(guān)系時(shí)，可用秘密審判的方式，但宣布判決時(shí)仍應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行。”當(dāng)時(shí)在刑事案件中經(jīng)常采用公審的方式，但民事案件只在典型案件實(shí)行公審，以宣傳法令政策為目的①?gòu)垏?guó)福：《中華民國(guó)法制簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社1986年版，第216頁(yè)。。1941年5月10日《陜甘寧邊區(qū)高等法院對(duì)各縣司法工作的指示》中說(shuō)：“判決案件完全是公開(kāi)的，在必要時(shí)可以舉行人民公審來(lái)判決。但法律規(guī)定的不宜公開(kāi)審判的案件除外。”其他如中央蘇區(qū)《裁判部暫行組織及裁判條例》、《太岳區(qū)暫行司法制度》、《晉察冀邊區(qū)陪審制暫行辦法》等法規(guī)中都不同程度地規(guī)定了司法公開(kāi)制度。

新中國(guó)成立后，司法公開(kāi)作為國(guó)家制度的重要組成部分在憲法中明確規(guī)定下來(lái)，并在三大訴訟法中得到了具體體現(xiàn)。除1975年憲法外，1954年憲法至現(xiàn)行憲法，有三部確立了司法公開(kāi)制度。1950年，《東北人民政府司法部關(guān)于訴訟程序的幾個(gè)問(wèn)題》在“人民法院的訴訟程序必須注意的幾個(gè)基本事項(xiàng)”中要求：“審判公開(kāi)，人人均可到庭旁聽(tīng)，但遇有特殊情形者 (如有關(guān)國(guó)家軍事、外交、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)等機(jī)密事項(xiàng)，或有關(guān)當(dāng)事人名譽(yù)以及對(duì)勞動(dòng)人民無(wú)教育意義之事件)，可不必公開(kāi)。②《 東北人民政府司法部關(guān)于訴訟程序的幾個(gè)問(wèn)題》(1950年)，《中華人民共和國(guó)法律規(guī)范性解釋集成》，吉林人民出版社1991年版，第599頁(yè)?！边@個(gè)司法文件可以說(shuō)確立了最早的司法公開(kāi)、司法透明的制度，確定了公開(kāi)為原則，非公開(kāi)為例外，第一次明確了公開(kāi)的除外事項(xiàng)。1956年5月8日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于不公開(kāi)進(jìn)行審理的案件的決定》指出：“人民法院審理有關(guān)國(guó)家機(jī)密的案件、有關(guān)當(dāng)事人陰私的案件和未滿18周歲少年人犯罪的案件，可以不公開(kāi)進(jìn)行。③《關(guān)于不公開(kāi)進(jìn)行審理的案件的決定》(1956年5月8日)，《中華人民共和國(guó)法律規(guī)范性解釋集成》，吉林人民出版社1991年版，第904～905頁(yè)?！比珖?guó)人大常委會(huì)的這個(gè)《決定》奠定了我國(guó)司法公開(kāi)例外的基礎(chǔ)，即國(guó)家機(jī)密案件、隱私案件和未成年人犯罪案件，一般不公開(kāi)審理。1964年，最高人民法院又在《關(guān)于陰私案件可否公開(kāi)宣判等問(wèn)題的批復(fù)》中，明確了審判公開(kāi)例外案件能否公開(kāi)宣判的問(wèn)題。在“文革”時(shí)期，法定的審判制度和程序被錯(cuò)誤地視為“資產(chǎn)階級(jí)的假民主”，到處煽動(dòng)和實(shí)行“群眾專(zhuān)政”，大搞“群審”、“群判”，直到1979年《刑事訴訟法》公布，公審大會(huì)才不再采用。

“文革”后的司法重建也沒(méi)有忽略司法公開(kāi)和司法透明的制度建設(shè)?！缎淌略V訟法》(1979年)第111條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家機(jī)密或者個(gè)人陰私的案件，不公開(kāi)審理。十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開(kāi)審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開(kāi)審理。對(duì)于不公開(kāi)審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開(kāi)審理的理由?！薄缎淌略V訟法》 (1979年)第121條規(guī)定： “宣告判決，一律公開(kāi)進(jìn)行。”1982年《憲法》第125條再次確認(rèn)了審判公開(kāi)和司法透明制度，規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行”。 《民事訴訟法 (試行)》 (1982年)第103條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，一律公開(kāi)進(jìn)行。離婚案件當(dāng)事人申請(qǐng)不公開(kāi)審理的，可以不公開(kāi)審理?！薄度嗣穹ㄔ航M織法》(1983年)第7條規(guī)定：“人民法院審理案件，除涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人陰私和未成年人犯罪案件外，一律公開(kāi)進(jìn)行?！薄缎姓V訟法》(1989年)第45條規(guī)定：“人民法院公開(kāi)審理行政案件，但涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私和法律另有規(guī)定的除外?！?003年12月1日，最高法院發(fā)布了一個(gè)《關(guān)于推行十項(xiàng)制度切實(shí)防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》。其中要求法院必須依法及時(shí)公開(kāi)宣判并送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)，不得為了營(yíng)造聲勢(shì)而延期宣判和執(zhí)行。

二、司法公開(kāi)的觀念更新

中國(guó)正處于一個(gè)關(guān)鍵的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，十分重視對(duì)外來(lái)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、規(guī)章制度的引入。長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直強(qiáng)調(diào)“取其精華，去其糟粕”的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義。經(jīng)過(guò)三十多年的對(duì)外開(kāi)放，我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化等方面已經(jīng)發(fā)生巨大的改變，與國(guó)際社會(huì)的融合、接軌程度不斷提高，司法公開(kāi)制度的改革也不例外。最為核心的觀念發(fā)展在于充分認(rèn)識(shí)到司法公開(kāi)不僅是一項(xiàng)訴訟制度，更重要的是一項(xiàng)公民權(quán)利。

從司法公開(kāi)的歷史發(fā)展來(lái)看，其經(jīng)歷了一個(gè)從制度到權(quán)利再到人權(quán)的過(guò)程。司法公開(kāi)首先表現(xiàn)為國(guó)家的一項(xiàng)訴訟制度。從近現(xiàn)代司法公開(kāi)產(chǎn)生的歷史背景看，歐洲中世紀(jì)的秘密審判為司法專(zhuān)橫、法官擅斷提供了極大的空間。在貝卡利亞倡導(dǎo)公開(kāi)審判思想后，為保障當(dāng)事人獲得公正的裁判，許多國(guó)家都將司法公開(kāi)作為一項(xiàng)訴訟制度在法律中確認(rèn)下來(lái)，成為保障司法獨(dú)立、防止司法專(zhuān)橫、保證程序公開(kāi)的重要環(huán)節(jié)。這時(shí)，司法公開(kāi)最先在各國(guó)的訴訟程序法律或者法院組織法中得以確認(rèn)。其次，隨著人的主體性思想的發(fā)展，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利逐漸受到重視。人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到司法公開(kāi)的出發(fā)點(diǎn)和最終目的都是為了保障當(dāng)事人的合法利益。這時(shí)各國(guó)開(kāi)始在憲法等基本法律上將公開(kāi)審判權(quán)賦予當(dāng)事人，如美國(guó)的憲法修正案首次將司法公開(kāi)的權(quán)利賦予了被告人。由于在第二次世界大戰(zhàn)中，法西斯對(duì)司法公開(kāi)原則進(jìn)行了肆意的踐踏，當(dāng)事人的合法利益又一次遭到侵犯。二戰(zhàn)結(jié)束后，各國(guó)人民進(jìn)行了深刻的歷史反思，確立司法公開(kāi)權(quán)利的《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》應(yīng)運(yùn)而生，司法公開(kāi)成為每個(gè)人的一項(xiàng)程序基本權(quán)，司法公開(kāi)從一般權(quán)利上升到人權(quán)的高度。1948年12月10日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了第一個(gè)系統(tǒng)地保護(hù)基本人權(quán)的國(guó)際文件— 《世界人權(quán)宣言》，其第10條確認(rèn)“人人完全平等地有權(quán)由一個(gè)獨(dú)立而無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正和公開(kāi)的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對(duì)他提出的任何刑事指控。”司法公開(kāi)作為一項(xiàng)基本人權(quán)首次寫(xiě)入國(guó)際公約中。為了進(jìn)一步促進(jìn)各國(guó)對(duì)人的權(quán)利和自由的普遍尊重和遵行，聯(lián)合國(guó)大會(huì)1966年12月16日通過(guò)了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。該公約第14條第1款再次確認(rèn)和明確界定司法公開(kāi)這一原則，“所有的人在法庭和裁判所面前一律平等。在判定對(duì)任何人提出的任何刑事指控或確定他在一件訴訟案中的權(quán)利和義務(wù)時(shí)，人人有資格由一個(gè)依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開(kāi)的審訊。由于民主社會(huì)中的道德的、公共秩序的或國(guó)家安全的理由，或當(dāng)訴訟當(dāng)事人的私生活的利益有此需要時(shí)，或在特殊情況下法庭認(rèn)為公開(kāi)審判會(huì)損害司法利益因而嚴(yán)格需要的限度下，可不使記者和公眾出席全部或部分審判;但對(duì)刑事案件或法律訴訟的任何判決應(yīng)公開(kāi)宣布，除非少年的利益另有要求或者訴訟系有關(guān)兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的婚姻爭(zhēng)端?！眹?guó)際人權(quán)公約的上述規(guī)定，標(biāo)志著司法公開(kāi)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的確立。至此，司法公開(kāi)權(quán)成為國(guó)際上公認(rèn)的基本人權(quán)，司法公開(kāi)發(fā)展成為一條各國(guó)普遍適用的訴訟原則和司法準(zhǔn)則。

在我國(guó)一直以來(lái)認(rèn)為司法公開(kāi)是一項(xiàng)訴訟制度、訴訟原則，并在訴訟法、法院組織法等部門(mén)法中先后確認(rèn)了這一制度。并且已經(jīng)逐步確認(rèn)了司法公開(kāi)是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，明確其出發(fā)點(diǎn)及最終目的都是為了保障當(dāng)事人的利益的原則。

三、司法公開(kāi)的程序發(fā)展

司法活動(dòng)是一個(gè)由庭前、庭審以及庭后活動(dòng)組成的不可分割的整體。但實(shí)際上審判很難達(dá)到這種理想狀態(tài)。司法活動(dòng)并不限于在公開(kāi)法庭上對(duì)案件的審理，在庭審前后法官均需要開(kāi)展一系列活動(dòng)。特別是在大陸法系國(guó)家法官往往要在庭外依職權(quán)進(jìn)行一些調(diào)查等，而對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)及對(duì)國(guó)家司法權(quán)的監(jiān)督應(yīng)在訴訟程序的每一階段均得到保障。我國(guó)的司法公開(kāi)不僅指法庭審判的公開(kāi)，包括庭前、庭后活動(dòng)在內(nèi)的整個(gè)審判過(guò)程都屬公開(kāi)范圍。從環(huán)節(jié)上講，是指從立案直至法庭辯論結(jié)束的全部活動(dòng)都應(yīng)公開(kāi)，而每一個(gè)環(huán)節(jié)所具體涉及的公開(kāi)內(nèi)容各不相同。

一是立案的公開(kāi)。立案是法院對(duì)當(dāng)事人的起訴、具體包括檢察機(jī)關(guān)及自訴人的起訴等進(jìn)行審查的結(jié)果。立案是否公開(kāi)直接涉及到對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，因此其與審判的公開(kāi)同樣重要，在整個(gè)環(huán)節(jié)中起著基礎(chǔ)性的作用。這一階段對(duì)于公開(kāi)的要求是法院對(duì)審查的結(jié)果在一定期限內(nèi)以書(shū)面形式通知當(dāng)事人并說(shuō)明理由。對(duì)不予受理的裁定不服的，當(dāng)事人可以提起上訴。

二是庭前準(zhǔn)備活動(dòng)的公開(kāi)。從法院接受控告到正式進(jìn)行法庭審判，通常有一定時(shí)間間隔，法官在此期間所進(jìn)行的一系列訴訟活動(dòng)，即對(duì)起訴案件進(jìn)行審查，決定是否開(kāi)庭審判，決定法官名單以及為開(kāi)庭審判做程序上的準(zhǔn)備工作。庭前準(zhǔn)備活動(dòng)要貫徹公開(kāi)原則，一是要避免法官在庭審前接觸案件的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。未經(jīng)開(kāi)庭審理，法官不得先入為主形成結(jié)論。二是要隔斷法官和控辯雙方在庭審前的不當(dāng)接觸。為此，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)遵循共同參與原則，由法院主持控辯雙方參與庭前準(zhǔn)備程序。如英美通常由各司法管轄區(qū)的地方法官或治安法官進(jìn)行預(yù)備性的審查或起訴審。法國(guó)則在法院內(nèi)設(shè)起訴庭，專(zhuān)職負(fù)責(zé)起訴案件的庭前活動(dòng)，法官在檢察官、律師的參加下開(kāi)展庭前審查活動(dòng)，主要對(duì)起訴書(shū)和控方提出的證據(jù)材料進(jìn)行書(shū)面審查和重點(diǎn)詢(xún)問(wèn)，不深入調(diào)查證據(jù)，不主動(dòng)傳喚證人和鑒定人，其任務(wù)就是從程序法上審查提起控訴的案件是否存在表面上充分的證據(jù)證明起訴主張能夠成立，而不解決案件的實(shí)體問(wèn)題，是一種“預(yù)審”活動(dòng)。由于在起訴時(shí)不送卷，庭審時(shí)控辯雙方才出示證據(jù)的情況下，就產(chǎn)生了一個(gè)庭前了解對(duì)方掌握的信息以便準(zhǔn)備訴訟的問(wèn)題。目前世界上普遍的做法是實(shí)行庭審前的證據(jù)開(kāi)示，它較為充分地貫徹了公開(kāi)原則。在日本，證據(jù)公開(kāi)制度向來(lái)都被認(rèn)為是辯護(hù)方行使防御權(quán)的一種保障，向?qū)Ψ焦_(kāi)證據(jù)是訴訟關(guān)系人進(jìn)行準(zhǔn)備的重要內(nèi)容。

三是開(kāi)庭審理的公開(kāi)。開(kāi)庭審理的公開(kāi)是司法公開(kāi)的核心環(huán)節(jié)，具體表現(xiàn)為庭審過(guò)程中的舉證公開(kāi)、質(zhì)證公開(kāi)、認(rèn)證公開(kāi)、辯論公開(kāi)。在這個(gè)過(guò)程中，訴訟各方提出其對(duì)事實(shí)、證據(jù)的主張以及對(duì)法律適用的意見(jiàn)，作為裁判根據(jù)的事實(shí)和證據(jù)都要在公開(kāi)的法庭上展示，經(jīng)由雙方質(zhì)證、辯論、法庭認(rèn)證，才能作為定案根據(jù)。審理的公開(kāi)具體包括如下幾個(gè)方面：(1)舉證公開(kāi)是指所有證據(jù)材料包括在庭前證據(jù)開(kāi)示中交換過(guò)的證據(jù)材料、控辯雙方自行收集以及法院調(diào)查收集的證據(jù)材料，都要在公開(kāi)的法庭上出示，以便讓控辯雙方質(zhì)證。(2)質(zhì)證公開(kāi)是指庭審中在法官的主持下，由控辯雙方對(duì)在法庭上出示的所有證據(jù)材料，經(jīng)過(guò)聽(tīng)取、核對(duì)、辨認(rèn)以及對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)等，對(duì)證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性等情況發(fā)表意見(jiàn)。(3)認(rèn)證公開(kāi)是指在證據(jù)材料經(jīng)過(guò)控辯雙方質(zhì)證辯論后，法官通過(guò)分析判斷，對(duì)證據(jù)材料是否客觀真實(shí)、與案件的待證事實(shí)是否關(guān)聯(lián)及證據(jù)的來(lái)源、形式是否符合法律規(guī)定等在法庭上公開(kāi)闡明理由，并確認(rèn)為定案根據(jù)。當(dāng)庭認(rèn)證除了要公開(kāi)認(rèn)證的結(jié)果，還要公開(kāi)認(rèn)證的理由，哪些證據(jù)被采信，哪些證據(jù)被排除，均要予以闡明認(rèn)證的具體理由，實(shí)際上是法官心證過(guò)程和心證結(jié)果的公開(kāi)。(4)辯論公開(kāi)是指當(dāng)事人雙方在法庭上就案件事實(shí)、證據(jù)采信和法律適用陳述已方意見(jiàn)，并反駁對(duì)方的觀點(diǎn)，力求已方觀點(diǎn)為法庭所采納。法官應(yīng)在公開(kāi)開(kāi)庭的場(chǎng)所聽(tīng)取雙方的辯論，并給予雙方公開(kāi)、平等的機(jī)會(huì)回答對(duì)方的辯論。庭審辯論應(yīng)以言詞辯論的方式進(jìn)行。法庭辯論應(yīng)當(dāng)是在已經(jīng)公開(kāi)的事實(shí)的基礎(chǔ)上，在法庭主持下的當(dāng)庭公開(kāi)，這意味著對(duì)訴訟中突然襲擊的否定。

四是判決公開(kāi)。判決的公開(kāi)顯示了判決的透明度和公開(kāi)性，聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等人權(quán)公約規(guī)定，除特殊情形外，判決應(yīng)一律公開(kāi)宣布。這一規(guī)定對(duì)靜態(tài)公開(kāi)性的保護(hù)要強(qiáng)于對(duì)審判的動(dòng)態(tài)公開(kāi)性的保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ翰门形臅?shū)公布管理辦法》規(guī)定，對(duì)有重大影響的案件的裁判文書(shū)，商請(qǐng)人民日?qǐng)?bào)、法制日?qǐng)?bào)等報(bào)刊予以公布。對(duì)有典型意義、有一定指導(dǎo)作用的案件的裁判文書(shū)，不定期地在人民法院報(bào)、公報(bào)上公布。日常的裁判文書(shū)可隨時(shí)在人民法院報(bào)網(wǎng)和最高人民法院開(kāi)通的政府網(wǎng)上公布。

五是執(zhí)行公開(kāi)。執(zhí)行公開(kāi)理論與措施急需規(guī)范。較之審判公開(kāi)，執(zhí)行公開(kāi)的探討與實(shí)踐起步較晚。但從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行公開(kāi)更需要、更迫切，對(duì)當(dāng)事人的影響更大，對(duì)司法權(quán)威的形成影響更大。最高人民法院在2006年下發(fā)了《關(guān)于人民法院執(zhí)行公開(kāi)的若干規(guī)定》，對(duì)執(zhí)行過(guò)程和執(zhí)行程序予以公開(kāi)，通過(guò)強(qiáng)化制度來(lái)全面推進(jìn)執(zhí)行進(jìn)程公開(kāi)。人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)通知、公告或者法院網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體等方式，依法公開(kāi)案件執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)和有關(guān)信息，但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密等法律禁止公開(kāi)的信息除外。

四、司法公開(kāi)監(jiān)督制度的建設(shè)

建立自由旁聽(tīng)制度，監(jiān)督司法公開(kāi)的過(guò)程。自由旁聽(tīng)制度能夠最大限度地保障社會(huì)公眾的司法公開(kāi)權(quán)利。旁聽(tīng)的本意是參加會(huì)議而沒(méi)有發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。在訴訟程序中是指允許社會(huì)公眾親臨庭審現(xiàn)場(chǎng)，了解庭審活動(dòng)情況，這是保障司法公開(kāi)的重要措施。目前我國(guó)法律對(duì)于旁聽(tīng)的規(guī)定過(guò)于原則，可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致法院對(duì)旁聽(tīng)制度的執(zhí)行隨意性很大。落實(shí)旁聽(tīng)制度是實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的核心，特別是新聞媒體對(duì)案件的旁聽(tīng)。1993年最高人民法院公布的《人民法院法庭規(guī)則》對(duì)庭審旁聽(tīng)制度作了較為具體的規(guī)定，明確了旁聽(tīng)案件的范圍;同時(shí)將未經(jīng)法庭許可的未成年人、精神病人和醉酒的人及其他不宜旁聽(tīng)人規(guī)定為庭審旁聽(tīng)者的例外范圍;規(guī)定了旁聽(tīng)公民違反審判紀(jì)律的處理。同年最高人民法院為維護(hù)法庭秩序，保障審判工作的正常進(jìn)行，下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)開(kāi)庭審判活動(dòng)安全保衛(wèi)工作的通知》對(duì)庭審秩序的維護(hù)作出了專(zhuān)項(xiàng)規(guī)定。1999年最高人民法院頒布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》明確了對(duì)公開(kāi)審理的案件，社會(huì)公眾可以持人民法院制發(fā)的旁聽(tīng)證進(jìn)入法庭旁聽(tīng)庭審。2000年最高人民法院頒布了《關(guān)于加強(qiáng)與人大代表聯(lián)絡(luò)工作的決定》，要求各級(jí)法院建立邀請(qǐng)人大代表旁聽(tīng)重大案件的審理制度，以增進(jìn)人大代表對(duì)法院工作的了解，擴(kuò)大辦案的社會(huì)效果。通過(guò)上述文件，我國(guó)的庭審旁聽(tīng)制度基本建立起來(lái)。

規(guī)范新聞媒體監(jiān)督，擴(kuò)大社會(huì)公眾參與度。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是電視技術(shù)日益朝著全方位、大屏幕、高清晰度方向發(fā)展，使傳統(tǒng)的旁聽(tīng)方式受到現(xiàn)代媒體的挑戰(zhàn)，使旁聽(tīng)方式只具有權(quán)利的象征意義。社會(huì)公眾參與司法公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)公開(kāi)審判權(quán)利的基本方式是通過(guò)大眾傳媒的新聞監(jiān)督。因此，《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》規(guī)定：“依法公開(kāi)審理案件，經(jīng)人民法院許可，新聞?dòng)浾呖梢杂涗洝浺?、錄相、攝影、轉(zhuǎn)播庭審實(shí)況?！痹诓挥绊懛ㄔ汗龑徟械那闆r下，法院應(yīng)許可新聞媒體報(bào)道庭審情況。司法公開(kāi)與新聞監(jiān)督在一般情況下是一致的，新聞媒體的參與和報(bào)道是符合司法公開(kāi)的宗旨，是實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的重要手段。但是由于新聞監(jiān)督與司法公開(kāi)畢竟是兩種性質(zhì)迥異的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，當(dāng)事人、新聞媒體與人民法院分別在案件審理中有不同的目的，在社會(huì)中有不同的利益，在運(yùn)行上有不同的程序。在民主法制國(guó)家，這三方有著不同的利益要求：公民與新聞媒介存在著了解、知悉案件審理過(guò)程與結(jié)果的欲望和利益;法院存在著保證訴訟當(dāng)事人接受公正審判的權(quán)利、保護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)善良習(xí)俗的責(zé)任，以及維護(hù)自身權(quán)威、公平、獨(dú)立形象的利益與要求;訴訟當(dāng)事人則有著保障自身接受公平、公正審判、維護(hù)隱私、形象等的利益與要求④甄樹(shù)清：《論表達(dá)自由》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第328～329頁(yè)。。新聞監(jiān)督與司法公開(kāi)的關(guān)系是社會(huì)公眾 (包括新聞媒介)、法院與訴訟當(dāng)事人三方力量社會(huì)博弈的結(jié)果。隨著新技術(shù)的發(fā)展，新聞媒體采訪司法程序能力不斷提高，新聞監(jiān)督對(duì)司法公開(kāi)的影響越來(lái)越大。對(duì)民事、刑事訴訟或與民事、刑事訴訟有關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行公開(kāi)報(bào)道可能影響司法，對(duì)司法公正造成損害。我國(guó)司法與新聞媒體之間的關(guān)系與西方國(guó)家的新聞自由和司法獨(dú)立性質(zhì)不同。在我國(guó)，這二者之間沒(méi)有根本性的利益沖突。目前，我國(guó)缺少規(guī)范新聞媒體的法律規(guī)定，只有一些新聞自律規(guī)范。如1997年修訂的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第3條第4款規(guī)定：“維護(hù)司法尊嚴(yán)。對(duì)于司法部門(mén)審理的案件不得在法庭判決之前作定性、定罪和案情的報(bào)道;公開(kāi)審理案件的報(bào)道，應(yīng)符合司法程序?！毙侣劽襟w應(yīng)嚴(yán)格按照上述文件的精神規(guī)范自己的報(bào)道行為，完成新聞監(jiān)督的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的目的，達(dá)到雙贏的效果。新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的時(shí)候，應(yīng)該注意以下界限：首先，在立案、偵查和起訴階段，對(duì)司法機(jī)關(guān)尚未認(rèn)定的證據(jù)材料，媒體不得向社會(huì)公開(kāi)，以免妨礙案件偵查和起訴活動(dòng);在訴訟過(guò)程中，新聞媒體應(yīng)持中立立場(chǎng)，對(duì)通過(guò)行使知情權(quán)而獲得的訴訟文書(shū)只作如實(shí)的報(bào)道，不發(fā)表任何評(píng)論或傾向性意見(jiàn)，對(duì)正在審理的案件不做具有明確引導(dǎo)性的評(píng)論;對(duì)法院已經(jīng)生效的判決，可以從事實(shí)和法律的角度發(fā)表任何意見(jiàn)和評(píng)論。其次，新聞媒體要嚴(yán)格按照《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》關(guān)于庭審的程序規(guī)定，按照最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》的要求，嚴(yán)格遵守法庭規(guī)則，聽(tīng)從審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員指揮，依法參與公開(kāi)審判活動(dòng)，開(kāi)展輿論監(jiān)督工作。第三，新聞媒體對(duì)不公開(kāi)審理的案件，如涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密以及未成年人犯罪等，按照法律規(guī)定不進(jìn)行采訪，或者采訪后不予以報(bào)道。

建立信息公開(kāi)渠道，主動(dòng)實(shí)踐司法公開(kāi)。司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立發(fā)言人制度、記者招待會(huì)制度，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或人員定期適時(shí)地發(fā)布司法活動(dòng)信息，以便使公眾和媒體及時(shí)地了解事件的真相或訴訟的進(jìn)程。根據(jù)案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開(kāi)或應(yīng)予公開(kāi)的內(nèi)容。我國(guó)最高人民法院在2006年開(kāi)始正式建立新聞發(fā)言人發(fā)布制度。最高人民法院、高級(jí)人民法院、具備條件的中級(jí)人民法院和基層人民法院，均應(yīng)當(dāng)設(shè)立新聞發(fā)言人，建立新聞發(fā)布制度，圍繞大局和重要題材，準(zhǔn)確發(fā)布信息，主動(dòng)引導(dǎo)輿論，保障公眾知情權(quán)。新聞發(fā)布的主要內(nèi)容包括：介紹人民法院的有關(guān)工作，包括法院制定的重要的司法文件和各種政策規(guī)定，有關(guān)法律法規(guī)、司法政策的執(zhí)行情況及進(jìn)展;人民法院的重大先進(jìn)典型的事跡，重大的工作部署和重要舉措;各類(lèi)大案要案及社會(huì)關(guān)注案件的審理情況;針對(duì)外界對(duì)法院工作所產(chǎn)生的誤解、疑慮，以及歪曲和謠言，通過(guò)及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，解疑釋惑，澄清事實(shí)，駁斥謠言;也包括其他需向社會(huì)公布的法院信息。法院有選擇性地定期向社會(huì)公布判例的做法，不僅在以判例法為特征的英美法國(guó)家盛行，大陸法系國(guó)家最高法院的判決以及下級(jí)法院的一些重要判決通常也公開(kāi)出版，法國(guó)、德國(guó)、西班牙、意大利等許多國(guó)家都有官方判例匯編。判例等裁判文書(shū)的公開(kāi)使社會(huì)公眾知悉裁判文書(shū)的內(nèi)容，將法院判決公開(kāi)置于公眾監(jiān)督之下，從而有效地監(jiān)督、制約司法權(quán)力。裁判文書(shū)的公開(kāi)使社會(huì)公眾了解自己行為可能造成的法律后果，起到培養(yǎng)法制精神、普及法律教育的作用。我國(guó)《最高人民法院裁判文書(shū)公布管理辦法》規(guī)定，所有公布的裁判文書(shū)可裝訂成冊(cè)，放在指定部門(mén)供各界人士查閱。

五、司法公開(kāi)物質(zhì)保障的建設(shè)

審判法庭的地點(diǎn)及設(shè)施是司法公開(kāi)的基礎(chǔ)。法庭不是單純的法官辦公區(qū)域、司法審判的場(chǎng)所，而是集中展示司法文明、體現(xiàn)法治精神的開(kāi)放性空間。為方便群眾旁聽(tīng)，首先，法庭的選址應(yīng)方便當(dāng)事人接近。其次，審判庭必須有較大的空間以容納更多的旁聽(tīng)者，法庭內(nèi)部應(yīng)該有足夠的旁聽(tīng)席，法院應(yīng)依照法庭建設(shè)的要求科學(xué)設(shè)定審判場(chǎng)所，實(shí)行審判活動(dòng)區(qū)、辦公區(qū)分離，并保持各自的通道與大門(mén)，使旁聽(tīng)人員不必從審判活動(dòng)區(qū)進(jìn)入辦公區(qū)。同時(shí)法庭的內(nèi)部設(shè)備要齊全適用，要有一些固定的設(shè)施以及必要的防護(hù)設(shè)備等，為司法公開(kāi)提供便利條件。2002年最高人民法院和建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)了《人民法院法庭建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》 (法 ［2002］260號(hào)，建設(shè)部建標(biāo)［2002］229號(hào))，自2003年1月1日起在全國(guó)施行。這是新中國(guó)成立以來(lái)頒布實(shí)施的規(guī)范人民法院審判法庭建設(shè)和人民法庭建設(shè)的第一個(gè)全國(guó)性統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！稑?biāo)準(zhǔn)》是根據(jù)審判工作對(duì)法庭的功能需要和訴訟程序的法定要求，在認(rèn)真總結(jié)人民法院法庭建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，把法庭建設(shè)納入標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的軌道?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院法庭專(zhuān)用設(shè)備配置的意見(jiàn)》則要求加大人民法院建設(shè)的物質(zhì)投入，改善人民法庭的裝備。信息技術(shù)特別是因特網(wǎng)技術(shù)的推廣和運(yùn)用，產(chǎn)生了廣泛而深刻的社會(huì)影響。各級(jí)法院要采取積極的應(yīng)對(duì)措施，使審判工作適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的步伐。目前，最高人民法院已開(kāi)通了自己的網(wǎng)站，公開(kāi)最高人民法院制定的司法解釋和裁判文書(shū)，有的經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)的法院也建有公眾信息網(wǎng)網(wǎng)站。最高人民法院制訂的《人民法院計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)規(guī)劃》要求，“十五”期間有條件的人民法院應(yīng)建設(shè)法院網(wǎng)站，向社會(huì)公布公開(kāi)審判案件的裁判文書(shū)。2005年最高人民法院關(guān)于印發(fā)《國(guó)家“十一五”規(guī)劃期間人民法院物質(zhì)建設(shè)規(guī)劃》的通知，全面系統(tǒng)地闡釋了司法公開(kāi)發(fā)展的物質(zhì)規(guī)劃。

在中國(guó)，司法公開(kāi)經(jīng)歷了制度保障和權(quán)利保障的兩個(gè)階段，為實(shí)現(xiàn)公正司法保障人民權(quán)利提供了重要的基礎(chǔ)。2011年最高人民法院發(fā)布的《為實(shí)施“十二五”規(guī)劃綱要提供有力司法保障》的意見(jiàn)，對(duì)司法公開(kāi)再次作了強(qiáng)調(diào)，凸顯出司法公開(kāi)的重要理論和實(shí)踐意義。

(責(zé)任編輯 張文靜)

*本論文受中國(guó)政法大學(xué)211工程三期項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想”資助，特此致謝。