編讀互動(dòng)

“小”風(fēng)電應(yīng)有大作為

當(dāng)前我國(guó)不少地區(qū)出現(xiàn)電力短缺，拉閘限電頻頻發(fā)生。然而，與此同時(shí)，內(nèi)蒙古、張家口等大型風(fēng)電基地卻出現(xiàn)“棄風(fēng)”現(xiàn)象。關(guān)鍵時(shí)刻風(fēng)電“不給力”，原因是多方面的，既有風(fēng)電基地周邊的消納能力問(wèn)題，也有電網(wǎng)發(fā)展速度滯后問(wèn)題。風(fēng)電作為一種清潔能源，只有被利用到生產(chǎn)實(shí)踐當(dāng)中才能體現(xiàn)價(jià)值。大力開發(fā)風(fēng)電，既要注重生產(chǎn)效率，也要注重利用效率，要大基地式開發(fā)和分散式開發(fā)“兩條腿”走路，兩種思路并重。尤其是在電網(wǎng)建設(shè)相對(duì)滯后時(shí)期，應(yīng)當(dāng)盡快轉(zhuǎn)變風(fēng)電發(fā)展觀念，建立、健全分散式風(fēng)電的政策支持與管理機(jī)制，提高風(fēng)電總體利用效率，讓“小”風(fēng)電發(fā)揮大作為。

（鮑丹）

兒童節(jié)不是家長(zhǎng)的“捐款節(jié)”

兒童節(jié)本是孩子喜慶的節(jié)日，現(xiàn)在也有些變味了，不但家長(zhǎng)要向?qū)W校捐款，還要向老師送小禮物。學(xué)生家長(zhǎng)有沒(méi)有捐款，是否給老師送禮，直接影響到孩子的“小紅花”和“三好學(xué)生”的評(píng)選。兒童節(jié)為何就成了家長(zhǎng)的“捐款節(jié)”呢？首先，還是學(xué)校、幼兒園資金緊張的問(wèn)題。其次，學(xué)校、幼兒園受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，以“節(jié)”生財(cái)。當(dāng)然，一些單位和個(gè)人向?qū)W校主動(dòng)捐款是可以的，但募捐上來(lái)的資金也要加強(qiáng)管理，不能變成老師的“福利金”。而一些學(xué)校、幼兒園借節(jié)日搞活動(dòng)的名義向家長(zhǎng)募捐，則必須禁止，否則經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是小事，一旦污染了少年兒童的心靈則是更大的隱患。

（徐志翔）

警惕投機(jī)資金進(jìn)入保障房

保障房資金缺口是難以跨越的障礙，各路資金涌入保障房建設(shè)，本是一件好事，但這中間卻出現(xiàn)了渾水摸魚者，計(jì)劃投入保障房建設(shè)的資金并不等于實(shí)際的投入，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，給人們敲響了警鐘。從表象上看，房地產(chǎn)調(diào)控源于日益攀高的房?jī)r(jià)，而高房?jī)r(jià)的推手，正是投機(jī)熱情。也正因此，調(diào)控政策力圖精準(zhǔn)出擊，遏制投機(jī)資金。與保障房市場(chǎng)相比，相對(duì)成熟的商品房市場(chǎng)采取的正是“亡羊補(bǔ)牢”的辦法，效果確實(shí)有，但付出的代價(jià)相對(duì)來(lái)說(shuō)也較大。目前，保障房的覆蓋范圍還較小，3600萬(wàn)套保障房將使得保障范圍翻倍，與其到時(shí)才解決日漸深入的問(wèn)題，不如趁現(xiàn)在未雨綢繆。

（李木子）

醉駕入刑莫留模糊空間

“醉駕入刑”實(shí)施一個(gè)月來(lái)，關(guān)于法律條文的執(zhí)行一直是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，而圍繞“特權(quán)醉駕”、“因公醉駕”的熱議不斷，則反映出人們對(duì)“同案能否同罪”的“公正焦慮”?，F(xiàn)代刑法學(xué)鼻祖貝卡利亞曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“刑罰的有效性不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于刑罰的及時(shí)性和不可避免性?！彼^“不可避免”，換句話說(shuō)，就是法律面前人人平等。就實(shí)踐而言，“有條件”影響這種“不可避免性”、破壞這種平等的，往往都是權(quán)力、財(cái)富的掌握者。當(dāng)公職人員酒駕后，是否能與普通公民一視同仁，而不是大醉化微醉、微醉化無(wú)醉，關(guān)系到“醉駕入刑”實(shí)際威懾力，關(guān)系到全社會(huì)的公正信心。

（田泓）