張芳芳

(華南師范大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

2011年3月17日最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于部分基層人民法院開(kāi)展小額速裁試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)規(guī)定，自2011年5月1日起，我國(guó)90個(gè)基層法院開(kāi)展小額速裁試點(diǎn)工作。事實(shí)上，我國(guó)自2001年以來(lái)，隨著司法改革的不斷深入，尤其是《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中提出“繼續(xù)探索民事訴訟程序的簡(jiǎn)化形式，在民事簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上建立速裁程序制度”之后，法院實(shí)務(wù)部門(mén)就對(duì)小額速裁給予了較多的關(guān)注，許多基層法院自行探索和嘗試民事速裁程序，以提高司法效率。這次出臺(tái)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》［1］規(guī)定了適用小額速裁程序的具體事項(xiàng)，規(guī)范統(tǒng)一了以前各地五花八門(mén)的做法，體現(xiàn)出理論研究的相關(guān)成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。從小額速裁程序?qū)嵤┬Ч麃?lái)看，無(wú)論在先前各地法院自己摸索階段，還是《指導(dǎo)意見(jiàn)》頒布實(shí)施后，采用小額速裁程序的案件，絕大多數(shù)能夠在一個(gè)小時(shí)左右甚至十多分鐘內(nèi)審結(jié)，這說(shuō)明小額速裁程序已經(jīng)在實(shí)踐中發(fā)揮成效。然而，關(guān)于小額速裁程序，《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定比較簡(jiǎn)單，《民事訴訟法》也沒(méi)有明確規(guī)定，并且大家對(duì)小額速裁程序的基本法理認(rèn)識(shí)比較模糊。因此，小額速裁程序值得深入地分析探討。

一、小額速裁程序的法律定位

關(guān)于小額速裁程序的法律定位，理論界與實(shí)務(wù)界概括起來(lái)主要有兩種看法:一種認(rèn)為，小額速裁程序本身不是一個(gè)獨(dú)立的程序，其本質(zhì)是簡(jiǎn)易程序，是簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，即在簡(jiǎn)易程序規(guī)定范圍內(nèi)再縮短辦案時(shí)間，加快辦案節(jié)奏。［2］另一種認(rèn)為是獨(dú)立式速裁程序，即通過(guò)設(shè)定嚴(yán)格條件篩選案件，把一些簡(jiǎn)單、易處理、耗時(shí)少的民事案件納入速裁范圍，快速審結(jié)。［3］

判斷小額速裁程序是屬于簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，還是一個(gè)獨(dú)立的審判程序，應(yīng)當(dāng)從其具體內(nèi)容分析。小額速裁程序與簡(jiǎn)易程序在簡(jiǎn)化訴訟程序方面有一些相同或相似之處:如起訴方式簡(jiǎn)便，都可以口頭起訴;受理案件程序簡(jiǎn)便，雙方當(dāng)事人可以同時(shí)去法院解決糾紛;審判組織簡(jiǎn)單，由審判員一人獨(dú)任審理;傳喚和通知方式簡(jiǎn)便;審限短;少收案件受理費(fèi);尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)等等。但是，從《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定及各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，小額速裁程序與簡(jiǎn)易程序在以下幾個(gè)方面存在明顯區(qū)別，(1)適用范圍。小額速裁程序僅限于四類(lèi)九種，適用范圍狹窄而明確，以訴訟標(biāo)的額作為劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)，法院受理僅限于5萬(wàn)元以下的案件，這樣切實(shí)保證小額爭(zhēng)議案件能迅速得到解決。而簡(jiǎn)易程序適用范圍不明確，我國(guó)關(guān)于簡(jiǎn)易程序所規(guī)定的“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”的劃分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于原則化，難以準(zhǔn)確掌握。 (2)開(kāi)庭審理環(huán)節(jié)。小額速裁程序可以省略開(kāi)庭審理環(huán)節(jié)，法院可以經(jīng)過(guò)閱卷、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人后直接裁判，也可以依照職權(quán)由單獨(dú)到場(chǎng)一方當(dāng)事人辯論而直接作出裁判。而簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭環(huán)節(jié)不能省略開(kāi)庭環(huán)節(jié)。根據(jù)法律規(guī)定，在民事一審中，適用簡(jiǎn)易程序的案件必須開(kāi)庭審理，不經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理就作出判決的屬于重大的程序錯(cuò)誤。因此，二者在能否省略開(kāi)庭審理環(huán)節(jié)的規(guī)定方面區(qū)別很大。(3)主持審理的法官。主持小額速裁程序的是專(zhuān)門(mén)速裁法官，如果當(dāng)事人對(duì)小額速裁結(jié)果不服，小額速裁程序即轉(zhuǎn)為普通程序，隨之案件也換由普通程序的另外法官審理。而簡(jiǎn)易程序在法院發(fā)現(xiàn)案件復(fù)雜時(shí)，也可以轉(zhuǎn)為普通程序，但是普通程序合議庭由原先獨(dú)任法官與其他法官組成，也就是說(shuō)，同一法官依據(jù)案件需要，既可以采用簡(jiǎn)易程序，也可以采用普通程序，這樣會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題，其一，由于思維定勢(shì)，法官在審理簡(jiǎn)易程序案件時(shí)往往按照普通程序的思維邏輯進(jìn)行，即簡(jiǎn)易程序普通化，其結(jié)果必然導(dǎo)致訴訟拖延。其二，簡(jiǎn)易程序一旦轉(zhuǎn)化為普通程序，審結(jié)期限可以增加到6個(gè)月。如果因特殊情況在6個(gè)月內(nèi)不能審結(jié)的，還可以經(jīng)過(guò)本院院長(zhǎng)同意后再延長(zhǎng)6個(gè)月，還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院同意后繼續(xù)延長(zhǎng)。實(shí)踐中，有一些由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼陌讣?，并不是因?yàn)榘盖閺?fù)雜，而是因?yàn)榉ü偈诸^案件太多或工作不認(rèn)真，在3個(gè)月內(nèi)不能審結(jié)，而人為地拖延審理。(4)審理時(shí)間的安排。小額速裁程序?qū)徖頃r(shí)間安排非常靈活，審理簡(jiǎn)單案件可以在晚間和節(jié)假日進(jìn)行。而簡(jiǎn)易程序?qū)徖頃r(shí)間以機(jī)關(guān)單位正常工作日時(shí)間為準(zhǔn)，案件審結(jié)必然延后。(5)可否上訴。小額速裁程序?qū)嵭幸粚徑K審，不得上訴。當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果不服，可以在收到裁判文書(shū)10日內(nèi)向原審法院提出異議。而適用簡(jiǎn)易程序，當(dāng)事人可以上訴。(6)法律文書(shū)的制作。小額速裁程序起訴狀、答辯狀及判決書(shū)可以采用表格化形式，判決通常只宣布結(jié)果，不必說(shuō)明理由。而最高人民法院司法解釋雖然已經(jīng)明確了部分適用簡(jiǎn)易程序案件可以簡(jiǎn)化法律文書(shū)，但是如何簡(jiǎn)化并沒(méi)有具體規(guī)定。實(shí)踐中，適用簡(jiǎn)易程序案件的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)中的敘事說(shuō)理部分仍然保留，有的相當(dāng)復(fù)雜冗長(zhǎng)，不利于快速結(jié)案。

可見(jiàn)，小額速裁程序制度已經(jīng)突破傳統(tǒng)訴訟程序設(shè)置的基本原理與框架，其省略諸多訴訟步驟與環(huán)節(jié)的特點(diǎn)，與在程序的程式化、正規(guī)化方面有一定要求的簡(jiǎn)易程序相去甚遠(yuǎn)。而簡(jiǎn)易程序并未超出傳統(tǒng)訴訟制度設(shè)置的基本原理與規(guī)則，該程序僅僅是普通程序在范圍、對(duì)象、裁判的組織形式、審判程序、裁判形式上作了一定程度的簡(jiǎn)化。因此，在法律定位上，小額速裁程序不是簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，小額速裁程序應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立并存于普通程序和簡(jiǎn)易程序的審判程序。

二、小額速裁程序基本特征

(一)以當(dāng)事人訴訟合意為必要前提。小額速裁的適用須經(jīng)雙方當(dāng)事人同意。在小額速裁程序中，當(dāng)事人訴訟合意有以下特點(diǎn)，其一，一般采用默示、被動(dòng)選擇方式。默示選擇是指當(dāng)事人用沉默、不明確表態(tài)的方式作出。為了避免訴訟拖延，法院根據(jù)案情直接建議適用小額速裁程序，告知當(dāng)事人。對(duì)此，當(dāng)事人可以提出異議，但是如果不明確表示反對(duì)，即表示同意，這是一種默示選擇方式，也是一種被動(dòng)選擇方式。當(dāng)然，雖然選擇適用小額速裁程序是在法院的建議下作出的，但最終的決定權(quán)仍在當(dāng)事人，是否適用小額速裁程序仍取決于當(dāng)事人的意愿。其二，當(dāng)事人合意選擇必須經(jīng)法院審查同意。因?yàn)椤俺绦蚍ň哂泄ǖ男再|(zhì)，程序的適用不僅關(guān)系到訴訟當(dāng)事人的私人利益，還涉及到國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益?！保?］并且，法院審查也是為了保護(hù)當(dāng)事人的利益，以防止當(dāng)事人選擇不當(dāng)而造成對(duì)自己利益的損害。其三，法院不能單方面決定適用小額速裁程序，亦即法院必須行使釋明義務(wù)，告知當(dāng)事人。法院不能在當(dāng)事人明確提出反對(duì)意見(jiàn)或根本不知情的情況下，適用小額速裁程序。小額速裁程序以當(dāng)事人合意選擇為必要前提，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人程序選擇權(quán)尊重，體現(xiàn)了作為民事訴訟基本原則的處分權(quán)原則，體現(xiàn)了私法自治精神在公法領(lǐng)域的直接延伸，也體現(xiàn)了私法和公法之間存在的相互滲透的趨勢(shì)。

(二)以司法大眾化作為主要目標(biāo)。小額速裁程序諸多環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了司法大眾化、平民化的目標(biāo)。如訴訟費(fèi)用減半收取，使當(dāng)事人可以廉價(jià)地邁入司法門(mén)檻;小額速裁程序可在夜間或休息日進(jìn)行，使當(dāng)事人免去了請(qǐng)假的麻煩與訴訟時(shí)間上的不經(jīng)濟(jì)，極富人性化;在司法實(shí)踐中，有些法院規(guī)定小額速裁程序嚴(yán)格限制律師代理，或不允許律師代理小額案件當(dāng)事人出庭，這樣既可以使當(dāng)事人省去律師費(fèi)用，也避免時(shí)間拖延。以司法大眾化作為小額速裁程序的主要目標(biāo)，使廣大民眾無(wú)論地位高低，不論貧富，均可以根據(jù)自己需要選擇合適的解紛程序，擺脫普通程序繁瑣的手續(xù)，減少請(qǐng)求司法救濟(jì)的困難或障礙，從而享受平等接近司法裁判的機(jī)會(huì)。

(三)以提高訴訟效率作為根本要求。小額速裁程序在具體設(shè)計(jì)上完全符合訴訟效率的要求。小額速裁限制在5萬(wàn)元以下，其提起非常簡(jiǎn)便易行;小額速裁的答辯期、舉證期不得超過(guò)7天;小額速裁程序?qū)τ陂_(kāi)庭不分法庭調(diào)查、法庭辯論階段，并要求當(dāng)庭宣判;適用小額速裁程序的案件，應(yīng)在立案之日起一個(gè)月內(nèi)審理，不得延長(zhǎng)審限;當(dāng)事人對(duì)速裁結(jié)果不服，只可以在10日內(nèi)向原審法院提出異議，不得上訴，基本上實(shí)現(xiàn)一審終審。另外，在各地司法實(shí)踐中，小額速裁程序中使用表格化書(shū)狀，從起訴狀到判決書(shū)都使用事先由法院擬定的表格化書(shū)狀，避免了不必要的麻煩。小額速裁程序還限制訴之追加、變更與提出反訴，以避免使案件復(fù)雜化。由此可見(jiàn)，小額速裁程序處處滲透著效率性。小額速裁程序以提高效率為根本要求，符合小額財(cái)產(chǎn)性糾紛的“經(jīng)濟(jì)性”，有利于司法資源的合理利用與配置。

(四)以有限職權(quán)主義為訴訟模式。職權(quán)主義訴訟模式是指法院負(fù)責(zé)訴訟程序的運(yùn)行，當(dāng)事人必須通過(guò)法院來(lái)向?qū)Ψ教岢鲎约旱囊笈c主張。此外，決定開(kāi)庭辯論的日期也屬于主審法官的專(zhuān)有權(quán)限，一旦決定了的日期，雙方當(dāng)事人都不能隨意改變。［5］102－103在小額速裁程序中，法官始終具有積極性、主動(dòng)性，可以通過(guò)職權(quán)指揮和職權(quán)裁量來(lái)縮短訴訟周期，但是對(duì)于訴訟程序的發(fā)生、變更、消滅等重大事項(xiàng)，雙方當(dāng)事人仍然起重要作用，因此小額速裁實(shí)行的是有限職權(quán)主義訴訟模式。具體地說(shuō)，在程序方面，法院可以方便方式通知當(dāng)事人、證人、鑒定人，而不必送達(dá)傳票、通知書(shū);在案件審理中，可以無(wú)需經(jīng)過(guò)雙方言詞辯論，即使要詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，當(dāng)事人未必雙方均在場(chǎng)，缺席審理的條件要求比較低;法院可以在一定情況下允許證人、鑒定人以書(shū)面證詞代替出庭。在實(shí)體方面，法院可以依職權(quán)主動(dòng)收集調(diào)查案件事實(shí)和證據(jù)，不受當(dāng)事人提出的案件事實(shí)和證據(jù)以及當(dāng)事人自認(rèn)的限制。有限職權(quán)主義訴訟模式，有利于節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和人力，提高司法裁判之效率，使訴訟迅速推進(jìn)且有條不紊。

三、小額速裁程序的法理基礎(chǔ)

(一)訴訟程序與非訴程序法理交錯(cuò)適用

一般認(rèn)為，民事案件有訴訟案件與非訴案件之分。訴訟案件是雙方當(dāng)事人圍繞相互對(duì)立的主張進(jìn)行爭(zhēng)議的案件;非訟案件是指利害關(guān)系人在沒(méi)有民事權(quán)益爭(zhēng)議的情況下，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)某種事實(shí)和權(quán)利有無(wú)的案件。傳統(tǒng)的“程序法理二元分離適用論”［6］認(rèn)為，基于訴訟案件與非訟案件的差異，訴訟案件采用訴訟程序?qū)徖?，適用直接主義、言詞主義、公開(kāi)主義、辯論主義等訴訟法理來(lái)處理，給當(dāng)事人提供充分的程序保障;非訟案件采用非訟程序?qū)徖?，適用簡(jiǎn)易主義、職權(quán)探知主義等非訟法理來(lái)處理。

訴訟程序與非訟程序各有長(zhǎng)短，訴訟程序給予雙方當(dāng)事人較全面充分的程序保障，但是過(guò)于正式，靈活性不夠，可能花費(fèi)較多時(shí)間和其他資源;而非訟程序簡(jiǎn)捷、便利，能夠節(jié)省成本、提高效率，但是在程序正當(dāng)性保障方面不如訴訟程序。隨著現(xiàn)代社會(huì)迅速發(fā)展，民事糾紛呈多元化、復(fù)雜化態(tài)勢(shì)，同時(shí)越來(lái)越多的訴訟案件涌向法院，法院的負(fù)擔(dān)日益繁重。對(duì)此，如果依然完全采用傳統(tǒng)的“程序法理二元分離適用論”處理案件，則無(wú)法妥善解決民事糾紛，滿足社會(huì)實(shí)際需要。于是，“二戰(zhàn)之后，基于訴訟經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)大訴訟制度解決紛爭(zhēng)機(jī)能等考慮，非訟事件程序的適用出現(xiàn)了擴(kuò)大化的趨勢(shì)?！保?］一些傳統(tǒng)上依訴訟程序?qū)徖淼脑V訟案件，被改為依非訟程序采用非訟法理來(lái)審理，這種非訟程序適用擴(kuò)大化的現(xiàn)象被稱(chēng)為“訴訟案件非訟化”，其原理和依據(jù)是“訴訟法理與非訟法理交錯(cuò)適用”理論。程序法理交錯(cuò)適用理論的實(shí)質(zhì)是利用訴訟與非訟兩種程序各自特點(diǎn)來(lái)處理不同要求的民事案件，以達(dá)到民事訴訟在正當(dāng)性與效率性上的調(diào)和與平衡。

小額速裁程序所處理的案件是雙方存在爭(zhēng)議的訴訟案件，但是就該程序的內(nèi)容和特征看，完全符合非訟程序特征，如審限短、案件受費(fèi)低廉、審判組織簡(jiǎn)單、法官職權(quán)較大，審理方式靈活、適用范圍狹窄等。換言之，非訟程序本身所具有的簡(jiǎn)易主義、職權(quán)主義等非訟法理，在小額速裁程序中已經(jīng)得到較為徹底的詮釋。因此，小額速裁程序?qū)嵸|(zhì)上是一種非訟程序，其處理訴訟案件的原理和依據(jù)之一是程序法理交錯(cuò)適用理論。

(二)訴訟成本與訴訟收益相適應(yīng)

訴訟成本是指在訴訟過(guò)程中所消耗的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間。訴訟收益是指通過(guò)訴訟程序所獲得的利益。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，任何人在決定行為時(shí)，會(huì)對(duì)行為的成本與收益進(jìn)行預(yù)測(cè)、權(quán)衡，努力尋求效益優(yōu)化的最佳點(diǎn)。同樣，在訴訟過(guò)程中，訴訟主體也會(huì)對(duì)訴訟成本與訴訟收益進(jìn)行預(yù)測(cè)、權(quán)衡。［8］717因?yàn)榧幢銓徟心軌蛲昝赖貙?shí)現(xiàn)正義，但如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，當(dāng)事人往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的希望。［9］266所謂訴訟成本與訴訟收益相適應(yīng)，是指立法者在制定法律時(shí)，必須從效益的角度進(jìn)行權(quán)衡，該理論要求訴訟程序所占用的司法公共資源最多不能大于社會(huì)因此而挽回的經(jīng)濟(jì)損失。［10］

小額速裁程序以放棄程序的程式化和專(zhuān)業(yè)化為對(duì)價(jià)，以低廉、方便、快捷為收益，符合訴訟成本與訴訟收益相適應(yīng)基本原理。作為非訟程序，小額速裁程序與周期較長(zhǎng)，效率較低的普通程序相比，其通過(guò)程序發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的能力也較弱，但訴訟成本較低。設(shè)置建立簡(jiǎn)易快捷的、與糾紛類(lèi)型相適應(yīng)的小額速裁程序，有利于當(dāng)事人在一定的資源條件下，避免不必要的資源浪費(fèi)，獲得更多的收益。

(三)效率與公正價(jià)值的衡平

在設(shè)置小額速裁程序具體程序規(guī)則時(shí)，基于程序的簡(jiǎn)易性考慮，必然強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，突出效率價(jià)值。然而，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，節(jié)省訴訟當(dāng)事人的私人成本和社會(huì)投入的公共成本，并不是以完全損害程序公正價(jià)值為代價(jià)。小額速裁程序作為國(guó)家制度與司法行為的一部分，在程序設(shè)置上，簡(jiǎn)化程序規(guī)則的同時(shí)，還保障了當(dāng)事人最基本的、最低限度的訴訟權(quán)利，如:起訴權(quán)、程序選擇權(quán)、陳述與抗辯權(quán)、要求第三方在中立公正基礎(chǔ)上裁判的權(quán)利、對(duì)速裁判決提出異議的權(quán)利等等。另外，在案件審理中，法官在保證程序快速推進(jìn)的同時(shí)，還通過(guò)在程序和實(shí)體兩方面正確行使裁量權(quán)予以糾偏，以保障當(dāng)事人最基本訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。小額速裁程序規(guī)則的設(shè)置與運(yùn)作，體現(xiàn)了效率與公正價(jià)值的衡平。

(四)訴訟合意與能動(dòng)司法的協(xié)調(diào)

訴訟合意與能動(dòng)司法的協(xié)調(diào)實(shí)際上就是當(dāng)事人程序選擇權(quán)與法院訴訟指揮權(quán)、管理權(quán)之間的協(xié)調(diào)。在小額速裁程序中，一方面，訴訟合意是必要前提，是溝通訴訟案件與小額速裁程序的橋梁。當(dāng)事人訴訟合意，不僅可以凸顯當(dāng)事人程序主體地位，提升當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的信任度，更重要的是可以使法院簡(jiǎn)化訴訟程序的審判獲得合法性與正當(dāng)性。另一方面，能動(dòng)司法是小額速裁的重要保證。小額速裁程序中的有限職權(quán)主義特征可以保證法官通過(guò)行使控制和管理訴訟的權(quán)力，充分合理運(yùn)用有限的司法資源，縮短訴訟周期，降低司法成本，提高訴訟效率。

“一項(xiàng)司法程序存在的合理性，體現(xiàn)在訴訟主體的認(rèn)同運(yùn)用和法官的正確方便運(yùn)作之中?！保?1］小額速裁程序之所以得到廣泛的推行，并在司法實(shí)踐中獲得廣泛的好評(píng)，取得良好的社會(huì)效益，一個(gè)重要原因是，該程序在設(shè)置與運(yùn)行中，能夠正確處理協(xié)調(diào)好當(dāng)事人程序選擇權(quán)與法院訴訟指揮權(quán)、管理權(quán)之間的關(guān)系。

四、完善小額速裁程序制度的建議

根據(jù)小額速裁程序的基本理論，反思《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定及各地司法實(shí)踐中相關(guān)做法，對(duì)將來(lái)全國(guó)人大或常委會(huì)以法律形式來(lái)構(gòu)建小額速裁程序制度，筆者在體例結(jié)構(gòu)和內(nèi)容方面提出如下建議:

在立法體例方面，將小額速裁程序作為一個(gè)獨(dú)立的非訟程序，與特別程序、督促程序和公示催告程序等非訟程序規(guī)定在一起。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法立法體例沒(méi)有考慮非訟程序是一個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性的統(tǒng)一整體，審判程序編內(nèi)現(xiàn)有的三個(gè)非訟程序與四個(gè)訴訟程序混淆地規(guī)定在一起，顯得零亂分散。建議將審判程序編分為訴訟程序和非訟程序兩部分，訴訟程序?yàn)榈谝粚徠胀ǔ绦?、?jiǎn)易程序、第二審程序及審判監(jiān)督程序，非訟程序?yàn)樘貏e程序、小額速裁程序、督促程序和公示催告程序，這樣規(guī)定不僅使立法體例更科學(xué)、合理，也便于理解和適用。在內(nèi)容方面，筆者認(rèn)為《指導(dǎo)意見(jiàn)》所規(guī)定的內(nèi)容基本合理，符合小額速裁程序的特點(diǎn)，但有些地方不夠明確具體，應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步完善。第一，明確規(guī)定當(dāng)事人合意選擇是啟動(dòng)小額速裁程序的必要條件?；诋?dāng)前審判實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)速裁程序缺乏認(rèn)知，以及當(dāng)事人在矛盾激化狀態(tài)一般不愿意就程序選擇達(dá)成一致明確合意的現(xiàn)狀，立法上可以明確擬制合意，允許當(dāng)事人采用默示、被動(dòng)選擇方式。即在當(dāng)事人沒(méi)有明確表示合意情況下，法院可以提出適用小額速裁程序的建議，如果雙方當(dāng)事人都未依法提出異議，則視為雙方已建立適用小額速裁程序之合意。在這種情況下法院應(yīng)予以釋明，告知當(dāng)事人選擇小額速裁程序的法律后果。確定為適用小額速裁程序的，當(dāng)事人不得改為選擇其他程序，審判人員也不得隨意變更。在范圍方面，超越法定速裁適用范圍的，并排除離婚案件和勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，其他案件如果事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大、案情簡(jiǎn)單，可以允許當(dāng)事人在簡(jiǎn)易程序與小額速裁程序之間進(jìn)行合意選擇，但必須經(jīng)過(guò)法院的審查同意。

第二，強(qiáng)調(diào)法院依職權(quán)裁量與依法履行釋明義務(wù)并重。進(jìn)入小額速裁程序的大部分民事案件，均為雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議金額小、焦點(diǎn)集中的案件，當(dāng)事人一般沒(méi)有委托律師參與訴訟。當(dāng)前我國(guó)大部分當(dāng)事人法律知識(shí)匱乏、參與訴訟的能力較低。因此，對(duì)于小額速裁案件，法院在依職權(quán)裁量的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮能動(dòng)作用，依法履行釋明義務(wù)，對(duì)當(dāng)事人予以“輔導(dǎo)訴訟”，以彌補(bǔ)當(dāng)事人在相關(guān)法律知識(shí)和訴訟知識(shí)上的欠缺。具體地說(shuō)，法官應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人必要的訴訟指導(dǎo)，以通俗易懂的方式告知有關(guān)當(dāng)事人適用小額速裁程序各種事項(xiàng)，包括當(dāng)事人合意選擇的權(quán)利及其后果，及速裁程序的特點(diǎn)、證據(jù)規(guī)則、法律后果等。在適用小額速裁程序過(guò)程中，對(duì)于當(dāng)事人不明確、不清楚的問(wèn)題，法官必須及時(shí)釋明有關(guān)規(guī)則，使當(dāng)事人進(jìn)一步了解與案件有關(guān)的法律規(guī)定，幫助當(dāng)事人消除一些錯(cuò)誤的理解。這樣既能夠保障當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利，也可以保證訴訟程序快速推進(jìn)。

第三，在程序規(guī)則上進(jìn)一步突出“速”與“易”特色。(1)組織機(jī)構(gòu)方面，建立獨(dú)立的速裁組織機(jī)構(gòu)，即獨(dú)立的速裁庭，由專(zhuān)門(mén)的法官負(fù)責(zé)速裁案件的審理。自立案環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流后，直接將適宜速裁的案件移交給速裁庭。(2)法律文書(shū)制作方面，法律文書(shū)制作可以表格化，即專(zhuān)門(mén)制作適用于小額速裁程序的起訴狀、答辯狀、判決書(shū)、庭審筆錄、調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議、民事調(diào)解書(shū)、判決書(shū)等法律文書(shū)的表格，用時(shí)只需要在表格上填寫(xiě)上相應(yīng)的內(nèi)容即可。(3)律師代理方面，基于法官在小額速裁程序中的釋明作用，已經(jīng)取代了律師的部分作用，并且為了減少訴訟成本，法官在小額速裁程序中履行釋明責(zé)任時(shí)，可以建議當(dāng)事人不聘請(qǐng)律師。(4)送達(dá)方面，以電話、短信、電子郵件、傳真等簡(jiǎn)易方式送達(dá)為主;采用送達(dá)地址確認(rèn)制度，即當(dāng)事人第一次出庭時(shí)就向法院確認(rèn)文書(shū)送達(dá)地址，此后的文書(shū)法院向當(dāng)事人確認(rèn)的地址送達(dá)就為有效送達(dá);由于速裁案件的調(diào)解書(shū)和判決書(shū)采取簡(jiǎn)化的格式化的文書(shū)樣式可快速制作，所以裁判文書(shū)的送達(dá)應(yīng)以當(dāng)庭制作送達(dá)為主。(5)以一次期日辯論終結(jié)為原則。雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭的，法官即當(dāng)場(chǎng)調(diào)解，調(diào)解結(jié)案的，當(dāng)庭發(fā)送調(diào)解書(shū);調(diào)解不成的，采用“一步到庭”的審判模式，當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證、當(dāng)庭裁判、當(dāng)庭送達(dá)。僅單方當(dāng)事人到庭的，法院可依職權(quán)為一方當(dāng)事人辯論判決，法院有權(quán)由到場(chǎng)一方當(dāng)事人辯論而作出判決。為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，法院一是應(yīng)當(dāng)在通知書(shū)中，要求當(dāng)事人務(wù)于期日將所用證據(jù)材料全部攜帶到場(chǎng)，以免因遺漏證據(jù)材料而拖延期日;二是務(wù)必將通知書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人，以保證缺席審判的正當(dāng)性與有效性。 (6)限制訴之追加、變更，并禁止提出反訴。(7)為鼓勵(lì)被告自覺(jué)履行債務(wù)，征得原告同意后，法院可以判決被告如在一定期限內(nèi)自動(dòng)清償若干債務(wù)，則可以免除其一定給付義務(wù)，反之，則加重其給付義務(wù)。

［1］最高法有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人解讀小額速裁試點(diǎn)工作 ［EB/

OL］．http://news．cntv．cn/20110523/105040．shtml，2011－06－10．

［2］趙春蘭，揭明．我國(guó)民事速裁程序適用過(guò)程須明確的幾個(gè)問(wèn)題 ［J］．政治與法律，2008，(1)．

［3］吳修新．獨(dú)立民事速裁程序的制度探討 ［J］．法律適用．2007，(3)．

［4］李浩．民事程序選擇權(quán)法理分析與制度完善 ［J］．中國(guó)法學(xué)，2007，(6)．

［5］谷口安平．程序的正義與訴訟［M］．王亞新，劉榮軍，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996．

［6］邵明．民事非訟程序基本法理 ［EB/OL］．http://www．civillaw． com． cn/article/default． asp?id =14325，2011－06－21．

［7］陳桂明．比較與分析:我國(guó)非訟程序構(gòu)架過(guò)程中的基本問(wèn)題 ［J］．河北法學(xué)，2010，(7)．

［8］理查德·A·波斯納．法律的經(jīng)濟(jì)分析 (下冊(cè))［M］．蔣兆康，譯．北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997．

［9］棚瀨孝雄．糾紛的解決與審判制度 ［M］．王亞新，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994．

［10］傅郁林．繁簡(jiǎn)分流與程序保障 ［J］．法學(xué)研究，2003，(1)．

［11］張晉紅．完善民事簡(jiǎn)易程序適用范圍的立法分析［J］．廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3)．