陳少克，宋廣鋒

(1.北京師范大學 經(jīng)濟與工商管理學院，北京　100875；2.嵩山少林武術職業(yè)學院，河南　登封　452470)

在我國經(jīng)濟學體系中存在著西方經(jīng)濟學和政治經(jīng)濟學①兩個“陣營”。西方經(jīng)濟學已經(jīng)逐漸被“經(jīng)濟學”所代替②，而政治經(jīng)濟學則成為馬克思主義經(jīng)濟學的習慣性代稱。隨著經(jīng)濟學理論和人才的不斷引進，國內(nèi)經(jīng)濟學氣候已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化，從政策到講堂似乎都稱西方經(jīng)濟學。也正是在這種背景下，一部分學者驚呼政治經(jīng)濟學“被邊緣化”，也有許多學者正通過各種努力以恢復政治經(jīng)濟學的昔日輝煌。政治經(jīng)濟學是馬克思主義的重要組成部分，在推進馬克思主義中國化的進程中，馬克思主義經(jīng)濟學自然也要中國化，但在經(jīng)濟學體系中推進政治經(jīng)濟學一般化是發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學的重要途徑。

一、政治經(jīng)濟學的演進與名稱變化

眾所周知，經(jīng)濟學或者經(jīng)濟問題的研究在系統(tǒng)的經(jīng)濟學科產(chǎn)生之前就有了比較充分的發(fā)展，在西歐諸國早期的經(jīng)濟研究中，其研究領域長期以來被認為是研究與家庭經(jīng)濟管理有關的問題。隨著社會的發(fā)展，傳統(tǒng)的經(jīng)濟研究已不能適應形勢發(fā)展的需要。于是, A·蒙克萊田在1615年出版的《獻給國王和王太后的政治經(jīng)濟學》一書中首先提出了政治經(jīng)濟學這個新名詞, 意思是他所研究的是國家或社會的經(jīng)濟問題。1775年，盧梭為法國《百科全書》撰寫了“政治經(jīng)濟學”條目，把政治經(jīng)濟學和家庭經(jīng)濟區(qū)分開來。由此可知，政治經(jīng)濟學作為研究經(jīng)濟活動的理論科學的名稱自17世紀就開始得到應用了。

從經(jīng)濟思想史可知，當重商主義者蒙克萊田最先使用政治經(jīng)濟學這一名稱時，政治經(jīng)濟學還只限于研究流通領域的個別經(jīng)濟現(xiàn)象，因而還沒有成為獨立的真正的經(jīng)濟科學。17世紀中葉以后，隨著資本主義工場手工業(yè)逐漸發(fā)展成為工業(yè)生產(chǎn)的主要形式，要求從理論上說明資本主義生產(chǎn)、分配的規(guī)律，并論證資本主義生產(chǎn)方式的優(yōu)越性。這就產(chǎn)生了以斯密和李嘉圖為代表的資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學。古典政治經(jīng)濟學的興起和發(fā)展，使政治經(jīng)濟學研究的重點開始轉向生產(chǎn)領域和包括流通領域在內(nèi)的社會再生產(chǎn)過程。政治經(jīng)濟學作為一門獨立的科學逐漸形成，并發(fā)展成為專門研究經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟規(guī)律的理論科學。

18世紀末到19世紀初，資本主義生產(chǎn)逐漸由工場手工業(yè)向機器大工業(yè)過渡，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾也不斷發(fā)展，1825年經(jīng)濟危機的爆發(fā)，使資本主義制度的矛盾日益顯露出來。在這種背景下，產(chǎn)生了以“節(jié)欲論”為主旨的為資本主義制度辯護的經(jīng)濟學，通常稱之為“庸俗政治經(jīng)濟學”。19世紀上半葉，在資本主義生產(chǎn)方式形成時期，產(chǎn)生了以浦魯東等為代表的小資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學，一方面它批評與小資產(chǎn)者利益發(fā)生沖突的資本主義現(xiàn)狀，對資本主義剝削進行了批判；另一方面它又維護私有制。他們把小生產(chǎn)理想化，企圖按照小生產(chǎn)的規(guī)范來改造資本主義社會。與此幾乎同時產(chǎn)生的空想社會主義在應用政治經(jīng)濟學剖析資本主義方面作了最初的嘗試，否定了資本主義制度的永恒性，但由于對社會發(fā)展的客觀規(guī)律缺乏客觀、科學地認識，因而不可能找到創(chuàng)造新社會的社會力量和正確途徑，只能陷于空想。

19世紀40年代初，馬克思和恩格斯在批判地繼承了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的基礎上，在政治經(jīng)濟學的研究對象、研究方法及關于政治經(jīng)濟學一系列基本課題的根本變革的基礎上，創(chuàng)立了科學的勞動價值論，并圍繞勞動價值論創(chuàng)立了馬克思主義政治經(jīng)濟學，實現(xiàn)了政治經(jīng)濟學的偉大革命。恩格斯認為，馬克思主義政治經(jīng)濟學作為有關時代的經(jīng)濟學，是理解社會經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的趨勢的科學，也是理解整個社會發(fā)展和變遷的理論科學。

19世紀70年代初，三個國家的經(jīng)濟學家差不多同時提出邊際效用價值論，他們是奧地利的門格爾(1871)、英國的杰文斯(1871)、法國的瓦爾拉斯(1872年，在瑞士洛桑)，史稱“邊際革命”。1890年英國劍橋大學教授馬歇爾出版了《經(jīng)濟學原理》，將此前的經(jīng)濟學研究成果加以整理、綜合，建立了第一個以均衡價格為核心的微觀經(jīng)濟學綜合體系。從邊際學派到馬歇爾的劍橋?qū)W派，史稱新古典經(jīng)濟學。新古典經(jīng)濟學繼承了古典經(jīng)濟學的理性經(jīng)濟人假設，相信市場自發(fā)調(diào)節(jié)的功能，但是，新古典經(jīng)濟學還是認識到了市場的缺陷，提出了市場失敗的概念。1948年伴隨著薩繆爾森《經(jīng)濟學》的出版，在經(jīng)濟學體系內(nèi)馬歇爾的微觀經(jīng)濟學和凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學得以綜合，形成了第一個完整的經(jīng)濟學綜合體系。薩謬爾森的綜合體系稱為“新古典綜合派”，也成為戰(zhàn)后主要市場經(jīng)濟國家的主流經(jīng)濟學，成為各國制定經(jīng)濟政策的重要理論參考。

在這個發(fā)展過程中，邊際革命被認為是“經(jīng)濟學”取代“政治經(jīng)濟學”這個“改名運動”的開始(許興亞，2005，2008)，因而，邊際革命的三個代表人物“英國的杰文斯、奧地利的門格爾和瑞士的瓦爾拉斯，同時也就成了這個‘改名運動’的領軍人物?！雹凼聦嵣?，經(jīng)濟學領域中確實存在著試圖區(qū)分政治經(jīng)濟學與經(jīng)濟學的傾向，但都未見成功(吳易風，2002)，即使在西方經(jīng)濟學體系中，政治經(jīng)濟學和經(jīng)濟學這兩個名詞都還存在?！白运麄儺a(chǎn)生以來，含義都有所變化，然而，兩者基本上可看作同義語”④。在我國，政治經(jīng)濟學特指馬克思主義經(jīng)濟學，同時，隨著西方經(jīng)濟學的引入及其在經(jīng)濟學教學和研究中的逐步普及，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學出現(xiàn)了“被邊緣化”的趨勢，而西方經(jīng)濟學也被多數(shù)人稱為經(jīng)濟學。因此，從提升政治經(jīng)濟學地位的角度出發(fā)，引發(fā)了許多爭論③。

二、政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學都對一般經(jīng)濟規(guī)律進行研究和探索

規(guī)律是一種客觀實在，它的存在是不以人的意識為轉移的，但人們對規(guī)律的認識往往是有限的。因而，理論研究的一個重要的目的就是不斷認識規(guī)律。經(jīng)濟規(guī)律的背后是紛繁復雜的人的行為，因而，一般經(jīng)濟規(guī)律問題本質(zhì)上講是對人的經(jīng)濟行為規(guī)律進行探討的學問。這是西方經(jīng)濟學和政治經(jīng)濟學的共性。

然而，對一般經(jīng)濟規(guī)律的把握是困難的，也是存在爭論的。現(xiàn)代西方經(jīng)濟學致力于建立普適性的經(jīng)濟理論，即超歷史、超階級、跨越意識形態(tài)的經(jīng)濟理論，這本身就受到了質(zhì)疑(杰弗里·M·霍奇遜，2001,2006)。根據(jù)馬克思、恩格斯的觀點，歷史是由不同社會—經(jīng)濟系統(tǒng)接替而成的，每一個系統(tǒng)在不同程度上都有自己的結構和動力。正因如此，他們才認為“政治經(jīng)濟學在本質(zhì)上是一門歷史科學”，因而，經(jīng)濟學研究的一般經(jīng)濟規(guī)律也只是“在生產(chǎn)和交換的進化過程中每一個階段的特有規(guī)律”。

拋開名稱的爭論，在邊際革命出現(xiàn)之前，確切地說在馬克思主義經(jīng)濟學形成之后，由于其內(nèi)在的邏輯關系，已經(jīng)成為和西方經(jīng)濟學(古典和新古典)并列并獨立發(fā)展(雖然互有借鑒)的經(jīng)濟學體系，特別是二戰(zhàn)之后，已經(jīng)分別成為指導東西方世界經(jīng)濟運行的獨立思想體系。于是，意識形態(tài)上的對立性導致兩類經(jīng)濟學理論的意識形態(tài)隔膜。實際上，任何理論都是關于對世界看法的研究。因而，經(jīng)濟學各理論，不管其研究的出發(fā)點和思想體系有多大差異，其本質(zhì)都是在對經(jīng)濟世界一般規(guī)律認識上的探討。政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學都是科學的理論，其科學性不在其是否具有實用性本身，而在于它們各自提供了認識世界、解釋世界的視角。

首先，幾乎所有的社會科學家在研究、解釋和解決問題時，總會自覺不自覺地站在特定的立場上，代表特定的階級或階層利益，接受反映特定階級或階層利益的價值判斷。因為經(jīng)濟學研究的內(nèi)容直接涉及社會各階級或階層的切身利益，而利益本身就是意識形態(tài)的范疇。因此，代表不同階級、階層利益的經(jīng)濟學家，對于社會經(jīng)濟關系必然具有不同的認識和解釋。一般認為，經(jīng)濟學中的意識形態(tài)比大多數(shù)社會科學還要強烈，因為“經(jīng)濟學是一門無與倫比的關乎權力的學科，尤其是關乎為用以在互相競爭的利益之間對巨大的資源份額進行分配的那種方式作出合理性論證的學科?！雹菀虼?，在經(jīng)濟學領域中，研究者本身的價值觀、利益傾向、所持有的意識形態(tài)導致了經(jīng)濟學理論的意識形態(tài)化。因而，政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的差別可以認為是由于研究者本身持有的意識形態(tài)的不同，而對經(jīng)濟規(guī)律探討的出發(fā)點不同，進而其政策導向有所偏差。比如，西方經(jīng)濟學和馬克思政治經(jīng)濟學都探討了市場規(guī)律，西方經(jīng)濟學探討市場規(guī)律是通過論證其效率性進而論證資本主義制度的優(yōu)越性(即使存在市場失靈需要調(diào)解，也是建立在完善市場制度進而維護資本主義經(jīng)濟秩序的基礎上)，而馬克思政治經(jīng)濟學則是從維護工人階級利益的角度對市場規(guī)律進行把握的。馬克思意識到，雖然商品經(jīng)濟是有效率的(馬克思曾指出，資本主義商品經(jīng)濟創(chuàng)造了比以往任何時期都多得多的財富，這是商品經(jīng)濟效率的結果)，但商品經(jīng)濟的發(fā)展不單使經(jīng)濟結構發(fā)生扭曲，還會在不斷創(chuàng)造發(fā)達生產(chǎn)力的同時不斷惡化階級矛盾(如工人階級的絕對貧困和相對貧困)。因此，雖然兩者都研究市場規(guī)律，都研究如何應對市場缺陷，但由于意識形態(tài)不同，所代表的利益不同，因而，在研究方法進而研究結論上存在明顯的不同。

然而，不能因經(jīng)濟學中存在意識形態(tài)差異就認為經(jīng)濟學是不科學的，經(jīng)濟學所研究的社會經(jīng)濟問題本身就具有屬人的特點，完全抽象掉意識形態(tài)，試圖建立超越意識形態(tài)的經(jīng)濟理論本身就是違背社會科學性質(zhì)的。

其次，經(jīng)濟理論的研究不可能通過一個模型解釋所有的經(jīng)濟現(xiàn)象，都要進行必要的抽象，做出合理的假設。而假設本身的設定不單取決于研究的需要，在一定程度上也包含了研究者本身的意識形態(tài)趨向，因而使經(jīng)濟理論本身帶上了意識形態(tài)的烙印。

比如，“資本”一詞通常用于表述個人所擁有的作為財富的資產(chǎn)，可以表示為獲得投資收益率而投入的一筆金錢，也可以表示投資本身，如金融證券、股票和股份，或物質(zhì)生產(chǎn)資料。還有，所有者對之有合法權益的投資收益率，是以利息支付，還是表現(xiàn)為索取利潤的權利，均視資本的性質(zhì)而定。西方經(jīng)濟學對資本一詞的使用更為廣泛，還用它來表示任何一項可用作收入來源的資產(chǎn)，哪怕僅僅是潛在的資產(chǎn)也被看做資本。比如，一所房子就可以是個人資本的一部分，同樣，能獲得更高收入的專門訓練也可以是個人資本(人力資本)的一部分。因此，一般說來，資本是指可為其所有者不斷產(chǎn)生收益的資產(chǎn)。在這種抽象或者假設的定義中，抽象掉了資本本身的意識形態(tài)色彩，使資本成為一般性的、適用于各個歷史階段的概念，因此，西方經(jīng)濟學對資本理論的研究也變成了去意識形態(tài)的純粹的理論(而這種隱藏意識形態(tài)的做法本身就包含了意識形態(tài)傾向)。然而，這種理解有兩個必然結果：第一，認為資本一詞適用于過去、現(xiàn)在和未來的各種社會，不是某個社會所特有的；第二，提出這樣的可能性，即作為無生命物的資本，從不斷生成收益這一意義上來說，是具有增殖力的。馬克思主義的資本概念是建立在否定上述兩個結果之上的。資本，就其總的性質(zhì)而言，是資本主義特有的現(xiàn)象；資本雖先于資本主義出現(xiàn)，但資本的生產(chǎn)卻是在資本主義社會中才占統(tǒng)治地位的，并支配其他一切形式的生產(chǎn)。不能離開資本主義的生產(chǎn)關系來理解資本；實際上，資本根本不是物，而是以物的形式出現(xiàn)的社會關系。固然，資本的目的是賺錢，但“賺”錢的資產(chǎn)卻體現(xiàn)了擁有金錢的與沒有金錢的這部分人之間的特定的關系；這樣一種關系不僅是金錢“決定”的，而且也是造成這種情況的私有財產(chǎn)關系本身不斷再生產(chǎn)的結果⑥。

最后，意識形態(tài)可以在經(jīng)濟理論研究中通過假設設置抽象掉，但抽象掉意識形態(tài)的經(jīng)濟理論并不意味著該理論具有一般經(jīng)濟規(guī)律的性質(zhì)。對一般經(jīng)濟規(guī)律的認識需要從不同的視角入手才能夠獲得全面的認識，不同意識形態(tài)下的經(jīng)濟理論共同促進人們對經(jīng)濟規(guī)律的認識。比如，在對資本運動規(guī)律的認識中，只有把握了生產(chǎn)力角度的資本理論(即抽象掉意識形態(tài)后的西方資本理論)和生產(chǎn)關系角度的資本理論(即馬克思的資本理論)才能夠比較完整地把握資本的一般規(guī)律。

更一般地講，馬克思政治經(jīng)濟學是研究“資本主義生產(chǎn)方式”，而在馬克思的語境中，“資本主義”是一種生產(chǎn)方式，即以資本所有權為主導的生產(chǎn)方式，或者是以生產(chǎn)資料私有制為特征的經(jīng)濟方式。因此，從這個意義上看，馬克思政治經(jīng)濟學也是對市場經(jīng)濟(以生產(chǎn)資料私有制為特征，即擁有明晰的產(chǎn)權結構)規(guī)律的探討。而西方經(jīng)濟學的本質(zhì)也是對資本主義經(jīng)濟規(guī)律的探討，雖然它極力避免其中的意識形態(tài)。因此，政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學都從不同的角度探討一般經(jīng)濟規(guī)律(各自語境內(nèi)的一般經(jīng)濟規(guī)律)，即市場經(jīng)濟的規(guī)律，正確、全面把握市場經(jīng)濟一般規(guī)律需要從兩個理論體系中汲取營養(yǎng)，這已經(jīng)被現(xiàn)代經(jīng)濟運行實踐所證實。

然而，雖然政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學都從各自的研究視野中探討一般經(jīng)濟規(guī)律，雖然兩套理論體系都展現(xiàn)出對一般經(jīng)濟規(guī)律探索的努力，但從方法論的角度來講卻有極大的不同，這種不同的根源在于西方經(jīng)濟學在方法論上混淆了“經(jīng)濟規(guī)律的實現(xiàn)機制和實現(xiàn)形式”與“經(jīng)濟規(guī)律的存在原因和條件”之間的差別，或者說西方經(jīng)濟學往往將研究的視點放在經(jīng)濟規(guī)律的實現(xiàn)機制和形式上而忽視對經(jīng)濟規(guī)律自身存在原因和條件的研究⑦。當然，這種研究和政治經(jīng)濟學對經(jīng)濟規(guī)律存在的原因和條件的研究結合起來將構成對經(jīng)濟規(guī)律全面的認識。

三、政治經(jīng)濟學地位提升的途徑是“融入”而非“獨出”

對上述問題的探討似乎說明：既然政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學都是在從各自的角度對一般規(guī)律的探討，因此，兩者應該界限分明，在各自的領域探索經(jīng)濟規(guī)律，同時提出相應的政策依據(jù)。事實上，不管從何種角度，持政治經(jīng)濟學“獨出”觀點的確實大有人在。這種“獨出”大致表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，從意識形態(tài)的角度入手，為了挽救政治經(jīng)濟學被“邊緣化”的危局，強調(diào)應該在經(jīng)濟理論和實踐中堅持政治經(jīng)濟學的指導作用。這一訴求甚至要求教育部要“管”經(jīng)濟學教學和研究的問題(劉國光，2005；許興亞，2008；何煉成，2008等)。其次，從政治經(jīng)濟學學科發(fā)展的角度入手，強調(diào)馬克思主義政治經(jīng)濟學與時俱進的時候過度排斥西方經(jīng)濟學，甚至在經(jīng)濟學人才培養(yǎng)上也要強調(diào)嚴格區(qū)別避免混淆(許興亞，2008等)，極端的情況甚至是不符合馬克思主義的經(jīng)濟理論都要一概地加以否定和拋棄。但所有的這些“獨出”的論斷都只看到了經(jīng)濟學研究中的相互獨立性，卻沒有從經(jīng)濟學一般的角度來看待不同的經(jīng)濟學研究之間的相互聯(lián)系。

本文認為，政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學都是經(jīng)濟學的重要組成部分(雖然，僅從名稱上考察的話會存在爭議)，因此，政治經(jīng)濟學的發(fā)展或者“地位”的提升(相對于政治經(jīng)濟學被“邊緣化”一說)關鍵應該是正視政治經(jīng)濟學的經(jīng)濟學性質(zhì)，然后從經(jīng)濟學一般的角度，將政治經(jīng)濟學融入到經(jīng)濟學體系之中，即政治經(jīng)濟學的一般化。這需要把握以下三個方面的關系。

首先，科學研究需要一定的獨立性。雖然，經(jīng)濟學科本身容易使經(jīng)濟學的研究帶有意識形態(tài)的因素，但據(jù)此就認為經(jīng)濟學一般研究應該以某種意識形態(tài)為指導的看法是錯誤的。我國是社會主義國家，國家的政治意識形態(tài)應該而且一定要堅持馬克思主義。馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義是認識世界的科學的世界觀，其研究方法具有很強的科學性。因此，我們在進行科學研究的時候應該努力堅持并運用馬克思主義研究方法，但研究方法的選擇取決于研究者的需要，或者說，科學的研究精神應該使研究者能夠根據(jù)自己的價值取向、根據(jù)研究需要選擇自己的研究方法。

我國政治經(jīng)濟學的研究主要依據(jù)是馬克思政治經(jīng)濟學，馬克思政治經(jīng)濟學揭示了資本主義社會的主要經(jīng)濟矛盾，其研究思路和研究方法是嚴謹?shù)?，其研究成果的有用性也得到了實踐的證實(如大危機之后資本主義各國加強了對經(jīng)濟的干預，在一定程度上解決了結構性矛盾；社會主義國家的經(jīng)濟也蓬勃發(fā)展等)。但政治經(jīng)濟學的研究決不能駐足不前，在堅持其既有研究方法、既定立場的基礎上應該不斷地對新的歷史階段的經(jīng)濟社會規(guī)律進行深入的研究——這是政治經(jīng)濟學發(fā)展的根本所在。

其次，要實現(xiàn)融入經(jīng)濟學體系之中的目標，政治經(jīng)濟學的研究必須具有強大的包容性。這種包容性的基本理念應該包括：

其一，政治經(jīng)濟學的研究過程中應該能夠包容各種批評的聲音，在學術研究中，這種批評的聲音可以“激起別的一些人的擔憂”⑧，而這種“擔憂”是科學研究進步的動力，也是政治經(jīng)濟學不斷發(fā)展的動力。政治經(jīng)濟學也需要在不斷回應各種批評中不斷完善。

其二，政治經(jīng)濟學的研究過程應該能夠包容其他經(jīng)濟理論的研究成果。包容其他經(jīng)濟理論成果并不是簡單接受，正像衛(wèi)興華先生所言：“從事經(jīng)濟學專業(yè)的師生，都應該熟悉西方經(jīng)濟學的基本理論與方法。馬克思主義經(jīng)濟學家也應該熟悉西方經(jīng)濟學，“知己知彼”才能準確地討論其長短，才能弄清該怎樣取其長、棄其短，為我所用”⑨。事實上，任何經(jīng)濟理論都有其局限性，一切經(jīng)濟理論內(nèi)部都不可避免地存在矛盾，包容其他經(jīng)濟理論的研究成果，實際上是要在這些研究成果的基礎上去發(fā)現(xiàn)并解決這些矛盾，并在此基礎上建立并發(fā)展更高級的經(jīng)濟理論體系，而不是簡單地否定、拋棄。

其三，政治經(jīng)濟學的研究過程應該包容內(nèi)部的不同聲音。一定程度上說，西方經(jīng)濟學是在其內(nèi)部各學派的不斷爭論和競爭中發(fā)展起來的，針對同一問題，不同的學派從自身的研究工具出發(fā)提出不同的解釋，也在一定程度上提高了西方經(jīng)濟學的政策建議能力。政治經(jīng)濟學的研究也要包容內(nèi)部的不同聲音，包容政治經(jīng)濟學不同學派的形成。

最后，與強大的包容性相一致的，政治經(jīng)濟學研究還應該具有開放性。一是在弄清政治經(jīng)濟學的本質(zhì)的基礎上，拓展政治經(jīng)濟學的研究方法，使政治經(jīng)濟學可以根據(jù)研究內(nèi)容的不同彈性地選取不同的分析方法；二是在清楚了“什么是馬克思主義政治經(jīng)濟學”這個根本問題的基礎上，擴大政治經(jīng)濟學的研究視野。目前，政治經(jīng)濟學研究的范圍已經(jīng)有了較大的擴展，但在擴展的過程中是否弄清了“什么是馬克思主義政治經(jīng)濟學”這個根本問題，是值得商榷的。同時，政治經(jīng)濟學應在對經(jīng)濟規(guī)律的存在原因和條件進行研究的基礎上，不斷運用現(xiàn)代經(jīng)濟分析方法，對經(jīng)濟規(guī)律的實現(xiàn)機制和實現(xiàn)形式進行研究。

總之，政治經(jīng)濟學的一般化，不是取消政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學之間意識形態(tài)的差異，將其簡單地看做是一般的經(jīng)濟學，而是指在政治經(jīng)濟學的學習和研究中真正把其看做是和西方經(jīng)濟學一樣的經(jīng)濟學的組成部分，在科學研究精神下，在包容性和開放性的基礎上實現(xiàn)政治經(jīng)濟學真正融入經(jīng)濟學體系之中，這才是我國政治經(jīng)濟學發(fā)展的關鍵，也是政治經(jīng)濟學“地位”提升的關鍵。雖然，諸多學者在我國政治經(jīng)濟學研究和發(fā)展中做出了或正在做著巨大的貢獻和努力，雖然，他們的研究促進了我們對經(jīng)濟規(guī)律的理解和把握，但對政治經(jīng)濟學一般化的努力卻不能稍有中斷，畢竟，一般經(jīng)濟學科和其他社會科學一樣在不斷地發(fā)展著，人們對經(jīng)濟規(guī)律認識的需求也在不斷地增強。

注釋：

①本文尊重習慣稱謂，除“政治經(jīng)濟學演進與名稱變化”之外，其余部分將政治經(jīng)濟學視為馬克思主義經(jīng)濟學.

②事實上，在目前經(jīng)濟學界，提到經(jīng)濟學人們很自然地就將其等同于西方經(jīng)濟學或主流經(jīng)濟學，“西方”這兩個字已經(jīng)逐漸退出人們的視線。據(jù)說，最初引進西方經(jīng)濟學的時候，由于國內(nèi)政治意識形態(tài)還比較濃厚，所以，只有冠以“西方”來明示讀者警示意識形態(tài)問題，因而，在高鴻業(yè)的《西方經(jīng)濟學》教材中，從一開始就存在每一章最后一節(jié)用馬克思主義的觀點進行評價的內(nèi)容.

③許興亞.《馬克思主義政治經(jīng)濟學教學與研究中亟待解決的若干問題》[A].洪銀興主編.《〈資本論〉與馬克思主義經(jīng)濟學中國化》[C].北京：經(jīng)濟科學出版社，2009年，第516頁.

④《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》第3卷，北京：經(jīng)濟科學出版社，1992年版，第970頁.

⑤索羅.《經(jīng)濟學中的科學和意識形態(tài)》[A].豪斯曼.《經(jīng)濟學的哲學》[C].上海：上海世紀出版集團、上海人民出版社，2007年，第212頁-213頁.

⑥(英)湯姆·博托莫爾等.《馬克思主義思想辭典》(上卷)，鄭州：河南人民出版社，1994.

⑦白暴力，等.《〈資本論〉讀書筆記——馬克思經(jīng)濟理論(體系·難點·比較·發(fā)展)》，北京：經(jīng)濟科學出版社，2009年，第24頁-31頁.

⑧約翰·米爾斯在評論以馬克思為代表的經(jīng)濟學家的貢獻的時候說他們“所作出的重大貢獻，并不在于重新創(chuàng)立一種新的、更好的經(jīng)濟學理解，而在于喚醒一些人的良知，激起別的一些人的擔憂……使他們認識到：古典經(jīng)濟學……并不是唯一可能的思路”，雖然這段話在評論馬克思經(jīng)濟學的時候有失偏頗，但卻表現(xiàn)出了對其他經(jīng)濟學家觀點的包容性，正像米爾斯所說，正是馬克思主義經(jīng)濟學提出的資本主義的不穩(wěn)定結論，才促使人們不斷探索資本主義不斷完善的思路，如福利主義等。見：約翰·米爾斯：《一種批判的經(jīng)濟學史》，商務印書館，2005年版，第147頁-189頁.

⑨衛(wèi)興華.《高校經(jīng)濟學教學與研究的現(xiàn)狀和亟待改進的思考》[A].洪銀興主編.《〈資本論〉與馬克思主義經(jīng)濟學中國化》[C].北京：經(jīng)濟科學出版社，2009年，第457頁.

參考文獻：

[1]洪銀興．《資本論》與馬克思主義經(jīng)濟學中國化[M]．北京：經(jīng)濟科學出版社，2009．

[2]豪斯曼．經(jīng)濟學的哲學[M]．上海：上海世紀出版集團、上海人民出版社，2007．

[3](英)湯姆·博托莫爾等．馬克思主義思想辭典(上卷)[M]．鄭州：河南人民出版社，1994.

[4]白暴力，白瑞雪．《資本論》讀書筆記——馬克思經(jīng)濟理論(體系·難點·比較·發(fā)展)[M]．北京：經(jīng)濟科學出版社，2009．

[5]約翰·米爾斯．一種批判的經(jīng)濟學史[M]．北京：商務印書館，2005．

[6]杰弗里·M·霍奇遜．經(jīng)濟學是如何忘記歷史的：社會科學中的歷史特性問題[M]．北京：中國人民大學出版社，2008．