□羅仕俐

職業(yè)教育校企合作立法難題初探

□羅仕俐

職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的致命弱點(diǎn)在校企合作，校企合作最需要下功夫的是立法。不管是國(guó)家層面還是地方層面，校企合作立法嚴(yán)重缺失。企業(yè)應(yīng)當(dāng)與職業(yè)學(xué)校分工合作，承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任。國(guó)家立法應(yīng)把校企合作立法作為公法對(duì)待，明確企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，逐步構(gòu)建一套完整有效的校企合作法律體系。

職業(yè)教育；校企合作；立法；職業(yè)教育責(zé)任

近年來(lái)，職業(yè)教育的攤子已經(jīng)鋪開(kāi)了，不管是中等職業(yè)教育還是高等職業(yè)教育，職業(yè)教育在規(guī)模上不遜于普通教育。但職業(yè)教育的質(zhì)量卻并不樂(lè)觀，原因有很多，其中校企合作法律制度缺失是重要原因之一。本文就校企合作立法難題作一些嘗試性的探索。

一、企業(yè)層面是解決校企合作法律問(wèn)題的最大難點(diǎn)

在2010年度職業(yè)教育與成人教育工作會(huì)議上，教育部長(zhǎng)袁貴仁明確指出：當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的致命弱點(diǎn)在校企合作。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，校企合作是今后一個(gè)時(shí)期職業(yè)教育改革發(fā)展的重點(diǎn)，是我們應(yīng)當(dāng)下大功夫、也是必須下大功夫去探索和解決的難點(diǎn)[1]。

而當(dāng)前，制約校企合作成效的關(guān)鍵因素又是什么？《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》的第六章第（十五）點(diǎn)①無(wú)疑給我們一個(gè)清晰的答案——校企合作法律制度缺失。也正因?yàn)槿绱?，該點(diǎn)要旨就在于要建立一套完整的校企合作法律機(jī)制。于此相呼應(yīng)的是，該征求意見(jiàn)稿第二十章將提請(qǐng)全國(guó)人大及其常委會(huì)修改職業(yè)教育法擺在第一位，足見(jiàn)建立校企合作法律機(jī)制的必要性、重要性和緊迫性。

然而，要建立校企合作法律制度和體系，最大的難題莫過(guò)于如何讓企業(yè)主動(dòng)與職業(yè)學(xué)校合作，積極承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任。因?yàn)椋旱谝?，在現(xiàn)有法律制度中，企業(yè)并沒(méi)有與職業(yè)學(xué)校合作承擔(dān)職業(yè)教育的法律義務(wù)和責(zé)任；第二，在公眾普遍意識(shí)中，企業(yè)是否給學(xué)生實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)和實(shí)踐提供資源，純粹是道德上的義務(wù)，是一種幫助、恩惠；第三，讓企業(yè)與職業(yè)學(xué)校合作承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，對(duì)單個(gè)企業(yè)而言，是對(duì)其利益的一種損害，立法上試圖硬性規(guī)定企業(yè)與職業(yè)學(xué)校合作承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，企業(yè)勢(shì)必反對(duì)；第四，要求企業(yè)主動(dòng)與職業(yè)學(xué)校合作承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，必然對(duì)諸多政府部門(mén)的職責(zé)權(quán)力產(chǎn)生影響，要協(xié)調(diào)這些部門(mén)的關(guān)系，斷然不是易事。

因此，解決校企合作法律問(wèn)題的關(guān)鍵和最大難點(diǎn)就在企業(yè)層面。為了進(jìn)一步揭示問(wèn)題，下文將對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)法律制度進(jìn)行具體分析。

二、校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任法律制度嚴(yán)重缺失

當(dāng)前，支持校企合作的政策性文件非常豐富，從中央到地方，能找到不少。但是，在法律層面上，校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律制度卻嚴(yán)重缺失，法制化進(jìn)程嚴(yán)重滯后，以致有人稱(chēng)之為“棚架化”[2]。

（一）國(guó)家層面的法律文件評(píng)析

當(dāng)前校企合作法律實(shí)務(wù)中，現(xiàn)有涉及到校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律規(guī)定有哪些？筆者進(jìn)行了初步梳理：

1.要求企業(yè)與學(xué)校合作、承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，缺乏憲法依據(jù)。我國(guó)《憲法》主要從國(guó)家和公民兩個(gè)角度規(guī)定教育職責(zé)和權(quán)利，國(guó)家有發(fā)展教育的職責(zé)，公民有接受教育的權(quán)利和義務(wù)，除國(guó)家和公民外，并沒(méi)有提及其他社會(huì)主體在教育事業(yè)上的職責(zé)和權(quán)利。當(dāng)然，《憲法》作為根本大法，不可能把校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任寫(xiě)入憲法；但是，就公民教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，只字未提社會(huì)組織（包含企業(yè)）的責(zé)任，對(duì)下位法要求社會(huì)組織承擔(dān)教育責(zé)任、要求企業(yè)在校企合作中承擔(dān)具體的職業(yè)教育責(zé)任，在根本法上就缺乏有力的依據(jù)。

2.要求企業(yè)與學(xué)校合作、承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，在基本法上也缺乏明確規(guī)定。作為教育領(lǐng)域的基本法《中華人民共和國(guó)教育法》規(guī)定：教育必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合 （第五條）；企業(yè)事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)采取措施，發(fā)展并保障公民接受職業(yè)學(xué)校教育或者各種形式的職業(yè)培訓(xùn)（第十九條）；國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)為本單位職工的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)提供條件和便利（第四十條）；國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織同高等學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校在教學(xué)、科研、技術(shù)開(kāi)發(fā)和推廣等方面進(jìn)行多種形式的合作。企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和個(gè)人，可以通過(guò)適當(dāng)形式，支持學(xué)校的建設(shè)，參與學(xué)校管理（第四十六條）；國(guó)家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、企業(yè)事業(yè)組織及其他社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)為學(xué)校組織的學(xué)生實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)提供幫助和便利（第四十七條）。

教育基本法的上述規(guī)定，可以從三個(gè)層面來(lái)解讀：（1）如果說(shuō)企事業(yè)組織履行職業(yè)教育的義務(wù)，也僅僅是停留在對(duì)本單位職工所盡的義務(wù)，至于本單位之外的職業(yè)教育職責(zé)，則企事業(yè)單位是沒(méi)有法定義務(wù)去擔(dān)當(dāng)?shù)?；?）在企業(yè)與學(xué)校合作方面，上述規(guī)定在用詞上使用的是“鼓勵(lì)”和“可以”，這種引導(dǎo)性和授權(quán)性的規(guī)定，在法律上是沒(méi)有真正的約束力；（3）盡管《教育法》第四十七條使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，表面上屬?gòu)?qiáng)行性規(guī)定，但在實(shí)踐上也是缺乏法律約束力的：其一，企業(yè)的義務(wù)僅限于為學(xué)校組織的學(xué)生實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)提供幫助和便利，“幫助和便利”主要是道德范疇，不幫助他人、不給他人提供便利，無(wú)法給予強(qiáng)行性制裁；其二，如果把這一規(guī)定看成是“原則”性規(guī)定，而這種原則性的規(guī)定在該法的其他規(guī)定中或者在其他的下位階法中找不到落實(shí)這一原則性規(guī)定的規(guī)則，這種空洞的規(guī)定與道德號(hào)召?zèng)]有實(shí)質(zhì)區(qū)別，因此不具備實(shí)際法律約束力；其三，如果把這一規(guī)定看成是“規(guī)則”性規(guī)定，根據(jù)一般法理[3]，一個(gè)完整的規(guī)則至少包括行為模式和法律后果兩部分，然而從該法以及該法的下位階的法律條文中，找不到法律后果部分，依法理也無(wú)法推導(dǎo)出其法律后果是什么。一項(xiàng)法律規(guī)則，沒(méi)有法律后果部分，難以發(fā)生實(shí)際法律效果。所以，從基本法的角度來(lái)說(shuō)，《教育法》并沒(méi)有明確的有關(guān)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)、或者說(shuō)分擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律條文。

3.作為職業(yè)教育領(lǐng)域的單行立法《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》，也沒(méi)有明確企業(yè)與學(xué)校合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的具體規(guī)定?！堵殬I(yè)教育法》第六條規(guī)定，行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)依法履行實(shí)施職業(yè)教育的義務(wù)。這個(gè)規(guī)定可以解讀為對(duì)《教育法》第十九條在職業(yè)教育領(lǐng)域的進(jìn)一步規(guī)定，但是這種規(guī)定仍?xún)H是一種“原則性”的規(guī)定，這種原則性的規(guī)定也沒(méi)有“規(guī)則性”的規(guī)定去落實(shí)，也即企業(yè)如不履行職業(yè)教育的義務(wù)，并不用承擔(dān)什么不利的法律后果。而如果把第二十條和第二十九條解讀為企業(yè)落實(shí)職業(yè)教育的義務(wù)的具體規(guī)則，未免對(duì)企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育義務(wù)理解得太狹隘了?！堵殬I(yè)教育法》第二十條規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本單位的實(shí)際，有計(jì)劃地對(duì)本單位的職工和準(zhǔn)備錄用的人員實(shí)施職業(yè)教育?！钡诙艞l規(guī)定，“企業(yè)未按本法第二十條的規(guī)定實(shí)施職業(yè)教育的，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正；拒不改正的，可以收取企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)，用于本地區(qū)的職業(yè)教育?！逼髽I(yè)對(duì)職業(yè)教育承擔(dān)的義務(wù)不能僅僅理解為對(duì)本單位員工承擔(dān)的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)作更寬泛的解釋?zhuān)唧w作何解釋?zhuān)挛膶⑦M(jìn)一步探討。

（二）地方層面的法律文件評(píng)析——以《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》為例

當(dāng)前，有些地方立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)出臺(tái)了企業(yè)合作相關(guān)的法律性文件，如《重慶市職業(yè)教育條例》，《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》。據(jù)有關(guān)報(bào)道，山東省[4]和廈門(mén)市[5]都擬出臺(tái)校企合作方面的地方法規(guī)。除這些具有法律約束力的地方法規(guī)外，有一些地方也出臺(tái)了校企合作指導(dǎo)性文件，如江蘇常州、山東濰坊、四川瀘州。廣東省在2010年1月22日也出臺(tái)了與校企合作相關(guān)的條例，即《廣東省高等學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見(jiàn)習(xí)條例》。

這些地方法規(guī)和指導(dǎo)性文件，能否使職業(yè)教育的校企合作取得良好的效果？有待實(shí)踐檢驗(yàn)。但是，由于這些法律或指導(dǎo)性文件都是既有法律和政策框架下的具體化，即沒(méi)有、也不可能在法律制度層面有突破性的新東西，因此，可以斷言，這些文件是無(wú)法從法律制度的根本上解決校企合作難題。

以《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》為例，該《條例》通篇共二十四條，但這二十四條能否真正實(shí)現(xiàn)“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”的職業(yè)教育辦學(xué)機(jī)制？由于該《條例》2009年3月份才實(shí)施，效果不得而知。但筆者認(rèn)為，該《條例》的規(guī)定不足以解決校企合作的難題。主要理由有以下幾點(diǎn)：

第一，該《條例》第六條規(guī)定的校企合作原則為“自愿協(xié)商、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享”，以這一原則作為校企合作的根本原則，校企合作恐怕難有什么大作為。假如校企之間能夠優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享，假如企業(yè)能從校企合作中帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)利益，自愿協(xié)商肯定沒(méi)有問(wèn)題。但問(wèn)題是，在企業(yè)看來(lái)，職業(yè)院校除了能給他們提供廉價(jià)的勞動(dòng)力之外，恐怕就拿不出企業(yè)需要的東西，這對(duì)于一般職業(yè)院校而言，也是實(shí)情。因此，有些專(zhuān)業(yè)可以實(shí)現(xiàn)完美的校企合作，比如酒店服務(wù)、旅游服務(wù)、餐飲服務(wù)之類(lèi)的專(zhuān)業(yè)，企業(yè)既需要一些廉價(jià)的勞動(dòng)力，職業(yè)院校的學(xué)生也能在企業(yè)學(xué)到專(zhuān)業(yè)技能；但對(duì)于職業(yè)崗位階層較高或技術(shù)含量比較高的專(zhuān)業(yè)而言，則難以實(shí)現(xiàn)校企合作，以至于有些企業(yè)僅讓學(xué)生去重復(fù)哪些沒(méi)有技術(shù)含量的事務(wù)，比如有些企業(yè)讓學(xué)生整個(gè)實(shí)習(xí)階段就當(dāng)收銀員、售貨員、清潔工等，學(xué)生因此與企業(yè)和學(xué)校發(fā)生沖突的事件時(shí)有發(fā)生。所以，對(duì)于校企合作而言，“自愿協(xié)商、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享”為基本原則是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

第二，該《條例》多處提到政府及其部門(mén)的職責(zé)，似乎體現(xiàn)了“政府主導(dǎo)”的方針，但是政府各部門(mén)是否會(huì)去“導(dǎo)”呢？值得懷疑。一無(wú)有效的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，二無(wú)有效的問(wèn)責(zé)措施。對(duì)于政府及其各部門(mén)而言，看重的是問(wèn)責(zé)和政績(jī)考核，不能將政府及其部門(mén)在主導(dǎo)校企合作的成效納入政績(jī)考核，這種規(guī)定的意義恐怕不大。

第三，未能明確企業(yè)的義務(wù)及其違反義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體責(zé)任。正如前文所述，解決校企合作難題的關(guān)鍵在企業(yè)，而該《條例》并沒(méi)有（當(dāng)然，它也無(wú)權(quán)這樣做）明確企業(yè)在校企合作中的具體義務(wù)。雖然該《條例》對(duì)企業(yè)有獎(jiǎng)勵(lì)性規(guī)定，但是這種象征性獎(jiǎng)勵(lì)并不能取得很好的效果；而如果要在金錢(qián)上給企業(yè)過(guò)多的支持和獎(jiǎng)勵(lì)，財(cái)政上是無(wú)法負(fù)擔(dān)的。

綜上分析，不管是國(guó)家層面的立法，還是地方立法，現(xiàn)有職業(yè)教育法律制度在校企合作方面嚴(yán)重缺失。

三、校企合作法、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律界定

校企合作法（筆者注：此處的校企合作法系指實(shí)質(zhì)意義上的校企合作法，非形式意義上的《校企合作法》）應(yīng)當(dāng)以什么樣的法律身份出現(xiàn)，以及企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任在法律上當(dāng)作何界定，都將對(duì)校企合作法律制度體系的構(gòu)建以及其效果產(chǎn)生重大影響。

（一）校企合作法當(dāng)為公法范疇

在當(dāng)前的職業(yè)教育法律制度下，校企合作屬私法調(diào)整，而非公法范疇。校企合作法律關(guān)系在當(dāng)前的制度框架下被解讀為一種民事合同法律關(guān)系，當(dāng)事方往往僅指學(xué)校和企業(yè)，而政府、行業(yè)和學(xué)生則不是當(dāng)事方，而只是利益相關(guān)方。但是，校企合作所實(shí)現(xiàn)的目的卻是公法目的——提高職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量，保障公民受教育權(quán)。這種目的與手段的偏離，是校企合作制度難以建立的根源之一。

就私法范疇下的校企合作法律制度，校企合作實(shí)踐出現(xiàn)了一系列問(wèn)題：政府發(fā)揮的作用很不明顯，企業(yè)普遍缺乏職業(yè)教育責(zé)任意識(shí)，學(xué)校承擔(dān)了過(guò)重的負(fù)擔(dān)、壓力和責(zé)任，學(xué)生到企業(yè)實(shí)踐的權(quán)益得不到有效保護(hù)，校企合作流于形式。進(jìn)一步講，當(dāng)前校企合作法律制度更多關(guān)注的是學(xué)校方面。作為學(xué)校而言，能與企業(yè)進(jìn)行有效的校企合作，培養(yǎng)真正掌握實(shí)踐技能的職業(yè)學(xué)生，是所有職業(yè)院校夢(mèng)寐以求的事情。在實(shí)踐中，職業(yè)院校及其教職員工花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，力圖尋求企業(yè)支持，懇請(qǐng)企業(yè)接納學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)踐，但學(xué)校往往遭到企業(yè)的冷遇；在求助于政府及其相關(guān)部門(mén)時(shí)，也累累遭到冷遇；學(xué)生往往被企業(yè)當(dāng)作廉價(jià)勞動(dòng)力使用，學(xué)生卻往往將矛頭直指實(shí)出無(wú)奈的學(xué)校。（筆者注：很多職業(yè)院校為了達(dá)到評(píng)估要求，不得不求企業(yè)與之建立合作關(guān)系，而企業(yè)往往以廉價(jià)或變相廉價(jià)使用學(xué)生勞動(dòng)力為條件，極少數(shù)企業(yè)純粹出于支持職業(yè)教育的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，無(wú)償長(zhǎng)期固定為職業(yè)院校提供實(shí)習(xí)實(shí)踐機(jī)會(huì)，更不愿意有更深層次的合作。當(dāng)然，也不否認(rèn)個(gè)別院校與企業(yè)合謀，以實(shí)習(xí)為名，把學(xué)生作為牟利的工具。）

也正是因?yàn)楫?dāng)前的校企合作是以民商合同法來(lái)調(diào)整，無(wú)法避免上述問(wèn)題的出現(xiàn)。其一，從合作協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，校企合作即為學(xué)校與企業(yè)建立合作關(guān)系，而這種合作關(guān)系是以合作協(xié)議為基礎(chǔ)，合作協(xié)議在現(xiàn)有框架下只能根據(jù)合同法來(lái)約定學(xué)校和企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)。在合同法上，由于無(wú)法找到企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育義務(wù)的法律依據(jù)，因此，在學(xué)校不違法提供廉價(jià)勞動(dòng)力，或者缺乏其他對(duì)價(jià)或約因的情況下，企業(yè)可以拒絕簽訂任何附加其義務(wù)和責(zé)任的協(xié)議。所以，這種校企合作協(xié)議只不過(guò)是排除企業(yè)方責(zé)任的一系列免責(zé)條款而已。這樣就把法律風(fēng)險(xiǎn)、法律責(zé)任和管理責(zé)任都置于學(xué)校一方。職業(yè)院校鑒于這一點(diǎn)，也往往不愿意把校企合作落到實(shí)處。其二，從協(xié)議的主體來(lái)看，協(xié)議是企業(yè)和學(xué)校簽訂的，把校企合作定位為一種民商合同法上的合同關(guān)系，政府可以“校企合作純屬學(xué)校自主辦學(xué)權(quán)”為由不作為或無(wú)所作為，實(shí)際上政府相關(guān)部門(mén)也往往是不聞不問(wèn)。

概言之，僅通過(guò)民商合同法來(lái)調(diào)整校企合作關(guān)系，難以破解校企合作難題。

實(shí)際上，學(xué)校是代理國(guó)家承擔(dān)職業(yè)教育職責(zé)，落實(shí)政府保障公民受教育權(quán)的具體實(shí)施主體，其職權(quán)限于利用政府給的資源和權(quán)力辦好職業(yè)教育。如果純屬學(xué)校內(nèi)部關(guān)系，如學(xué)校與教師、學(xué)校與學(xué)生的管理與被管理關(guān)系，在法律上已經(jīng)有了成熟的規(guī)定，學(xué)校根據(jù)現(xiàn)有法律也基本上能夠解決自身內(nèi)部的問(wèn)題；但是涉及校企合作事項(xiàng)和難題，學(xué)校是沒(méi)有能力解決的。企業(yè)擁有良好的設(shè)備、技術(shù)和管理資源，但這些資源學(xué)校無(wú)權(quán)使用，企業(yè)也往往不愿意無(wú)償讓學(xué)校使用這些資源。誰(shuí)有能力讓企業(yè)提供資源運(yùn)用于職業(yè)教育事業(yè)？非國(guó)家莫屬。因此，國(guó)家干預(yù)就有必要，強(qiáng)制性的公法立法就不可避免了。所以，校企合作立法的核心當(dāng)是建立政府如何指導(dǎo)、引導(dǎo)、管理、監(jiān)督企業(yè)履行職業(yè)教育職責(zé)，企業(yè)當(dāng)如何積極參與職業(yè)教育、與學(xué)校分擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，學(xué)校教育如何與企業(yè)教育銜接的公法法律制度。

所以，對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)講，不應(yīng)當(dāng)把本應(yīng)當(dāng)自己解決的問(wèn)題丟給沒(méi)有解決能力的學(xué)校去解決，而應(yīng)當(dāng)正視自己職責(zé)，努力做好自己在校企合作方面應(yīng)當(dāng)做的事情，履行當(dāng)履行的職責(zé)。

（二）企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育義務(wù)，參與職業(yè)教育當(dāng)界定為其法定職責(zé)

實(shí)踐中，國(guó)家機(jī)關(guān)單位和事業(yè)單位在配合、支持、幫助以及分擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任方面的障礙不大。最大的障礙乃是從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)的企業(yè)（即本文所指狹義的企業(yè)）。根據(jù)企業(yè)法的傳統(tǒng)，企業(yè)以營(yíng)利為目的，無(wú)需承擔(dān)各種社會(huì)責(zé)任。甚至在很多人看來(lái)，企業(yè)賺錢(qián)了、做大做強(qiáng)了，就是承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，企業(yè)不再是純經(jīng)濟(jì)的社會(huì)元素，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到企業(yè)享有了更多的權(quán)利，也給社會(huì)到來(lái)太多的難題，因此也要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。具體分析如下：

1．職業(yè)教育直接為企業(yè)培養(yǎng)人才，企業(yè)是職業(yè)教育的最大收益者。企業(yè)要發(fā)展，就要有人才?，F(xiàn)今國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正從勞動(dòng)密集型逐步向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，企業(yè)尤其緊缺技術(shù)應(yīng)用型人才。企業(yè)缺有實(shí)踐能力的技術(shù)應(yīng)用性人才，本應(yīng)當(dāng)由企業(yè)自己想辦法解決。就企業(yè)界而言，它們的辦法無(wú)非這么兩個(gè)：一是自己培養(yǎng)，二是從市場(chǎng)上招聘現(xiàn)成的。對(duì)單個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，其關(guān)注的是自身利益最大化，不大可能為整個(gè)行業(yè)、企業(yè)界的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益犧牲自己的眼前利益而去培養(yǎng)人才。因?yàn)樗鼈円粍t要耗費(fèi)大量資源去培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性工人，二則擔(dān)心自己耗費(fèi)大量資源去培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性人才都被別人挖去。由于企業(yè)自私自利的本性，都不愿意自己主動(dòng)去培養(yǎng)技術(shù)工人，只想從市場(chǎng)上招聘現(xiàn)成的技術(shù)工人。所以，本應(yīng)當(dāng)是他們自己解決的問(wèn)題，由于各企業(yè)自私自利、缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，都不愿意承擔(dān)培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才的責(zé)任。這個(gè)問(wèn)題由一個(gè)本應(yīng)當(dāng)是企業(yè)內(nèi)部解決的問(wèn)題，因企業(yè)不愿意承擔(dān)培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才的責(zé)任，影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而變成了一個(gè)社會(huì)的問(wèn)題。而且這個(gè)社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，影響到整個(gè)國(guó)家、社會(huì)的進(jìn)步，影響到人民的福祉，國(guó)家就不得不主動(dòng)介入，進(jìn)行干預(yù)了。

但是我們國(guó)家在主動(dòng)介入時(shí)，由于方方面面的因素，把整個(gè)的職業(yè)教育的擔(dān)子都包攬下來(lái)了，接著又把這個(gè)擔(dān)子幾乎全部轉(zhuǎn)包給了學(xué)校，這樣就建立了與普通教育并無(wú)二致的職業(yè)教育體制。如果光靠學(xué)校能把職業(yè)教育辦好，倒也無(wú)所謂。問(wèn)題是，多年來(lái)的實(shí)踐告訴我們：職業(yè)教育的攤子是鋪開(kāi)來(lái)了，但職業(yè)教育的效果卻不甚理想。這就需要我們反思，反思的結(jié)果就是：?jiǎn)慰繉W(xué)校無(wú)法完全勝任職業(yè)教育的責(zé)任；職業(yè)教育最需要的是企業(yè)的參與，最大的難處就在校企合作；企業(yè)作為職業(yè)教育的最大最直接的受益者，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)它們本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

進(jìn)一步分析，盡管納稅是企業(yè)對(duì)國(guó)家和社會(huì)承擔(dān)的主要責(zé)任，要求企業(yè)承擔(dān)各種各樣的社會(huì)義務(wù)和責(zé)任，恐怕是不太合理，但以企業(yè)履行了納稅義務(wù)，就要求國(guó)家和社會(huì)為其解決其本身需要解決的問(wèn)題或其本身帶來(lái)的一系列問(wèn)題（筆者注：如職工勞動(dòng)保障和安全問(wèn)題、環(huán)境污染問(wèn)題等），則更不合理。就職業(yè)教育而言，如果企業(yè)多納點(diǎn)稅，這些稅收經(jīng)過(guò)國(guó)家之手，轉(zhuǎn)到學(xué)校，用之于職業(yè)教育，就能解決企業(yè)對(duì)技術(shù)應(yīng)用型人才的迫切需求的話(huà)，以多納稅來(lái)替代具體實(shí)施職業(yè)教育責(zé)任倒也是一個(gè)解決問(wèn)題的方法。但現(xiàn)實(shí)情況是，企業(yè)繳納的替代性稅收再多，學(xué)校獲得的經(jīng)費(fèi)再多，單靠學(xué)校也是無(wú)法解決技術(shù)應(yīng)用型人才緊缺的問(wèn)題。

2．企業(yè)有設(shè)備、技術(shù)、管理等資源優(yōu)勢(shì)。如前文所述，即使通過(guò)加征稅收的辦法，讓學(xué)校有更多的資金發(fā)展職業(yè)教育，也無(wú)法解決技術(shù)應(yīng)用型人才稀缺的問(wèn)題。職業(yè)教育之所以效果不佳，主要的直接原因是：缺乏用于培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐技能的生產(chǎn)設(shè)備、掌握嫻熟技術(shù)的行業(yè)能手和具備豐富管理經(jīng)驗(yàn)的人才。而整個(gè)社會(huì)的設(shè)備、技術(shù)和管理資源總量是有限的，假使職業(yè)學(xué)校有足夠的資金占有大量的設(shè)備、技術(shù)和管理資源，必然使得企業(yè)的資源占有比例下降，這就導(dǎo)致企業(yè)資源更為匱乏，影響企業(yè)的發(fā)展。學(xué)校畢竟不是企業(yè)，其占有大量的設(shè)備、技術(shù)和管理資源，不可能將這些資源利用率最大化，這樣將會(huì)導(dǎo)致大量的資源閑置和浪費(fèi)。再者，在現(xiàn)有教育國(guó)情下，國(guó)家把大量的經(jīng)費(fèi)給職業(yè)學(xué)校，將導(dǎo)致各類(lèi)教育之間的關(guān)系嚴(yán)重失衡，從而引起不必要的矛盾和紊亂，于國(guó)家和社會(huì)不利。所以，以大量增加對(duì)職業(yè)學(xué)校的投入使職業(yè)學(xué)校獲得足夠資源發(fā)展職業(yè)教育的方法，不是一個(gè)科學(xué)合理的選擇。

職業(yè)學(xué)校是為企業(yè)培養(yǎng)人才，其沒(méi)有能力單獨(dú)培養(yǎng)出企業(yè)急需的人才，而企業(yè)卻擁有設(shè)備、技術(shù)和管理等資源優(yōu)勢(shì)，兩者如能實(shí)現(xiàn)完美結(jié)合，是最佳的選擇。當(dāng)前，唯有企業(yè)掌握著最豐富的設(shè)備、技術(shù)和管理資源，唯有企業(yè)能夠消化大規(guī)模的學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)大軍。雖然企業(yè)接納學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)踐，在設(shè)備、技術(shù)和管理等方面難免要多耗一些資源，但是也只有企業(yè)有這個(gè)現(xiàn)實(shí)能力承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，而且多耗費(fèi)的資源顯然要比企業(yè)的收益要大。

簡(jiǎn)而言之，企業(yè)（也只有企業(yè)）有能力分擔(dān)職業(yè)教育實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的職責(zé)，讓企業(yè)分擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，在經(jīng)濟(jì)上也是有效益的，而且受益者是企業(yè)，所以，法律上明確且具體地要求企業(yè)分擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任、參與職業(yè)教育，是完全合理的、科學(xué)的、最佳的法律制度選擇。

3．僅由企業(yè)來(lái)承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任也不盡合理。有人可能會(huì)提出：可讓企業(yè)單獨(dú)承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任。這種觀點(diǎn)是否可行？答案是否定的。首先，職業(yè)教育的攤子已經(jīng)全面鋪開(kāi)了，職業(yè)教育的規(guī)模已經(jīng)不遜于其它種類(lèi)的教育。在這種情況下，讓學(xué)校退出職業(yè)教育領(lǐng)域，由企業(yè)單獨(dú)承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任，不僅會(huì)造成大量資源浪費(fèi)，還會(huì)引起難以解決的社會(huì)矛盾。其次，理論教育還有賴(lài)于學(xué)校教育。職業(yè)教育區(qū)別于其他類(lèi)別教育的關(guān)鍵是：職業(yè)教育更注重學(xué)生動(dòng)手實(shí)踐操作能力，但并不意味著學(xué)生只會(huì)動(dòng)手從事簡(jiǎn)單的體力和腦力勞動(dòng)。職業(yè)教育培養(yǎng)的是技術(shù)應(yīng)用型人才，即是能將復(fù)雜的技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的人才。這就需要學(xué)生具有較好的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和理論素養(yǎng)，掌握較高的技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和一定的創(chuàng)新能力。而這些素養(yǎng)和能力的獲得，單靠企業(yè)實(shí)施的教育是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。再次，職業(yè)教育的功能非單向的，職業(yè)教育培養(yǎng)的人才不僅是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)有用的人才，還要是對(duì)社會(huì)和國(guó)家有用的人才。單獨(dú)讓企業(yè)履行職業(yè)教育職責(zé)，也難以實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的非單向性功能。另外，全世界沒(méi)有那個(gè)國(guó)家讓企業(yè)單獨(dú)承擔(dān)職業(yè)教育的職責(zé)。

所以，企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育義務(wù)，參與職業(yè)教育當(dāng)界定為其法定職責(zé)。結(jié)合當(dāng)前官方提法，本文認(rèn)為整個(gè)職業(yè)教育校企合作在法定職責(zé)定位上，當(dāng)定位為“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與、學(xué)校與企業(yè)分工合作，共同承擔(dān)職業(yè)教育職責(zé)”。

四、校企合作、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任立法構(gòu)想

基于對(duì)現(xiàn)實(shí)法律的考察，以及對(duì)一種美好高效的校企合作法律體系的理想追求，本文對(duì)我國(guó)校企合作立法作如下構(gòu)想：

（一）充分意識(shí)到校企合作立法是一項(xiàng)艱巨龐大的系統(tǒng)工程

從立法層面來(lái)說(shuō)，我們首先必須意識(shí)到：校企合作立法是一項(xiàng)艱巨龐大的系統(tǒng)工程。理由是：

1．校企合作立法涉及的利益主體非常廣泛，要協(xié)調(diào)各方利益，任務(wù)艱巨。首先，校企合作立法將對(duì)整個(gè)企業(yè)界產(chǎn)生重大的影響。根據(jù)現(xiàn)有法律制度，企業(yè)是沒(méi)有承擔(dān)職業(yè)教育的硬性義務(wù)，未來(lái)校企合作立法要想獲得實(shí)效，職業(yè)教育要想獲得突破性成就，必須規(guī)定企業(yè)對(duì)職業(yè)教育負(fù)有清晰、明確、具體的硬性義務(wù)。未來(lái)反對(duì)這種立法的企業(yè)肯定大量存在，這個(gè)利益集體不會(huì)不發(fā)出反對(duì)聲音。其次，校企合作立法也將對(duì)職業(yè)學(xué)校產(chǎn)生重大影響。校企合作的直接受益者之一是職業(yè)學(xué)校，因?yàn)樗鼈儗⒃诜缮汐@得與企業(yè)合作的支持和保障。不過(guò)，深度的校企合作必然給學(xué)校原來(lái)的教學(xué)秩序和管理帶來(lái)重大變化，甚至影響一批人的既得利益。第三，校企合作立法還將對(duì)政府產(chǎn)生重大影響。根據(jù)現(xiàn)有職業(yè)教育法律制度，政府及其相關(guān)部門(mén)在校企合作中只是充當(dāng)協(xié)調(diào)、牽線搭橋的輔助作用，其職責(zé)范圍很小；未來(lái)的校企合作立法必將實(shí)質(zhì)性地改變政府的相關(guān)職能，政府不能僅充當(dāng)牽線搭橋的作用，而應(yīng)當(dāng)在校企合作中作為一方主體，積極行使主導(dǎo)、管理和監(jiān)督的權(quán)力，要有所為。在現(xiàn)有職業(yè)教育法律制度下，承擔(dān)職業(yè)教育管理職能的主要是教育行政部門(mén)，勞動(dòng)保障部門(mén)也擔(dān)有相關(guān)職責(zé)；深度的校企合作不僅涉及到教育行政部門(mén)和勞動(dòng)保障部門(mén)，還需要政府諸多部門(mén)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)、分工合作，還需要政府統(tǒng)一組織和協(xié)調(diào)各政府部門(mén)。第四，校企合作立法也直接關(guān)系到學(xué)生的切身利益，對(duì)他們的學(xué)習(xí)、生活和就業(yè)都會(huì)帶來(lái)重大影響。校企合作立法除了主要涉及上述主體的利益外，還涉及到很多團(tuán)體或群體的利益。由此可見(jiàn)，校企合作立法牽動(dòng)利益范圍甚廣，要綜合考慮和協(xié)調(diào)諸多利益主體的利益，任務(wù)十分艱巨。

2．校企合作立法影響到諸多法律法規(guī)。當(dāng)前，我國(guó)整個(gè)教育體制是一元化的，所有正規(guī)的教育教學(xué)職責(zé)基本上都是單獨(dú)由一個(gè)主體承擔(dān)。而校企合作立法的基本精神和原則已經(jīng)初定，即“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”，校企合作立法實(shí)質(zhì)上是整個(gè)國(guó)家職業(yè)教育體制的重大變革。這就意味著，職業(yè)教育的管理體制要變、實(shí)施體制要變，這就要在校企合作立法上作出妥善安排。而要想在立法上作出妥善安排，光靠制定校企合作單行法律或法規(guī)，是不能解決問(wèn)題的，需要建立一個(gè)完整的校企合作法律體系才足以支撐“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”的辦學(xué)體制。要建立這個(gè)完整的校企合作法律體系，除制定專(zhuān)門(mén)的校企合作單行法律或法規(guī)，必須對(duì)諸多相關(guān)法律進(jìn)行配套修改：如教育法、職業(yè)教育法、勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、公司法、稅法等等。

3．校企合作立法將撼動(dòng)現(xiàn)有社會(huì)觀念。近代以來(lái)的企業(yè)立法，幾乎無(wú)不把社會(huì)責(zé)任推之于企業(yè)門(mén)外。到了20世紀(jì)90年代，國(guó)外民間出了個(gè)所謂的“SA8000”標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著人們意識(shí)到企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但迄今為止，讓企業(yè)承擔(dān)某些社會(huì)責(zé)任的觀念仍未獲得社會(huì)的普遍認(rèn)同。普遍觀念認(rèn)為，追逐利潤(rùn)是企業(yè)的唯一宗旨和目的。因此，職業(yè)教育責(zé)任未被認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)在責(zé)任，而被認(rèn)為是社會(huì)責(zé)任。在一般的社會(huì)觀念看來(lái)，企業(yè)是不用承擔(dān)職業(yè)教育的這種“社會(huì)責(zé)任”，這種觀念根深蒂固。而校企合作立法關(guān)鍵之處就在于讓企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，因此要想沖破既有觀念，任務(wù)復(fù)雜而艱巨。

（二）各層級(jí)、法律部門(mén)立法應(yīng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，構(gòu)建一套完整的校企合作法律體系

1．從立法層級(jí)來(lái)說(shuō)，校企合作立法層級(jí)上高低搭配、相互銜接。第一，《憲法》宜作相關(guān)規(guī)定。如前文所述，國(guó)家最高法《憲法》未規(guī)定除國(guó)家和公民外其他社會(huì)主體的教育責(zé)任。筆者認(rèn)為，除國(guó)家和公民之外，還有大量的其他社會(huì)主體存在，而且這些社會(huì)主體在現(xiàn)代社會(huì)中扮演越來(lái)越重要的角色，因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，《憲法》宜規(guī)定其他社會(huì)主體的教育責(zé)任。這樣，下位階的法律如《教育法》規(guī)定其他社會(huì)主體承擔(dān)教育責(zé)任、《職業(yè)教育法》規(guī)定企業(yè)參與職業(yè)教育、未來(lái)的《校企合作法》或《校企合作條例》作進(jìn)一步的規(guī)定，才有最高法律依據(jù)。第二，《教育法》宜作相應(yīng)修改。依前文分析，建議《教育法》第四十六條修改為“國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織同高等學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校在教學(xué)、科研、技術(shù)開(kāi)發(fā)和推廣等方面進(jìn)行多種形式的合作。企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和個(gè)人，應(yīng)依法支持學(xué)校的建設(shè)，參與學(xué)校管理”；第四十七條修改為“國(guó)家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、企業(yè)事業(yè)組織及其他社會(huì)組織有義務(wù)為學(xué)校組織的學(xué)生實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)分擔(dān)責(zé)任?！钡谌?，《職業(yè)教育法》宜作全面和根本性修改。《職業(yè)教育法》是調(diào)整職業(yè)教育法律關(guān)系的單行專(zhuān)門(mén)法，職業(yè)教育要實(shí)現(xiàn)高效校企合作模式，必須從根本上改變現(xiàn)有職業(yè)教育體制，這種根本性的改變必然帶來(lái)職業(yè)教育方方面面的改變，這就需要對(duì)《職業(yè)教育法》作全面和根本性改變。第四，國(guó)務(wù)院宜制定專(zhuān)門(mén)條例，地方也應(yīng)當(dāng)制定實(shí)施條例或辦法，一些與職業(yè)教育和校企合作相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章也都宜作相應(yīng)調(diào)整和修改。

2．其他相關(guān)部門(mén)法律宜作相應(yīng)處理?！罢鲗?dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”的職業(yè)教育體制的建立，還將受制于其它相關(guān)的法律部門(mén)。比如企業(yè)法、勞動(dòng)保障法、稅法等等?，F(xiàn)行《公司法》第五條雖然規(guī)定公司要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。但在實(shí)踐中并沒(méi)有把公司承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任包括在內(nèi)，因此，在司法解釋上應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的處理，認(rèn)可公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任包括職業(yè)教育責(zé)任。在司法實(shí)踐中，學(xué)生不屬于《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》及其它勞動(dòng)保障相關(guān)的法律法規(guī)的調(diào)整主體范圍，學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)過(guò)程中發(fā)生的糾紛不能適用這些法律，合理的權(quán)益得不到法律的保障，這就使得家長(zhǎng)和學(xué)校都不愿意讓學(xué)生長(zhǎng)久在企業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)。因此，從司法解釋的角度來(lái)看，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》及其它勞動(dòng)保障相關(guān)的法規(guī)應(yīng)作有利于保障學(xué)生合理權(quán)益的解釋?zhuān)涮椎墓芾砗唾M(fèi)用交納制度也應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)調(diào)整。另外，并不是所有企業(yè)都有資格和能力承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任，也不需要所有的企業(yè)都與學(xué)校進(jìn)行校企合作，如果沒(méi)有其他配套措施，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在市場(chǎng)上地位的不公平，而解決這個(gè)問(wèn)題的最佳辦法就是通過(guò)稅收政策來(lái)調(diào)整，可以酌情加征未具體實(shí)施職業(yè)教育責(zé)任的企業(yè)的稅收，或者酌情減免具體實(shí)施職業(yè)教育責(zé)任企業(yè)的收稅，因此稅法也要做相應(yīng)的調(diào)整或修改。

3．走政策先導(dǎo)、自下而上、循序漸進(jìn)的立法路徑。建立一套完善的校企合作法律體系是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到多層級(jí)多部門(mén)法律法規(guī)的建立、修改和完善，對(duì)職業(yè)教育、企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生重大深遠(yuǎn)影響，這個(gè)系統(tǒng)工程不可能一蹴而就，需要依國(guó)情循序漸進(jìn)。第一，作為一套影響深遠(yuǎn)的法律體系，要想獲得各方支持，首先必須獲得社會(huì)輿論的支持和認(rèn)可，而政策往往具有非常有效的輿論導(dǎo)向功能，因此建議國(guó)家在政策層面大張旗鼓，宣傳校企合作。第二，有了政策的支持和導(dǎo)向，國(guó)家授權(quán)某些地方作為試點(diǎn)，因地制宜，大膽突破原有制度框架，制定真正體現(xiàn)“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”精神的校企合作地方性法規(guī)或規(guī)章，在地方建立有效的職業(yè)教育的非一元的辦學(xué)體制。第三，在總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院制定和試行校企合作單行條例。第四，根據(jù)國(guó)務(wù)院試行條例試行情況，適時(shí)修改 《職業(yè)教育法》、《教育法》及相關(guān)法律法規(guī)。概言之，立法路徑大體上可為：國(guó)家政策導(dǎo)向→地方試點(diǎn)先行→單行條例試行→配套法律修改，最后就形成一整套的校企合作法律制度體系。

五、小結(jié)

德國(guó)“雙元制”職業(yè)教育制度被稱(chēng)之為德國(guó)戰(zhàn)后崛起的秘密武器，可見(jiàn)一套完善的職業(yè)教育制度對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有著何等重要的意義。當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在調(diào)整和升級(jí)過(guò)程中，要想高效地完成這個(gè)過(guò)程，需要大規(guī)模技術(shù)應(yīng)用型人才，然而目前我國(guó)最稀缺的就是這種人才。從目的角度而言，職業(yè)教育就是培養(yǎng)這種人才，但是現(xiàn)有的職業(yè)教育體制并不能有效地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。因此必須從實(shí)質(zhì)上改變職業(yè)教育體制，建立一套符合中國(guó)國(guó)情的、完善的、高效的職業(yè)教育體制。而要建立這樣的體制，最困難之處莫過(guò)于建立一套讓企業(yè)與職業(yè)學(xué)校分工合作、承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任的法律體系。本文寄希望于各行各業(yè)、各個(gè)利益群體或團(tuán)體，尤其是企業(yè)界能夠高瞻遠(yuǎn)矚，積極支持和推動(dòng)校企合作法律體系的建立。

注釋?zhuān)?/p>

①《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》第六章第（十五）點(diǎn)：調(diào)動(dòng)行業(yè)企業(yè)的積極性。建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機(jī)制，制定促進(jìn)校企合作辦學(xué)法規(guī)，促進(jìn)校企合作制度化。鼓勵(lì)行業(yè)組織、企業(yè)舉辦職業(yè)學(xué)校，鼓勵(lì)委托職業(yè)學(xué)校進(jìn)行職工培訓(xùn)。制定優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)企業(yè)接收學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)和教師實(shí)踐，鼓勵(lì)企業(yè)加大對(duì)職業(yè)教育的投入。http://www.china.com.cn/policy/txt/2010-03/01/content_19492625.htm2010-3-1.

[1]袁貴仁給職業(yè)教育致命弱點(diǎn)支招:解校企合作難點(diǎn).[EB/OL]http://news.sohu.com/20100320/n270960385.shtml，2010-5-19.

[2]張社字.我國(guó)職業(yè)教育面臨的六大問(wèn)題[J].教育發(fā)展研究，2009（23）.

[3]沈宗靈.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004：43-44.

[4]保護(hù)實(shí)習(xí)生利益,《山東校企合作促進(jìn)條例》待出[EB/OL]http://www.cvae.com.cn/www/df/37sd/10-02-23/5807.html,2010-5-1.

[5]《廈門(mén)校企合作促進(jìn)條例》有望出臺(tái)［EB／OL］.http://news.163.com/10/0525/17/67I2D33U00014AEE.html,2010-4-17.

羅士俐（1977-），男，江西泰和人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)博士生，河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育法與民商法。

課題項(xiàng)目：廣東省高等職業(yè)教育研究會(huì)重點(diǎn)課題“校企合作相關(guān)立法問(wèn)題研究”（課題編號(hào)：GDGZ10103）階段性成果，主持人：羅仕俐。

G712

A

1001-7518（2011）09-0020-07

責(zé)任編輯 徐惠軍