□馬 君

職業(yè)教育學(xué)研究對象之確定

□馬 君

任何一門學(xué)科之所以能夠相對獨立存在，其首要條件是必須有自己的排他性的研究對象，這是區(qū)分不同學(xué)科的主要標(biāo)志。研究對象的界定往往決定著學(xué)科的研究內(nèi)容、范圍、性質(zhì)、學(xué)科體系等，因而對于學(xué)科發(fā)展和相關(guān)問題的研究具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。而學(xué)科對象的界定往往也與學(xué)科知識分類密切相關(guān)，這為我們確定職業(yè)教育學(xué)的研究對象提供了一種新的思路。

職業(yè)教育學(xué)；研究對象；知識分類

一、學(xué)科研究對象的規(guī)定性

（一）界說學(xué)科研究對象的必要性

1.研究對象的確定，是一門學(xué)科能夠獨立存在的基礎(chǔ)條件。沒有明確的研究對象意味著學(xué)科的理論研究就會陷入茫無目標(biāo)的境地。也就無所謂擁有獨特的、排他性的“勢力范圍”，在學(xué)科之林中也就沒有了自己的位置。如果一門學(xué)科的研究對象一直處于眾說紛紜、莫衷一是的離散狀態(tài)，那么這門學(xué)科還不能稱得上是一門真正的學(xué)科?？v觀哪些已經(jīng)獨立并獲得認(rèn)可的學(xué)科，諸如社會學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、物理學(xué)等等，均有明確且獨特的研究對象。另外，一門學(xué)科的研究對象也是形成該門學(xué)科基礎(chǔ)理論的基石。研究對象的確定，是進行學(xué)科理論體系建構(gòu)的“一面鏡子”，否則失去了標(biāo)準(zhǔn)，研究就無從下手。

2.研究對象規(guī)定著一門學(xué)科的性質(zhì)、基本內(nèi)容和理論體系。有什么樣的研究對象就有什么樣的學(xué)科性質(zhì)、基本內(nèi)容和理論體系，這是學(xué)科建設(shè)的基本法則。任何一門學(xué)科只有對其研究對象的形態(tài)、性質(zhì)、規(guī)律進行準(zhǔn)確的描述和深刻地揭示才能了解學(xué)科的特質(zhì)，而且學(xué)科理論體系的建立也依賴于對其研究對象的深入認(rèn)識和剖析。

3.對于研究者而言，如果對于學(xué)科研究對象問題沒有一個清晰的認(rèn)識，那么，就很難形成“聚焦性”的研究。這樣一方面會導(dǎo)致研究的“游離與中心之外”和“越界與其他”的狀態(tài)，另一方面使得研究出現(xiàn)很多的“盲區(qū)”，學(xué)科的一些重要的領(lǐng)地或被“侵占”或仍未開墾，其必然結(jié)果就是延緩或阻礙學(xué)科的發(fā)展以及理論體系的構(gòu)建。

總而言之，“每一門科學(xué)都有自己特殊的研究對象。怎樣界說研究對象，對于科學(xué)理論建設(shè)具有首要意義。因為，理論總是關(guān)于某種對象的理論，不存在無對象的理論，對象是理論的主體和核心，全部的理論分析都是圍繞著這個核心而展開的，所有的邏輯論證都是為了說明對象而進行的。只有明確了研究對象才能開始科學(xué)研究，只有科學(xué)地界說了研究對象，也才能建立起嚴(yán)格的科學(xué)理論及其體系”[1]?！皩τ谝婚T學(xué)科來說，生死攸關(guān)的一個問題就是要明確自己的研究對象和任務(wù)”[2]。

至今職業(yè)教育學(xué)都沒能形成明確的獨特的研究對象，這是其難以成為一門真正學(xué)科的最大障礙。而且更讓人憂心的是關(guān)于職業(yè)教育學(xué)研究對象問題的研究至今仍未引起足夠重視，甚至都沒有形成正式的探討和關(guān)注，幾乎成了一個空白領(lǐng)域。盡管在一些職業(yè)教育學(xué)著作中也提及研究對象問題，但都是“一言以蔽之”，或者仿照和套用普通教育學(xué)關(guān)于研究對象的界定模式，在“教育”的前面加上“職業(yè)”或“職業(yè)技術(shù)”幾個字便成了職業(yè)教育學(xué)的研究對象；或者將研究對象的界定夾雜在職業(yè)教育學(xué)的定義中與之混為一談，更難有對研究對象的嚴(yán)密論證和科學(xué)分析。而且關(guān)于專門針對職業(yè)教育學(xué)研究對象的學(xué)術(shù)論文更是少之又少，好似這個問題在職業(yè)教育學(xué)領(lǐng)域不成為一個問題，已經(jīng)很明確了，但實際上這個問題遠遠沒有到已經(jīng)解決了的地步，一些論著或教材中標(biāo)榜的所謂的研究對象與其實際職業(yè)教育學(xué)體系和內(nèi)容相去甚遠，研究對象成了其為了行文方便或求得體系完整的一個點綴和擺設(shè)。

（二）什么是學(xué)科研究對象

德國哲學(xué)家黑格爾說：“就對象來說，每門科學(xué)一開始就要研究兩個問題：第一，這個對象是存在的；其次，這個對象究竟是什么?[3]”那么，究竟什么是研究對象呢？《辭?！范x為：對象是指觀察或思考的客體，也指行動的目標(biāo)[4]。《現(xiàn)代漢語詞典》中指出：對象是指行動或思考時作為目標(biāo)的人或事物[5]。

對于一門學(xué)科的研究對象而言，就是指對學(xué)科客體的思考和認(rèn)識。但這里面還隱含著這樣幾層意思需要加以澄清：

1.研究對象不等于客體，客體是學(xué)科研究的現(xiàn)實領(lǐng)域，對象則是從學(xué)科的角度去觀察和思考客體的方法。學(xué)科研究對象是對客體內(nèi)在本質(zhì)屬性的抽象和概括，而非客體本身。正如華東師范大學(xué)教授瞿葆奎先生所言：“研究對象是一個認(rèn)識論層次上的概念，它與客觀存在并不完全一致。對象總是映射一定主題，主體對對象的認(rèn)識總是從某一個角度出發(fā)，而且主體對對象認(rèn)識還在很大程度上歸功于認(rèn)識的方法”[6]。也就是說研究對象不是一個本體論意義上的概念，而是一個認(rèn)識論層面上的概念。

2.學(xué)科研究對象應(yīng)該是能反映該門學(xué)科的所有組成部分及其整體，它是研究主體與客體之間的中介，研究主體正是在對象的范圍內(nèi)與客體發(fā)生關(guān)系。學(xué)科對象就如同眼鏡，透過它我們觀察現(xiàn)實（客體）[7]。

3.就同一客體而言，學(xué)科不同也會導(dǎo)致研究對象認(rèn)識上的差別。這也是研究對象具有特殊性而非唯一性的原因所在。

4.問題是科學(xué)研究的起始也是最終歸宿，科學(xué)研究是一種起于問題的發(fā)現(xiàn)止于問題的解決為目的的探究性活動，問題貫穿始終且引起研究主體與研究客體之間的相互作用。所以說，問題是聯(lián)結(jié)研究主客體的中間環(huán)節(jié)，特定性質(zhì)的問題是特定學(xué)科研究的對象。而這里的問題并不是本學(xué)科所研究的一系列具體問題的簡單羅列和堆砌雜陳，而是對具體問題的高度抽象和精確概括，能夠反映本學(xué)科研究問題的總體特征，具有明顯的一般性特點。

5.學(xué)科研究對象不同于學(xué)科研究內(nèi)容、范圍與定義。研究內(nèi)容是指反映學(xué)科內(nèi)部各種因素的總和，學(xué)科研究對象是對學(xué)科研究內(nèi)容的進一步濃縮與凝練；學(xué)科研究對象有別于學(xué)科的研究范圍，學(xué)科研究范圍是對學(xué)科疆界或涉足領(lǐng)域的圈定，是對學(xué)科研究內(nèi)容的舍與棄。簡言之，研究對象是對研究范圍的抽象與概括，學(xué)科研究范圍是研究對象的進一步擴展，它涵蓋對象領(lǐng)域中所反映的全部事物。學(xué)科研究對象也不同于學(xué)科的核心概念的定義，學(xué)科定義是對于一種事物的本質(zhì)特征或一個概念的內(nèi)涵與處延的確切規(guī)定，具有較強的客觀性。而學(xué)科研究對象的確定往往會帶有一定的主觀人為色彩。

二、學(xué)科知識類型與研究對象的確定

對一門學(xué)科研究對象的爭論和不確定其實與學(xué)科知識的分類基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)，學(xué)科知識類型的不同必然導(dǎo)致學(xué)科研究對象的差異，以普通教育學(xué)為例，目前就研究對象問題的爭論仍在繼續(xù)，延伸出多種說法，且各執(zhí)一詞，互不相讓。為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？有很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)其實就某一學(xué)科而言其知識是可以進行分類考量的，而不同的知識類型其研究對象也應(yīng)該是不盡相同的。有些學(xué)者嘗試將自己理想的教育學(xué)知識進行了分類，并給出了“自圓其說”的合理解釋，從這些分類當(dāng)中我們也可以對學(xué)科研究對象問題有一個更加清晰的認(rèn)識，并得到更深刻的啟發(fā)。諸如：教育學(xué)知識的“二分法”、“三分法”、“四分法”等。

學(xué)科知識分類對于學(xué)科研究對象有著不容忽視的影響，不同的理論類型必然對研究對象有著不同的規(guī)定。對于職業(yè)教育學(xué)而言也是一樣，從來沒有一種職業(yè)教育學(xué)可以完全地解決職業(yè)教育學(xué)面臨的所有問題，也不可能將各種職業(yè)教育學(xué)統(tǒng)一于一種職業(yè)教育學(xué)命題體系之中，這必將是徒勞無益的，職業(yè)教育學(xué)可以沿著多元化的方向發(fā)展。因此，我們認(rèn)為為了使職業(yè)教育學(xué)盡快走向科學(xué)化也應(yīng)該將職業(yè)教育學(xué)的知識進行分類考察。本文試圖借鑒德國教育學(xué)者布雷岑卡（又譯為布列欽卡）的教育學(xué)知識分類體系借以考察職業(yè)教育學(xué)的研究對象。

三、職業(yè)教育學(xué)研究對象的確定

我們可以肯定的是，目前已出現(xiàn)的關(guān)于職業(yè)教育學(xué)研究對象的一些觀點都有其可取之處，但是這些觀點往往看似明了走近卻又朦朧模糊，這使得職業(yè)教育學(xué)研究對象問題仍是一個“斯芬克斯之謎”。本文認(rèn)為職業(yè)教育學(xué)研究對象應(yīng)是職業(yè)教育問題。理由陳述如下：

（一）科學(xué)研究以問題為研究對象

許多哲學(xué)家認(rèn)為科學(xué)始于問題，科學(xué)探索和科學(xué)研究的過程就是解決問題即為問題求解的過程。因而，作為這一過程之結(jié)果的科學(xué)成果、科學(xué)理論，也就是問題之解。由此看來，科學(xué)不但是始于問題、關(guān)于問題的，而且是為了解決（解答）問題的。正如美國學(xué)者勞丹所言：“科學(xué)本質(zhì)上是解決問題的活動”[8]。在日常生活和研究工作中，我們經(jīng)常觀察到各種事實和現(xiàn)象，然而，如果我們不對觀察到的事實或現(xiàn)象提出問題，那么它們只能是平凡的事實或現(xiàn)象，并不能引起人們對它進行思考和研究。只有在把現(xiàn)象或事實作為一個問題提出來的時候，科學(xué)才能開始。無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)都是以問題為研究對象、以最終解決問題為根本目的。

什么是問題呢？從抽象的普遍的意義上說，問題就是矛盾、疑難，更確切地說就是從主體需要與客體之間的關(guān)系中產(chǎn)生出來的一種矛盾。作為一種復(fù)雜社會性活動的科學(xué)，其主旨就是解決這種矛盾和問題。那么，科學(xué)所需解決的問題又有哪些呢？有學(xué)者將科學(xué)的問題劃分為三大類[9]：第一類，“是怎樣”（“然”）之類的問題，其中包括現(xiàn)象、面貌“是怎樣”（“其然”）、其原因“是怎樣”（“所以然”亦即“為什么”）、其實質(zhì)“是怎樣”（“實然”或“本然”）這三方面的問題。這三方面大體相當(dāng)于經(jīng)驗、科學(xué)、形而上學(xué)（“物理學(xué)之后”）這三個層次。第二類，“應(yīng)怎樣”（“善”）之類的問題，其中包括事物狀況“應(yīng)怎樣”（“應(yīng)然”）、理想的圖景“應(yīng)怎樣”（“該然”）、自己的行動“應(yīng)怎樣”（“應(yīng)為”、“應(yīng)做”）這三個方面的問題。這三方面的問題實際上就是價值評價、價值設(shè)想、價值取向。第三類，“要怎樣”之類的問題，這又包括主體的行動“能夠怎樣”（“可能”）、“最好怎樣”（“可行”）、“決定怎樣”（“要做”、“必行”） 這三個相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)。簡言之，這三個環(huán)節(jié)就是可行性分析、優(yōu)化選擇、確定方案?？茖W(xué)所要解決的上述三大類問題，實質(zhì)上就是事實問題、價值問題和實踐問題?？偠灾詥栴}為學(xué)科研究對象是符合科學(xué)精神和實質(zhì)的，比起以現(xiàn)象及規(guī)律、關(guān)系、存在等學(xué)說更具有說服力，因為沒有了問題我們的研究也就失去了意義。

（二）職業(yè)教育問題及其分類

本文認(rèn)為一門學(xué)科的研究對象的界定與學(xué)科知識分類密切相關(guān)，不同的理論形態(tài)其研究對象應(yīng)具有異質(zhì)性。依據(jù)德國教育學(xué)者布雷岑卡（又譯為布列欽卡）教育學(xué)知識分類標(biāo)準(zhǔn)，教育學(xué)知識有三種類型：教育科學(xué)、教育哲學(xué)和實踐教育學(xué)。他認(rèn)為應(yīng)“取代那種含糊的、什么都囊括了的、同時表現(xiàn)出科學(xué)、哲學(xué)、實踐之特征的學(xué)科，應(yīng)該出現(xiàn)三種陳述系統(tǒng)。它們對應(yīng)三類教育學(xué)知識，即科學(xué)的教育學(xué)知識、哲學(xué)的教育學(xué)知識和實踐的教育學(xué)知識。這三種知識具有不同的基礎(chǔ)并服務(wù)于不同的目的，其中的任何一種都不能替代他者。我們也可以用教育理論類型來取代教育學(xué)的知識類型。這三重劃分基于三種有關(guān)教育問題的不同理論視角，與上述科學(xué)的視角、哲學(xué)的視角和實踐的視角有關(guān)”[10]?；诖耍覀儗⒙殬I(yè)教育學(xué)的知識類型相應(yīng)地劃分為三類，即科學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）、哲學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）和實踐職業(yè)教育學(xué)（理論）。三種類型的職業(yè)教育學(xué)都有自身相對有限的主題領(lǐng)域，以各自面對的職業(yè)教育問題為研究對象，互為補充、相輔相成，共同構(gòu)成完整的職業(yè)教育學(xué)理論體系。也就說，每一種類型的職業(yè)教育學(xué)都應(yīng)該有其特定的范疇、邏輯起點、陳述體系以及研究對象。盡管這三種形態(tài)的職業(yè)教育學(xué)都是以問題為研究對象，但卻是不同類型（異質(zhì)）的問題。布雷岑卡還特別強調(diào)，應(yīng)該從“目的—手段”一體性的角度來認(rèn)識教育學(xué)（理論）的對象以及討論其規(guī)范。科學(xué)教育學(xué)（理論）、哲學(xué)教育學(xué)（理論）和實踐教育學(xué)（理論）都應(yīng)完整地面對教育實踐，只有這樣，這些教育理論才有可能稱得上是關(guān)于“教育之學(xué)”或“教育的”理論。他認(rèn)為導(dǎo)致過去的教育學(xué)（理論）研究名不副實的原因在于這種“目的——手段”對象觀的分離使然，而教育實踐主要是以“目的——手段”的結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的，即它總是要不斷地以教育手段達到所要追求的教育目的，促成人的發(fā)展和社會的進步[11]。這是其一以貫之的思想和議題，在三種類型的教育學(xué)（理論）中都可以看到它。

1.科學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）的研究對象：職業(yè)教育事實問題。根據(jù)布列岑卡關(guān)于科學(xué)教育學(xué)（理論）的詮釋和理解，科學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）在應(yīng)然狀態(tài)下，是一種在邏輯上較為嚴(yán)密，可以進行驗證或證實的假設(shè)性規(guī)律的知識類型。其任務(wù)應(yīng)是獲取關(guān)于職業(yè)教育領(lǐng)域的科學(xué)知識。其研究對象應(yīng)是職業(yè)教育事實問題，即回答職業(yè)教育是什么的問題。那么，什么是職業(yè)教育事實問題？在這里有必要做一個解釋。首先要闡明什么是事實？目前來看，想要給“事實”下個定義并非易事，是個比較令人“頭疼”的問題。盡管如此，還是有許多哲學(xué)家和學(xué)者試圖給出一個正本清源的說法，也因此出現(xiàn)了許多不盡一致的觀點和見解。但不論哪種觀點都承認(rèn)了事實是被主體人感知到的客觀存在物這一核心要素。事實具有客觀性、具體性、永恒性、獨立性、聯(lián)系性等特點。我們把職業(yè)教育事實問題界定為：客觀存在的職業(yè)教育是怎樣或是什么的問題，包含了職業(yè)教育的現(xiàn)象、原因、實質(zhì)等問題。

2.哲學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）的研究對象：職業(yè)教育價值與規(guī)范問題。布雷岑卡按照哲學(xué)可能涉及到的一些問題，把它區(qū)分為分析——批判認(rèn)識論哲學(xué)、闡明世界觀（形而上學(xué)）的哲學(xué)和規(guī)范哲學(xué)。就教育學(xué)領(lǐng)域而言，他認(rèn)為更為有用的是規(guī)范教育哲學(xué)（或者規(guī)范的哲學(xué)教育理論），并將其作為教育科學(xué)的補充。它回答在制訂教育計劃和采取教育行動時出現(xiàn)的價值問題和規(guī)范問題。其任務(wù)是，給教育者和主管教育的政治家提供評價取向和規(guī)范取向。在規(guī)范教育哲學(xué)中，首先要討論的是各種與評價有關(guān)的問題。這些問題涉及教育情境中的全部因素，尤其涉及各種目的和手段。教育哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)指明各種教育現(xiàn)象有價值或無價值，確立善（或價值）的優(yōu)先地位，并通過確立最高的目的（理想、價值或善），賦予人生與教育以意義；其次要制定各種規(guī)范。為此，須把表示應(yīng)當(dāng)是什么的規(guī)范與表示應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)做什么的規(guī)范區(qū)分開來。前者為教育的理想、后者為教育的行為規(guī)范[12]。

哲學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）亦是如此，其研究對象應(yīng)是職業(yè)教育價值和規(guī)范問題，為職業(yè)教育計劃和行動提供方向性保障，為職業(yè)教育者和職業(yè)教育決策者提供評價標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范策略。這些問題涉及職業(yè)教育情境中的全部因素，尤其涉及目的和手段。哲學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）的認(rèn)識方式是認(rèn)識主體將介入所認(rèn)識的事物，對之賦予意義，進行評價、做出辯護或建立規(guī)范，其所研究的對象不是既定的客觀的對象，而是無法給定規(guī)范的對象，即待辯護的價值與規(guī)范，此時哲學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）的研究對象不再是職業(yè)教育事實，而是出于主體對職業(yè)教育的主觀需要的價值或規(guī)范，這種需要離不開職業(yè)教育事實這個基點，但主體需要與事實屬性是一種建構(gòu)關(guān)系，不同于單純的職業(yè)教育事實本身，表現(xiàn)為規(guī)范或價值的辯護或確立。

3.實踐職業(yè)教育學(xué)（理論）的研究對象：實踐問題。布雷岑卡將實踐教育學(xué)納入到他的教育學(xué)體系之中，使之與科學(xué)教育學(xué)、哲學(xué)教育學(xué)構(gòu)成三足鼎立之勢。其中，實踐教育學(xué)沒有科學(xué)建構(gòu)的目的，只是直接的獨立的實踐目的，它為教育者提供與教育實踐有關(guān)的各種理性知識。因此它既非教育科學(xué)的附庸，也不從屬于教育哲學(xué)，它是一種獨立的教育學(xué)樣式。它主要回答“什么是應(yīng)當(dāng)發(fā)生的？”、“應(yīng)當(dāng)做什么？”、“教育應(yīng)該如何進行即教育者在努力發(fā)揮種種影響時，應(yīng)當(dāng)怎樣做或應(yīng)當(dāng)做什么？”[13]。實踐教育學(xué)的目的在于提供規(guī)范性知識，任務(wù)在于為教育者的行動提供指導(dǎo)，“它給處在一定社會——文化中的教育者提供關(guān)于其教育任務(wù)和完成這些任務(wù)的手段的信息，并用適用的世界觀和道德去激勵他們的教育行為”[14]。因此，實踐職業(yè)教育學(xué)（理論）的研究對象是從事實出發(fā)，探討如何變革未來的實踐，即以職業(yè)教育事實為基點的實踐問題為研究對象，包含了規(guī)范性問題（回答應(yīng)該怎么做）和技術(shù)性問題（回答怎么做）。正如前所述，“實踐教育學(xué)沒有科學(xué)目的，而只有實踐目的”。實踐職業(yè)教育學(xué)（理論）是直接指向職業(yè)教育中的每個實際問題的，既為職業(yè)教育者規(guī)定任務(wù)，又給職業(yè)教育者解決具體問題提供有效方法。實踐職業(yè)教育學(xué)（理論）同樣作為一種規(guī)范性研究，意味著研究主體將介入所研究的事物，為事物確立價值取向與規(guī)范。但其認(rèn)識方式與科學(xué)職業(yè)教育學(xué)是有差異的，是“指令性的”。其研究對象是要主動地參與和干涉未來的職業(yè)教育實踐，如何具體地規(guī)定特定時空下的職業(yè)教育者的行動綱領(lǐng)，可以用“理想中的行動綱領(lǐng)”來概括。意思是：這些行動綱領(lǐng)是建議性的，非強制性；富有理想性質(zhì)；具有情感性和號召力；指向未來，而不是過去，等等。實踐職業(yè)教育學(xué)（理論）要有效地指導(dǎo)職業(yè)教育實踐必須從科學(xué)職業(yè)教育學(xué) （理論）中獲得法則性的知識，從哲學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）中尋求價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，它是通過對科學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）與哲學(xué)職業(yè)教育學(xué)（理論）所提供的知識進行評價性綜合來指導(dǎo)職業(yè)教育實踐的。

[1]胡德海.教育學(xué)原理（第二版）[J].蘭州：甘肅人民出版社，2006：1.

[2]王策三.教學(xué)論稿[M].北京:人民教育出版社，1985：13.

[3]黑格爾.美學(xué)（第一卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1979：20.

[4]辭海（縮印本）[M].上海辭書出版社，1999：600.

[5]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，2005：346.

[6]郭元詳.教育邏輯學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2002：13.

[7]（俄）弗·弗·克拉耶夫斯基.教育學(xué)原理[J].張南星，曲程等，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2007：4-5.

[8]拉里·勞丹著.進步及其問題[M].方在慶，譯.上海人民出版社，1991：1.

[9]張書琛.學(xué)科的兩大系統(tǒng)及其轉(zhuǎn)換[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報，2001（3）：7.

[10]沃爾夫?qū)げ剂袣J卡.教育知識的哲學(xué)[M].楊明全，宋時春，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：20，231-232.

[11]唐瑩.元教育學(xué)[M].北京：人民教育出版社 ，2002：199，206.

[12][13]陳桂生.“教育學(xué)”辨——“元教育學(xué)”的探索[M].福州：福建教育出版社，1998：48-50.

[14]陳桂生.教育學(xué)的建構(gòu)[M].長沙：湖南教育出版社，1998：272，280.

馬君(1979-)，男，寧夏同心人，甘肅蘭州大學(xué)教育學(xué)院講師，教育學(xué)博士，研究方向為職業(yè)教育基本理論。

天津市教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃重點課題“現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)教育學(xué)的世紀(jì)性反思與構(gòu)建”（ZZG163）的成果，主持人：周志剛。

G710

A

1001-7518（2011）28-0014-04

責(zé)任編輯 韓云鵬