羅燕明

(當(dāng)代中國(guó)研究所，北京 西城 100009)

再談陳云與延安時(shí)期干部審查制度

羅燕明

(當(dāng)代中國(guó)研究所，北京 西城 100009)

延安時(shí)期，陳云創(chuàng)立了干部審查制度，審干作為一項(xiàng)經(jīng)常性工作，對(duì)于鞏固、純潔黨組織和革命隊(duì)伍發(fā)揮了重要作用。由于審干權(quán)與反奸權(quán)分立，兩權(quán)相互配合和制約，一定程度避免了反奸工作中冤假錯(cuò)案的發(fā)生。整風(fēng)運(yùn)動(dòng)后期，康生逐漸掌握了審干權(quán)與反奸權(quán)，破壞了干部審查制度，反奸成為審干的唯一目的，導(dǎo)致了延安審干運(yùn)動(dòng)和“搶救運(yùn)動(dòng)”中的反特?cái)U(kuò)大化錯(cuò)誤。

陳云;干部審查;審干權(quán);反奸權(quán)

2007年我寫(xiě)過(guò)一篇《陳云與延安的干部審查制度》的文章，大意是陳云在延安任中央組織部部長(zhǎng)期間創(chuàng)立了干部審查制度，嚴(yán)格規(guī)定審干工作全部由黨的干部部門(mén)負(fù)責(zé)，實(shí)行審干權(quán)和反奸權(quán)分立。由于種種原因，康生后來(lái)取代陳云開(kāi)始主導(dǎo)審干，破壞了已有的工作制度，導(dǎo)致了大量的冤假錯(cuò)案。有學(xué)者讀后向我提出了一些問(wèn)題:干部審查制度是否真的有效，陳云與康生的關(guān)系，陳云首次稱病，康生何以得逞等。筆者借助本篇文章一并作答，也算上篇文章的續(xù)文。

一、陳云創(chuàng)立了干部審查制度

陳云于1937年12月接替博古出任中央組織部部長(zhǎng)。那時(shí)，組織部副部長(zhǎng)是李富春，秘書(shū)長(zhǎng)為鄧潔。組織部下設(shè)干部科，干部科是中央組織部的第一大科，科長(zhǎng)王鶴壽;地方工作科，科長(zhǎng)劉錫五。一年后又增設(shè)交通工作科、黨務(wù)委員會(huì)和總務(wù)處，人員也由原來(lái)十幾人擴(kuò)大到五六十人。1941年實(shí)行精兵簡(jiǎn)政，部里的人員機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)，只留下一個(gè)干部科，負(fù)責(zé)審查、調(diào)配、培訓(xùn)干部，以及干部統(tǒng)計(jì)和檔案管理等。干部工作是中央組織部最重要的工作，審查干部又是重中之重。在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中，干部只有審查好了才能調(diào)配使用。審干工作主要是了解他們的能力和優(yōu)缺點(diǎn)等。

1938年9月，陳云在抗大演講提出了干部工作“十二字訣”:了解人、氣量大、用得好、愛(ài)護(hù)人?！傲私馊恕笔侵笇彶楦刹康拈L(zhǎng)短處，包括能力大小，品質(zhì)優(yōu)劣，以便用其所長(zhǎng)，避其所短?！皭?ài)護(hù)人”是指審干必須珍惜干部的政治生命。陳云說(shuō)，一個(gè)參加革命工作的同志，往往對(duì)于肉體生命并不重視，對(duì)于政治生命非常重視，他寧愿犧牲一切，卻不愿被黨組織開(kāi)除。

陳云舉了兩個(gè)案例。一個(gè)案子是，有位年青黨員因黨齡問(wèn)題上訴中組部，說(shuō)他被人指控為托派，失去了黨籍，后來(lái)又恢復(fù)了，但有7年黨齡不算了。中組部經(jīng)內(nèi)查外調(diào)，弄清了問(wèn)題，承認(rèn)了他的光榮歷史。于是這名黨員由過(guò)去一個(gè)“死人”，只想“我還是到前線去犧牲掉算了”，變成活人了。陳云說(shuō)，調(diào)查時(shí)間花了兩個(gè)月，值得不值得呢?我看是很值得的。因?yàn)閮蓚€(gè)月絕對(duì)培養(yǎng)不出—個(gè)干部來(lái)，花兩個(gè)月挽回一個(gè)干部再值得沒(méi)有了。［1］(P55)

另一個(gè)案子是陳云親自處理的。他的秘書(shū)劉家棟也有回憶。說(shuō)一對(duì)男女青年，男生叫丁秀，女生是北師大附中的學(xué)生，兩人都是“一·二九”運(yùn)動(dòng)的骨干。1938年秋，他們奉命來(lái)延安，以為是來(lái)學(xué)習(xí)，十分高興。到組織部后，陳云才據(jù)實(shí)告訴他們，調(diào)你們來(lái)是要審查你們，有人說(shuō)你們是托派，其中一個(gè)還是托派特委委員。兩人聽(tīng)后馬上驚異得哭起來(lái)了。陳云安慰他們不要哭，要相信黨，并保證替他們查清這個(gè)問(wèn)題。陳云花了兩個(gè)星期工夫，查清他們不是托派，解決了這個(gè)問(wèn)題。幾十年后，兩人回憶往事，對(duì)劉家棟說(shuō):“當(dāng)初，要不是陳云同志親自審查，問(wèn)題不會(huì)那么快就澄清，要是落到康生手中，這一輩子就完了?！保?］(P112)

“十二字訣”是為適應(yīng)抗戰(zhàn)初期的干部狀況提出來(lái)的。隨著共產(chǎn)黨力量的發(fā)展，審干任務(wù)不斷加大加重，原來(lái)一些做法和政策落伍了，需要改進(jìn)調(diào)整，很快就形成了一套行之有效的制度。1940年8月陳云寫(xiě)了《關(guān)于審查干部經(jīng)驗(yàn)的初步總結(jié)》，提出了15條經(jīng)驗(yàn)，表明干部審查制度已初步形成。

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)延安干部審查制度研究得不多、不夠全面、也不夠深入。這里，筆者結(jié)合相關(guān)史料把這一制度的主要特點(diǎn)列舉如下，可能掛一漏萬(wàn)。

(一)建立各級(jí)審干機(jī)構(gòu)，各司其責(zé)，統(tǒng)一管理。中央組織部管中直機(jī)關(guān)的干部，軍隊(duì)干部由總政治部管，中央西北局管邊區(qū)政府的干部。區(qū)黨委干部科負(fù)責(zé)審查縣委委員以上干部，地委和縣委干部科審查支部書(shū)記以上干部，縣委干部科并審查每個(gè)支部委員。八路軍新四軍政治部干部科審查團(tuán)以上軍政干部，師政治部審查營(yíng)軍政干部，旅和支隊(duì)政治部干部科審查連長(zhǎng)指導(dǎo)員和支書(shū)以上軍政干部，團(tuán)政治處審查班排長(zhǎng)及支部委員等干部，軍政學(xué)校和黨校干部科審查每個(gè)教職員及學(xué)生。在這一體制下，審干從原來(lái)針對(duì)部分人和特殊問(wèn)題的工作轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)經(jīng)常的普遍的工作。任何黨員、干部都要接受組織審查。各地黨員、干部、青年學(xué)生等，無(wú)論來(lái)自哪個(gè)地區(qū)、哪個(gè)部門(mén)、哪個(gè)級(jí)別，有無(wú)嫌疑，都必須經(jīng)當(dāng)?shù)攸h組織正式介紹，經(jīng)八路軍新四軍駐各地辦事處審查批準(zhǔn)，才能進(jìn)入延安和各敵后根據(jù)地。來(lái)延安后，又要向中央組織部報(bào)到，填寫(xiě)履歷表，提供自傳，回答組織的提問(wèn)，接受組織的審查，待有了初步結(jié)論后再分配適當(dāng)工作。

(二)規(guī)定審查干部統(tǒng)一歸各級(jí)組織部或軍隊(duì)政治部負(fù)責(zé)。組織部設(shè)干部科，由專職人員按相關(guān)程序?qū)彶?。地方和軍?duì)中干部科科長(zhǎng)，必須由黨委和政治部之組織部長(zhǎng)親自兼任。在干部科工作之每個(gè)干部，都必須是經(jīng)過(guò)考驗(yàn)的絕對(duì)忠實(shí)于黨的黨員，而且在干部科工作的同志不宜隨便調(diào)動(dòng)。他們工作調(diào)動(dòng)的決定必須經(jīng)過(guò)黨的常委或政治部通過(guò)，并報(bào)中央分局、總政和中央登記。這一規(guī)定吸取了蘇維埃時(shí)期的肅反教訓(xùn)。那時(shí)沒(méi)有專門(mén)的審干機(jī)構(gòu)，由政治保衛(wèi)部門(mén)搞審干，往往把黨內(nèi)問(wèn)題處理成為敵我問(wèn)題。陳云主持中央組織部后多次發(fā)文規(guī)定審查干部由各級(jí)組織部門(mén)、政治部門(mén)所屬的干部科負(fù)責(zé)，嚴(yán)格禁止其他部門(mén)介入或干預(yù)。1940年8月《中央關(guān)于審查干部問(wèn)題的指示》第2條指出:“為著統(tǒng)一而有計(jì)劃的審查、配備和提拔干部，中央決定目前在華北華中各區(qū)黨委、陜甘寧邊區(qū)黨委、各地委和縣委組織部及軍隊(duì)各級(jí)政治部組織部之下，軍事學(xué)校政治部、處和黨所辦之學(xué)校內(nèi)，設(shè)立健全而有工作能力之干部科?！保?］(P444)同月陳云親自起草的中組部《關(guān)于審查干部經(jīng)驗(yàn)的初步總結(jié)》第13條規(guī)定:“審查管理干部的工作應(yīng)統(tǒng)歸各級(jí)干部科負(fù)責(zé)，游擊區(qū)之各級(jí)黨政民及地方武裝的干部的審查，統(tǒng)一于地方黨干部科。軍隊(duì)干部的審查統(tǒng)一于政治部干部科，干部科應(yīng)根據(jù)自己考察干部的結(jié)果向黨的常委和政治部提出調(diào)動(dòng)和配備干部的意見(jiàn)，黨委及政治部須尊重干部科所提的意見(jiàn)?！?941年4月11日中央組織部《關(guān)于干部審查與填寫(xiě)黨表自傳的規(guī)定》再次強(qiáng)調(diào)“對(duì)于干部的全部歷史總的審查由中央組織部負(fù)責(zé)?！保?］(P562)

(三)審查范圍從審個(gè)人的政治表現(xiàn)和能力大小，擴(kuò)大到分辨敵我的問(wèn)題。各級(jí)干部科有四大任務(wù):第一，從歷史上和現(xiàn)在工作表現(xiàn)上考察干部在政治上對(duì)黨的忠實(shí)程度、工作能力、長(zhǎng)處和弱點(diǎn)。第二，按照干部的品質(zhì)和能力，來(lái)適當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一布置和配備干部，使每個(gè)干部能夠發(fā)揮自己的長(zhǎng)處，并淘汰奸細(xì)、叛徒、危害分子和其他墮落蛻化不堪應(yīng)用的壞分子。第三，從實(shí)際工作中研究黨員中政治上進(jìn)步、來(lái)歷清楚而有能力的積極分子，及時(shí)和大膽地提拔起來(lái)，擔(dān)負(fù)黨和其他方面的領(lǐng)導(dǎo)工作。第四，具體研究各個(gè)黨員的社會(huì)關(guān)系，不應(yīng)以黨員社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜來(lái)決定黨員的是否純潔，而以黨員對(duì)其社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)如何來(lái)決定黨員是否對(duì)黨忠實(shí)。尤其應(yīng)利用黨員的社會(huì)關(guān)系，向各方面發(fā)展工作，特別是去做上層統(tǒng)戰(zhàn)工作，以發(fā)展進(jìn)步力量爭(zhēng)取中間力量，分化頑固力量。

(四)設(shè)立和保存干部檔案。原來(lái)紅軍是沒(méi)有干部檔案的。從延安開(kāi)始，中央組織部建立了檔案。檔案里有個(gè)人填寫(xiě)的各種表格、自傳，全部的證明材料，各個(gè)時(shí)期的組織鑒定等。除干部檔案外，中央組織部還從各地搜集了用于鑒定干部的其他材料:如各地方黨的歷史及負(fù)責(zé)干部的情況;全國(guó)各個(gè)監(jiān)獄、反省院、勞動(dòng)營(yíng)、干訓(xùn)團(tuán)的情況;各省黨的與非黨的社會(huì)團(tuán)體及其傾向;各地國(guó)民黨及反共限共的情況，CC、復(fù)興及日本特務(wù)、托派分子和叛徒活動(dòng)情形。干部科的工作之一是熟悉各地黨的歷史與社會(huì)情況，從省區(qū)黨委到中央應(yīng)有計(jì)劃地搜集相關(guān)材料。這些檔案材料是審查管理使用干部的重要基礎(chǔ)。

(五)規(guī)定正確的審查原則和政策。如必須詳細(xì)了解干部在入黨前后的全部生活和奮斗的歷史，從歷史的具體環(huán)境中識(shí)別出干部的長(zhǎng)短，查出誰(shuí)是干部，誰(shuí)是內(nèi)奸;黨在鑒別某個(gè)黨員是否忠實(shí)時(shí)，主要看黨員本人，而不看他的家庭親朋關(guān)系;審干材料主要根據(jù)本人報(bào)告，同時(shí)又必須在每個(gè)重要關(guān)節(jié)得到旁證。如被審查者不同意證人意見(jiàn)時(shí)，在可能條件下，召集雙方對(duì)質(zhì);審查干部必須注意每個(gè)關(guān)節(jié)，但又必須看他整個(gè)革命歷史的趨勢(shì);每個(gè)問(wèn)題的審查均須作出結(jié)論，以便以后考查;結(jié)論的字句均須有充分的根據(jù)，沒(méi)有具體的證明不作武斷的結(jié)論;對(duì)于某一干部的錯(cuò)誤作結(jié)論時(shí)，應(yīng)令本人出席，或?qū)⒔Y(jié)論通知他，本人不同意結(jié)論提出理由，必須給以慎重考慮與確切答復(fù);審查干部時(shí)如遇疑問(wèn)應(yīng)坦白切實(shí)地向干部提出，不要含糊，同時(shí)使被考察者了解:考察每個(gè)干部是有益于黨有益于自己的;審干機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能地從一個(gè)人的材料中去發(fā)現(xiàn)別一個(gè)人的材料，但是對(duì)于每個(gè)需要查明的材料，切忌懸案不決，必須徹底查清，使干部安心，使主管機(jī)關(guān)易于分配工作;干部科應(yīng)經(jīng)?？偨Y(jié)審查管理干部的經(jīng)驗(yàn)并寫(xiě)成書(shū)面的材料。

正是以上這些制度性的規(guī)定保證了延安干部審查工作的質(zhì)量和效率。

二、康生受到干部審查制度的約束

1978年11月，陳云在中央工作會(huì)議東北組發(fā)言，呼吁黨中央盡快糾正冤假錯(cuò)案，撤消中央專案組，“專案組所管的屬于黨內(nèi)部分的問(wèn)題應(yīng)移交給中央組織部，由中央組織部復(fù)查……像現(xiàn)在這樣，既有中央組織部又有專案組，這種不正常的狀態(tài)，應(yīng)該結(jié)束?！辈⒅赋?“‘文化大革命’初期，康生同志是中央文革的顧問(wèn)。康生同志那時(shí)隨便點(diǎn)名，對(duì)在中央各部和全國(guó)各地造成黨政機(jī)關(guān)癱瘓狀態(tài)是負(fù)有重大責(zé)任的?？瞪镜腻e(cuò)誤是很嚴(yán)重的，中央應(yīng)該在適當(dāng)?shù)臅?huì)議上對(duì)康生同志的錯(cuò)誤給以應(yīng)有的批評(píng)。”［5］(P233，234)1979 年3 月6 日，陳云在會(huì)見(jiàn)馬來(lái)西亞共產(chǎn)黨總書(shū)記時(shí)又說(shuō)，康生犯過(guò)兩次大的錯(cuò)誤，都是極左。一次是在延安整風(fēng)后期搞“搶救運(yùn)動(dòng)”;一次是在“文化大革命”中亂點(diǎn)名，大概點(diǎn)了600個(gè)人以上，都是高級(jí)干部。他對(duì)中央和地方黨政各級(jí)機(jī)關(guān)的癱瘓負(fù)有很大責(zé)任，是有民憤的。［6］(P237)

在這里，陳云談到了“文革”時(shí)期導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的兩個(gè)重要原因。一是制度因素，成立中央專案組破壞了組織部負(fù)責(zé)審查干部的制度。二是人事因素，任用了康生這類人，造成壞人整好人。

“文革”期間，中組部癱瘓了，康生伙同“四人幫”利用中央專案組，大肆誣陷和迫害老干部，其行徑與他在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中所作所為如出一轍。師哲揭露，早在第二個(gè)“三四決定”出臺(tái)兩天前，1943年4月，康生召集手下開(kāi)會(huì)，就搞過(guò)“點(diǎn)名”:

他手里拿著個(gè)名單，一邊說(shuō)，一邊在人名上打著記號(hào)“○”，有的點(diǎn)“·”，嘴里念叨著:“這個(gè)是‘復(fù)興’，這個(gè)是‘C·C’，這個(gè)是‘漢奸’，這是‘叛徒’，這個(gè)‘日特’……”劃完了吩咐我們把劃了“○”的都抓起來(lái)，打了“·”的都送到邊區(qū)行政學(xué)院進(jìn)行審查。［7］(P161)

陳云與康生長(zhǎng)期共事，深知其為人。他們都是1925年入黨，一起參加三次上海工人武裝起義，先后任中共江蘇省委常委、委員。1931年1月，兩人在中共六屆四中全會(huì)上同時(shí)當(dāng)選中委，康還任中央組織部部長(zhǎng)。顧順章叛變后，兩人均為中央特別工作委員會(huì)委員，先后任中央特科主任，各兼中央特科的總務(wù)科和行動(dòng)科的科長(zhǎng)，之后又同時(shí)成為臨時(shí)中央政治局委員。1933年，陳云隨中共中央撤退到中央蘇區(qū)，康生到莫斯科出任中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)。1934年1月在中共六屆五中全會(huì)上，兩人同時(shí)被選為中央政治局委員。1935年陳云受黨中央派遣，離開(kāi)長(zhǎng)征隊(duì)伍，經(jīng)上海也來(lái)到了莫斯科，加入了中共代表團(tuán)，與康生又共事兩年多。1937年兩人隨王明同機(jī)返回延安。

在延安，兩人都是中央書(shū)記處成員，一個(gè)負(fù)責(zé)組織，任中央組織部部長(zhǎng)，一個(gè)負(fù)責(zé)保衛(wèi)，任中央社會(huì)部部長(zhǎng)。在延安中央領(lǐng)導(dǎo)集體中，恐怕沒(méi)有其他人比他們兩人的工作經(jīng)歷更為相近。按理，康生應(yīng)當(dāng)支持陳云和中組部負(fù)責(zé)的審干工作，至少應(yīng)當(dāng)尊重審干制度才對(duì)。而實(shí)際上他一直冷言冷語(yǔ)地指責(zé)和攻擊陳云的工作業(yè)績(jī)，認(rèn)為“中央組織部在審查干部問(wèn)題上右了，太寬了，使得特務(wù)鉆到了我們黨內(nèi)”。［2］(P112)

實(shí)情是，在陳云創(chuàng)立的干部審查制度下，審干權(quán)和反奸權(quán)是分立的。康生作為社會(huì)部部長(zhǎng)只有反奸權(quán)，沒(méi)有審干權(quán)。審干權(quán)掌握在陳云手里。就工作性質(zhì)而言，反奸和審干有嚴(yán)格的區(qū)別。反奸通常圍繞策反、通敵、告密、破壞、暗殺等敵特的現(xiàn)行活動(dòng)進(jìn)行，這是情報(bào)部門(mén)和保衛(wèi)部門(mén)的正常職責(zé)所在。黨內(nèi)審干，其任務(wù)是了解干部的歷史和社會(huì)背景，并非因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了敵特活動(dòng)，為了破案才去審查干部。任何黨員干部都要經(jīng)過(guò)和接受黨的組織審查，這是黨內(nèi)的正常工作。在審查中如果發(fā)現(xiàn)了敵特問(wèn)題，再移交保衛(wèi)部門(mén)查證和處理。一般來(lái)說(shuō)，干部的檔案資料都由組織部門(mén)掌握，社會(huì)部等保衛(wèi)機(jī)構(gòu)只有敵特材料。陳云明確說(shuō)過(guò):“中組部的性質(zhì)和任務(wù)與中央社會(huì)部的性質(zhì)和任務(wù)不同，社會(huì)部是專門(mén)找壞人的，組織部是專門(mén)找好人的。因此，對(duì)于所有到組織部來(lái)談工作的同志，要持信任的態(tài)度，要善于找到和發(fā)現(xiàn)他們的長(zhǎng)處，并做到用其所長(zhǎng)?！保?］

當(dāng)審干權(quán)和反奸權(quán)分立時(shí)，在正常情況下，兩權(quán)可以起到互相配合和相互制約的作用。在不正常的情況下，如康生掌握了反奸權(quán)，由于審干權(quán)集中于組織部門(mén)，他的錯(cuò)誤和惡行仍會(huì)限制在一定范圍。如果審干權(quán)的歸屬不明確，或執(zhí)行不力，康生就可能利用他的權(quán)力干預(yù)干部審查工作，把審訊當(dāng)審查，肆意指控好人。如果康生不僅掌握了反奸權(quán)，還掌握了審干權(quán)，像延安整風(fēng)后期和文革時(shí)期成立中央專案組那樣，那就意味著黨內(nèi)災(zāi)難的來(lái)臨。由此可見(jiàn)，兩權(quán)分立是一種制度性的屏障。在這個(gè)屏障下，康生只能在他直接領(lǐng)導(dǎo)的部門(mén)和敵特案件的有限范圍內(nèi)個(gè)別地制造冤假錯(cuò)案，很難在全黨范圍推行他的那一套。

1943年3月之前，陳云負(fù)責(zé)全黨干部審查工作時(shí)期，冤假錯(cuò)案雖有，但是個(gè)別的，孤立的，多來(lái)自康生領(lǐng)導(dǎo)的部門(mén)。1939年，康生一手制造了轟動(dòng)延安的叛徒特務(wù)錢維人案、日本特務(wù)王尊伋案、李凝叛徒特務(wù)案三大冤案。其中，王尊伋是漢奸王克敏的侄女，肄業(yè)于北平春明女中，因不滿漢奸家庭，要求抗日，經(jīng)地下學(xué)聯(lián)介紹，從北平經(jīng)冀中來(lái)延安。冀中軍區(qū)在前方戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中無(wú)法審查，把她送到延安，可惜落到了康生手里，被打成日本特務(wù)，長(zhǎng)期關(guān)押。［9］當(dāng)時(shí)，組織部負(fù)責(zé)審干的規(guī)定已經(jīng)有了，但是執(zhí)行得并不嚴(yán)格。王尊伋是因?yàn)樗莻€(gè)漢奸家庭而被送到社會(huì)部審查的，后來(lái)才規(guī)定學(xué)生也歸各干部科審查。但如果不是康生出掌社會(huì)部，王尊伋的命運(yùn)也不至于那么慘。所以人事因素和制度因素同樣重要，光有好的制度還不夠，還要任用好人。

1939年2月，中共中央作出《關(guān)于成立社會(huì)部的決定》，要求在黨的各級(jí)組織內(nèi)成立社會(huì)部。［10］(P44)成立社會(huì)部對(duì)于反奸斗爭(zhēng)具有重大意義。同年10月，中共中央發(fā)布的《中央關(guān)于反奸細(xì)斗爭(zhēng)的決議》指出:“要有系統(tǒng)的考查干部和黨員，堅(jiān)決的同時(shí)是慎重的個(gè)別隔開(kāi)地清洗敵探奸細(xì)托匪叛徒及一切暗藏的反革命分子，并采取一切的方法來(lái)防止這些分子混入組織，同時(shí)防止驚慌失措的態(tài)度及敵人誣陷同志牽涉無(wú)辜的陰謀，在審訊方法上要堅(jiān)決廢止肉刑，主要的不依靠口供，而依靠證據(jù)?！睘榱吮苊馓K維埃運(yùn)動(dòng)中的肅反錯(cuò)誤，《決議》要求“糾正個(gè)別的保衛(wèi)人員留戀過(guò)去離開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)而形成獨(dú)立系統(tǒng)的觀點(diǎn)。對(duì)保衛(wèi)工作的干部應(yīng)經(jīng)常給以工作指示和政治教育?！保?］(P183)社會(huì)部同組織部一樣，歸各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，不是一個(gè)垂直機(jī)構(gòu)。在組成人員上也有嚴(yán)格要求，即選擇“政治上堅(jiān)定忠實(shí)，能力上勝任稱職的干部”。［3］(P184)這些規(guī)定都是好的，不足之處是沒(méi)有嚴(yán)格劃分審干和反奸兩種職能。在人員方面，最大的問(wèn)題是讓康生擔(dān)任了中央社會(huì)部部長(zhǎng)。

康生大權(quán)在握，要想為所欲為也不那么容易，他很想把社會(huì)部發(fā)展成脫離黨委由他控制的垂直系統(tǒng)。他指令他的手下師哲到西北局再搞一個(gè)聽(tīng)命于他的社會(huì)部，被后者拒絕。中央和毛澤東多次指示，審訊不準(zhǔn)用刑。社會(huì)部研究制定《審訊條例》時(shí)，他卻反對(duì)明確規(guī)定不準(zhǔn)用刑，有意為自己留出鉆政策空子的余地。［7］(P163)當(dāng)然，最大的制約是他手里沒(méi)有審干權(quán)。

1940年以后，康生越來(lái)越感到陳云負(fù)責(zé)的中央組織部是他插手干部審查的一大障礙。尤其令他不滿的是，多數(shù)干部不歸他管，被他點(diǎn)了名的也不算數(shù)，要由組織部來(lái)審查定案。丁玲就屬于這種情況?？瞪_(kāi)誣陷她被捕時(shí)有自首變節(jié)行為。丁玲壓力很大，請(qǐng)求中央組織部出面澄清。陳云找了任弼時(shí)，請(qǐng)他幫助解決。在他們的安排下，中央組織部對(duì)丁玲的問(wèn)題進(jìn)行了反復(fù)調(diào)查，查清她并無(wú)變節(jié)行為，于1940年10月4日作出組織結(jié)論。陳云和李富春親自在審查結(jié)論上簽名。陳云還親自找丁玲談話，把謄寫(xiě)清楚的組織結(jié)論交給她，關(guān)照她妥為保存。并告訴她:“毛澤東同志很關(guān)心這件事，還親筆在你的結(jié)論材料中加寫(xiě)了一句話‘應(yīng)該認(rèn)為丁玲同志仍然是一個(gè)對(duì)黨對(duì)革命忠實(shí)的共產(chǎn)黨員’?！保?］

總之，在陳云主持干部審查工作期間，我們不僅應(yīng)當(dāng)從制度和人兩方面具體地分析冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因;更應(yīng)看到，正是由于干部審查制度的存在，康生才無(wú)法大規(guī)模地制造冤假錯(cuò)案。而這正是導(dǎo)致康生把矛頭最終指向陳云和中央組織部的真正原因。

三、康生怎樣破壞干部審查制度

1943年3月，康生在陳云患病休息的情況下獲得審干權(quán)。這件事背后既深藏著康生的險(xiǎn)惡陰謀，又有十分復(fù)雜的歷史原因。

1942年，延安外部面臨黃河?xùn)|岸日軍的威脅和其他三個(gè)方向國(guó)民黨軍隊(duì)的圍困，延安內(nèi)部整風(fēng)學(xué)習(xí)正進(jìn)入思想交鋒的高潮，氣氛緊張逼人?？瞪械綍r(shí)候到了。他的手段和目標(biāo)十分明確，就是利用不實(shí)的反奸成就，制造奸情嚴(yán)重之假象，破壞陳云和中央組織部的威信，使毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)現(xiàn)行干部審查工作失去信心和信任。

康生利用了1942年的三起特務(wù)案。一起是張克勤案。張?jiān)诟拭C做地下黨工作，因身份暴露被送回延安，安排在西北公學(xué)工作，后被人舉報(bào)是特務(wù)。張?jiān)谠庥隽?天6夜的車輪戰(zhàn)和假槍斃，屈打成招，在康生的誘導(dǎo)下編造出“紅旗黨”的假口供，還提供了名單?？瞪老踩艨?，他讓張披紅掛彩，騎上高頭大馬，到處作報(bào)告，談體會(huì)。張一夜之間由階下囚變成正面典型，被提升為副科長(zhǎng)，吃小灶?？瞪脧埌甘挂恍┤藨岩伤袊?guó)統(tǒng)區(qū)和敵占區(qū)的地下黨都存在“紅旗黨”問(wèn)題。

另一起是吳南山案。吳原是隴東慶陽(yáng)的小學(xué)老師，因失去工作，誤入戴笠在漢中縣辦的特務(wù)訓(xùn)練班，后被派回家鄉(xiāng)。在邊區(qū)政府和人民的壓力和感召下，吳南山1940年10月主動(dòng)向邊區(qū)保安處自首，并積極配合邊保破案。到1942年5月，特訓(xùn)班派往邊區(qū)、潛伏在不同部門(mén)的幾十名特務(wù)全部抓捕歸案。康生制造“特務(wù)如麻”、“中組部審干太右，太寬，使特務(wù)鉆進(jìn)黨內(nèi)”的輿論時(shí)充分利用了這起案件。

第三起就是王實(shí)味案。王是延安中央研究院的人，參加整風(fēng)學(xué)習(xí)出現(xiàn)了思想和政治傾向問(wèn)題，由院黨委審查。王案與上述兩案有所不同，既不屬于現(xiàn)行敵特問(wèn)題，也不歸社會(huì)部管。康生無(wú)權(quán)直接下令抓人，他必須等候黨內(nèi)審查的結(jié)果。王實(shí)味是黨的高級(jí)知識(shí)分子，同中央領(lǐng)導(dǎo)人一樣，每月五元津貼，吃小灶。在他看來(lái)，把王案定為敵特性質(zhì)具有特殊意義，既可證明延安黨內(nèi)已混入了大量特務(wù)，又可證明現(xiàn)行干部審查制度無(wú)效，必須改變。

其間，康生躲在幕后做了不少手腳。他從1942年4月開(kāi)始搜集王的現(xiàn)行活動(dòng)材料，調(diào)閱了中組部的檔案，企圖用王的自述材料指控他是托派特務(wù)，但均無(wú)所獲。于是他要求延安中央研究院黨委書(shū)記王言當(dāng)面匯報(bào)。匯報(bào)中，他對(duì)李言謊稱“王實(shí)味是雙料的，不僅是托派分子，還是國(guó)民黨藍(lán)衣社的特務(wù)”，暗示社會(huì)部掌握了不便公開(kāi)的證據(jù)。李言十分驚奇，但認(rèn)為康生作為中央社會(huì)部部長(zhǎng)總不能憑空亂說(shuō)。受康誤導(dǎo)，中研院黨委又用了幾個(gè)月，最后下決心把王等人定為“托派組織活動(dòng)”和“五人反黨集團(tuán)”，于10月23日開(kāi)除了王的黨籍，將其移交社會(huì)部。［11］(P12－13)王被社會(huì)部收審后，進(jìn)入反奸程序，被進(jìn)一步指控為敵特。其實(shí)康生指控王是特務(wù)并無(wú)根據(jù)。1942年11月，他致電在重慶的周恩來(lái)，要求幫助搜集王等人的特務(wù)材料。周恩來(lái)的復(fù)電沒(méi)有提供任何有價(jià)值的東西。沒(méi)有材料，定不了案，王一關(guān)就是幾年，一直拖到解放戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，最后還是被康生親自下令槍決了。罪名不倫不類，叫做“反革命托派奸細(xì)分子”，而“藍(lán)衣社特務(wù)”的罪名不再提了。

這三起案件各起各的作用。張案證明幾乎所有地下黨組織都受到“紅旗黨”的破壞，吳案證明敵特已大量滲入邊區(qū)，王案證明現(xiàn)行的由各級(jí)黨委和黨的組織部門(mén)審查干部的辦法不靈?？瞪挠眯氖前逊醇榈穆晞?shì)造大，進(jìn)而奪取審干權(quán)，再利用審干權(quán)把反奸運(yùn)動(dòng)推向全黨。

1943年3月20日，康生在中央政治局會(huì)議上匯報(bào)反奸工作。他大肆渲染敵特滲入，形勢(shì)嚴(yán)峻，聲稱抗戰(zhàn)以來(lái)，國(guó)民黨普遍實(shí)行奸細(xì)政策，最近從審查干部中才發(fā)現(xiàn)這一政策的陰謀。他要求把審干當(dāng)作1943 年一項(xiàng)重要的工作。［12］(P68)在這次會(huì)議上，中央采信了他關(guān)于“各地黨政軍民學(xué)機(jī)關(guān)中已被打入了大批的內(nèi)奸分子”的說(shuō)法，不再認(rèn)為現(xiàn)行的干部審查制度是有效的。而且，中央組織部1941年秋根據(jù)黨中央精兵簡(jiǎn)政的指示精神率先實(shí)行了大精簡(jiǎn)，機(jī)構(gòu)只保留了干部科，成為中央機(jī)關(guān)精兵簡(jiǎn)政的模范單位。［2］(P25)時(shí)過(guò)境遷，精簡(jiǎn)引起的人手不足，也成為中央對(duì)干部審查工作另作考慮的原因之一。

中央組織部在保護(hù)干部和選擇好人方面作出了重要貢獻(xiàn)，但是在揪出“壞人”方面卻顯得“成績(jī)不佳”。在關(guān)鍵時(shí)刻，陳云就像后來(lái)他在多次黨內(nèi)斗爭(zhēng)中大家知道的那種情況，不幸患上心臟病住進(jìn)醫(yī)院，離開(kāi)了中央組織部的工作崗位。中央組織部長(zhǎng)一職由彭真代理。陳云靠邊站了，一年后正式調(diào)離中央組織部。

1943年4月3日，中共中央發(fā)布《關(guān)于繼續(xù)開(kāi)展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的決定》(第二個(gè)“四三決定”)，把“審查干部與肅清內(nèi)奸”作為糾正錯(cuò)誤思想三階段之后的整風(fēng)任務(wù)，并規(guī)定了完成時(shí)間。至此，康生已排除了主要對(duì)手和限制，可以說(shuō)具備了全盤(pán)掌控干部審查工作的人事條件和政策條件。但是他還有一個(gè)障礙:名份。康生是中央總學(xué)習(xí)委員會(huì)副主任和中央社會(huì)部部長(zhǎng)，以這種身份掌控原來(lái)由中組部負(fù)責(zé)的審干，無(wú)疑是名不正言不順。難以置信的是，康生并不缺少名分，這個(gè)名分就是“黨與非黨干部審查委員會(huì)(審委)主任”。

關(guān)于審委，我們知道的很少。它發(fā)沒(méi)發(fā)過(guò)傳世的重要文件，開(kāi)展過(guò)哪些活動(dòng)，我們不知道;它什么時(shí)候成立的，史學(xué)界有不同說(shuō)法，可能是1941年夏、秋，也可能是1943年4月①;它由誰(shuí)提議成立的，由哪些人員組成，我們不清楚，只知道康生被任命為審委主任，而且知道他篡奪審干權(quán)時(shí)已有了這個(gè)身份。

根據(jù)現(xiàn)有材料并結(jié)合當(dāng)時(shí)的背景，我們大致可以確定:審委是根據(jù)當(dāng)前任務(wù)成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)。作為委員會(huì)，它具有協(xié)調(diào)相關(guān)常設(shè)機(jī)構(gòu)的職能，其成員一般來(lái)自這些常設(shè)機(jī)構(gòu)。審委有審干權(quán)威，但沒(méi)有自己的機(jī)關(guān)，它必須依托其他常設(shè)機(jī)構(gòu)才能發(fā)揮作用。它依重哪個(gè)機(jī)構(gòu)辦事，通常取決于主要負(fù)責(zé)人來(lái)自哪個(gè)機(jī)構(gòu)?？瞪鷵?dān)任審委主任耐人尋味。審委一方面給了他指揮審干的權(quán)力，另一方面又使他可以動(dòng)用社會(huì)部的強(qiáng)制手段進(jìn)行審干。這就是說(shuō)，康生取代陳云主持審干，名義來(lái)自審委，執(zhí)行程序和手段卻出自社會(huì)部。

現(xiàn)在康生大權(quán)在握，手中既有反奸權(quán)，又有審干權(quán)。1943年4月1日，當(dāng)?shù)诙€(gè)“四三決定”還在醞釀時(shí)，他便迫不及待地開(kāi)始布置抓人了，當(dāng)月就抓了400多人。陳云創(chuàng)立的本來(lái)很好的干部審查制度，就這樣遭到無(wú)情踐踏。借助審干，反奸成為全黨的運(yùn)動(dòng)。康生先動(dòng)用社會(huì)部的力量，以肅反方式審干，繼之又搞群眾性的搶救運(yùn)動(dòng)，一發(fā)不可收拾。用他的話說(shuō)就是:整風(fēng)必須審干，審干必須鋤奸。結(jié)果，毛澤東不得不親自出面收拾殘局，替他向受害者賠禮道歉。

回顧歷史可以得出三點(diǎn)啟示。第一，陳云創(chuàng)立的干部審查制度是有效的。第二，這一制度所以堅(jiān)持時(shí)間不長(zhǎng)，從根本上講，是因?yàn)辄h內(nèi)對(duì)它的意義和作用沒(méi)有形成牢固的共識(shí)。第三，共識(shí)的形成不僅需要正面的經(jīng)驗(yàn)，更需要經(jīng)歷反面的教訓(xùn)。

最后，讓我們引用陳云秘書(shū)劉家棟的一段話作為本文的結(jié)語(yǔ):“經(jīng)過(guò)這半個(gè)多世紀(jì)的考驗(yàn)，我們看到的是，那時(shí)中央組織部審查干部所做出的結(jié)論，今天還都是對(duì)的，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有什么大的問(wèn)題或大的出入?！薄皳尵冗\(yùn)動(dòng)”就不同了，它帶來(lái)的后遺癥，“直到十一屆三中全會(huì)以后，才算徹底糾正完畢?！保?］(P114，115)

注釋:

①參見(jiàn)仲侃．康生評(píng)傳［M］．北京:紅旗出版社，1982，第348頁(yè);王健英編．中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料匯編——領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)沿革和成員名單［M］．北京:紅旗出版社，1983，第552頁(yè);鄒錫明編．中共中央機(jī)構(gòu)沿革實(shí)錄［M］．北京:中國(guó)檔案出版社，1998，第60頁(yè)。

［1］陳云文選(1926－1949)［M］．北京:人民出版社，1984．

［2］劉家棟．陳云在延安［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，1996．

［3］中央檔案館編．中共中央文件選集:第12冊(cè)［G］．北京:中共中央黨校出版社，1991．

［4］中共中央組織部，中共中央黨史研究室，中央檔案館編．中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料(第八卷)文獻(xiàn)選編:上［G］．北京:中共黨史出版社，2000．

［5］陳云文選:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［6］陳云年譜:下卷［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2000．

［7］師哲．我的一生［M］．北京:人民出版社，2001．

［8］劉明鋼．陳云與延安時(shí)期的審干工作［J］．黨史縱橫，2007，(1)．

［9］王珺．康生在中央社會(huì)部［J］．百年潮，2003，(5)．

［10］鄒錫明編．中共中央機(jī)構(gòu)沿革實(shí)錄［M］．北京:中國(guó)檔案出版社，1998．

［11］溫濟(jì)澤等．王實(shí)味冤案平反紀(jì)實(shí)［M］．北京:群眾出版社，1993．

［12］郭德宏，李玲玉主編．中共黨史重大事件述評(píng)(修訂本)［M］．北京:中共中央黨校出版社，2005．

［責(zé)任編輯 張海波］

Further Discussion of Chen Yun and the Cadre Examination System in Yan’an

LUO Yanming
(Institute of Contemporary China Studies，Xicheng，Beijing 100009)

In the Yan’an Era，Chen Yun established a cadre examination system that，as a regular work，played an important role for the consolidation and purification of the Party’s organizations and the revolutionary ranks．Due to the separation of power for cadre examination and counterespionage，there had been both concerts and checks between the two powers and to some extent warded off unjust，false and wrong cases．During the latter half of the rectification movement，Kang Sheng gradually controlled both powers．He disrupted the cadre examination system，made counterespionage the only goal for cadre examination，and caused the mistaking magnification of counterespionage in both the cadre examination campaign and the“rescue campaign”．

Chen Yun;cadre examination;power for cadre examination;power for counterespionage

K265/D264

A

1674—0351(2011)01—0111—06

2010－05－05

羅燕明(1952— )，男，北京市人，當(dāng)代中國(guó)研究所第四研究室副主任、研究員。