王志遠(yuǎn)

(1.廣西民族師范學(xué)院政治與公共管理系，廣西崇左532200;2.南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所，南京210093)

選擇伴隨人類(lèi)發(fā)展的始終，人一生處于不斷的選擇之中，而有些選擇是整個(gè)人類(lèi)或某個(gè)區(qū)域中的人們所共同遭遇的。這類(lèi)選擇因人們獲取知識(shí)途徑的不同或認(rèn)知狀態(tài)的差異會(huì)導(dǎo)致群體性突發(fā)事件的產(chǎn)生，給人類(lèi)或所在區(qū)域造成恐慌、混亂，如日本大地震后我國(guó)許多地方出現(xiàn)的搶鹽風(fēng)潮，嚴(yán)重時(shí)產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)亂、動(dòng)蕩、失調(diào)等負(fù)面影響。

社會(huì)選擇理論的基本出發(fā)點(diǎn)是，選擇依賴(lài)于偏好［1］，理性的行動(dòng)主體依據(jù)其偏好進(jìn)行選擇，可以認(rèn)為偏好是選擇的本質(zhì)。因此，偏好在選擇中的重要地位是不言而喻的。而偏好的形成又是行動(dòng)主體認(rèn)知世界中認(rèn)知狀態(tài)的反映，即行動(dòng)主體所持有的某種信念。然而，在選擇急需做出且事關(guān)個(gè)人利益的情景中，因信息匱乏，加之各種相關(guān)的傳聞、謠言以及其他偽知識(shí)的出現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致行動(dòng)主體的信念發(fā)生變化，進(jìn)而其偏好會(huì)發(fā)生增加、修正、改變等相應(yīng)的狀態(tài)變化。在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，會(huì)使其中的多數(shù)人趨向同一偏好，如果依據(jù)這一偏好進(jìn)行的選擇是一種非常態(tài)社會(huì)下的選擇，則會(huì)引燃群體性突發(fā)事件爆發(fā)的導(dǎo)火索。

由于外部事件刺激的重復(fù)性及心理作用，心理學(xué)的分析不能推導(dǎo)出事件發(fā)生與否的必然性結(jié)論，不能對(duì)行動(dòng)主體的行為做出本質(zhì)上的說(shuō)明，也不能熄滅行動(dòng)主體內(nèi)心的群體性突發(fā)事件的導(dǎo)火索;而政治學(xué)的研究給出的辦法多數(shù)具有強(qiáng)制性，一些引導(dǎo)性的舉措也不是針對(duì)行動(dòng)主體思想上的自覺(jué)性的。本文基于決策邏輯，從行動(dòng)主體選擇時(shí)依據(jù)的信念進(jìn)而形成偏好出發(fā)，以日本大地震后我國(guó)出現(xiàn)的搶鹽風(fēng)潮為例，刻畫(huà)導(dǎo)致群體性突發(fā)事件必然發(fā)生的一般模型，闡述相應(yīng)的進(jìn)程機(jī)制，并給出避免此類(lèi)事件出現(xiàn)的一般策略。

1 群體性突發(fā)事件的基本內(nèi)涵

群體性突發(fā)事件因研究者不同而具有不同的內(nèi)涵，一般認(rèn)為，群體性突發(fā)事件是指一切突然發(fā)生的危害人民生命財(cái)產(chǎn)安全、直接給社會(huì)造成嚴(yán)重后果和影響的事件［2－5］，這種嚴(yán)重后果包括恐慌、混亂、無(wú)序、社會(huì)失調(diào)甚至動(dòng)蕩、動(dòng)亂等非社會(huì)正常和諧運(yùn)行與發(fā)展所表現(xiàn)出來(lái)的特質(zhì)。群體性突發(fā)事件是對(duì)政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)復(fù)雜問(wèn)題能力的一種考驗(yàn)，直接考量著相關(guān)部門(mén)在公共危機(jī)狀態(tài)下能否用最短時(shí)間控制局面、化險(xiǎn)為夷、贏(yíng)得轉(zhuǎn)機(jī)。［6］Quarantelli［7］將自然災(zāi)害、生產(chǎn)事故、公共衛(wèi)生、社會(huì)安全等突發(fā)事件中的前三類(lèi)歸入一致性危機(jī)(consensus types of crises)類(lèi)，第四類(lèi)歸入分歧性危機(jī)(dissensus types of crises)，并且把第四類(lèi)叫做群體性突發(fā)事件。

由于群體性突發(fā)事件的復(fù)雜性與相互聯(lián)系性，四種突發(fā)事件都會(huì)引發(fā)群體事件，另一方面，像自然災(zāi)害、生產(chǎn)事故、公共衛(wèi)生、社會(huì)安全等事件本身不是群體性突發(fā)事件?？梢?jiàn)，Quarantelli對(duì)突發(fā)事件的劃分顯得有些模糊，從內(nèi)涵上并沒(méi)有做出正確的理解，這在邏輯上是不恰當(dāng)?shù)?。為此，我們有必要在更為一般的意義上定義群體性突發(fā)事件。

我們研究框架內(nèi)的群體性突發(fā)事件是指一定地域內(nèi)的許多人因面臨某一共同選擇而做出的同一行動(dòng)。采取行動(dòng)的人們可能存在共同利益，也可能不存在共同利益，他們可能歸屬于相同組織，也可能不歸屬于某一組織，即這些行動(dòng)主體不必然具有任何組織上的關(guān)系。定義中的“許多人”是指滿(mǎn)足一定數(shù)量的人，并非意味著大多數(shù)人，當(dāng)然“許多人”可以是大多數(shù)的“許多人”。這是群體性突發(fā)事件數(shù)量方面表現(xiàn)出的一個(gè)根本特征，即并非社會(huì)或特定區(qū)域中的大多數(shù)人參與其中方稱(chēng)為群體性突發(fā)事件，具有引人注目的一定數(shù)量的人即可滿(mǎn)足這一定義。共同選擇并不意味著人們之間具有共同利益上的選擇，而是共同事件觸發(fā)的選擇，人們可以基于不同的考慮做出針對(duì)該事件的選擇，另外，也意指某一時(shí)間段上做出行動(dòng)的共同性。

群體性突發(fā)事件具有事件發(fā)生的突然性、擴(kuò)散性、不確定性、決策時(shí)間緊迫性、結(jié)果的嚴(yán)重性等方面的特征。群體性突發(fā)事件的突發(fā)性意指出乎意料，不在人們所考慮的日程內(nèi)，突破其產(chǎn)生的常規(guī)性。擴(kuò)散性意指無(wú)論從利益或非利益的角度考慮，會(huì)通過(guò)某種途徑感染或影響到其他人或其他地域的人們，觸發(fā)他們做出選擇，進(jìn)而使事態(tài)擴(kuò)大。不確定性指人們無(wú)法預(yù)知選擇的做出是否真正產(chǎn)生效用最大化，以及事件的終止時(shí)間上的不確定性。決策時(shí)間緊迫性指人們面臨此類(lèi)選擇時(shí)，不容許有過(guò)多的考慮時(shí)間，屬實(shí)時(shí)決策、有限時(shí)間選擇。結(jié)果的嚴(yán)重性指此類(lèi)事件的爆發(fā)會(huì)導(dǎo)致恐慌等嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，引起局部或整體的社會(huì)不協(xié)調(diào)。

2 信念變化與群體性突發(fā)事件的產(chǎn)生

行動(dòng)主體選擇的做出是基于偏好的，是偏好的產(chǎn)物，無(wú)論其偏好是清晰的還是模糊的。從認(rèn)識(shí)論或認(rèn)知的角度看，行動(dòng)主體的偏好來(lái)自于其認(rèn)知狀態(tài)。進(jìn)一步來(lái)講，行動(dòng)主體在選擇時(shí)依據(jù)其認(rèn)知世界中的命題，即其所持有的信念，對(duì)所面臨選擇方案做出效用關(guān)系上的刻畫(huà)，繼而形成偏好。

行動(dòng)主體在選擇時(shí)持有信念，且根據(jù)信念而行動(dòng)，信念就是行動(dòng)主體所相信的東西。從邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，知識(shí)集是行動(dòng)主體信念世界中的一個(gè)子集。可以認(rèn)為，信念世界中的命題包括知識(shí)的部分與非知識(shí)的部分，知識(shí)部分中的命題是科學(xué)研究中描述世界的命題以及邏輯定理等，非知識(shí)部分主要指由行動(dòng)主體的信念而確定和形成的描述世界的命題。

潘天群［8］把認(rèn)知主體的認(rèn)知世界劃分為信念世界、懷疑世界和無(wú)知世界;周章買(mǎi)［9］則在此基礎(chǔ)上，引入“拒斥世界”的概念?？梢钥闯觯@兩種盡管具有認(rèn)知理論上的意義，但對(duì)行動(dòng)主體而言，潘天群懷疑世界中的命題不能作為其選擇的前提，周章買(mǎi)拒斥世界中的命題對(duì)于選擇的做出也具有非直接性，行動(dòng)主體無(wú)法據(jù)此建構(gòu)其偏好。

出于選擇做出方面考慮，筆者［10］認(rèn)為行動(dòng)主體認(rèn)知世界應(yīng)包括置信世界和非置信世界。對(duì)于置信世界中的命題，行動(dòng)主體是有知的或置信的，而對(duì)于非置信世界中的命題，行動(dòng)主體是無(wú)知的或非置信的，置信世界與非置信世界中的命題對(duì)行動(dòng)主體選擇的做出具有不同作用。行動(dòng)主體根據(jù)不同認(rèn)知世界中的命題形成偏好，做出選擇。

偏好是基于潛藏在內(nèi)心的一種情感與傾向，理性的行動(dòng)主體按照自己的意愿，根據(jù)決策情景對(duì)備選方案進(jìn)行的排序［11］，是一種涉及二元的序關(guān)系。偏好結(jié)構(gòu)理論通過(guò)三個(gè)二元關(guān)系來(lái)刻畫(huà)行動(dòng)主體的偏好:優(yōu)于關(guān)系、無(wú)差異關(guān)系和不可比較性關(guān)系。由于不考慮不可比較性關(guān)系的偏好結(jié)構(gòu)在經(jīng)典偏好模型中發(fā)揮著重要作用［12］，出于選擇做出上的考慮，我們把不可比較性關(guān)系視為無(wú)差異性關(guān)系，或者是一種弱的無(wú)差異性關(guān)系。雖然二者具有本質(zhì)上的不同，但人們?cè)诰唧w選擇中正是這樣處理的。

在選擇時(shí)，行動(dòng)主體內(nèi)心存在一個(gè)不可逾越的選擇情結(jié)［13］，行動(dòng)主體選取備選方案集中優(yōu)于或無(wú)差異于其他方案的某個(gè)方案，作為最終的選擇方案。這是理性行動(dòng)主體遵循的一個(gè)基本原則，有如下兩種形式的表述:

(1)理性選擇原則:行動(dòng)主體選擇某一方案，當(dāng)且僅當(dāng)該方案嚴(yán)格優(yōu)于或無(wú)差異于選擇時(shí)所面臨方案集中的其他方案。

(2)強(qiáng)理性選擇原則:行動(dòng)主體選擇某一方案，當(dāng)且僅當(dāng)該方案嚴(yán)格優(yōu)于選擇時(shí)所面臨方案集中的其他方案。

可以把偏好結(jié)構(gòu)刻畫(huà)為優(yōu)于關(guān)系、無(wú)差異性關(guān)系的一個(gè)序偶，含義為不弱于，即一方案x不弱于另一方案y，當(dāng)且僅當(dāng)x優(yōu)于或無(wú)差異于y。理性選擇原則和強(qiáng)理性選擇原則分別是基于偏好結(jié)構(gòu)(不弱于)和優(yōu)于的刻畫(huà)。

實(shí)際上，理性行動(dòng)主體在選擇中所遵循的這個(gè)基本的選擇原則是選擇函數(shù)的另外一種表達(dá)形式。在行動(dòng)主體當(dāng)下認(rèn)知狀態(tài)下，對(duì)方案集X(研究方便起見(jiàn)，我們假定它有兩個(gè)方案x，y)，其選擇函數(shù)的值為x，當(dāng)且僅當(dāng)x優(yōu)于或無(wú)差異于y。即在行動(dòng)主體認(rèn)知世界狀態(tài)下，若X上的關(guān)系為x優(yōu)于或無(wú)差異于y時(shí)，行動(dòng)主體選擇x，尤其是當(dāng)x優(yōu)于y時(shí)，行動(dòng)主體會(huì)毫不猶豫選擇x。

可以看出，行動(dòng)主體認(rèn)知世界中的認(rèn)知狀態(tài)(信念)對(duì)其選擇產(chǎn)生影響。但是信念是會(huì)發(fā)生變化的，偏好會(huì)因信念而改變，進(jìn)而也會(huì)導(dǎo)致行動(dòng)主體選擇的變化。

Hansson［14］在模型滿(mǎn)足偏好理性改變的公共假設(shè)基礎(chǔ)上，把偏好的改變分為四種類(lèi)型，研究并建構(gòu)了相應(yīng)的形式化模型。由于四種類(lèi)型中具有一定程度的重疊性，在我們的建構(gòu)中，根據(jù)Hansson模型的啟示以及問(wèn)題的相關(guān)性，僅以信念的增添與修正說(shuō)明偏好狀態(tài)的形成與變化。

行動(dòng)主體偏好的產(chǎn)生是其認(rèn)知狀態(tài)的結(jié)果，由于認(rèn)知狀態(tài)的動(dòng)態(tài)性，我們可以從三方面理解偏好的形成。

第一，相關(guān)的信息存在于行動(dòng)主體的認(rèn)知世界中，從行動(dòng)主體的認(rèn)知狀態(tài)出發(fā)就可以形成偏好。就是說(shuō)，不存在外在信息影響行動(dòng)主體的信念，或者即使存在外在信息，但這一信息不能改變或修正行動(dòng)主體原有信念。

第二，相關(guān)信息雖然存在于行動(dòng)主體的認(rèn)知世界中，但外在信息會(huì)修正其原有的某些信息，從而使偏好發(fā)生變化，形成新的偏好。即在行動(dòng)主體的認(rèn)知世界中，已經(jīng)存在x優(yōu)于或無(wú)差異于y的信念，能夠確立x、y間的偏好關(guān)系。然而，在行動(dòng)主體選擇前，他獲取某一信息，通過(guò)某種甄別方法，該信念取代了相關(guān)的原有信念，在此時(shí)的認(rèn)知狀態(tài)下，關(guān)于x、y間的偏好關(guān)系，其信念是y優(yōu)于或無(wú)差異于x，即信念被修正了。

第三，相關(guān)信息不存在于行動(dòng)主體的認(rèn)知世界中，外在信息直接促使其偏好的形成。關(guān)于x、y間的偏好關(guān)系，行動(dòng)主體沒(méi)有任何確定的信念，即x、y具有不可比較性。雖然根據(jù)相關(guān)研究，可以形成x優(yōu)于或無(wú)差異于y的偏好關(guān)系，但這一關(guān)系是一種弱化的形式，行動(dòng)主體在做出選擇時(shí)具有猶豫性、不確定性。此時(shí)，外在信息的出現(xiàn)會(huì)消除這種猶豫性、不確定性，無(wú)論是x優(yōu)于或無(wú)差異于y，還是y優(yōu)于或無(wú)差異于x。

在行動(dòng)過(guò)程中，由于某種更為可信的信息△的出現(xiàn)，如果改變了行動(dòng)主體所依據(jù)的偏好，則理性的行動(dòng)主體會(huì)終止正在進(jìn)行的行動(dòng)，而做出另一種行動(dòng)也是確定無(wú)疑的。

涉及一地域或群體中的人們，他們會(huì)根據(jù)理性選擇原則，形成自己的偏好，做出相應(yīng)選擇。假如某一事件a¤突然出現(xiàn)，該事件會(huì)迫使行動(dòng)主體在某些方案(假定x、y)中做出選擇，此時(shí)，這些人們的選擇依賴(lài)于x、y間偏好關(guān)系。當(dāng)群體中有相當(dāng)數(shù)量(假定為閾值λ)的人持有x優(yōu)于或無(wú)差異于y時(shí)，他們會(huì)采取與x對(duì)應(yīng)的行動(dòng)。當(dāng)λ具有可觀(guān)的某種數(shù)量時(shí)，能引起一些人的注意，造成具有某種影響的社會(huì)后果，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。在這一種情況下，我們稱(chēng)a¤觸發(fā)的有λ的人們采取的與x對(duì)應(yīng)的行動(dòng)為群體性突發(fā)事件。

因此，選擇邏輯架構(gòu)下的群體性突發(fā)事件(group emergency，GE)的一般模型MGE為:MGE=＜R，X，G，W，N，λ，a¤＞，其中R為偏好結(jié)構(gòu)，X為方案集，G為某一地域或群體中的人們，W為行動(dòng)主體的認(rèn)知世界集，其元素為單個(gè)行動(dòng)主體的認(rèn)知世界，N為一計(jì)數(shù)函數(shù)，λ為一閾值，a¤為某一觸發(fā)事件。

在該模型下，因事件a¤的激發(fā)，基于理性選擇原則，群體G中的人們依據(jù)其認(rèn)知世界W中的認(rèn)知狀態(tài)，即信念，形成方案集X上的偏好關(guān)系R，若N(G，xRiy)≥λ，數(shù)量為λ的人會(huì)采取與x相關(guān)的行動(dòng)，必然產(chǎn)生群體性突發(fā)事件。這具有選擇邏輯上的必然性，縱然行動(dòng)主體是理性的。

3 基于信念變化的我國(guó)搶鹽事件闡釋

搶鹽事件中，核泄漏是一個(gè)觸發(fā)事件，它觸發(fā)了生死攸關(guān)的選擇。該事件的出現(xiàn)，把人們推向一個(gè)時(shí)間緊迫的選擇情景中，即是順其自然地遭遇核輻射呢，還是提前防范呢?不會(huì)輕易放棄生命的我們，會(huì)確定無(wú)疑地選擇后者。然而，用于防輻射簡(jiǎn)單有效的通行辦法在剛開(kāi)始時(shí)多數(shù)人并不知曉，認(rèn)知世界中沒(méi)有關(guān)于這方面的信念或知識(shí)，偏好無(wú)法形成。此時(shí)，人們不會(huì)采取任何行動(dòng)，群體性事件無(wú)論如何不會(huì)產(chǎn)生。

在某一時(shí)刻，某個(gè)人或某些人發(fā)出“及時(shí)”信息或某種信號(hào):食鹽對(duì)于防輻射具有作用，某個(gè)人或某些人一次大量買(mǎi)鹽的行動(dòng)也會(huì)流露出這一信息。無(wú)論這一信息是否正確，或發(fā)出者出于何種目的，食鹽防輻射這一信念會(huì)成功地被增添到相當(dāng)一部分人的認(rèn)知世界之中。在新的認(rèn)知狀態(tài)下，行動(dòng)主體所形成的買(mǎi)鹽(x)與不買(mǎi)鹽(y)二者之間的偏好具有確定性，即有信念xPy，那么他依據(jù)偏好做出的選擇是明顯的。因此，基于選擇理性，買(mǎi)鹽是一種必然，而時(shí)間的緊迫性迫使行動(dòng)主體(擁有這一信念的人們)必然會(huì)馬上行動(dòng)。

對(duì)于那些沒(méi)有獲知該信息的人們來(lái)講，他們會(huì)從先行行動(dòng)者那里直接或間接地獲得同樣的信念，和已經(jīng)行動(dòng)的人一樣，他們也必然會(huì)馬上加入行動(dòng)的行列中。

如此反復(fù)，在某個(gè)時(shí)刻采取這種行動(dòng)的人會(huì)達(dá)到一定規(guī)模，在不同的地區(qū)最終會(huì)爆發(fā)搶鹽事件，群體性突發(fā)事件必然會(huì)出現(xiàn)。如果不及時(shí)進(jìn)行干預(yù)，規(guī)模將越來(lái)越大，造成極其嚴(yán)重的社會(huì)后果。

值得注意的是，無(wú)論“及時(shí)”信息正確與否，搶鹽事件的突發(fā)都不是一種好現(xiàn)象，至少它給社會(huì)帶來(lái)恐慌，影響社會(huì)的正常運(yùn)行。如果消息是正確的，鹽會(huì)在部分人手中囤積，另外一部分人也會(huì)是不安的;而若消息錯(cuò)誤，對(duì)于任何人都是無(wú)益的。

在未造成嚴(yán)重后果時(shí)，我國(guó)政府進(jìn)行及時(shí)正確的引導(dǎo)、干預(yù)，新的信息修正了行動(dòng)主體的信念，其認(rèn)知世界發(fā)生了變化。在x、y二者之間，行動(dòng)主體的偏好發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，與y相應(yīng)的行動(dòng)被行動(dòng)主體必然采取。

不難看出，N(G，yRix)＞N(G，xRiy)，但與 y對(duì)應(yīng)的人們的行動(dòng)并不導(dǎo)致群體性突發(fā)事件，究其原因在于與y對(duì)應(yīng)的行動(dòng)不具有與x對(duì)應(yīng)的行動(dòng)的那些特征。

從邏輯上看，搶鹽事件始末都是行動(dòng)主體基于有效推理的選擇，所不同的是，前者是行動(dòng)主體從假的前提得出了假的結(jié)論，而后者則從真的前提達(dá)到了真的結(jié)論?？梢钥闯?，正確信息是正確行動(dòng)的一個(gè)必要條件。

4 結(jié)語(yǔ)

行動(dòng)主體根據(jù)其偏好進(jìn)行選擇，偏好是其認(rèn)知世界中認(rèn)知狀態(tài)的結(jié)果，而這種認(rèn)知狀態(tài)是行動(dòng)主體所持有的信念。當(dāng)行動(dòng)主體無(wú)法按照其信念形成基于相關(guān)行動(dòng)方案的偏好時(shí)，其行動(dòng)是猶豫的，即使突發(fā)事件能夠爆發(fā)出來(lái)，在時(shí)間上也是遲緩的。然而，與行動(dòng)相關(guān)的新信息的出現(xiàn)會(huì)改變行動(dòng)主體的信念，造成其認(rèn)知狀態(tài)的變化，形成新的偏好，或修正原有的偏好，進(jìn)而使其行動(dòng)具有確定性、必然性。

如果人們沒(méi)有關(guān)于某一選擇的相關(guān)信念，突發(fā)事件是不會(huì)出現(xiàn)的。新的信息會(huì)增添或修正人們的信念，盡管有時(shí)這種信息的來(lái)源不可靠，但在緊急情況下，它不失為一種參考，若其中一定數(shù)量的人們根據(jù)這一信念形成了偏好，那么他們就會(huì)做出行動(dòng)，群體性突發(fā)事件必然發(fā)生。從理論上講，消除這類(lèi)事件的根本途徑是通過(guò)正確信息改變突發(fā)事件中人們的認(rèn)知狀態(tài)，進(jìn)而改變其偏好，使行動(dòng)主體停止原有行動(dòng)，群體性突發(fā)事件會(huì)必然消除。如果人們是理性的，在預(yù)防或干預(yù)的過(guò)程中無(wú)需施以強(qiáng)制手段。

然而，我們給出的模型只是理論上的探討。實(shí)際生活中，人們的理性是有限的，或者在緊急決策時(shí)，相當(dāng)一部分人的選擇基本上沒(méi)有理性的基礎(chǔ)，有些信息盡管是正確的信息，很難影響其認(rèn)知狀態(tài)，其偏好也不會(huì)有任何的改變，這樣，在對(duì)群體性突發(fā)事件的干預(yù)上，會(huì)增加難度。因此，進(jìn)行正確引導(dǎo)及相關(guān)科學(xué)知識(shí)的普及，提高公民素質(zhì)，是極其必要的。

［1］Fishburn P C.Utility Theory for Decision Making［M］.Malabar:Robert E.Krieger Publishing Company，1979.

［2］童星，張海波.群體性突發(fā)事件及其治理［J］.學(xué)術(shù)界，2008(2):35－45.

［3］朱力.中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)解析——群體性事件的社會(huì)沖突性質(zhì)［J］.學(xué)海，2009(1):69－78.

［4］劉德海.群體性突發(fā)事件中政府機(jī)會(huì)主義行為的演化博弈分析［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2010(1):175－183.

［5］喬曉征，朱力.謠言在群體性突發(fā)事件中的發(fā)生機(jī)制［J］.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1):20－25.

［6］Scanlan L H.Public Relations in Crisis and Disaster［J］.Public Relations Review，1999(2):251－252.

［7］Quarantelli E L.What Is A Disaster?［M］.London:Rout-ledge，1998.

［8］潘天群.認(rèn)知命題集合的邏輯構(gòu)造及其相互關(guān)系［J］.哲學(xué)研究，2005(3):102－106.

［9］周章買(mǎi).論拒斥模態(tài)與拒斥認(rèn)知邏輯［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4):30－34.

［10］王志遠(yuǎn).模糊偏好的形成機(jī)制研究［D］.南京:南京大學(xué)，2010.

［11］王志遠(yuǎn).TESA及其在孔多塞選擇中的應(yīng)用［J］.天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(1):51－55.

［12］De Baets B，De Walle B V，Kerre E.Fuzzy Preference Structures Without Incomparability［J］.Fuzzy Sets and Systems，1995，76:333－348.

［13］王志遠(yuǎn)，黎昌珍，周章買(mǎi).偏好選擇情結(jié)及其證明［J］.廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(1):96－98.

［14］Hansson S O.Changes in Preference［J］.Theory and Decision，1995(38):1－28.