陳寶勝

中國(guó)公務(wù)員道德失范原因研究:公民公共精神的視閾

陳寶勝

理論界對(duì)造成中國(guó)公務(wù)員道德失范原因的研究成果較為豐富,現(xiàn)有研究成果不同程度上揭示了造成中國(guó)公務(wù)員道德失范的一些深層次原因,但現(xiàn)有成果的解釋力依然不足。公民公共精神是包括公共意識(shí)、公共正義、公共情懷、公共道德、公共參與的動(dòng)態(tài)綜合系統(tǒng)。實(shí)證調(diào)查顯示,公民公共精神存量不足是造成中國(guó)公務(wù)員道德失范的重要原因。治理中國(guó)公務(wù)員道德失范現(xiàn)狀,必須大力培育公民公共精神,為反腐倡廉創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

公務(wù)員道德失范;公共精神;公共意識(shí);公共正義;公共道德;公共情懷;公共參與

一、中國(guó)公務(wù)員道德失范現(xiàn)狀及其原因研究概述

法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆用“失范”來描述當(dāng)社會(huì)規(guī)范不得力、不存在或互相矛盾時(shí),在個(gè)人與社會(huì)中出現(xiàn)的混亂狀態(tài)?！?〕迪爾凱姆認(rèn)為,一個(gè)高度失范的社會(huì)有解體的危險(xiǎn),因?yàn)樗某蓡T不再有共同的目標(biāo)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),處于失范狀態(tài)的個(gè)人缺少行動(dòng)指南,因?yàn)樗麄儙缀醪淮蠖脗€(gè)人的欲望和行為要受到社會(huì)的約束。默頓進(jìn)一步認(rèn)為,社會(huì)失范是指這樣一種狀態(tài),在這種狀態(tài)中,社會(huì)所規(guī)定的目標(biāo)同決定著達(dá)到這些目標(biāo)的規(guī)范不一致,即當(dāng)社會(huì)所規(guī)定的目標(biāo)與用以達(dá)到這種目標(biāo)且為社會(huì)規(guī)范引導(dǎo)的手段不一致時(shí),社會(huì)便會(huì)出現(xiàn)失范?！?〕根據(jù)杜克凱姆和默頓的社會(huì)失范觀點(diǎn),可以認(rèn)為公務(wù)員道德失范是指國(guó)家公務(wù)員的道德價(jià)值及其要求和規(guī)范出現(xiàn)缺失或缺乏有效性,以至不能對(duì)公務(wù)員發(fā)揮正常的行為調(diào)節(jié)作用,從而導(dǎo)致公務(wù)員行為出現(xiàn)混亂或無(wú)序的一種狀態(tài)。公務(wù)員道德失范既包括公務(wù)員職業(yè)道德和個(gè)體道德的失范,又包括公務(wù)員道德規(guī)范本身的缺失,即一方面“有規(guī)范卻沒有得到應(yīng)有的遵守”,另一方面表現(xiàn)為 “制度”的缺失:社會(huì)上缺乏約束公務(wù)員行為的道德規(guī)則。本文所指公務(wù)員道德失范是公務(wù)員職業(yè)道德和個(gè)體道德行為的失范,即“公務(wù)員行為出現(xiàn)混亂或無(wú)序的一種狀態(tài)”。

“我國(guó)改革開放二十多年來,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,金錢物質(zhì)的誘惑極大地彰顯其對(duì)意志薄弱者的殺傷力,而由于權(quán)力制約不足和監(jiān)督機(jī)制的缺失,政府官員利用公共權(quán)力為個(gè)人和小團(tuán)體牟取私利的腐敗現(xiàn)象,即職務(wù)犯罪現(xiàn)象已成為非常嚴(yán)重的社會(huì)問題?！薄?〕公務(wù)員道德失范的表現(xiàn)多種多樣,有經(jīng)商型、權(quán)力設(shè)租型、公款公賄型、貪污腐化型、賣官鬻爵型、瀆職型、泄密型、隱匿財(cái)產(chǎn)型等?！?〕從 1997年 10月至 2002年 9月,全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案 861917件,結(jié)案 842760件,給予黨紀(jì)政紀(jì)處分 846150人,其中開除黨籍 137711人。被開除黨籍又受到刑事追究的 37790人。在受處分的黨員干部中,縣處級(jí)干部 28996人,廳局級(jí)干部2422人,省部級(jí)干部 98人。2003年,立案?jìng)刹樨澪圪V賂案 30823件,查辦涉案犯罪嫌疑人 33666人,其中被查處的省部級(jí)高官超過 20人,包括劉方仁、田鳳岐、李嘉廷、王雪冰和王懷忠等。近十年,省部級(jí)高官每年因腐敗落馬的數(shù)字在 16-17人之間?！?〕近年來,官員腐敗案更是有增無(wú)減,案件涉及人員之多、地位之高、金額之大更是讓人觸目驚心。楊世洪、劉方仁、韓桂芝、李達(dá)昌、張國(guó)光、王忠麓、程維高、陳良宇等一大批高官的相繼落馬,腐敗窩案、群案現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。2009年,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹楦黝惵殑?wù)犯罪案件 32439件 41531人,立案?jìng)刹樨澪圪V賂大案 18191件,重特大瀆職侵權(quán)案 3175件,查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員 2670人,其中廳局級(jí) 204人,省部級(jí) 8人①參見 2010最高檢工作報(bào)告:http://www.legaldaily.com.cn/zt/content/2010-03/12/content 2081600.htm?node=21669。。這都在昭示著當(dāng)前中國(guó)公務(wù)員道德失范的嚴(yán)重程度。

1)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)。開花前后噴2～3次0.3%～0.4%的尿素溶液，盛花初期噴1次0.3%～0.5%的硼砂溶液，花后噴1次0.4%的磷酸二氫鉀溶液能提高坐果率。

中國(guó)公務(wù)員道德失范的現(xiàn)狀引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注,學(xué)者從理論上對(duì)其原因進(jìn)行了大量分析,已有研究大致有以下幾種模式: (1)政治和意識(shí)形態(tài)決定論。從政治和意識(shí)形態(tài)入手,把公務(wù)員腐敗歸因于某個(gè)階級(jí)“腐朽思想”的影響。這種觀點(diǎn)帶有明顯的政治偏見與感情色彩,曾是一個(gè)階段的主導(dǎo)話語(yǔ),現(xiàn)在雖已慢慢淡出,但仍有一定市場(chǎng)。(2)文化傳統(tǒng)決定論。認(rèn)為歷史文化傳統(tǒng)是造成當(dāng)前公務(wù)員道德失范的原因。傳統(tǒng)文化中的某些腐朽成分可能對(duì)公務(wù)員道德存在一定影響,但將公務(wù)員道德失范問題歸咎于傳統(tǒng)文化,可能會(huì)導(dǎo)致走進(jìn)文化優(yōu)劣論的窠臼,陷入消極悲觀的境地,不利于公務(wù)員道德失范問題的治理。 (3)多角度分析。改革開放后,尤其是近年來,隨著思想的解放,學(xué)術(shù)界開始引進(jìn)國(guó)外理論和范式來分析公務(wù)員道德失范原因,主要有 “尋租”理論、權(quán)力異化理論、文化沖突論、人性論、制度論等。其共同特點(diǎn)是抓住某一方面作深入分析,因而較有深度和解釋力,但缺點(diǎn)也很明顯:只抓住某一方面作深入探討,往往顯得有些片面或武斷,導(dǎo)致分析不夠全面,所以往往不能解釋復(fù)雜情況,有掛一漏萬(wàn)之嫌。 (4)系統(tǒng)分析。這是比較全面理性的分析模式,它把公務(wù)員職業(yè)道德失范的原因看成是一個(gè)多維度、多層次的復(fù)雜系統(tǒng),減少了片面性和武斷性,研究結(jié)論也較切近實(shí)際,是最為成熟和理性的分析方法,研究成果也比較豐富。

綜合以上分析模式得出的研究結(jié)論,造成中國(guó)公務(wù)員道德失范的原因大致包括:1)意識(shí)形態(tài)決定論;2)人性論;3)公務(wù)員道德教育滯后;4)公務(wù)員群體對(duì)公務(wù)員職業(yè)及公務(wù)員職業(yè)道德缺乏認(rèn)識(shí);5)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷;6)市場(chǎng)化不徹底; 7)傳統(tǒng)文化的影響;8)監(jiān)督制約機(jī)制缺乏;9)制度化不足。以上結(jié)論對(duì)中國(guó)公務(wù)員道德失范現(xiàn)狀都有一定解釋力,但也都存在不足之處,意識(shí)形態(tài)決定論很難解釋當(dāng)今西方資本主義國(guó)家如芬蘭、冰島等國(guó)家政治透明、政府廉潔的現(xiàn)狀②參見:Transparency International.Transparency International Corruption Perceptions Index 1996-2006.http://www.transparency.org.。人性論、公務(wù)員道德教育滯后、公務(wù)員群體對(duì)公務(wù)員職業(yè)及公務(wù)員職業(yè)道德缺乏認(rèn)識(shí)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的弱點(diǎn)或市場(chǎng)化不徹底、傳統(tǒng)文化的影響等也很難有足夠的說服力;監(jiān)督制約機(jī)制缺乏和制度化不足確實(shí)是造成中國(guó)公務(wù)員道德失范的重要原因,但就江蘇“用 1440多項(xiàng)制度建設(shè)打造反腐長(zhǎng)城”③http: //news.xinhuanet.com/lianzheng/2007-05/21/content_6131359.htm.的實(shí)際效果來看,“制度”尤其是一般層面的廉政法律、規(guī)章或制度對(duì)治理中國(guó)公務(wù)員道德失范的實(shí)際效果還有待考察④關(guān)于中國(guó)公務(wù)員道德失范現(xiàn)有 “原因”的述評(píng),請(qǐng)參見:陳寶勝.中國(guó)公民公共精神缺失與公務(wù)員道德失范關(guān)系研究 [D]. 2008,第 11-15頁(yè)。,需要進(jìn)一步拓寬中國(guó)公務(wù)員道德失范原因的思考視野,本文認(rèn)為,公務(wù)員道德失范與公民的公共精神相關(guān),公共精神層面的某種缺失和危機(jī)是造成中國(guó)公務(wù)員道德失范的關(guān)鍵原因。

二、公共精神的意蘊(yùn)涵攝

第四,公民公共道德缺失。與公共正義感一樣,公民道德感并不缺乏,但存在明顯的弱化、虛化現(xiàn)象,調(diào)查顯示公民公共道德狀況不容樂觀。對(duì)比經(jīng)驗(yàn)觀察,我們認(rèn)為被調(diào)查對(duì)象可能還存在高估自己道德意識(shí)和行為的狀況,如對(duì)走路是否會(huì)闖紅燈,2.07%和 41.32%的被調(diào)查對(duì)象選擇“經(jīng)常闖紅燈”和“偶爾闖紅燈”,1.24%選擇“沒這個(gè)意識(shí)”,選擇“一般不闖紅燈”和“從不闖紅燈”的高達(dá) 44.63%和 10.74%,與經(jīng)驗(yàn)觀察存在明顯差距。對(duì)問題 “您在公共場(chǎng)所會(huì)不會(huì)隨地吐痰”, 37.60%的被調(diào)查對(duì)象選擇 “從不隨地吐痰”, 53.72%和 7.44%選擇“偶爾會(huì)隨地吐痰”和“基本上都是隨地吐痰”,1.24%選擇“其它” (部分注明“不確定”或“不罰款就隨地吐痰”)。對(duì)“您怎么看‘做生意賺錢是本事,采取什么方式不重要’這種說法”,14.46%和 57.85%選擇“很不同意”或“不同意”,16.94%認(rèn)為 “有些道理”,而選擇“同意”或“非常同意”的占到 9.50%和1.24%。

定義公共精神需要考量以下向度: (1)公共性。公共精神的產(chǎn)生和發(fā)展離不開公共領(lǐng)域,公共精神的本質(zhì)在于公共性。 (2)價(jià)值傾向性。公共精神與公共利益和公共參與相關(guān),但對(duì)公共利益的關(guān)懷和參與要符合人類社會(huì)歷史發(fā)展的趨勢(shì),符合人類社會(huì)的“共同善”,它體現(xiàn)價(jià)值正當(dāng)性,具有明顯的價(jià)值關(guān)照和正義精神。 (3)歷史性。公共精神不是某一時(shí)代的專利產(chǎn)品,它具有歷史共向性和傳承性,不同歷史時(shí)代的公共精神行為具有歷史性,它必然具有時(shí)代特點(diǎn)和民族特色。 (4)知行一致性。公共精神不應(yīng)只是思想或認(rèn)識(shí)層面的感知(perception),它更注重體現(xiàn)內(nèi)在精神的外顯行為,強(qiáng)調(diào)一以貫之的公共道德行為和富于公共情懷的積極而理性的公共參與,“行”更能體現(xiàn)公共精神的內(nèi)涵和意蘊(yùn)。因此,公共精神是指公民自覺堅(jiān)持公共生活的公共性本質(zhì),以公共利益為旨?xì)w,積極關(guān)懷、參與公共事務(wù),堅(jiān)持社會(huì)公德,捍衛(wèi)社會(huì)正義的內(nèi)外一致的意識(shí)和行為。公共精神是一種精神,但不止于“精神”,它是從內(nèi)在意識(shí)到外顯行為的綜合系統(tǒng),包括:公共意識(shí)、公共正義、公共道德、公共情懷以及公共參與五個(gè)方面。

再次,公民公共情懷乏弱。整體而言,公民基本不愿為公共利益主動(dòng)請(qǐng)命,缺少與社會(huì)丑惡現(xiàn)象作斗爭(zhēng)的精神與勇氣,缺乏為公共利益“敢為天下先”的行動(dòng)和擔(dān)當(dāng)精神,公民公共情懷乏弱。如對(duì)“您去政府部門辦事,經(jīng)辦人暗示要 ‘好處’,您會(huì)怎么做”,12.81%和 34.71%的被調(diào)查對(duì)象選擇“給與滿足”和“適當(dāng)滿足”,24.38%和 4.55%選擇“不予理會(huì),堅(jiān)持通過正當(dāng)渠道辦事”和“不予滿足,找他上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或紀(jì)檢部門檢舉揭發(fā)”,23.55%選擇“不好說”。對(duì)“假如知道某項(xiàng)公共工程存在貪贓枉法或質(zhì)量問題,您會(huì)怎么做?”,11.57%選擇 “從不關(guān)注這些問題 ”; 18.18%選擇“知道了也不會(huì)做什么”;33.47%選擇“只在私下里議論”;2.89%選擇“找當(dāng)事人討論這個(gè)問題”;20.66%會(huì)“向有關(guān)部門舉證舉報(bào),舉報(bào)過后就與我無(wú)關(guān)了”;僅有 7.02%選擇“會(huì)向有關(guān)部門舉證舉報(bào)而且一定要得到滿意答復(fù)”;另有 1.65%選擇 “其它”,其中有人注明 “不好說”,有人表示“普通百姓 (‘一介草民’),沒有這樣的機(jī)會(huì)”等。

公共正義是個(gè)人參與社會(huì)公共生活時(shí)應(yīng)有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),它崇尚社會(huì)公平和多元理性,追求基本道德基礎(chǔ)之上的公共善和公共利益。柏拉圖認(rèn)為,一個(gè)好 (善)的城邦應(yīng)當(dāng)具有四種美德:智慧、勇敢、節(jié)制和正義,而正義是最高德性?！?〕亞里士多德把正義看作是人的一種品質(zhì),是各種德行的總匯,他認(rèn)為“這種品質(zhì)使一個(gè)人傾向于做正確的事情,使他做事公正,并愿意做公正的事”?！?0〕而羅爾斯則認(rèn)為“正義是社會(huì)制度的首要美德,正如真理是思想體系的首要美德一樣?！薄?1〕公共正義感是公民公共精神的必然要求,一個(gè)沒有公共正義感的公民,所謂公共精神也就成了無(wú)根之木。一個(gè)缺乏公共正義感的社會(huì)將會(huì)走向無(wú)序與墮落,社會(huì)各種規(guī)范和制度也會(huì)陷入名存實(shí)亡的境地。

公共情懷是一種帶有濃郁公共意識(shí)和公共正義感的心境,這種心境激勵(lì)與促使具有公共意識(shí)和公共正義感的獨(dú)立個(gè)體將公共意識(shí)的理性自覺和公共正義感的價(jià)值關(guān)懷外化為自覺而理性的行為,表現(xiàn)為一種維護(hù)社會(huì)正義和公共利益的“非理性”動(dòng)力,即“茍利國(guó)家生死以,豈因禍福避趨之”的決心和勇氣。公共情懷是一種更高層面的理性動(dòng)力,它是聯(lián)系內(nèi)在自覺和外顯行為的紐帶。公共情懷并非要求公民不考慮自我利益而做一個(gè)完全利他的人,但它確實(shí)要求公民在追求個(gè)人利益的同時(shí),自覺維護(hù)社會(huì)整體利益,將內(nèi)在自覺轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)而理性的公共參與。

公共參與是公民直接或間接參與公共事務(wù),影響公共決策、維護(hù)公共正義和公共利益、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的行為。公共參與影響國(guó)家與社會(huì)的利益分配格局和政治環(huán)境,有助于培育公民社會(huì)和公民的參政意識(shí)和參政能力,有助于監(jiān)督和制約政府,促進(jìn)廉潔行政和高效行政。公共參與是維系公民和政府及社會(huì)之間聯(lián)系的紐帶,是構(gòu)建和諧社會(huì)的必要環(huán)節(jié)和必然要求,也是一個(gè)社會(huì)政治發(fā)展水平和文明進(jìn)步程度的重要標(biāo)志。公共參與和公共道德同屬公共精神的行為層面,但它們是不同層面的行為實(shí)踐,以公共意識(shí)為前提,公共正義和公共利益為導(dǎo)向,公共情懷為動(dòng)力,公共道德為起點(diǎn),自覺而理性的、旨在促進(jìn)社會(huì)正向發(fā)展的公共參與是公共精神的終極關(guān)懷。

公共道德是人們?cè)谏鐣?huì)公共生活中應(yīng)當(dāng)遵守的社會(huì)公共生活準(zhǔn)則,是公共精神的基礎(chǔ)表現(xiàn)。亞里士多德說:“要真正配得上城邦這一名稱而非徒有其名,就必須關(guān)心德性問題?！薄?2〕公共道德調(diào)節(jié)社會(huì)公共生活中的相互關(guān)系,維護(hù)公共秩序和公共利益,是社會(huì)基本行為準(zhǔn)則。公共道德體現(xiàn)公民公共精神的基本要求,是公共精神的行動(dòng)起點(diǎn)和基本規(guī)范,只有具備公共道德,公民才有可能走向更高層面的公共參與,并在公共參與中做到堅(jiān)持公共正義,捍衛(wèi)公共利益。雖然公共道德有其基本內(nèi)核,但公共道德的內(nèi)涵和外延隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而變化,公民公共道德水平是社會(huì)文明進(jìn)步程度的體現(xiàn)。

公共意識(shí)、公共正義和公共情懷屬于公共精神的內(nèi)在思想意識(shí)和價(jià)值傾向,而公共道德和公共參與屬于公共精神的外在表現(xiàn),是公共精神的外顯行為。公共意識(shí)、公共正義是公共情懷、公共道德、公共參與的前提和基礎(chǔ),沒有公共意識(shí)和公共正義感,公共情懷、公共道德和公共參與也就失去了生長(zhǎng)點(diǎn);公共情懷、公共道德和公共參與是公共意識(shí)、公共正義的發(fā)展和升華,沒有公共情懷、公共道德和公共參與,公共意識(shí)和公共正義感就流于空洞和虛化。公共意識(shí)是理解和堅(jiān)持公共正義、積極而理性地介入公共領(lǐng)域、捍衛(wèi)公共利益的前提。公共正義為人們參與公共生活提供價(jià)值參照,以追求公共正義為目標(biāo)的公共道德和公共參與才是公共精神的實(shí)質(zhì),那種阻礙社會(huì)發(fā)展乃至給人類文明帶來災(zāi)難的公共參與不是公共精神的題中之義。公共情懷則是聯(lián)系公共意識(shí)和公共道德與公共參與的橋梁和紐帶,離開公共情懷,公共意識(shí)便只能止于意識(shí)層面而難以轉(zhuǎn)化為實(shí)際行為,公共正義便難以彰顯。離開公共道德與公共參與,公共意識(shí)、公共正義、公共情懷都是紙上談兵,空中樓閣,這同樣不是公共精神內(nèi)涵的應(yīng)然狀態(tài)。

三、中國(guó)公民公共精神現(xiàn)狀

中國(guó)公民公共精神歷來不足,魯迅說:“龍門的石佛大半肢體不全。圖書館中的書籍,插圖須謹(jǐn)防撕去,凡公物或無(wú)主的東西,倘難于移動(dòng),能夠完全的即不很多?！薄?3〕明恩溥認(rèn)為:“中國(guó)人不僅對(duì)屬于‘公眾’的東西不感興趣,而且若防范不嚴(yán),便可唾手可得,很容易成為偷竊的目標(biāo)。鋪路的石頭搬回家去了,城墻上的磚也一塊一塊地不見了?！薄?4〕林語(yǔ)堂說得更直白:“中國(guó)是一個(gè)個(gè)人主義的民族,他們系心于各自的家庭而不知有社會(huì),此種只顧效忠家族的心理實(shí)即為擴(kuò)大的自私心理。”〔15〕為了解中國(guó)公民的公共精神現(xiàn)狀,筆者于2007年在江蘇南京、湖南岳陽(yáng)、安徽巢湖三地進(jìn)行了問卷抽樣調(diào)查,從調(diào)查數(shù)據(jù)來看,中國(guó)公民公共精神明顯不足①調(diào)查集中于三地部分地區(qū),地區(qū)內(nèi)采取分層抽樣方法,共發(fā)放問卷 600份,收回有效問卷 496份。此次調(diào)查范圍較小,明顯不能完全代表中國(guó)目前公民公共精神現(xiàn)狀,但考慮到江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在大陸屬前三甲之列,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展先進(jìn)地區(qū),南京市既是省會(huì)城市,又是歷史文化名城;湖南和安徽兩省2006年 GDP大陸排名分別為13和15,總體發(fā)展水品相當(dāng),且都直接下轄農(nóng)村地區(qū),兩者之間有一定的可比性;岳陽(yáng)和南京一樣也是歷史悠久的文化名城,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全國(guó)處于中等地位,巢湖市和岳陽(yáng)市二者都是地級(jí)市,與作為省會(huì)城市的南京之間正好形成對(duì)比。更重要的是,三地都地處我國(guó)東中部地區(qū),歷史上人文薈萃,英雄輩出,是國(guó)民公共精神比較發(fā)達(dá)的區(qū)域?！肮苤懈Q豹,略見一斑”,三個(gè)地區(qū)的公民公共精神存量對(duì)中國(guó)的公民公共精神現(xiàn)狀有一定的參考價(jià)值。。

首先,公民公共意識(shí)不足。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示中國(guó)公民公共意識(shí)存量較高,公民國(guó)家民族大義意識(shí)強(qiáng)烈,但當(dāng)涉及國(guó)家利益和私人利益之間的沖突時(shí),仍有近四成受調(diào)查對(duì)象不同意為國(guó)家民族利益而犧牲個(gè)人利益,中國(guó)公民公共意識(shí)存量不足。如回答“如果您現(xiàn)在有權(quán)參與各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)人選舉投票,您是否會(huì)審慎地考慮您該選哪位候選人”時(shí),只有 25.62%的被調(diào)查對(duì)象選擇“非常慎重地考慮”;選擇“會(huì)考慮”的占 50.83%;回答“不考慮,選誰(shuí)都一樣”的占 17.77%;回答“領(lǐng)導(dǎo)或朋友讓我選誰(shuí)就選誰(shuí)”的占 1.65%;而“誰(shuí)直接給我好處就選誰(shuí)”的占 0.83%;3.31%選擇“說不好”。在被問及“假設(shè)有外國(guó)人向您打聽您家附近的軍用設(shè)施情況,并且表示如果您能詳細(xì)介紹,他會(huì)給您很高的報(bào)酬 (五萬(wàn)美金),您會(huì)怎么做?”時(shí), 2.89%的被調(diào)查對(duì)象選擇 “收下錢,告訴他情況”;2.48%選擇 “要更高價(jià)格”;41.32%選擇“不理會(huì)他的要求”;44.63%選擇“穩(wěn)住他,找人向有關(guān)部門舉報(bào)”;4.55%選擇“揍他一頓,送有關(guān)部門處理”;1.24%選擇“其它” (0.41%注明“不知道”,0.83%注明“和我無(wú)關(guān)”)。

其次,公民公共正義感虛化。調(diào)查顯示公民公共正義感比較強(qiáng)烈,但對(duì)比涉及公民思想意識(shí)和實(shí)際行動(dòng)問題的答題情況,我們發(fā)現(xiàn)公民公共正義感“虛化”現(xiàn)象嚴(yán)重:當(dāng)與自己利益無(wú)關(guān)或作為局外人來討論問題時(shí),公共正義感和公共意識(shí)表現(xiàn)強(qiáng)烈,但當(dāng)面對(duì)自己切身利益、置身事中,或需要采取實(shí)際行動(dòng)時(shí),被調(diào)查對(duì)象往往是“言語(yǔ)的巨人,行動(dòng)的矮子”。如對(duì)問題“您的家人盜竊公物,現(xiàn)在警察前來調(diào)查,您會(huì)怎么做”,選擇“想辦法回避調(diào)查”和“裝作不知道”的分別為 19.01%和25.62%,選擇“拒絕反映情況”的為 6.61%,表示“如實(shí)反映情況”的僅為 40.08%,8.26%選擇“其它”。對(duì)“假如知道某手握實(shí)權(quán)的政府官員貪贓枉法,您會(huì)怎么做”,選擇“積極舉報(bào),堅(jiān)決要繩之以法”的僅占 11.98%,選擇“舉報(bào)過后就與我無(wú)關(guān)了”的為 14.05%,而回答“私底下說說”或“與我無(wú)關(guān)”的分別為 42.15%和 26.86,另外還有 4.96%的被調(diào)查者回答“積極巴結(jié)奉承,這樣的人能為我辦事”。

最后,公民公共參與不足。調(diào)查顯示公民參與意識(shí)薄弱,參與熱情和信心不足,但公民法律意識(shí)、民主意識(shí)、參與意識(shí)正在覺醒,已經(jīng)有了主動(dòng)參與意識(shí)和實(shí)際參與行為。如對(duì)“如當(dāng)?shù)卣雠_(tái)的某項(xiàng)政策不會(huì)損害您的利益,但您認(rèn)為是錯(cuò)的,會(huì)怎么做?”,14.05%選擇 “不聞不問”; 58.26%“只在私下議論”;12.40%會(huì) “向報(bào)紙、電視臺(tái)或其他媒體反映”;8.26%“直接找有關(guān)部門提建議”;4.55%“向政府其他部門反映或申訴”;1.65%選擇“其它” (部分注明“想講,問題是向誰(shuí)講?誰(shuí)會(huì)理你?”或“寫文章批評(píng)”)。對(duì)“您有沒有向政府部門提過建議”,79.34%回答“沒有”,18.18%回答“有,但很少”,2.48%選擇“經(jīng)常這樣做”。對(duì)問題“您以后會(huì)不會(huì)向政府提建議?”14.46%回答會(huì)提建議,4.53%希望政府多為公民提供提建議的平臺(tái)或渠道,76.46%選擇不會(huì)提建議,其中有人認(rèn)為提建議沒有用;有人認(rèn)為政府官員只關(guān)心自己的利益,不會(huì)聽老百姓建議;有人認(rèn)為提建議的渠道不暢通,浪費(fèi)時(shí)間精力;還有人擔(dān)心提建議會(huì)被“穿小鞋”。

公共意識(shí)是人們?cè)谏鐣?huì)公共生活中形成的,對(duì)公共生活的態(tài)度、看法、價(jià)值觀、責(zé)任感、參與意識(shí)等的總和。公共意識(shí)是獨(dú)立自由的公民應(yīng)當(dāng)具有的社會(huì)整體意識(shí)和觀念,它要求公民在追求個(gè)人利益的同時(shí),自覺維護(hù)社會(huì)整體利益。公共意識(shí)并非“期望公民必須變得無(wú)私并在行為上完全利他,但它確實(shí)意味著,公民有責(zé)任既要發(fā)現(xiàn)他們自己的個(gè)人利益也要發(fā)現(xiàn)政治社群的利益,而對(duì)這一社群利益,他們負(fù)有契約性的自制的責(zé)任?！薄?〕公共意識(shí)是公共精神的理性前提,沒有公共意識(shí)對(duì)公共生活的理性自覺,公共精神的其它方面也就失去了生長(zhǎng)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。公共意識(shí)通常表現(xiàn)為社會(huì)整體意識(shí)、公德意識(shí)、法律和規(guī)范意識(shí)、人格精神、民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、愛國(guó)意識(shí)、公共參與意識(shí)等等。

推薦理由:《怪物探測(cè)器》是葛瑞米·貝斯最新創(chuàng)作的作品，延續(xù)了其三十多年來一貫的非凡想象力和畫中藏謎的創(chuàng)作特點(diǎn)。相較于前期創(chuàng)作，葛瑞米·貝斯晚近的作品更多地走進(jìn)兒童心理主題，這本《怪物探測(cè)器》即通過幽默有趣的方式表現(xiàn)了孩子內(nèi)心特有的恐懼感，并鼓勵(lì)孩子拿出勇氣去面對(duì)它。

關(guān)于公共精神 (public spirit),理論界并沒有形成一致的定義。譚莉莉認(rèn)為,公共精神“是孕育于公民社會(huì)之中的位于最深的基本道德和政治價(jià)值層面的以公民和社會(huì)為依歸的價(jià)值取向,它包含民主、平等、自由、秩序、公共利益和責(zé)任等一系列最基本的價(jià)值命題?！薄?〕公共精神包含民主、平等、自由、秩序、尤其是公共利益和公共責(zé)任這些命題,但將公共精神僅僅歸結(jié)為一種價(jià)值取向,并將其局限于公民社會(huì),定義明顯過窄。陳建平認(rèn)為,公共精神“是存在于現(xiàn)代社會(huì)之中的一種關(guān)心公共事務(wù),并愿意致力于公共生活的改善和秩序的建構(gòu),以營(yíng)造適于人類生存與發(fā)展的倫理規(guī)范、政治價(jià)值和社會(huì)制度?！薄?〕認(rèn)為公共精神是關(guān)心公共事務(wù)、致力于改善公共生活、建構(gòu)公共秩序,營(yíng)造適于人類生存與發(fā)展的倫理規(guī)范、政治價(jià)值和社會(huì)制度的意愿,這在很大程度上指出了公共精神的本質(zhì),但將公共精神局限于現(xiàn)代社會(huì),顯然忽視了公共精神的歷史意義。

For all statistical analyses, the results were conside-red signi fi cant when two-tailed P-values were ＜ 0.05.The distributions of demographic information and bas-eline comorbidity were compared between both groups.

四、中國(guó)公民公共精神現(xiàn)狀與公務(wù)員道德失范的關(guān)系

(一)公民公共意識(shí)不足是公務(wù)員道德失范的社會(huì)心理基礎(chǔ)

公共情懷是一種帶有濃郁公共意識(shí)和公共正義感的心境,這種心境激勵(lì)與促使具有公共意識(shí)和公共正義感的獨(dú)立個(gè)體將公共意識(shí)的理性自覺和公共正義感的價(jià)值關(guān)懷外化為自覺而理性的公共行為,它表現(xiàn)為一種維護(hù)社會(huì)正義和公共利益的“非理性”動(dòng)力,只有具備公共情懷的公民才能將對(duì)公共意識(shí)和公共正義的自覺轉(zhuǎn)化為理性的公共行為,公共情懷不足,公民的公共意識(shí)和公共正義感很容易成為華而不實(shí)的海市蜃樓。公務(wù)員群體缺乏公共情懷會(huì)使他們?cè)诿鎸?duì)公共利益和個(gè)體利益的抉擇時(shí),更容易選擇個(gè)體利益而出現(xiàn)失范行為,缺乏公共情懷的公務(wù)員只能是追求個(gè)人利益最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”,在面對(duì)各種外部誘惑時(shí)他們很容易置自己職責(zé)和道德規(guī)范于不顧而出現(xiàn)失范行為。

(二)公民公共正義感虛化是公務(wù)員道德失范的社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)

“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”〔17〕。正義是公共精神的價(jià)值前提,雖然正義在不同歷史條件下會(huì)有不同表現(xiàn),但其基本價(jià)值內(nèi)涵是一致的。“在一個(gè)由公眾承認(rèn)的政治正義觀念加以有效調(diào)節(jié)的秩序良好社會(huì)里,每一個(gè)人都接受相同的正義原則?！薄?8〕政府的正義實(shí)踐就是對(duì)社會(huì)基本原則的堅(jiān)持和維護(hù),而這種堅(jiān)持和維護(hù)必然需要公共精神的支撐。而公民公共正義感的“虛化”和“知行背離”現(xiàn)象為公務(wù)員道德失范提供了社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)。

首先,公務(wù)員群體公共正義感虛化為公務(wù)員道德失范提供了“價(jià)值正當(dāng)性”。亞里士多德從為政的角度闡明正義的意義:“公正是為政的準(zhǔn)繩,因?yàn)閷?shí)施公正可以確定是非曲直,而這就是一個(gè)共同體秩序的基礎(chǔ)?！薄?9〕隨著中國(guó)公務(wù)員群體公共正義感的虛化,公正再也不是他們 “為政”的準(zhǔn)繩——為了個(gè)人或小群體私利,是非可以不分、曲直可以不明,共同體的正當(dāng)秩序當(dāng)然也可以置若罔聞,公務(wù)員職業(yè)道德與操守也就成了可有可無(wú)的擺設(shè)品——公務(wù)員道德失范行為找到了 “價(jià)值正當(dāng)性”。其次,社會(huì)公民公共正義感的虛化為公務(wù)員道德失范提供了“社會(huì)正當(dāng)性”和社會(huì)基礎(chǔ)。公民公共正義感虛化的社會(huì),社會(huì)規(guī)范是否正義、社會(huì)行為是否正當(dāng)再也不是公民判斷是非的真實(shí)標(biāo)準(zhǔn),是否遵守社會(huì)規(guī)范和采取何種行為都要根據(jù)切身利益的計(jì)算和對(duì)實(shí)際情勢(shì)的評(píng)判,社會(huì)為公務(wù)員道德失范提供了“社會(huì)正當(dāng)性”和價(jià)值基礎(chǔ)。再次,公民公共正義感虛化既使公務(wù)員道德失范失去了外在監(jiān)督和制約,又為公務(wù)員道德失范提供了外在激勵(lì)機(jī)制乃至成為公務(wù)員道德失范行為的觸媒。公民公共正義感虛化使公民一方面在面對(duì)公務(wù)員道德失范現(xiàn)象時(shí),表現(xiàn)出言語(yǔ)與思想上的不齒與深惡痛絕,另一方面則又表現(xiàn)為對(duì)失范行為的冷漠,對(duì)道德失范公務(wù)員的羨慕、迎合、奉承、追逐等二元分裂式的矛盾現(xiàn)象,這會(huì)對(duì)公務(wù)員道德失范形成事實(shí)上的激勵(lì)機(jī)制,有時(shí)甚至直接催生和誘發(fā)腐敗。“在羨腐心理的支配下,公眾一方面會(huì)大聲疾呼打擊腐敗——‘傷害并毀滅’,另一方面也希圖得到和占有腐敗者擁有的一切,利用各種不正當(dāng)手段如行賄送禮等收買賄賂公職人員以達(dá)其目的,這樣一方面會(huì)使腐敗者更加腐敗,另一方面也會(huì)腐化一些原先清廉的官員,使其成為腐敗者,更為嚴(yán)重的是有些人會(huì)不擇手段謀求權(quán)力以便直接以權(quán)謀私,從而使準(zhǔn)官員或公職人員成為潛在的或事實(shí)上的腐敗者……在羨腐心理的支配下,公眾極易產(chǎn)生從眾行為,競(jìng)相羨慕和追逐腐敗,從而導(dǎo)致腐敗行為的合理化、正?；⑸鐣?huì)化、大眾化?！薄?0〕

(三)公民公共情懷匱乏是公務(wù)員道德失范的社會(huì)非理性基礎(chǔ)

社會(huì)公共道德和公務(wù)員道德的形成需要公民具有普遍的公共意識(shí),一個(gè)公共意識(shí)缺失的社會(huì)不可能會(huì)有理性文明、廉潔奉公的公務(wù)員道德群體。公民意識(shí)不足是公務(wù)員道德失范的心理基礎(chǔ)。首先,公務(wù)員群體公共精神不足是造成公務(wù)員道德失范的內(nèi)在心理原因?！澳切┚哂泄簿駜A向的人通常對(duì)政府有興趣并尊重政府,具有公共精神傾向的人有更大的善或公共利益的觀念,在政府組織中,當(dāng)具有公共精神傾向的人占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí),政府就最少腐敗和最講道德;相反,當(dāng)政府中具有私益傾向的人占據(jù)上風(fēng)時(shí),腐敗和不道德的行為就有增加的可能?！薄?6〕轉(zhuǎn)型期的中國(guó),由于各種因素的影響,公務(wù)員群體公共意識(shí)在不斷下降,私人意識(shí)卻極度膨脹,而掌握大量社會(huì)資源的公務(wù)員必然要面對(duì)各種誘惑,因而很容易出現(xiàn)職業(yè)道德失范現(xiàn)象。其次,公民公共意識(shí)不足是造成公務(wù)員道德失范的社會(huì)心理基礎(chǔ)。第一,公民公共意識(shí)不足是公務(wù)員公共意識(shí)不足的外部環(huán)境,是公務(wù)員公共意識(shí)不足的社會(huì)土壤;第二,公民公共意識(shí)不足使公務(wù)員道德失范現(xiàn)象失去社會(huì)監(jiān)督和制約;第三,公民公共意識(shí)不足一定程度上是公務(wù)員道德失范現(xiàn)象的觸媒和催化劑,公共意識(shí)不足的公民也許會(huì)為了給自己謀利益而利用各種手段拉攏腐蝕掌握大量社會(huì)資源的公務(wù)員。

c) 對(duì)采集到的報(bào)警數(shù)據(jù)進(jìn)行合理化分析,實(shí)現(xiàn)報(bào)警優(yōu)先級(jí)、上下限、報(bào)警原因、報(bào)警處理規(guī)程以及便捷的數(shù)據(jù)及趨勢(shì)查詢功能等。

“歸因雖然是人的認(rèn)知活動(dòng),是一判斷和推論過程,但不同的歸因會(huì)對(duì)行為產(chǎn)生不同的影響,……歸因不僅意味著對(duì)外在行為表現(xiàn)的解釋和說明,也還意味著對(duì)行為者的評(píng)價(jià),由此才對(duì)行為者產(chǎn)生了動(dòng)機(jī)作用,或者是使其積極努力,或者是使其消極泄氣?！薄?1〕社會(huì)公眾在面對(duì)公務(wù)員道德失范現(xiàn)象時(shí),通常會(huì)將這種失范現(xiàn)象歸因于制度、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)環(huán)境等因素的影響,在這種心理歸因的影響下,缺乏公共情懷的公民往往會(huì)有“無(wú)力回天”之感,出現(xiàn)消極不作為甚至羨慕盲從現(xiàn)象,從而喪失改變公務(wù)員道德失范現(xiàn)狀的動(dòng)力和信心,使公務(wù)員道德失范行為失去了應(yīng)有的外部監(jiān)督和制約力量,這又給道德失范者以某種心理暗示,進(jìn)一步強(qiáng)化和催生其失范行為。同時(shí),公共情懷的匱乏還會(huì)使道德失范公務(wù)員樂于看到公務(wù)員道德失范和規(guī)范缺失的現(xiàn)狀,而那些有良知的公務(wù)員在普遍的道德失范和規(guī)范缺失面前也會(huì)因難以擺脫集體規(guī)制的影響而走上道德失范之路。

(3)完善科技創(chuàng)新體制，推動(dòng)技術(shù)密集型制造業(yè)的培育和發(fā)展。技術(shù)密集型制造業(yè)的大發(fā)展是未來制造業(yè)的發(fā)展方向，當(dāng)前中國(guó)研發(fā)投入對(duì)制造業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)并未產(chǎn)生顯著的促進(jìn)效應(yīng)。針對(duì)存在的問題，政府應(yīng)通過深化科技創(chuàng)新體制改革，推動(dòng)制造業(yè)的發(fā)展方式由“粗放型”向“集約型”發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，培育和推動(dòng)技術(shù)密集型制造業(yè)的大發(fā)展，推動(dòng)“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)智造”。

(四)公民公共道德缺失是公務(wù)員道德失范的社會(huì)道德基礎(chǔ)

公共道德是人們?cè)诠采钪袘?yīng)當(dāng)普遍遵守的基本準(zhǔn)則,它最突出的功能在于它可以調(diào)節(jié)人們?cè)谏鐣?huì)公共生活中的相互關(guān)系,維護(hù)公共秩序和公共利益。公務(wù)員道德是社會(huì)公共道德體系的一個(gè)特殊子系統(tǒng),它能夠?yàn)樯鐣?huì)公共道德提供榜樣示范,常常能夠引領(lǐng)社會(huì)公共道德的發(fā)展方向,另一方面,一定社會(huì)的公共道德則構(gòu)成公務(wù)員道德的社會(huì)基礎(chǔ),是公務(wù)員道德的社會(huì)道德環(huán)境。良好的社會(huì)公共道德狀況必然會(huì)對(duì)公務(wù)員道德建設(shè)起到積極的推動(dòng)、激勵(lì)和促進(jìn)作用,而無(wú)序的社會(huì)公共道德狀況則會(huì)給公務(wù)員道德建設(shè)帶來惡劣影響。

1.要正確把握教學(xué)起點(diǎn)和課堂容量。教學(xué)起點(diǎn)應(yīng)是絕大部分學(xué)生能夠達(dá)到的，不能盲目拔高；例如大綱在詞匯要求上分為四會(huì)、三會(huì)和二會(huì)，在語(yǔ)法要求上分為理解、掌握和運(yùn)用，這些都是教師把握教學(xué)起點(diǎn)的依據(jù)。課堂容量也應(yīng)適度，容量太大或太小都會(huì)影響課堂教學(xué)效果。許多心理學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家提出的“Comprehensible input(i+1)”，都肯定了輸入語(yǔ)言信息要合理性、針對(duì)性。調(diào)查表明，34%的學(xué)生認(rèn)為，初中與高中最大區(qū)別是課堂上，高中要求記大量筆記，教學(xué)內(nèi)容多；50%的學(xué)生認(rèn)為，高中英語(yǔ)課難度大，聽課吃力?？梢娊虒W(xué)起點(diǎn)過高和課堂容量過多是造成學(xué)生不適應(yīng)的主要因素。

如前所述,公共道德的缺失一方面會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)公務(wù)員的道德失范現(xiàn)象產(chǎn)生消極應(yīng)對(duì)、盲目從眾的非正常行為,使公務(wù)員道德失范行為失去社會(huì)力量的監(jiān)督和制約,另一方面,公共道德的缺失還會(huì)使社會(huì)公眾很容易出現(xiàn)社會(huì)偏離行為而主動(dòng)奉迎腐敗者,這常常會(huì)成為誘發(fā)和催生公務(wù)員道德失范行為的直接原因和社會(huì)環(huán)境。在公共道德和公務(wù)員道德的道德循環(huán)鏈之間,公共道德淪喪的現(xiàn)狀很容易使公務(wù)員道德和公共道德之間出現(xiàn)雙向刺激、激勵(lì)和強(qiáng)化的危險(xiǎn)現(xiàn)象,形成惡性循環(huán),可以說公共道德缺失的現(xiàn)狀是造成公務(wù)員道德失范的社會(huì)道德基礎(chǔ)。

(五)公民公共參與不足是公務(wù)員道德失范的社會(huì)行動(dòng)基礎(chǔ)

公共參與是民主政治的產(chǎn)物,它反過來又能促進(jìn)政治民主的發(fā)展,公共參與有利于公民監(jiān)督公務(wù)員行為,防止和遏制公務(wù)員道德失范的發(fā)生。中國(guó)公民公共參與不足為公務(wù)員道德失范現(xiàn)象提供了可能性和行動(dòng)空間。國(guó)家公務(wù)員是公共權(quán)力的執(zhí)行者,公共權(quán)力的固有特性導(dǎo)致掌握公共權(quán)力的公務(wù)員極易受到誘惑和腐蝕。保證公務(wù)員正確行使權(quán)力的一條有效途徑便是公共參與,有效的公共參與能夠?qū)⒐矙?quán)力置于公眾的監(jiān)督之下,公共參與不足則必然會(huì)導(dǎo)致針對(duì)公務(wù)員的外部監(jiān)督和制約缺失,為公務(wù)員道德失范提供可能性和現(xiàn)實(shí)空間,沒有有效的公民公共參與,我們很難希望道德失范的公務(wù)員會(huì)得到及時(shí)有效的懲處和制約,這會(huì)對(duì)道德失范的公務(wù)員形成強(qiáng)化效應(yīng),使其敢于進(jìn)一步以身試法。與此同時(shí),公務(wù)員非道德行為還會(huì)對(duì)其他公務(wù)員形成“場(chǎng)”效應(yīng),促使那些意志不夠堅(jiān)定的公務(wù)員出現(xiàn)非道德行為,從而導(dǎo)致道德失范現(xiàn)象在公務(wù)員群體中不斷擴(kuò)大和蔓延。而公務(wù)員道德失范現(xiàn)象不能得到及時(shí)有效的懲處和治理,會(huì)給社會(huì)形成公務(wù)員群體道德敗壞且為所欲為的刻板印象,這會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化公民和公務(wù)員的非道德行為,使公務(wù)員道德失范現(xiàn)象愈演愈烈。

剩余的17個(gè)行業(yè)則呈現(xiàn)融資凈流出狀態(tài)，其中有10個(gè)行業(yè)凈流出規(guī)模超過1億元。醫(yī)藥生物、有色金屬、化工融資凈流出規(guī)模較大，金額分別達(dá)5.94億元、5.80億元、4.74億元，位居第1-3位；計(jì)算機(jī)、電氣設(shè)備、食品飲料則分別以凈流出2.95億元、2.76億元、1.75億元，位居第4-6位；建筑裝飾、商業(yè)貿(mào)易、鋼鐵、公用事業(yè)分別以1.66億元、1.56億元、1.31億元、1.09億元的凈流出額，位居第7-10位。

總之,中國(guó)公民公共精神不足是造成中國(guó)公務(wù)員道德失范的重要原因,增強(qiáng)公民的公共意識(shí)和公共正義感,培育公民的公共情懷,提高公民公共道德水平,擴(kuò)大公民公共參與的渠道和路徑,促進(jìn)有效的公共參與,大力培育公民公共精神,為反腐倡廉創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境,是有效治理公務(wù)員道德失范的重要路徑。

〔1〕[美 ]伊恩·羅伯遜.社會(huì)學(xué):上冊(cè) 〔M〕.黃育馥譯.商務(wù)印書館,1990.246-247.

〔2〕[美 ]C·鄧肯·米切爾.新社會(huì)學(xué)詞典 〔Z〕.蔡振揚(yáng)譯.上海譯文出版社,1987.12.

〔3〕黃健榮.公共管理新論 〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.550.

〔4〕白鋼.行政道德失范及其治理 〔J〕.道德與文明,1999,(1).

〔5〕上海社會(huì)科學(xué)院民主政治研究中心.中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程 2004〔Z〕.時(shí)事出版社,2004.166、170.

〔6〕譚莉莉.公共精神:塑造公共行政的基本理念 〔J〕.理論與改革,2002,(5):90.

〔7〕陳建平.公共精神:公共行政現(xiàn)代化的價(jià)值緯度 〔J〕.公共管理學(xué)報(bào),2007,第四卷 (3).

〔8〕轉(zhuǎn)引自王云萍.庫(kù)柏對(duì)公民品德的研究及其啟示 〔J〕.廈門大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(3).

〔9〕[古希臘]柏拉圖.理想國(guó) 〔M〕.商務(wù)印書館,1996.154.

〔10〕[古希臘 ]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué) 〔M〕.商務(wù)印書館,2003.126-127.

〔11〕〔美〕約翰·羅爾斯.正義論 〔M〕.何懷宏譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.56.

〔12〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué) 〔M〕.顏一等譯.人民大學(xué)出版社,2003.88.

〔13〕魯迅.魯迅全集:第 1卷 〔M〕.人民文學(xué)出版社,2005.194.

〔14〕明恩溥.中國(guó)人的素質(zhì) 〔M〕.秦悅譯.學(xué)林出版社,2001.95.

〔15〕林語(yǔ)堂.吾國(guó)與吾民 〔M〕.寶義堂書店,1988.157.

〔16〕[美 ]喬治·弗里德里克森.公共行政的精神 〔M〕.張成福等譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.156.

〔17〕[美]約翰·羅爾斯.正義論 〔M〕.何懷宏等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.3.

〔18〕[美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論 〔M〕.姚大志譯.上海三聯(lián)書店,2002.45.

〔19〕[古希臘]亞里士多德.政治學(xué) 〔M〕.顏一等譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.4.

〔20〕陳寶勝.基于社會(huì)心理學(xué)視角的社會(huì)羨腐心理分析 〔J〕.南方論刊,2007,(1).

〔21〕周曉虹.現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué) 〔M〕.上海人民出版社,1997.197.

B82-052

A

1004—0633(2011)01—037—07

本文是國(guó)家社科基金項(xiàng)目《科學(xué)發(fā)展觀與政府決策能力研究》的階段性研究成果 (項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):06BZZ011)。

2010—09—27

陳寶勝,南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生,從事公共管理、公共政策和行政倫理研究。江蘇南京 210093

(本文責(zé)任編輯 劉昌果)