郭寶軍

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001）

《文心雕龍·序志》篇言：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷，文之樞紐，亦云極矣?！笨梢娗拔迤獮槿珪偩V。《原道》又為其首，開宗明義，是綱中之綱。劉勰的“文”之起源理論就集中體現(xiàn)于此篇，對(duì)此篇的正確理解是把握《文心》的關(guān)鍵。

一、前人對(duì)《原道》之“道”的闡釋

原道之說本《淮南子·原道》，高誘注：“原，本也。本道根真，包裹天地，以歷萬物，故曰原道，用以題篇?！睆┖徒璐死碚撔g(shù)語意欲揭示“文”之起源，《序志》說的“本乎道”亦是此意。從《文心》全書整體架構(gòu)而言，這也是劉勰履行其“原始以表末”、“詳其本源”、“尋根”、“索源”[1]理論方法的具體操作。關(guān)于這一點(diǎn)，前賢時(shí)人已多有認(rèn)識(shí)，但在論述“道”的同時(shí)（其實(shí)是在論“文”），彥和也自覺地運(yùn)用了“原始以表末”的方法，對(duì)“道”的演變也就體現(xiàn)于此篇中。這也是眾多學(xué)人膠柱于道的某一意義并以此推定劉勰文學(xué)思想傾向而導(dǎo)致眾說紛紜的重要原因。

大致歸納一下已有的相關(guān)研究結(jié)論，有六種說法。（一）劉勰的文學(xué)思想以儒家古文思想為主，即認(rèn)為劉勰《原道》所言之“道”為儒家之“道”。持此說的學(xué)者甚多，如言“劉勰的《文心雕龍》，立論完全站在儒學(xué)古文派的立場上”[2]。（二）以道家思想為主。持此說的學(xué)者主要有漆緒邦、姚漢榮等。如漆緒邦認(rèn)為“以道為體，以儒為用，才是劉勰論文學(xué)的基本指導(dǎo)思想?！眲③牡恼撐闹词恰耙缘兰宜沂镜摹匀恢馈癁槲闹綶3]。黃季剛[4]、劉永濟(jì)[5]雖無明言，言外之意亦是此意。（三）以佛家思想為主。持此說的學(xué)者主要有馬宏山、張啟成等。如馬宏山云：“其中一以貫之的是作為佛家思想的‘道’?！薄皠③牡闹笇?dǎo)思想是以佛統(tǒng)儒，佛儒合一?！盵6]（四）儒玄、儒道合流說。持此說的學(xué)者主要有涂光社、王運(yùn)熙等。如涂光社云：“《文心雕龍》雜揉經(jīng)魏晉玄學(xué)改造的各家思想，有開放的特點(diǎn)。儒道是其互為補(bǔ)充的兩個(gè)上要側(cè)面：儒家思想主要體現(xiàn)在繼承強(qiáng)調(diào)文學(xué)政治教化功能的傳統(tǒng)方面；道家思想主要表現(xiàn)在崇尚‘自然’和藝術(shù)規(guī)律的探討方面?！盵7]王運(yùn)熙《<文心雕龍·原道>和玄學(xué)思想的關(guān)系》一文指出：《文心雕龍》的道“都是指自然之道”，其說法“正是當(dāng)時(shí)玄學(xué)影響下的產(chǎn)物”?！皠③陌炎匀恢篮腿寮抑廊诤蠚w于一致，實(shí)際乃是當(dāng)時(shí)玄學(xué)自然與名教合一思想的反映。”[8]（五）二教合流或多家說。持此說的學(xué)者主要有李仰南、李澤厚等人。如李仰南《文心雕龍研究》云：“劉勰思想之淵源，非出于一家，乃集眾山而匯眾流也。”[9]（六）自然崇拜說?！拔艺J(rèn)為從本篇的立論和與創(chuàng)作論諸篇的聯(lián)系看，劉勰的‘道’是古老的天道自然，既不是儒家的名教，也不是道家的形而上的‘道’。劉勰的自然本體的文學(xué)觀，基本上是來源先人的自然崇拜觀，而在‘自然祟拜’這一點(diǎn)上面，道家與儒家的思想的并沒有大的區(qū)別。他們都有一種對(duì)自然的敬畏之情和神秘之感”[10]。

再簡略一下，上述諸說對(duì)劉勰思想的認(rèn)定即對(duì)《原道》篇“道”的涵義的歸屬不外兩種情形：要么單一的歸屬于某一家，要么是兩家或幾家融合的產(chǎn)物，后者似乎已經(jīng)發(fā)現(xiàn)僅憑某一個(gè)視角不能解釋劉勰思想的復(fù)雜性，但對(duì)這種復(fù)雜性的揭示卻未做進(jìn)一步的全面闡釋。這些觀點(diǎn)立論的根據(jù)基本都是以《原道》篇為主，兼及劉勰的生平經(jīng)歷或當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮，即面對(duì)大致相同的材料，卻得出了不同的結(jié)論。反思這種現(xiàn)象，它至少暗示劉勰在《原道》篇中所言之道的涵義是非常豐富的，倘若抓住其中一點(diǎn)不計(jì)其余就武斷地說劉勰所言之道屬于儒、釋、道、玄中某一家都是片面的。再進(jìn)一步講，《原道》一篇的根本目的是考究作為“道”之體現(xiàn)的“文”之根源，意圖為“文”的起源找到一個(gè)最終極點(diǎn)，并由此而下論說“道”之體現(xiàn)的“文”的發(fā)展。就本篇主旨而言，若考察劉勰的思想傾向，單憑此篇是絕對(duì)不夠的。

二、從文本看《原道》篇“道”的涵義

分析“道”的含義，須先從“文”說起，這是基于對(duì)《原道》篇首言“文之為德也大矣”這句話的理解。然而對(duì)這句話的理解存在分歧①，因此有必要先闡釋這句話，而闡釋這句話有三處關(guān)鍵：（一）“德”是何意；（二）“文之為德”如何解釋；（三）“大”為何意。

《管子·心術(shù)》云：“德者道之舍，物德也生。德者，得也?！薄独献印啡苏峦蹂鲎ⅲ骸暗抡?，得也?！我缘玫拢坑珊醯酪?；何以盡德？以無為用?！彼躁懙旅鳌督?jīng)典釋文》就直接說：“德，道之用也。”《老子》二十一章：“孔德之容，惟道是從?！薄暗隆笔请S“道”而來的。此處“德”即“道”的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)形式，落實(shí)在具體事物之中，“文之為德也”的“德”，就是這個(gè)意思；而“文之為德”顯然不能釋為如范文瀾所簡化的“文德”，若如范氏所言，“為”字自可不用，直言“文之德”就可以了。從語法層面來看，“文之為德也”即“文為德”，“之”字置于主謂詞組之間將其變?yōu)槊~性詞組以用作主語，意為“文作為道的表現(xiàn)形式”；再看“大”的意思。《老子》二十五章：“強(qiáng)為之名曰大，大曰逝，逝曰遠(yuǎn)?！薄按蟆庇虚L遠(yuǎn)、悠久之意。王弼《老子指略》：“大也者，取乎彌綸而不可極也?！薄吨芤住で浴罚骸按笤?，乾元?！笨追f達(dá)《正義》：“乾體廣遠(yuǎn)?！薄墩撜Z·八佾》：“林放問禮之本，子曰：大哉問?！薄拔闹疄榈乱泊笠印敝按蟆睖\層次意義為“久遠(yuǎn)”，可以引申為意義“深遠(yuǎn)”。厘清了這三處的含義，《原道》首句就可解為：作為“道”的運(yùn)轉(zhuǎn)形式表現(xiàn)的“文”淵源是深遠(yuǎn)的，再看下句繼之言“與天地并生者”說的也是這個(gè)意思，符合《原道》篇的本意，即《原道》不是談的“文”的功用和意義，而是談“文”的本原、緣起。文本于道，它和天地同時(shí)產(chǎn)生。“道”運(yùn)為玄黃色雜、混沌狀態(tài)的“一”后“方圓體分”，又生成天和地，開始有了“道之文”?！叭赵碌担源果愄熘蟆保ㄟ@是天之文），“山川煥綺，以鋪理地之形”（這是地之文），這些（天地、天之文、地之文）都是“道”的運(yùn)轉(zhuǎn)表現(xiàn)形式，都是“道之文”。故周振甫等將之解為文的功用或?qū)傩越K是隔了一層[11]。

首句“文之為德也大矣，與天地并生者何哉”的“文”為廣義的文，泛指一切事物的外在文采，此“文”“與天地并生”?！胺蛐S色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也”，此處之文指天文、地文，是對(duì)廣義的文做進(jìn)一步具體細(xì)化的解釋。天地開辟，日月山川分別作為天地的文采而展示出來，這些天地的文采與天地本身都是“道之文”，是道的外部表現(xiàn)形態(tài)?！鞍叭f品，動(dòng)植皆文：龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇。夫豈外飾，蓋自然耳。至于林籟結(jié)響，調(diào)如竽瑟；泉石激韻，和若球锽”?！皠?dòng)植皆文”，是言天文、地文之外，進(jìn)一步具體到動(dòng)物、植物、林籟、泉石皆有文采，且這些文采非人力所為，而是與其本體生之俱來的?！盀槲逍兄?，實(shí)天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也?！薄胺蛞詿o識(shí)之物，郁然有采，有心之器，其無文歟！”這幾句說的是人文。劉勰認(rèn)為，包括文學(xué)在內(nèi)的人文如天文、地文、動(dòng)植之文一樣，亦是與生俱來的。劉勰在《文心雕龍》中，慣用的推理是比類推演[12]，按照其對(duì)天地、動(dòng)植之文的陳述來看，人文當(dāng)指人出生就帶來的外貌，但人同時(shí)又為“性靈所鐘”，即人具備智慧情感等因素。這些因素都通過外在的文而展現(xiàn)，形諸于語言、文字，即為文章。所謂“心生而言立，言立而文明”即在于此?！皩だ[其旨，甚為平易，蓋人有思心，即有言語，既有言語，即有文章，言語以表思心，文章以代言語?！盵4,p5]劉勰“人文”即人類文章的結(jié)論是抓住了人文的本質(zhì)的。

綜上對(duì)具體文本的分析，可得三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：（一）劉勰認(rèn)為，一切文采的產(chǎn)生都是道之作用的必然；（二）劉勰把各種文采的表現(xiàn)形態(tài)分為三類：形態(tài)色澤之美的形文，聲韻節(jié)奏之美的聲文，為人類表情達(dá)意的情文，即文章②；（三）劉勰將天文與人文、地文等結(jié)合在一起討論，是強(qiáng)調(diào)文章產(chǎn)生的必然性與必要性。

由此再反觀文中道的含義。“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？”此句雖未直接言道，正如上文所析，說的就是道之表現(xiàn)的德。那么此處所說的道實(shí)際上作為宇宙本源的道，也就是整個(gè)世界產(chǎn)生之前的終極，它演生出天地，同時(shí)也演生出文。所以文采既是宇宙天地的外部表現(xiàn)形式，它又和宇宙天地一起構(gòu)成了道的外部形態(tài)。先天地而存的道是劉勰追溯文學(xué)起源的終極，作為這種終極的道自然不能說屬于儒道玄的哪一家，盡管道家在追溯宇宙起源時(shí)也是相同的看法，《老子》二十五章云“有物混成，先天地生?！岵恢涿种坏馈?，但這種認(rèn)識(shí)不應(yīng)該歸作道家的專利，是所有學(xué)派產(chǎn)生前就存在的道③。劉勰溝通了文學(xué)起源與宇宙起源，將二者合二為一，宇宙產(chǎn)生的同時(shí)就伴隨著文，所以文學(xué)起源和宇宙起源在《原道》中是一個(gè)問題。“此蓋道之文也”中的道亦同此。

“心生而言立，言立而文明，自然之道也”和“夫豈外飾，蓋自然耳”這兩句中所言之道已不同于前。道就是自然而然，不假人力。這個(gè)道，來自老子之道。道家之道的顯著特征是順其自然。這和前面所言本體的道不同，如果說作為本體的道更多的只是強(qiáng)調(diào)一個(gè)存在點(diǎn)，此處的道則已暗含了更多的過程的意味，劉勰似乎已經(jīng)認(rèn)識(shí)到宇宙萬物的文采背后有一種客觀存在的力量。

《原道》開始用一種比類推演的方法提出了“有心之器，豈無文歟”（即人文）的觀點(diǎn)，至于推理正確與否，還須征引史實(shí)來驗(yàn)證，貫穿于《文心》全書的劉勰的批評(píng)方式是“重征求驗(yàn)”[13]，故而下面在歷史事實(shí)的追溯中通過驗(yàn)證來闡述人文，這種驗(yàn)證的過程同時(shí)也是闡述人文發(fā)展的歷程?！叭宋闹刈蕴珮O，幽贊神明，《易》象惟先。庖犧畫其始，仲尼翼其終。而《乾》、《坤》兩位，獨(dú)制《文言》。言之文也，天地之心哉！若乃《河圖》孕八卦，《洛書》韞乎九疇，玉版金鏤之實(shí)，丹文綠牒之華，誰其尸之？亦神理而已。”如果說彥和在前面的論述中是闡發(fā)文章起源的遠(yuǎn)因，顯然此處所詮釋的是文章起源的近因了。周振甫在注釋此部分時(shí)說：“形文、聲文是與天地并生，情文是有了人類以后才有，但作者認(rèn)為人文始自太極。也與天地并生，這是誤解”[14]。周先生可能誤解了此處“太極”之意。此處的太極實(shí)際上是指“易象”?！段男摹肥怯民壩膶懗傻?，兩句話表達(dá)一個(gè)意義是駢文寫作中常用的手法，故“肇自太極”與“《易》象惟先”表達(dá)的是相同的意思。由以上辨析，前六句似當(dāng)解作：人文（人類的文章）開始于易象，而作為易象具體表現(xiàn)形式的八卦，后來孔子作“十翼”，便完成了《周易》。至此，文學(xué)的直接起源便找到了，按劉舍人的回答是起于伏羲畫八卦。那么伏羲如何畫出八卦，“神理而已”，此段雖未直接言道，但大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為劉勰所言之“神理”即指道。此處道的含義又是什么？黃季剛說：“案彥和之意，以為文章本由自然生，故篇中數(shù)言自然，一則曰‘心生而言立，言立而文明，自然之道也’。再則曰‘夫豈外飾，蓋自然耳。’三則曰‘誰其尸之，亦神理而己’?！盵4,p4]由此可知，黃氏認(rèn)為彥和所言“自然之道”、“蓋自然耳”與“神理而已”意思完全相同，都是指自然而然的道。這一觀點(diǎn)為不少學(xué)者沿用不疑，王元化先生并反復(fù)強(qiáng)調(diào)之，他說：“劉勰所說的‘自然之道’，也就是‘神理’。”“‘神理’即‘自然之道’的異名。篇末《贊》曰：‘道心惟微，神理設(shè)教?！Z互文足義，說明道心、神理、自然三者可通?！盵15]仔細(xì)體味下文河圖、洛書、玉版、丹文之語，言八卦是受河圖啟發(fā)、《洪范》是受洛書啟發(fā)而制作的，那么河圖洛書又是怎么來的？結(jié)合《正緯》篇?jiǎng)③囊衙餮浴榜R龍出而《大易》興，神龜見而《洪范》耀”，“原夫圖箓之見，迺昊天休命”，此處“神理”的道，應(yīng)該是“昊天休命”，指有意志的天。河圖洛書是上天賜給圣人之祥瑞，圣人以之制作八卦、《洪范》。劉勰到底是不是真的相信這些事情，今天已不能斷定，至少古人在文章中總喜歡寫這些的，看看正史里面的符瑞記載就清楚了，也可能只是門面語，若如此，倒與本篇的功用比較和諧。若強(qiáng)為之分，此處之道與儒家早期之道比較接近。

劉勰在后面接著說：“然后能經(jīng)緯區(qū)宇，彌綸彝憲，發(fā)揮事業(yè)，彪炳辭義。故知道沿圣以垂文，圣因文以明道，旁通而無滯，日用而不匱?！兑住吩唬骸奶煜轮畡?dòng)者存乎辭?！o之所以能鼓天下者，乃道之文也”，“道沿圣以垂文，圣因文以明道”，這兩句實(shí)為《文心》前三篇的綱領(lǐng)，論述文章多矣，然多忽略此處道的內(nèi)涵。紀(jì)昀“文以載道，明其當(dāng)然；文原于道，明其本然，識(shí)其本乃不逐其末。首揭文體之尊，所以截?cái)啾娏??！盵16]紀(jì)昀的“文以載道，明其當(dāng)然”實(shí)則已暗含了對(duì)道的解釋，只是沒有作進(jìn)一步說明。黃季剛則說：“物理無窮，非言不顯，非文不傳，故所傳之道，即萬物之情，人倫之傳，無小無大，靡不并包。紀(jì)氏又附會(huì)載道之言，殊為未諦”[4,p11]，黃氏雖批評(píng)紀(jì)昀，但也認(rèn)為單用自然之道是不能包涵此處的道之涵義，故有此論。其實(shí)，他把自然之道與社會(huì)之道并列于此了。這也不符合彥和之意。此段話應(yīng)作如此解：古代倫理之道體現(xiàn)在六經(jīng)中，因此圣人依靠六經(jīng)來闡明政治倫理之道，這是典型的儒家社會(huì)倫理之道。

由此分析，劉勰在《原道》篇中所說的道包括三種含義：作為宇宙本體的道，道家自然而然的道，儒家社會(huì)倫常之道，道的這三種涵義其實(shí)也暗含了其本身歷時(shí)性發(fā)展的過程，成為展示文之發(fā)展的背后的支配力量。

三、《原道》之“道”涵義之復(fù)雜是劉勰寫作本篇的意圖使然

《原道》不是“推原道”的意思，這與后世的韓愈等人的同名文章意義是不大一樣的，《序志》解為“本乎道”，即終極即道，它暗含的主語則是“文”。因此，《原道》篇的所有論述都是在為文章找到一個(gè)至高無上的合理終極?？梢詮奈谋灸嫱茖?duì)劉勰潛在的思維理路作如此描述：文章要以儒家經(jīng)典為旨?xì)w，而儒家之文來自于圣人，是有意志的天通過圣人而形成，這是所謂的人文，是思維的第一層次；而這種人文來源的合理性在哪？通過有識(shí)之器與無心之物的轉(zhuǎn)化，劉勰認(rèn)為人自然要高于物，而物皆有文采，并且這種文采是自然而然而來的，也就是說是必然的，人文更是必然的了，這是第二個(gè)層次；再進(jìn)一步逆推，在這之前的天、地之文是與天地并生的，而天地則來源于終極之道，至此追溯到本體，而這本體是不容置疑的，這是第三個(gè)層次。在這一推理過程中，其實(shí)包含了很多今日看來不夠科學(xué)的地方，大有不斷偷換概念之嫌。但不管怎樣，劉勰通過這種古代慣用的思維方式按照歷時(shí)性的排序，為文章之源找到了一個(gè)所謂終極的合理的根源，并在此基礎(chǔ)之上來建構(gòu)他的一整套比較嚴(yán)密的理論體系。這種潛在的寫作意圖必然使其在篇章中涉及到道的不同含義，同時(shí)也就使本篇容納道的豐富涵義成為可能。

劉勰之所以把文章追溯到終極之道，還有一個(gè)非常明顯的現(xiàn)實(shí)意圖。正如眾所周知的劉勰的時(shí)代，文學(xué)開始一種新的轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向的明顯極端走上了對(duì)形式的過分追求?！叭ナゾ眠h(yuǎn)，文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫?！盵1,p726]要糾正這種過分追求語言繁縟辭章華美的形式主義文風(fēng)，就需要宗經(jīng)、需要征圣，需要對(duì)儒家經(jīng)典的合理性進(jìn)行印證，而儒家思想體系中對(duì)終極方面的探討避而不見，在關(guān)于宇宙與人的形而上的思路上不能為自己的思想找到終極的立足點(diǎn)，而過多地關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題的倫理、道德與政治服務(wù)，它不可能經(jīng)得住對(duì)其合理性的懷疑，儒家思想在這一方面的有意回避使其喪失了尋找終極的可能，道家恰好彌補(bǔ)了這一缺陷，由之便可順利追溯到終極。同時(shí)，通過這種涵義的轉(zhuǎn)換，也就使儒家之道獲得了合理性與至高無上性，再以之呼吁當(dāng)時(shí)盛行的形式主義文風(fēng)對(duì)儒家的回歸就找到了合理的依據(jù)，神化儒家的教化思想，主要是對(duì)當(dāng)時(shí)文風(fēng)進(jìn)行糾偏與矯枉。

總之，由于劉勰寫作《原道》篇的內(nèi)在理路與意圖使《原道》篇中“道”的涵義復(fù)雜化，導(dǎo)致了后世對(duì)之進(jìn)行的眾說紛紜的解說，各具合理性的解說達(dá)到了片面的深刻，但一味拘泥于此很可能就會(huì)對(duì)劉勰的意圖以及他的思想基礎(chǔ)簡單化，對(duì)體大慮周的《文心雕龍》的理解也就失去了基礎(chǔ)。

[注釋]

① 楊明照在《<文心雕龍?jiān)榔?“文之為德也大矣”句試解》一文中總結(jié)前人如楊慎、曹學(xué)佺、王惟儉、梅慶生、鐘惺、譚元春、何焯、黃叔琳、紀(jì)昀諸家，對(duì)這句都避而不談。范文瀾先生的《注》又將此句簡略為“文德”，楊明照先生認(rèn)為是不合適的，筆者也認(rèn)為不合適。但楊明照先生在對(duì)這句話句式正確解釋以后卻又將“文之為德”理解為“文的功用”，周振甫在《文心雕龍譯注》中也作如是釋，這些我們是不附和的。楊文見《文史》第三十二輯282頁，中華書局，1990年。

② 此即《文心雕龍·情采》篇所言“一曰形文，五色是也；二曰聲文，五音是也；三曰情文，五性是也”。

③ 童慶炳在《<文心雕龍>道心神理說》一文中也有類似的論述，但他把《原道》中所述之道均作如此釋。