產(chǎn)權(quán)多元化語(yǔ)境下國(guó)有企業(yè)改制問(wèn)題

陳 鍇

產(chǎn)權(quán)多元化語(yǔ)境下國(guó)有企業(yè)改制問(wèn)題

陳 鍇

毫無(wú)疑問(wèn),建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度,充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)多元化的積極作用,是重要的改革舉措。然而,肆意夸大其功能,勢(shì)必引發(fā)誤導(dǎo)改革的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)發(fā)展混合所有制和股份制的根本出發(fā)點(diǎn)和最終目的不是為多元化而多元化,而是為了增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力。改制實(shí)踐中暴露的問(wèn)題表明,產(chǎn)權(quán)多元化必須緊緊圍繞改制目的而展開(kāi),從產(chǎn)權(quán)體系外引入產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的方法有積極意義,但企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一還是多元都回避不了經(jīng)營(yíng)權(quán)層次的調(diào)整與改革問(wèn)題,更離不開(kāi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。因此,產(chǎn)權(quán)多元化遠(yuǎn)非改革的全部,更不是私有化。

產(chǎn)權(quán)多元化;國(guó)企;改革;股份制;混合所有制

投資主體多元化是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征之一。近年來(lái),隨著國(guó)有企業(yè)公司制改革的深入,產(chǎn)權(quán)多元化的一些問(wèn)題日漸顯現(xiàn)。企業(yè)是否一經(jīng)產(chǎn)權(quán)多元化改造就算萬(wàn)事大吉了呢?社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的改革需要的是什么樣的產(chǎn)權(quán)多元化?這些問(wèn)題不能不予以重視。從理論上探討產(chǎn)權(quán)多元化的性質(zhì)和原因,從產(chǎn)權(quán)多元化改制實(shí)踐中考察種種新情況和新問(wèn)題,對(duì)國(guó)有企業(yè)改革具有重要意義。

一、產(chǎn)權(quán)多元化的理論淵源

馬克思的分工理論和商品交換理論是產(chǎn)權(quán)多元化的微觀(guān)理論淵源。

企業(yè)作為基本的生產(chǎn)單位,既存在內(nèi)部分工,也存在社會(huì)分工。與企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)分工不同,社會(huì)分工超越了單個(gè)企業(yè)的界限。隨著生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展,社會(huì)分工更加細(xì)化,使得不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)多元化的分立態(tài)勢(shì)?！案鞣N使用價(jià)值或商品體的總和,表現(xiàn)了同樣多種的、按照屬、種、科、亞種、變種分類(lèi)的有用勞動(dòng)的總和,即表現(xiàn)了社會(huì)分工。這種分工是商品生產(chǎn)存在的條件,雖然不能反過(guò)來(lái)說(shuō)商品生產(chǎn)是社會(huì)分工存在的條件?！薄?〕企業(yè)作為市場(chǎng)交換的主體,實(shí)現(xiàn)價(jià)值和剩余價(jià)值的活動(dòng)需要在市場(chǎng)完成。交換有兩個(gè)必要前提:一,交換的使用價(jià)值不同,否則交換就沒(méi)有必要。二,不同使用價(jià)值歸屬于不同的所有者,否則交換就沒(méi)有可行性?！吧唐凡荒茏约旱绞袌?chǎng)去,不能自己去交換。因此,我們必須找尋它的監(jiān)護(hù)人,商品所有者?！薄?〕可見(jiàn),不同企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀(guān)主體,客觀(guān)上要求其產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)立性,這是企業(yè)順利進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必要前提。當(dāng)企業(yè)為實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部創(chuàng)造的價(jià)值和剩余價(jià)值進(jìn)入市場(chǎng)時(shí),“市場(chǎng)是天生的平等派和昔尼克派”,〔3〕市場(chǎng)不會(huì)厚此薄彼,產(chǎn)權(quán)之間遵循平等競(jìng)爭(zhēng)的的原則,這樣就形成了多種企業(yè)產(chǎn)權(quán)既分立又相互依存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,即產(chǎn)權(quán)多元化形態(tài)。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)隨著生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展而不斷變革。從個(gè)人業(yè)主制、合伙制、股份制,最終走向全體社會(huì)勞動(dòng)者的產(chǎn)權(quán),這一漫長(zhǎng)的過(guò)程正是企業(yè)產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的體現(xiàn)。

首先,企業(yè)產(chǎn)生及初步發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一。馬克思在研究工場(chǎng)手工業(yè)的二重起源時(shí)指出,工場(chǎng)手工業(yè)由兩種方式產(chǎn)生,“一種方式是:不同種的獨(dú)立手工業(yè)的工人在同一個(gè)資本家的指揮下聯(lián)合在一個(gè)工場(chǎng)里,產(chǎn)品必須經(jīng)過(guò)這些工人之手才能最后制成?！?工場(chǎng)手工業(yè)也以相反的方式產(chǎn)生。許多從事同一個(gè)或同一類(lèi)工作 (例如造紙、鑄字或制針)的手工業(yè)者,同時(shí)在同一個(gè)工場(chǎng)里為同一個(gè)資本所雇用?！薄?〕“資本”或 “資本家”只有一個(gè),顯然,私人手工工場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比較單一。

其次,個(gè)人業(yè)主制在生產(chǎn)社會(huì)化推動(dòng)下逐步多元化。在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上,“取決于單個(gè)資本家擁有的貨幣資本的界限被信用制度和與此相聯(lián)的聯(lián)合經(jīng)營(yíng) (例如股份公司)打破了?！薄?〕股權(quán)多元化的股份制度,“是在資本主義體系本身的基礎(chǔ)上對(duì)資本主義的私人產(chǎn)業(yè)的揚(yáng)棄;它越是擴(kuò)大,越是侵入新的生產(chǎn)部門(mén),它就越會(huì)消滅私人產(chǎn)業(yè)。”〔6〕企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)逐步向多元化邁進(jìn)。

再次,生產(chǎn)力的高度發(fā)展推動(dòng)私有企業(yè)產(chǎn)權(quán)最終向公有產(chǎn)權(quán)跨越。馬克思在《資本論》中說(shuō):“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化,達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”〔7〕1825年以來(lái)周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)便是鮮活的例證。在資本主義條件下形成和發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)力的社會(huì)性,同以資產(chǎn)階級(jí)私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了矛盾,這一矛盾決定了公有制取代私有制、私人主導(dǎo)的股權(quán)多元化被全體勞動(dòng)者公有的一元化取代是歷史的必然。

二、國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化改制的原因和目的

產(chǎn)權(quán)多元化并非改革伊始業(yè)已面臨的選擇。改革是一個(gè)曲折和艱辛的探索過(guò)程?，F(xiàn)代企業(yè)制度的優(yōu)越性為國(guó)企改革提供了有益的啟示,而建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度始終不能背離國(guó)企改革的初衷和方向。

(一)國(guó)有企業(yè)改革源自傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一的弊端

1956年底,我國(guó)社會(huì)主義改造基本完成。一直到 1978年,國(guó)家投資陸續(xù)建立了規(guī)模各異、為數(shù)眾多的國(guó)有企業(yè),構(gòu)成了我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),這時(shí),其他性質(zhì)的企業(yè)由于數(shù)量太小,基本可以忽略不計(jì)。無(wú)可否認(rèn),國(guó)有企業(yè)在發(fā)展初期曾經(jīng)發(fā)揮了巨大作用,迅速形成了我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系,為后來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但在實(shí)踐中,傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比較單一問(wèn)題和一些弊端日漸突出,嚴(yán)重制約了國(guó)企的發(fā)展。

傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一的弊端主要是: (1)政企不分,權(quán)責(zé)不明:國(guó)有企業(yè)完全是政府的附屬物,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出資人不到位,出了問(wèn)題無(wú)人負(fù)責(zé),無(wú)人關(guān)心;實(shí)行多頭管理,重復(fù)建設(shè)驚人,國(guó)有資產(chǎn)損失嚴(yán)重效率低下。 (2)不能獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。企業(yè)不是市場(chǎng)主體,一切都表現(xiàn)為 “等、靠、要”,政府對(duì)國(guó)企統(tǒng)得過(guò)多,管得太死,導(dǎo)致企業(yè)失去活力,一方面,資源配置不能合理優(yōu)化,另一方面,群眾消費(fèi)得不到有效滿(mǎn)足,形成短缺經(jīng)濟(jì)。(3)平均主義。企業(yè)內(nèi)部,職工吃企業(yè)的大鍋飯,干好干壞一個(gè)樣;企業(yè)外部,企業(yè)吃國(guó)家的大鍋飯,企業(yè)與企業(yè)彼此不存在生存競(jìng)爭(zhēng)的壓力,導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展動(dòng)力缺失。

傳統(tǒng)國(guó)企產(chǎn)權(quán)單一的弊端以及引致的問(wèn)題制約了國(guó)有制優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮,使國(guó)企發(fā)展陷于困境。但是,這些弊端不能盲目歸結(jié)于國(guó)有制本身。通過(guò)國(guó)有制的具體實(shí)現(xiàn)形式以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的調(diào)整改革與完善,不僅有利于維護(hù)國(guó)有企業(yè)的公有屬性,還可以煥發(fā)國(guó)企活力,壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

(二)國(guó)有企業(yè)實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度的原因

面對(duì)種種發(fā)展難題,國(guó)有企業(yè)改革開(kāi)始了艱辛的探索。從改革之初到 1992年,國(guó)企改革先后經(jīng)歷了“放權(quán)讓利” (1978-1981)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制(1981-1983)、兩步“利改稅”(1983-1987)和承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制 (1987-1992)等階段。改革主要從利益分配、經(jīng)營(yíng)責(zé)任等層面展開(kāi),沒(méi)有觸動(dòng)所有權(quán)這一核心層次。1992年開(kāi)始,國(guó)企改革逐漸進(jìn)入建立現(xiàn)代企業(yè)制度的新階段。

現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)企改革的有力舉措。其積極意義在于: (1)有利于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)代企業(yè)相對(duì)于個(gè)人業(yè)主制和合伙制,投資主體多元化是其主要特征之一。國(guó)企改革中通過(guò)混合所有制,股份制、合資、聯(lián)營(yíng)等多種途徑引入產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)利于克服傳統(tǒng)國(guó)企動(dòng)力不足,沒(méi)有生存壓力的狀況,促進(jìn)國(guó)企效率提升,激發(fā)國(guó)企活力。 (2)有利于降低、轉(zhuǎn)移和分?jǐn)偲髽I(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。公司制的主要形式包括有限責(zé)任公司和股份有限公司。國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制有利于克服預(yù)算軟約束的缺陷。一方面,政府的債務(wù)責(zé)任只以它的投資額為限;另一方面,有利于克服企業(yè)過(guò)分依賴(lài)政府償債而喪失經(jīng)營(yíng)積極性的弊端。(3)有利于管理科學(xué)化?，F(xiàn)代公司層級(jí)式的治理結(jié)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)營(yíng)管理,有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中權(quán)責(zé)劃分,從而形成有效的制衡機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。 (4)現(xiàn)代企業(yè)制度實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)分離,政府退出直接經(jīng)營(yíng)并不影響產(chǎn)權(quán)的利益實(shí)現(xiàn),所以,現(xiàn)代企業(yè)制度還有益于政企分開(kāi),推動(dòng)國(guó)企向自主經(jīng)營(yíng)和自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)變。

(三)選擇一元或多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵

國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一,而現(xiàn)代企業(yè)制度的突出特征卻是產(chǎn)權(quán)多元化。兩者在國(guó)有企業(yè)改革中是否存在邏輯矛盾?對(duì)于這個(gè)看似矛盾的問(wèn)題,只要從國(guó)企改革的出發(fā)點(diǎn)和目的考察,就不難理解了。

誠(chéng)然,產(chǎn)權(quán)多元化可以形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,具有積極作用。隨著生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展,現(xiàn)代企業(yè)普遍具有產(chǎn)權(quán)多元化發(fā)展趨勢(shì)。產(chǎn)權(quán)集中起來(lái)實(shí)行混合聯(lián)營(yíng),有利于不同產(chǎn)權(quán)互通有無(wú),共同應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。股份制作為財(cái)產(chǎn)的組織形式,不僅利于資本集中,解決企業(yè)融資問(wèn)題,它更能適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展的歷史趨勢(shì),有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。公司制可以充分發(fā)揮股份制的積極作用,以增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力。

但是,國(guó)有企業(yè)實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化改制并不是要取消國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資公司的存在。國(guó)企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的一元還是多元不是改革的目的。改革的終極目的是發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì),增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的控制力和影響力。十六屆三中全會(huì)《決定》明確講:“積極推行公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式,加快調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)。要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化不斷發(fā)展的趨勢(shì),進(jìn)一步增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力,大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)投資主體多元化,使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式?！秉h的十七大也再次重申要通過(guò)多種實(shí)現(xiàn)形式“增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。不難看出,混合所有制、投資主體多元化都服務(wù)于增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力這一中心,并不排斥國(guó)有獨(dú)資產(chǎn)權(quán)的存在。所以,產(chǎn)權(quán)多元化不是盲目的多元化,不是為多元化而多元化,更不是私有化。

三、產(chǎn)權(quán)多元化不等于私有化

隨著全民所有制實(shí)現(xiàn)形式的不斷創(chuàng)新和發(fā)展,股份制和混合所有制成為主要改革形式。與此同時(shí),產(chǎn)權(quán)多元化認(rèn)識(shí)上也出現(xiàn)了一些誤導(dǎo)性的言辭和觀(guān)點(diǎn)。因此,對(duì)有關(guān)問(wèn)題須予以澄清。

(一)混合所有制及股份制企業(yè)的性質(zhì)

產(chǎn)權(quán)多元化改革,混合所有制,是我國(guó)改革進(jìn)程中的一個(gè)偉大創(chuàng)舉,股份制中不同性質(zhì)股權(quán)的并存也是我國(guó)十分獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。對(duì)于二者性質(zhì)的把握,馬克思主義的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論提供了重要的依據(jù)。我們可以從企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的縱橫兩個(gè)視角進(jìn)行考察。

從企業(yè)產(chǎn)權(quán)的縱向關(guān)系看,產(chǎn)權(quán)具有層次性特征,它“包含狹義所有權(quán) (歸屬權(quán))、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)以及實(shí)施這些權(quán)能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。它是一種完整的產(chǎn)權(quán)束,所有的權(quán)能和利益都結(jié)合在起?！薄?〕這一維度提供了認(rèn)識(shí)某一特定產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的方法。股份制和混合所有制企業(yè)的性質(zhì)界定比較復(fù)雜。股份制企業(yè)中,原本單一產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)取決于產(chǎn)權(quán)主體的規(guī)律,轉(zhuǎn)化為控股權(quán)主體決定企業(yè)的性質(zhì)這一新的原則。國(guó)有控股和私人控股的結(jié)果存在本質(zhì)區(qū)別,前者在經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)上面向全體勞動(dòng)者,后者則表現(xiàn)為私人所有?；旌纤兄破髽I(yè)容納了不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成份,混合形式也多樣化,有合作制、股份制、股份合作制、勞動(dòng)合作制、國(guó)有聯(lián)營(yíng)、集體聯(lián)營(yíng)、國(guó)私聯(lián)營(yíng)等等,并且,在混合所有制內(nèi)部,不同成份的經(jīng)濟(jì)又互相參股,控股權(quán)有絕對(duì)控股和相對(duì)控股之分?；旌纤兄频钠髽I(yè)性質(zhì)須依情況而定。但在混合或股份制企業(yè)內(nèi)部,不同投資人的產(chǎn)權(quán)依然分別是完整且相對(duì)獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)束,盡管企業(yè)法人擁有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的支配、使用等權(quán)利,但終歸要受每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的制約。

從橫向看,企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)關(guān)系是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)所在?！皩?shí)際上,企業(yè)是一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織,建立企業(yè)的目的是通過(guò)生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)創(chuàng)造剩余價(jià)值。市場(chǎng)是商品交換關(guān)系的總和或進(jìn)行交換的場(chǎng)所,它具有流通的功能,能通過(guò)價(jià)格機(jī)制配置各種社會(huì)資源。企業(yè)與市場(chǎng)各有不同的功能,不能互相替代?！薄?〕可見(jiàn),企業(yè)內(nèi)部遵循的是所有權(quán)原則,不同于企業(yè)之外市場(chǎng)平等的流通原則。由于產(chǎn)權(quán)的可分解性、可轉(zhuǎn)讓性,企業(yè)產(chǎn)權(quán)打開(kāi)了開(kāi)放的大門(mén),來(lái)源千差萬(wàn)別的投資集中于同一企業(yè)展開(kāi)合作與競(jìng)爭(zhēng)。這種投資主體多元化對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的不同組成部分具有積極的激勵(lì)、監(jiān)督作用,從而促使產(chǎn)權(quán)配置不斷優(yōu)化。當(dāng)某一企業(yè)身處市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí),其自身產(chǎn)權(quán)仍是完整的,是權(quán)責(zé)利統(tǒng)一的完整體系。也就是說(shuō),企業(yè)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性恰是企業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的必須前提。這一維度對(duì)不同產(chǎn)權(quán)為何能夠?qū)崿F(xiàn)混合發(fā)展提供了合理的解釋。

有人將混合所有制企業(yè)和股份制企業(yè)這種產(chǎn)權(quán)多元化的企業(yè)稱(chēng)為“新公有制”。①即改制后的新國(guó)家所有制、國(guó)家參股的混合所有制企業(yè)、沒(méi)有國(guó)家參股的公眾持股企業(yè)以及公益性基金創(chuàng)辦的企業(yè)。參見(jiàn)厲以寧:《談?wù)勑鹿兄破髽I(yè)》,載于《北京日?qǐng)?bào)》2003年 10月 20日。這種說(shuō)法實(shí)際上存在兩個(gè)錯(cuò)誤:一是混淆了企業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)外部關(guān)系,忽視了參與多元混合的單個(gè)產(chǎn)權(quán)之間的差異;二是不懂產(chǎn)權(quán)性質(zhì)取決于所有權(quán)主體性質(zhì)這一道理,超越產(chǎn)權(quán)個(gè)體性質(zhì)的特殊性,草率給包含多元產(chǎn)權(quán)的企業(yè)定性。持這種觀(guān)點(diǎn)的人被企業(yè)的外在混合形式所迷惑,將這種混合企業(yè)同產(chǎn)權(quán)單一的企業(yè)形式混為一談,抹煞了混合企業(yè)內(nèi)部不同財(cái)產(chǎn)的相對(duì)獨(dú)立性,為經(jīng)營(yíng)層排擠所有權(quán)主體提供辯護(hù),為內(nèi)部人控制以及侵吞國(guó)有資產(chǎn)者開(kāi)脫,有誤導(dǎo)改革的危險(xiǎn)。

(二)似是而非的產(chǎn)權(quán)多元化傾向

受西方產(chǎn)權(quán)理論的影響,國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為,“國(guó)有企業(yè)改制為國(guó)有獨(dú)資公司,沒(méi)有什么意義。國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的重要途徑是‘大力發(fā)展股份制’,引入新的投資者。”〔10〕有人鼓吹:“有的國(guó)有獨(dú)資公司打著有限責(zé)任公司旗號(hào),實(shí)際是由若干家國(guó)有企業(yè)拼湊的,并不是真正的產(chǎn)權(quán)多元化公司。”〔11〕一些報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)媒體也大談產(chǎn)權(quán)多元化是“改革關(guān)鍵”、“改革核心”、“根本出路”、“無(wú)法回避”等。仔細(xì)分辨,種種說(shuō)法無(wú)非是強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn): (1)公司制與獨(dú)資不相融合,國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)混合發(fā)展的公司不是真正意義的公司; (2)國(guó)有獨(dú)資沒(méi)有存在必要。

就公司制與獨(dú)資不相融合而言,一經(jīng)對(duì)比現(xiàn)實(shí),其可信度高低便清清楚楚。事實(shí)上,沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家規(guī)定公司不能存在國(guó)有投資。西方發(fā)達(dá)國(guó)家事實(shí)上也不同程度存在政府和私人資本互相控股、參股的國(guó)家壟斷資本主義形式。例如美國(guó)的全國(guó)鐵路旅客公司 (Amtrak)、商業(yè)信貸公司 (Commodity Credit Corporation)、通訊衛(wèi)星公司 (Communication Satellite Corporation)、公共廣播公司 (Corporation for Public Broad Casting)、海外私人投資公司 (O-verseas Private Inves tment Corporation)、田納西運(yùn)河管理局 (Tennessee ValleyAuthority)等,哪一家不是在各個(gè)領(lǐng)域通過(guò)國(guó)家全資或控股而居于舉足輕重地位的聯(lián)邦公司呢?芬蘭的國(guó)有或者國(guó)有控股公司則更多,占經(jīng)濟(jì)比例高達(dá) 40%以上。所謂國(guó)有獨(dú)資沒(méi)有存在必要,則更是肆意妄言。據(jù)中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù),最近幾年來(lái),國(guó)有獨(dú)資公司數(shù)量雖然有所下降,但經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)一直上升,發(fā)展趨勢(shì)良好。如2005-2008年,企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率分別為 54.1%、61.5%、65.2%、64.5%,利潤(rùn)率分別是 3.3%、4.9%、4.5%、3.8%,國(guó)有獨(dú)資公司資產(chǎn)保值能力以及盈利能力不斷提升。

不難看出,一些人所極力主張的產(chǎn)權(quán)多元化是有意“王顧左右而言他”。將國(guó)有產(chǎn)權(quán)視作產(chǎn)權(quán)多元化的梗阻,將私有產(chǎn)權(quán)、外資產(chǎn)權(quán)視作產(chǎn)權(quán)多元化的核心要件,這些觀(guān)點(diǎn)并非出于引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以促進(jìn)產(chǎn)權(quán)優(yōu)化的目的,亦非旨在改好國(guó)企,其意在改掉國(guó)企,宣揚(yáng)“私有產(chǎn)權(quán)神話(huà)”?？梢韵胂?依照這種理論指導(dǎo)國(guó)企改制,怎么可能取得應(yīng)有的效果呢?

四、當(dāng)前國(guó)企改制的深層矛盾剖析

理論上,通過(guò)企業(yè)內(nèi)部投資主體的多元化,有利于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的清晰。不同投資主體迫于競(jìng)爭(zhēng)的壓力可以轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌瑏?lái)源投資的增值動(dòng)力。但由于多方面的沖擊,隨著國(guó)有企業(yè)公司制改革的深化,一些新問(wèn)題和新情況值得高度關(guān)注:

(一)國(guó)有資產(chǎn)流失及外資產(chǎn)業(yè)壟斷風(fēng)險(xiǎn)

產(chǎn)權(quán)多元化有一定監(jiān)督作用。不同產(chǎn)權(quán)混合一起,出于自身利益的考慮,彼此之間會(huì)互相監(jiān)督與競(jìng)爭(zhēng)。但改制片面倚重產(chǎn)權(quán)多元化也引致了眾多復(fù)雜的問(wèn)題,如,暗中相互勾結(jié),掠奪企業(yè)國(guó)有資產(chǎn);過(guò)多關(guān)注股權(quán)爭(zhēng)奪,而忽視企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體利益的目標(biāo);一些矛盾摩擦干擾到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)秩序,外資控股還引致危及民族經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題。近年來(lái),中外合資等混合發(fā)展企業(yè),出現(xiàn)了諸多外資控股的現(xiàn)象,有的甚至涉及攸關(guān)民生的行業(yè)。據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)消息,截止 2009年底,中國(guó) 85%-90%的糧油都是外資控股的。2004年,華爾街資本高盛進(jìn)入中國(guó),首先參股了雨潤(rùn)集團(tuán) (中國(guó)大型冷凍肉生產(chǎn)商),2006年收購(gòu)雙匯集團(tuán),2008年又以 3億美元價(jià)格收購(gòu)了湖南、福建幾十個(gè)養(yǎng)豬場(chǎng)。高盛是中國(guó)少數(shù)甚至是唯一控制了養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)上中下三游產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè),形成了絕對(duì)的產(chǎn)業(yè)壟斷。據(jù)中國(guó)并購(gòu)研究中心的報(bào)告,“十一五”時(shí)期,在中國(guó) 28個(gè)主要工業(yè)行業(yè)中,外資在其中 21個(gè)行業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。在中國(guó)已開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)中,排名前 5位的企業(yè)幾乎都由外資控制。近 10年,外資對(duì)制造業(yè)市場(chǎng)控制度基本在 30%以上。因此,不能不警惕盲目產(chǎn)權(quán)多元化的陷阱。

(二)勞資問(wèn)題日趨復(fù)雜突出

產(chǎn)權(quán)多元化導(dǎo)致國(guó)企職工的主人翁地位面臨種種挑戰(zhàn)。在股份制企業(yè),股權(quán)的多元化使得國(guó)企職工地位問(wèn)題凸顯。由于股權(quán)的分散化,企業(yè)投資主體業(yè)已超出企業(yè)界限,內(nèi)部職工即使入股,也因?yàn)楣煞謹(jǐn)?shù)額小而被置于公司實(shí)際權(quán)力安排之外。導(dǎo)致職工有被邊緣化的傾向。在混合所有制企業(yè),私有資本的介入使得勞資矛盾上升。部分法人代表缺乏法制觀(guān)念和道德自律,以“老板”自居,視職工為“打工者”,輕視、欺詐甚至污辱、打罵職工,職工地位被弱化。在一些改為公司制的國(guó)有企業(yè),就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和壓力只在職工一方,在經(jīng)濟(jì)效益不好的情況下,下崗的往往只是職工群眾,較少涉及領(lǐng)導(dǎo)者,改革的權(quán)力安排欠妥。由于企業(yè)內(nèi)部投資主體多元化,非公有制經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)凸顯,在涉及職工權(quán)益的問(wèn)題上不同經(jīng)濟(jì)成分出現(xiàn)互相扯皮,互相推諉,不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象。這些問(wèn)題說(shuō)明,更加關(guān)注公平,保護(hù)職工權(quán)益,已經(jīng)刻不容緩。

(三)通過(guò)改制逃廢債務(wù)

產(chǎn)權(quán)多元化意味著債務(wù)的重組,而債務(wù)的重組潛藏著債務(wù)被擱置甚至逃廢的可能。一些企業(yè)借改制之機(jī)逃廢金融債務(wù)及各種職工補(bǔ)償?shù)某Ｒ?jiàn)手段之一就是轉(zhuǎn)移資產(chǎn),脫殼經(jīng)營(yíng),即,債務(wù)人借企業(yè)改制之機(jī),采用不規(guī)范的操作方式,將企業(yè)的有效資產(chǎn)剝離至其他企業(yè),而將非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)及債務(wù)仍保留在原企業(yè),致使債務(wù)人空殼化,喪失償債能力,從而達(dá)到逃廢債務(wù)的目的。據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)消息,截至 2006年6月底,全國(guó) 11省 (市)改制和關(guān)閉破產(chǎn)國(guó)有企業(yè)共拖欠職工工資約 20.5億元、補(bǔ)償金7億元;在已完成重組改制、關(guān)閉破產(chǎn)程序的原國(guó)有企業(yè)中,還有約 25%的職工尚未接續(xù)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。另?yè)?jù)2006年12月1日《中華工商時(shí)報(bào)》報(bào)道,武漢市 13家金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合調(diào)查認(rèn)定,截止當(dāng)年年底,武漢 113家國(guó)有企業(yè)金融債務(wù)總額為89.4億元,形成拖欠 32億元,其中已造成損失19.69億元。損失的根源在于,有些改制后企業(yè)法人是私人和外資主體,不愿意償債;也有些企業(yè)法人是國(guó)有主體,所謂改制,本來(lái)就是為了逃廢債務(wù)。如此產(chǎn)權(quán)多元化改制,完全成了變相瓜分國(guó)有資產(chǎn)的盛宴!

(四)公司治理陷于形式化

競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制具有優(yōu)勝劣汰功能,產(chǎn)權(quán)多元化是從外部引入其他產(chǎn)權(quán)主體的投資,從而形成產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,以求互相促進(jìn),挖掘企業(yè)內(nèi)部各方面積極性。但近年來(lái),國(guó)企在改革中出現(xiàn)的一些值得關(guān)注的新情況和新問(wèn)題是:在產(chǎn)權(quán)多元化的混合企業(yè)中,在有限責(zé)任公司和股份有限公司中,國(guó)有成分的傳統(tǒng)弊端依然存在。一些企業(yè)的改制除了名稱(chēng)的改變,實(shí)質(zhì)變化不多;由于企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)無(wú)人關(guān)心,責(zé)任心不強(qiáng),監(jiān)督機(jī)制不健全,國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生;治理層面的“新三會(huì)”與“老三會(huì)”互相掣肘,影響了企業(yè)潛力的發(fā)揮;董事會(huì)、經(jīng)理層中一些傳統(tǒng)國(guó)企存在的工作作風(fēng)沒(méi)有徹底根除,決策個(gè)人化有余,民主化不足。因此,不少?lài)?guó)有企業(yè)的公司制改革陷于形式化的困境。

以上問(wèn)題說(shuō)明,為多元化而多元化,為改制而改制,投資主體多少,這些遠(yuǎn)非改革的全部,更不是改革的終極目的,產(chǎn)權(quán)多元化只是給國(guó)有企改革提供了一種競(jìng)爭(zhēng)的格局,一種外部沖擊,它并非激發(fā)國(guó)企產(chǎn)權(quán)活力的根本力量和關(guān)鍵所在。只有切實(shí)遵循改革的基本方向進(jìn)行產(chǎn)權(quán)多元化重組,深入國(guó)有產(chǎn)權(quán)內(nèi)部構(gòu)建合理的治理結(jié)構(gòu),才能保障改制沿著健康軌道前行。

五、結(jié)論及深化國(guó)有企業(yè)改革的建議

毫無(wú)疑問(wèn),建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度,充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)多元化的積極作用,是重要的改革舉措。然而,肆意夸大其功能,勢(shì)必引發(fā)誤導(dǎo)改革的風(fēng)險(xiǎn)。面臨國(guó)有企業(yè)改制,人們普遍關(guān)心的就是國(guó)有資產(chǎn)是否流失,職工權(quán)益是否受損,公平是否得到重視,國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本利益是否得到維護(hù)?；诖?在此談幾點(diǎn)建議。

(一)克服產(chǎn)權(quán)多元化認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤

傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一,片面追求“一大二公”,導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率普遍低下,長(zhǎng)期虧損嚴(yán)重,職工積極性受損。從企業(yè)外部引入其他產(chǎn)權(quán)主體的投資,形成產(chǎn)權(quán)多元化競(jìng)爭(zhēng)格局具有積極意義。它有利于各種投資主體之間實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)、合作,同時(shí)給國(guó)有企業(yè)以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力,激發(fā)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能和效率。然而,這并非表明國(guó)企一經(jīng)產(chǎn)權(quán)多元化就萬(wàn)事大吉了,多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)如何治理才是本質(zhì)內(nèi)容。不論是混合產(chǎn)權(quán),還是單一產(chǎn)權(quán),如果產(chǎn)權(quán)內(nèi)部治理混亂,惡性競(jìng)爭(zhēng),互相拆臺(tái),違規(guī)占用他人財(cái)產(chǎn)、損害他人利益,投資主體再多也沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)意義。國(guó)有獨(dú)資企業(yè)在逐步明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,盡快完善治理機(jī)制,同樣可以實(shí)現(xiàn)健康高效發(fā)展。社會(huì)主義的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)是獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)形式,沒(méi)有所謂立竿見(jiàn)影的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn),但改革實(shí)踐并不是乏善可陳,從國(guó)情出發(fā),從改革實(shí)踐出發(fā),國(guó)有獨(dú)資企業(yè)一樣可以取得好的發(fā)展。

(二)在關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)展和壯大國(guó)有獨(dú)資及控股經(jīng)濟(jì)

國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)盡管產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一,但近年來(lái)經(jīng)過(guò)公司制改造,傳統(tǒng)國(guó)企所有者缺位問(wèn)題得到改善,出資人制度逐步規(guī)范,包括國(guó)有獨(dú)資公司在內(nèi)的國(guó)企基本上已成為市場(chǎng)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體。據(jù)中經(jīng)網(wǎng)的數(shù)據(jù),截止 2008年底,規(guī)模以上國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè) 21313家,比十年前減少39988家,而當(dāng)年工業(yè)總產(chǎn)值為 143950.02億元,比 1999年增長(zhǎng) 3.05倍;利潤(rùn)總額達(dá) 9063.59億元,增長(zhǎng) 8.083倍。僅從央企來(lái)看,國(guó)家產(chǎn)權(quán)管理局企業(yè)產(chǎn)權(quán)登記資料顯示,截至 2010年上半年,國(guó)資委監(jiān)管的中央企業(yè)為 125戶(hù),其中 69.43%的企業(yè)已通過(guò)產(chǎn)權(quán)多元化的重組改革,實(shí)現(xiàn)向公司制的轉(zhuǎn)變。2010年全年,全社會(huì)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入 303253.7億元,同比增長(zhǎng)31.1%;累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn) 13415.1億元,同比增長(zhǎng)32.7%;全年上交稅費(fèi) 24399.1億元,同比增長(zhǎng)20.3%。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力進(jìn)一步增強(qiáng)。因此,在有關(guān)國(guó)計(jì)民生,國(guó)家戰(zhàn)略安全的行業(yè)和領(lǐng)域,堅(jiān)持國(guó)有獨(dú)資或者保持國(guó)有控股至關(guān)重要。

(三)構(gòu)建和諧勞資關(guān)系,強(qiáng)化職工權(quán)益保護(hù)

我國(guó)目前已初步建立了以勞動(dòng)合同管理、集體協(xié)商和集體合同、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理為主要內(nèi)容的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制,在促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧方面發(fā)揮了重要作用。但是,產(chǎn)權(quán)多元化背景下的勞資關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,現(xiàn)行的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制面臨著巨大的挑戰(zhàn),這更要求加強(qiáng)職工權(quán)益的保護(hù)力度:(1)建立和完善三方協(xié)商機(jī)制。要根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和國(guó)際慣例,盡快解決阻礙和制約三方協(xié)商機(jī)制建立和運(yùn)行的重點(diǎn)問(wèn)題,合理確定三方協(xié)商機(jī)制的處理內(nèi)容、關(guān)系原則和具體制度安排。 (2)建立企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制。為防止勞動(dòng)者權(quán)益侵害現(xiàn)象的發(fā)生和勞資沖突的惡化,必須建立事前預(yù)警防范機(jī)制,包括勞動(dòng)者參與機(jī)制、企業(yè)廠(chǎng)務(wù)公開(kāi)機(jī)制等。(3)建立和完善集體合同制度和集體談判機(jī)制。要積極培育工會(huì)、雇主組織等集體談判主體,規(guī)范集體合同內(nèi)容和集體談判程序,拓展集體合同和集體談判的適用范圍。 (4)充分發(fā)揮政府在宏觀(guān)管理中的作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府是公平、競(jìng)爭(zhēng)與和諧的市場(chǎng)秩序的維護(hù)者。政府應(yīng)采用法律的、行政的、經(jīng)濟(jì)的手段,為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益創(chuàng)造條件和發(fā)揮作用。

(四)構(gòu)建合乎國(guó)情的產(chǎn)權(quán)治理機(jī)制

西方發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理模式各有特色,模式固然可以借鑒,但不能照搬和復(fù)制。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改制的過(guò)程中,許多問(wèn)題是別國(guó)所沒(méi)有的,這就決定了構(gòu)建我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)治理結(jié)構(gòu)的特殊性。首先,要把產(chǎn)權(quán)多元化的企業(yè)放在面臨的實(shí)際問(wèn)題的基點(diǎn)上構(gòu)建相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。應(yīng)以企業(yè)黨委會(huì)、職工代表大會(huì)和工會(huì)為基礎(chǔ)構(gòu)建公司治理機(jī)制,同時(shí)合理借鑒西方現(xiàn)代企業(yè)中股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等權(quán)力安排,突出中國(guó)特色,突出廣大職工參與管理、監(jiān)督的重要性,讓職工分享企業(yè)發(fā)展成果,充分照顧國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者利益。其次,要在平等原則下構(gòu)建合理的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。不論是國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體,還是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)主體,應(yīng)一視同仁,取消差別或歧視政策,以充分發(fā)揮他們各自的潛能,共同促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔7〕馬克思.資本論:第 1卷 〔M〕.人民出版社,2004.55,103,104,391,874.〔5〕馬克思.資本論:第 2卷 〔M〕.人民出版社,2004.396.

〔6〕馬克思.資本論:第 3卷 〔M〕.人民出版社,2004.497.

〔8〕吳宣恭.馬克思主義的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論 〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2006,(10).

〔9〕吳宣恭.關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)—兼評(píng)交易費(fèi)用學(xué)派的企業(yè)理論 〔J〕.經(jīng)濟(jì)縱橫,2006,(01).

〔10〕趙民望.陳清泰:國(guó)企改制為國(guó)有獨(dú)資公司沒(méi)有意義 〔N〕.中華工商時(shí)報(bào),2002-8-28.

〔11〕鄧榮霖.國(guó)有獨(dú)資企業(yè)產(chǎn)權(quán)如何多元化 〔J〕.經(jīng)濟(jì)與管理研究,2002,(02).

F271.1

A

1004—0633(2011)04—060—06

本文是國(guó)家社科基金青年資助項(xiàng)目 (編號(hào):10CZZ006)階段研究成果之一。

2011—03—11

陳鍇,講師,廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所博士研究生。研究方向:馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(本文責(zé)任編輯 王云川)