羅教講 胡 俞

(武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系,湖北武漢430072)

試論“元信任”問(wèn)題

羅教講 胡 俞

(武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系,湖北武漢430072)

長(zhǎng)期以來(lái),信任被界定為一個(gè)外生性的概念,它的存在必須鑲嵌在廣闊的社會(huì)文化環(huán)境之中。心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)從各自的角度闡述了信任產(chǎn)生的外生性條件。但對(duì)于信任產(chǎn)生的內(nèi)生基礎(chǔ),卻很少受到社會(huì)科學(xué)的關(guān)注。而隨著自然科學(xué)對(duì)信任研究的關(guān)注,演化生物學(xué)、演化心理學(xué)、神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興交叉學(xué)科從多個(gè)層次探討了信任的內(nèi)生基礎(chǔ)問(wèn)題。為此,本文首先梳理了社會(huì)科學(xué)界對(duì)信任問(wèn)題的探討,總結(jié)了其研究的局限性,隨后轉(zhuǎn)向自然科學(xué)的信任研究,提出了“元信任”概念來(lái)界定內(nèi)生基礎(chǔ)層面的信任概念,最后詳細(xì)探討了“元信任”得以產(chǎn)生的條件,以及“元信任”問(wèn)題對(duì)于目前信任研究可能產(chǎn)生的影響。

信任;元信任;互惠;演化

信任作為一個(gè)古老的話題,長(zhǎng)久以來(lái)一直受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。社會(huì)科學(xué)界從人際關(guān)系、理性選擇、社會(huì)資本、制度、文化等多個(gè)視角對(duì)信任進(jìn)行了深入的研究。信任也理所當(dāng)然地被界定為一個(gè)后天社會(huì)文化的產(chǎn)物。但隨著演化生物學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)等自然科學(xué)的發(fā)展,越來(lái)越多的證據(jù)論證了信任的產(chǎn)生不僅受到后天社會(huì)文化環(huán)境的影響,還受到遺傳演化的影響。由于歷史上社會(huì)達(dá)爾文主義的惡劣影響,主流社會(huì)科學(xué)界對(duì)生物演化論采取了“屏蔽”的態(tài)度。但人類行為完全受后天環(huán)境制約的“環(huán)境決定論”與“遺傳決定論”的命運(yùn)相仿,都被越來(lái)越多的證據(jù)所證偽。事實(shí)上人作為“社會(huì)性動(dòng)物”,其行為必然會(huì)受到生物演化系統(tǒng)和文化演化系統(tǒng)的相互影響,忽略生物演化系統(tǒng)或文化演化系統(tǒng)對(duì)于人類行為的影響,都是不科學(xué)的。因此將生物演化系統(tǒng)納入到信任概念的界定,是非常必要的。為此,本文首先總結(jié)了社會(huì)科學(xué)信任研究的局限性,隨后梳理了自然科學(xué)的信任研究,提出了“元信任”的概念來(lái)界定內(nèi)生基礎(chǔ)層面的信任概念,最后詳細(xì)探討了“元信任”產(chǎn)生的條件和對(duì)信任研究的影響。

一、對(duì)信任外生條件的探討——社會(huì)科學(xué)的相關(guān)研究

心理學(xué)對(duì)信任的研究最早始于社會(huì)心理學(xué)的傳統(tǒng)。20世紀(jì)50年代,美國(guó)心理學(xué)家多依奇進(jìn)行了囚徒困境實(shí)驗(yàn),從中發(fā)現(xiàn)了人際信任的有無(wú)以雙方是否合作來(lái)反映,兩個(gè)人之間的信任程度會(huì)隨著實(shí)驗(yàn)條件的變化而改變。在這種條件下,信任被看作一個(gè)由外界刺激決定的因變量。多依奇從行為的層面對(duì)信任進(jìn)行了研究,在其中信任被理解為對(duì)情境的反應(yīng),是由情境刺激決定的個(gè)體心理和行為。這暗示了個(gè)體是否信任他人取決于在環(huán)境刺激下作出的判斷,而這種判斷不一定會(huì)帶來(lái)理性的行為。多依奇的這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究采用了心理學(xué)行為主義的研究范式,把信任作為了一個(gè)刺激-反應(yīng)的客體,雖然存在很大的局限性,但是他的研究開創(chuàng)了心理學(xué)研究個(gè)體間人際信任的先河。

埃里克森從發(fā)展心理學(xué)的角度,認(rèn)為人格發(fā)展的各個(gè)心理階段、特別是嬰兒期影響著人們的信任度。嬰兒的需要如果得到充分的滿足,就會(huì)產(chǎn)生信任,即產(chǎn)生世界是安全的感覺(jué)。但是,如果對(duì)嬰兒的照料是不充分的,或者如果嬰兒感到被拒絕,就孕育了一種基本的不信任。而且,信任感或不信任感一經(jīng)形成,便不易改變。也就是說(shuō),只有在經(jīng)歷了大量相反的經(jīng)歷后,才會(huì)發(fā)生改變。

從以上的研究可以看出,心理學(xué)主要是從微觀的層面探討了信任產(chǎn)生的外生條件。它將信任的產(chǎn)生理解為個(gè)體在特定的社會(huì)環(huán)境中產(chǎn)生的心理反應(yīng)或形成的心理特質(zhì),理解為由情境刺激決定的個(gè)體心理和行為。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)π湃蔚难芯靠梢宰匪莸焦诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物亞當(dāng)·斯密。他在《道德情操論》中指出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是基于社會(huì)習(xí)慣和道德之上。如果離開這些習(xí)慣和道德,人們之間的交易活動(dòng)就會(huì)受到重大的影響,交易的基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖。他所指的這些習(xí)俗和道德,之所以影響交易的成敗,是因?yàn)樗鼈兪菍?dǎo)致信任形成的主要因素。令人遺憾的是,自亞當(dāng)·斯密以后,由于長(zhǎng)期處于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為的變量是稀缺資源、穩(wěn)定的偏好和技術(shù),而忽略了包括信任在內(nèi)的諸多其他變量,導(dǎo)致了信任研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期處于停滯的狀態(tài)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域信任研究的停滯在20世紀(jì)50年代以后得到了極大的改善,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起使得信任研究重新煥發(fā)了青春。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中,提出了“交易費(fèi)用”的概念,認(rèn)為企業(yè)之所以存在就在于他比市場(chǎng)更能夠降低交易費(fèi)用,之所以能夠降低,是因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的信任度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于和市場(chǎng)進(jìn)行交換的信任度,高信任度能夠減小風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)的減小可以有效地降低合同雙方進(jìn)行相互監(jiān)督的成本,從而使得交易成本大大降低[1]。

在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)里,威廉姆森抓住人的有限理性和機(jī)會(huì)主義兩大特征分析和認(rèn)識(shí)信任。他認(rèn)為人的屬性主要包含兩方面,即有限理性與機(jī)會(huì)主義。交易的屬性則為資產(chǎn)的專用程度、不確定的程度、交易的頻率;而正式制度安排并不能完全覆蓋交易中所有的層面,因此交易伙伴間的信任可以減少法律機(jī)制上的支出,從而可能使交換雙方從交換中獲益。正是這一思想使信任問(wèn)題進(jìn)入了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。而威廉姆森僅僅將信任歸結(jié)為理性計(jì)算和預(yù)期的結(jié)果,經(jīng)過(guò)仔細(xì)推敲的結(jié)果就不能再被稱為“信任”,考慮到?jīng)]有計(jì)算的信任會(huì)造成思想混亂,所以威廉姆森并不認(rèn)為信任是一個(gè)有用的概念,他沒(méi)有試圖用理性去解釋行動(dòng)者對(duì)信任行為偏好的社會(huì)規(guī)范的起源。在交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)里,人們大體一致地贊同,信任可以減少交易成本,但未明確界定信任的概念,也沒(méi)有說(shuō)明信任總能提高效率、總是一樁好事物[2]。

科爾曼從理性選擇理論的視角研究了信任。他在《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》一書中借用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假定以及成本-效益的分析方法來(lái)研究信任問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)了即時(shí)的利益以及委托人與受托人的成本-效益的計(jì)算在信任形成與發(fā)展中的作用,他指出信任是一種在風(fēng)險(xiǎn)條件下的理性行為,是委托人與受托人之間的理性博弈的結(jié)果,是一種特定的社會(huì)資本形式?？茽柭J(rèn)為在理想的市場(chǎng)模式中,交易能即刻完成,而在實(shí)際生活中交易并非總是能夠即刻完成。這種交易方面的差異是由時(shí)間差造成的,即交易存在延時(shí)性的問(wèn)題,交易雙方在時(shí)間上具有不對(duì)稱性。作為投入資源的交易的一方在獲得報(bào)酬之前,其行為是充滿風(fēng)險(xiǎn)的,雖然憑借法律合同能夠減少一些風(fēng)險(xiǎn),但不能最大程度地減小風(fēng)險(xiǎn)。交易雙方在決定是否交易時(shí),要考慮可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),因此,“可以用‘信任’一詞表示作決定時(shí)必須充分考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素”[3]。因而信任行為就是一種風(fēng)險(xiǎn)的行為,而個(gè)人在這類行為中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度取決于其他行動(dòng)者完成交易的情況。

經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué))主要從收益、風(fēng)險(xiǎn)、交易成本、理性選擇等個(gè)體外生偏好方面解釋了信任產(chǎn)生的外生性條件,信任被其界定為是一種以互惠為基礎(chǔ)的基于理性選擇的結(jié)果。

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域最早從事信任研究的當(dāng)屬德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾。他認(rèn)為,如果沒(méi)有人們之間普遍存在的相互信任,社會(huì)本身就會(huì)瓦解,因?yàn)?幾乎沒(méi)有一種關(guān)系是完全建立在對(duì)他人確切的了解之上的。他在《貨幣哲學(xué)》一書中,從信任的視角對(duì)金錢這種制度化象征物作出了深刻分析,他在書中指出：“離開了人們之間的一般性信任,社會(huì)自身將變成一盤散沙,因?yàn)閹缀鹾苌儆惺裁搓P(guān)系能夠建立在對(duì)他人確切的認(rèn)知之上。如果信任不能像理性證據(jù)或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢訌?qiáng)或更強(qiáng),則很少有什么關(guān)系能夠持續(xù)下來(lái)?！盵4]

德國(guó)社會(huì)學(xué)家盧曼在1979年發(fā)表的《信任與權(quán)力》中更直接地提出,信任是簡(jiǎn)化復(fù)雜系統(tǒng)的機(jī)制之一,通過(guò)信任可以降低環(huán)境和系統(tǒng)的復(fù)雜性。他認(rèn)為信任與社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度變遷存在著明確的互動(dòng)關(guān)系,信任本身就是嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度之中的一種功能化的社會(huì)機(jī)制[5]。

而吉登斯則將信任納入了前現(xiàn)代-現(xiàn)代的維度考察。他將信任分為人格信任和系統(tǒng)信任,指出在前現(xiàn)代情境下,主要是人格信任。他認(rèn)為：“在前現(xiàn)代的社會(huì),地域性的關(guān)系極其重要,基本信任根植于社區(qū)、親緣紐帶和友誼的個(gè)人化信任之中,制度化的個(gè)人紐帶和非正式的真誠(chéng)和榮譽(yù)法則只是提供了潛在的信任框架?！盵6]20-22而在現(xiàn)代社會(huì)情境下,主要是系統(tǒng)信任。他認(rèn)為：“現(xiàn)代社會(huì)在結(jié)構(gòu)上有兩大特征,一是時(shí)空分離,即社會(huì)關(guān)系在無(wú)限的時(shí)空中重組。由此,現(xiàn)代社會(huì)以貨幣和專家等系統(tǒng)取代了地方關(guān)系,在現(xiàn)代總情景下,主要是被‘脫域’的抽象體系中的信任關(guān)系即系統(tǒng)信任控制。而且這種系統(tǒng)信任不是預(yù)先給定的,而是建構(gòu)起來(lái)的,建構(gòu)本身也意味著相互的開放。”[6]20-22

社會(huì)學(xué)的信任研究主要關(guān)注社會(huì)關(guān)系、社會(huì)系統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷等社會(huì)變量與信任產(chǎn)生和維持的關(guān)系問(wèn)題。一方面,信任可以作為簡(jiǎn)化社會(huì)復(fù)雜性的一種重要機(jī)制對(duì)社會(huì)產(chǎn)生積極影響,另一方面,信任的產(chǎn)生也受到社會(huì)因素的制約。

綜上所述,社會(huì)科學(xué)往往是從信任產(chǎn)生的外生條件來(lái)探討信任問(wèn)題：心理學(xué)關(guān)注外在的情景刺激對(duì)信任產(chǎn)生的影響;經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)收益、風(fēng)險(xiǎn)、交易成本和理性選擇等個(gè)體外生偏好對(duì)信任產(chǎn)生的作用;而社會(huì)學(xué)主要從信任與社會(huì)因素之間的互動(dòng)關(guān)系來(lái)進(jìn)行探討。在很大程度上社會(huì)科學(xué)對(duì)信任的研究忽視了從內(nèi)生基礎(chǔ)層面對(duì)其進(jìn)行界定,因而社會(huì)科學(xué)對(duì)信任的探討是不完整的。為此,我們需要轉(zhuǎn)向自然科學(xué)領(lǐng)域,完成對(duì)信任內(nèi)生基礎(chǔ)的界定,實(shí)現(xiàn)從外生條件和內(nèi)生基礎(chǔ)兩個(gè)層面、完整地界定信任。

二、對(duì)信任內(nèi)生基礎(chǔ)的探討——“元信任”概念的提出

在自然科學(xué)領(lǐng)域,認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)、演化生物學(xué)和演化心理學(xué)等交叉學(xué)科從各自不同的角度對(duì)信任的內(nèi)生基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的探討,認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)從人類面孔認(rèn)知的角度解釋了信任生成的內(nèi)生基礎(chǔ)。它們通過(guò)對(duì)序貫博弈的信任轉(zhuǎn)移實(shí)驗(yàn)的研究,證明了人類的面孔認(rèn)知(表情認(rèn)知)會(huì)顯著地影響信任行為的發(fā)生。神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)從大腦中神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)于信任反應(yīng)的角度,從信任生成的腦神經(jīng)基礎(chǔ)方面,探討了信任產(chǎn)生的內(nèi)生基礎(chǔ)。其中的神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)采用目前腦科學(xué)研究的主要技術(shù)：fMRI(功能磁共振成像),通過(guò)對(duì)于信任實(shí)驗(yàn)的監(jiān)測(cè),發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)者在采取信任的決策時(shí),實(shí)驗(yàn)者的大腦神經(jīng)中樞的某一部位被顯著地激活。神經(jīng)生物學(xué)通過(guò)實(shí)驗(yàn)表明,信任行為的出現(xiàn)與腦下垂體后葉分泌的一種荷爾蒙——催產(chǎn)素有顯著的正向關(guān)系。而演化生物學(xué)、演化心理學(xué)從生物演化的角度,論證了社會(huì)信任之所以產(chǎn)生,是由于人類在自然選擇過(guò)程中適應(yīng)環(huán)境的產(chǎn)物。

雖然自然科學(xué)對(duì)于信任產(chǎn)生的內(nèi)生基礎(chǔ)進(jìn)行了廣泛而深入的探討,但是從目前的研究來(lái)看,其相關(guān)研究還沒(méi)有上升到理論的高度,從概念層面對(duì)信任的內(nèi)生基礎(chǔ)作出界定。因此,筆者嘗試提出“元信任”(metatrust)的概念,對(duì)信任的內(nèi)生基礎(chǔ)予以概念闡述。

“元”(meta)的概念 ,是作為“metaphysics”的譯文“形而上學(xué)”中的“上”(meta)或元理論、元學(xué)問(wèn)中的“元”(meta),它的主要意思是超越(beyond,transcending,more comprehensive),也可以稱之為上層、上位;元理論、元學(xué)問(wèn)就是上一層次的理論或?qū)W問(wèn)。這里的“上層”、“上位”主要不是空間意義上的,而是邏輯意義上的,是對(duì)相應(yīng)內(nèi)容的理解意義上的,主要是指前提、預(yù)設(shè)和根據(jù)[7]。按照“元”概念的解釋,我們這里定義的元信任(metatrust)也是指涉信任之所以存在的前提或者預(yù)設(shè),即信任產(chǎn)生的內(nèi)生性基礎(chǔ)。因此筆者把它具體定義為：人類在適應(yīng)自然選擇過(guò)程中通過(guò)互惠演化形成的一種普遍化的、先天的信任傾向或行為。它的存在并不排斥后天社會(huì)文化環(huán)境在個(gè)體出生后對(duì)其產(chǎn)生的影響,對(duì)于個(gè)體信任的具體表現(xiàn)形式,實(shí)質(zhì)上是受到生物演化系統(tǒng)和文化演化系統(tǒng)的相互影響。因此,我們進(jìn)一步推論,人類信任形式的最終表現(xiàn)是元信任和后天“認(rèn)知”信任相互影響的產(chǎn)物。

三、對(duì)“元信任”產(chǎn)生條件的探討——互惠行為的演化

按照心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)對(duì)信任概念的界定,信任的產(chǎn)生存在著一個(gè)很重要的條件,那就是互惠(reciprocity)的出現(xiàn)。鄭也夫教授在其《信任論》一書中提出：“……但是互惠行為確實(shí)是信任發(fā)揮功能的最重要領(lǐng)域,重復(fù)遭遇(多次互惠)確實(shí)是產(chǎn)生信任的最主要條件之一?！盵8]從信任產(chǎn)生的外生性條件來(lái)看,互惠是一個(gè)非常重要的條件,但它并不是唯一的條件,外生的文化、制度也會(huì)對(duì)信任的產(chǎn)生造成重要的影響。而從信任產(chǎn)生的內(nèi)生基礎(chǔ)來(lái)看,按照社會(huì)生物學(xué)、演化生物學(xué)的觀點(diǎn),(元)信任是一種以互惠為基礎(chǔ)的社會(huì)交往的行為方式,它的產(chǎn)生必須以互惠的出現(xiàn)為前提。正如著名生物學(xué)家麥凱布所言：“一旦互惠建立起來(lái)了,信任能夠得到相對(duì)容易的解釋,但問(wèn)題是我們?nèi)绾谓忉尰セ菽?”換言之,互惠的演化是(元)信任最終出現(xiàn)的唯一條件,因此,我們要探討元信任產(chǎn)生的問(wèn)題,必須解釋互惠行為的演化如何得以實(shí)現(xiàn)。

按照達(dá)爾文的自然選擇理論,由于每一個(gè)物種獲得的資源是有限的,因此在物種成員之間會(huì)存在著激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)。自然選擇是一個(gè)淘汰的過(guò)程,作為下一代親本的個(gè)體是那些具備或缺少某些性狀,因而比起同代其他個(gè)體更能適應(yīng)當(dāng)時(shí)環(huán)境的個(gè)體[9]。所以按照自然選擇理論,互惠之所以能夠得以演化,是由于這種行為方式的存在有利于人類個(gè)體的生存。而人類的演化歷經(jīng)了和現(xiàn)代截然不同的環(huán)境,人類超過(guò)99%的演化歷史處于采集和狩獵社會(huì),我們的祖先生活在一個(gè)由大約幾十人組成的游牧族群中,采集和狩獵是所有食物的來(lái)源。在那個(gè)年代,我們的祖先終其一生都過(guò)著露營(yíng)般的漂泊生活,食物獲取的高度不穩(wěn)定性導(dǎo)致了強(qiáng)大的生存壓力。因此,互惠行為的出現(xiàn)——即在對(duì)方需要食物幫助的情況下給予支持,而在自己遭遇食物短缺的情況下得到對(duì)方食物的幫助,成為了我們祖先對(duì)抗生存壓力、適應(yīng)自然選擇的一個(gè)生存策略。

但是互惠作為一種生存策略最終能夠得以演化,還要面對(duì)一個(gè)利己主義的難題。由于互惠行為的最終完成需要一定的時(shí)間跨度,因此首先獲得利益的一方完全可能出于利己主義的需要,在將來(lái)對(duì)方需要幫助的時(shí)候拒絕提供,從而實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。由于自然選擇的壓力,按照利己主義行動(dòng)的個(gè)體會(huì)比按照互惠形式的個(gè)體擁有更大的收益,因此在殘酷的自然選擇過(guò)程中能夠最終生存下來(lái),而采取互惠行為的個(gè)體最終會(huì)受到淘汰。但事實(shí)上互惠行為并沒(méi)有被人類社會(huì)所拋棄,這需要從演化心理學(xué)的角度進(jìn)行解釋。

演化心理學(xué)家科斯米德和圖比提出了社會(huì)契約理論(social contract theory)來(lái)解釋人類互惠式交換活動(dòng)的演化過(guò)程。他們認(rèn)為,要想實(shí)現(xiàn)互惠行為的演化,人類必須創(chuàng)造出一種能夠覺(jué)察和避開欺騙者的機(jī)制,如果互惠者可以識(shí)別出欺騙者,只與同為互惠者的個(gè)體進(jìn)行交換活動(dòng),同時(shí)造成欺騙者的不利地位,使他們不能通過(guò)交換獲得益處,從而導(dǎo)致其在生存競(jìng)爭(zhēng)中處于不利局面,那么互惠式的行為才能取得立足之地,從而慢慢實(shí)現(xiàn)演化?？扑姑椎潞蛨D比進(jìn)一步指出,自然選擇不僅深深影響人類的行為,還會(huì)影響到人類心理的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。他們指出互惠行為印刻著人類的認(rèn)知適應(yīng)器(cognitive adaptation),而這個(gè)認(rèn)知適應(yīng)系統(tǒng)是通過(guò)自然選擇的過(guò)程而產(chǎn)生,有利于人類的生存。他們具體列出了五條關(guān)于識(shí)別欺騙者的認(rèn)知能力：①識(shí)別不同個(gè)體的能力。對(duì)于人類來(lái)說(shuō),識(shí)別不同個(gè)體的能力似乎是非常簡(jiǎn)單的,在整個(gè)生物界,人類的識(shí)別能力非常強(qiáng)。有一項(xiàng)研究表明,人們對(duì)于34年未曾見(jiàn)面的熟人的正確再認(rèn)率超過(guò)了90%。腦神經(jīng)科學(xué)的相關(guān)證據(jù)也表明,人類的這種認(rèn)知能力存在于特定的腦區(qū)。如果一個(gè)人的大腦右半球的特定區(qū)域受損,他會(huì)表現(xiàn)出高度特異性的認(rèn)知缺陷,即所謂的“面孔失認(rèn)癥”。而且人類也十分擅長(zhǎng)通過(guò)一個(gè)人的走路風(fēng)格來(lái)識(shí)別不同的個(gè)體。②記住與不同個(gè)體交換歷史的能力。它是指?jìng)€(gè)體必須記住先前和你進(jìn)行交換活動(dòng)的到底是一個(gè)合作者還是一個(gè)欺騙者。有學(xué)者進(jìn)一步提出了“親善賬戶”(goodwill account)的概念[10],即通過(guò)與不同個(gè)體交換歷史所帶來(lái)的收益或損失結(jié)果,在大腦認(rèn)知中形成一個(gè)“心理賬戶”,用于判斷是否采取合作或不合作的行為。③向?qū)Ψ奖磉_(dá)你意圖的能力。互惠的發(fā)生,有一個(gè)前提便是你必須明白對(duì)方需要哪方面的幫助,而對(duì)于欺騙,你也有必要向背叛者表示憤怒來(lái)警示對(duì)方。瓦爾在對(duì)黑猩猩的研究中,發(fā)現(xiàn)兩只處于長(zhǎng)期互助關(guān)系的黑猩猩,在一次危機(jī)的時(shí)刻,其中一只黑猩猩沒(méi)有對(duì)另一只提供援助,導(dǎo)致了未受助的黑猩猩通過(guò)各種非言語(yǔ)的方式表達(dá)不滿。人類似乎還有更多的方式表示自己的意愿。④認(rèn)知他人需要的能力。這與向?qū)Ψ奖磉_(dá)意圖的能力是互為存在的,只有當(dāng)你能夠覺(jué)察到對(duì)方的需求以及需求的程度,那么你才能夠提供適當(dāng)?shù)膸椭?。⑤在認(rèn)知層面上對(duì)代價(jià)和收益進(jìn)行評(píng)估[11]。

以上五點(diǎn)便是科斯米德和圖比提出的社會(huì)契約理論,筆者認(rèn)為,如果從人類認(rèn)知適應(yīng)系統(tǒng)演化的角度來(lái)闡述互惠的演化,還必須討論一個(gè)與互惠有非常重要聯(lián)系的認(rèn)知系統(tǒng),這就是人類的“延宕滿足”(delay of gratification)認(rèn)知機(jī)制?；セ葜詴?huì)導(dǎo)致欺騙行為等利己主義的傾向,就是因?yàn)榇嬖谥セ蓦p方享受收益的不同步性。時(shí)間差的存在使得機(jī)會(huì)主義有了擴(kuò)展的空間。而如果人類只擁有“及時(shí)滿足”(immediate gratification)的認(rèn)知機(jī)制,互惠行為存在的時(shí)間差會(huì)使得互惠行為難以存在。關(guān)于延宕滿足認(rèn)知機(jī)制演化的建立,梅特卡夫和米歇爾提出了著名的“熱”認(rèn)知系統(tǒng)和“冷”認(rèn)知系統(tǒng),這兩個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)對(duì)應(yīng)及時(shí)滿足與延宕滿足。他們通過(guò)研究指出：熱認(rèn)知系統(tǒng)對(duì)應(yīng)的行為是快速、簡(jiǎn)單和帶有反射性的,而冷認(rèn)知系統(tǒng)對(duì)應(yīng)的行為是緩慢、復(fù)雜和帶有反思性質(zhì)的[12]?；氐交セ莸靡匝莼牟杉歪鳙C社會(huì),設(shè)想互惠行為產(chǎn)生的第一次博弈,對(duì)于尋求幫助的一方,他所需要的幫助一定是與自己生存密切相關(guān)的食物或者安全救助,因此會(huì)啟動(dòng)熱認(rèn)知系統(tǒng);而作為給予幫助的一方而言,是否提供幫助對(duì)自己而言不是一個(gè)迫切的、性命攸關(guān)的行為,他會(huì)有充足的時(shí)間來(lái)反思行為所帶來(lái)的各種結(jié)果,因此會(huì)啟動(dòng)冷認(rèn)知系統(tǒng)。正是由于互惠的雙方啟動(dòng)的是不同的認(rèn)知系統(tǒng),這才使得互惠行為能夠得以演化。

社會(huì)契約理論從人類認(rèn)知適應(yīng)系統(tǒng)演化的角度闡述了互惠得以演化的基礎(chǔ)。而桑塔費(fèi)學(xué)派的學(xué)者鮑爾和金迪斯在他們撰寫的一篇重要論文《強(qiáng)互惠的演化：異質(zhì)人群中的合作》中,通過(guò)提出著名的“強(qiáng)互惠”(strong reciprocity)理論解釋了互惠的演化。他們認(rèn)為人類行為具有的這種特征,可能是我們這個(gè)物種在漫長(zhǎng)的演化過(guò)程中形成的一種特定的行為模式。當(dāng)嚴(yán)酷的生存競(jìng)爭(zhēng)迫使人類把合作規(guī)模擴(kuò)展到血親關(guān)系以外,而普遍存在的單次囚徒困境又無(wú)法為互惠行為提供條件時(shí),由基因突變產(chǎn)生的強(qiáng)互惠或利他懲罰(altruistic punishment),可以侵入完全自私的人類群體,從而有效維護(hù)族群內(nèi)部的合作規(guī)范,顯著提高族群的生存競(jìng)爭(zhēng)能力[13]。擁有“強(qiáng)互惠”行為模式的個(gè)體,為了與他人合作或?yàn)榱藞F(tuán)體的利益,會(huì)不惜花費(fèi)個(gè)人成本、犧牲自己的利益去懲罰那些破壞合作規(guī)范的人,即使那些破壞并不是針對(duì)“強(qiáng)互惠”行為者自己。簡(jiǎn)言之,“強(qiáng)互惠”行為就是一種以不惜犧牲自己的利益去懲罰那些破壞合作的個(gè)體,從而維護(hù)他人與團(tuán)體利益的行為,因此桑塔費(fèi)學(xué)派把強(qiáng)互惠行為稱作利他懲罰行為。桑塔費(fèi)學(xué)派通過(guò)進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)和計(jì)算機(jī)仿真證實(shí)了以上觀點(diǎn),桑塔費(fèi)學(xué)派的重要成員,蘇黎世大學(xué)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室主任費(fèi)爾博士猜測(cè),如果不能從外界得到必要的激勵(lì),強(qiáng)互惠者只能從利他懲罰行為本身獲得預(yù)期的滿足。為了證實(shí)這個(gè)假設(shè),蘇黎世大學(xué)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室使用PET(正電子發(fā)射X射線斷層掃描技術(shù))對(duì)這一行為的腦神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行了觀察。相關(guān)研究表明,位于中腦系統(tǒng)的紋狀體(striatum),包括尾核與殼核的神經(jīng)回路,是人類及靈長(zhǎng)類動(dòng)物整合激勵(lì)信息與行為信息的關(guān)鍵部位。如果利他懲罰的發(fā)生是懲罰者預(yù)期從懲罰行為本身得到滿足,通過(guò)PET應(yīng)該能觀察到這一腦區(qū)的激活,且懲罰行為的強(qiáng)弱與其活躍程度呈正相關(guān)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了這個(gè)大膽的推斷,即大腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)中的“尾核”就是支配“強(qiáng)互惠”行為產(chǎn)生的神經(jīng)中樞[14]。

“強(qiáng)互惠”理論從生物演化的另一方面——由基因突變產(chǎn)生的強(qiáng)互惠或利他懲罰的角度,解釋了人類普遍存在的單次囚徒困境無(wú)法產(chǎn)生互惠行為的困境。

而對(duì)于多次囚徒困境問(wèn)題,即多次互惠行為如何得以演化的問(wèn)題,阿克賽爾羅德通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬的循環(huán)游戲賽發(fā)現(xiàn)了在反復(fù)的囚徒困境的游戲中,最終能夠獲勝的選擇策略是“一報(bào)還一報(bào)”(tit for tat)。所謂“一報(bào)還一報(bào)”策略,就是以“合作”開始,然后便模仿對(duì)手的策略,對(duì)手“合作”則選擇“合作”;對(duì)手“背叛”則選擇“背叛”,即所謂“條件性互惠”(contingent reciprocity)。它包括以下三個(gè)特征：①?gòu)牟幌缺撑褜?duì)方——開始時(shí)選擇合作,只要對(duì)方合作,那就一直合作下去;②在對(duì)方選擇背叛之后選擇報(bào)復(fù)——只要對(duì)方開始背叛,那就馬上也選擇背叛;③寬恕——如果對(duì)方改變策略重新愿意合作,那就再次進(jìn)行互惠式合作,雙方的關(guān)系重新返回到合作的循環(huán)[15]。此后,研究者用了這個(gè)循環(huán)賽的模式模擬了自然選擇的過(guò)程,發(fā)現(xiàn)成功的策略一代一代的取代不太成功的策略時(shí),一報(bào)還一報(bào)策略仍然能夠最終勝出。正如斯密斯所言：“一報(bào)還一報(bào)策略是一種典型的穩(wěn)定的進(jìn)化策略(evolutionary stable strategy,ESS)?！盵16]因?yàn)樗鼡魯×似渌鞣N各樣的策略,最終能夠在群體中擴(kuò)散開來(lái),而一旦在群體里面發(fā)展起來(lái),就不可能再被其他策略所取代。“一報(bào)還一報(bào)”策略很好地解釋了長(zhǎng)期互惠合作行為如何在大自然長(zhǎng)期的自然選擇之中最終得以演化。至此,隨著單次互惠行為和多次互惠行為的演化都得到了充分的解釋,意味著以互惠演化為產(chǎn)生條件的元信任最終能夠得以出現(xiàn)。

四、“元信任”問(wèn)題的提出對(duì)于信任研究的影響

“元信任”問(wèn)題的提出,對(duì)于推進(jìn)信任問(wèn)題研究的深入具有重要意義,對(duì)信任研究有以下幾個(gè)方面的影響：

第一,對(duì)于社會(huì)科學(xué)界的信任研究而言,“元信任”概念的引入進(jìn)一步完善了信任的概念。正如前文所言,社會(huì)科學(xué)的相關(guān)研究往往只從信任產(chǎn)生的外生性條件來(lái)界定信任,這些研究在很大程度上忽視了信任的產(chǎn)生還有其深刻的內(nèi)生基礎(chǔ)。這種對(duì)于信任的界定既不完整又缺乏“硬核”。而引入“元信任”,對(duì)于重新審視信任概念的內(nèi)涵和外延,進(jìn)而對(duì)信任問(wèn)題進(jìn)行更加深入的探討,具有重要的啟示意義。

第二,對(duì)于自然科學(xué)界的信任研究而言,雖然認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)、演化生物學(xué)和演化心理學(xué)等新興交叉學(xué)科從各自不同的角度對(duì)信任的內(nèi)生基礎(chǔ)進(jìn)行了深入探討,但就目前研究現(xiàn)狀而言,相關(guān)學(xué)科還沒(méi)有從理論上對(duì)于信任的內(nèi)生基礎(chǔ)作出概念上的界定。而“元信任”的提出是對(duì)信任內(nèi)生基礎(chǔ)概念探討的一次建設(shè)性嘗試,這對(duì)于從理論上把握信任的內(nèi)生基礎(chǔ)研究,進(jìn)而將其納入到信任的整體理論建構(gòu)中,實(shí)現(xiàn)從外生條件和內(nèi)生基礎(chǔ)兩個(gè)層面完整地界定信任概念,具有重要的理論意義。

第三,通過(guò)“元信任”問(wèn)題,我們注意到目前信任研究領(lǐng)域出現(xiàn)的新的范式轉(zhuǎn)換。從目前信任研究的前沿和未來(lái)研究的趨勢(shì)來(lái)看,自然科學(xué)以及交叉學(xué)科從大腦的認(rèn)知神經(jīng)、生物演化等角度對(duì)信任的產(chǎn)生和維持進(jìn)行了深入的探討,這使得國(guó)外的信任研究出現(xiàn)了新的范式轉(zhuǎn)換——從外生條件的研究轉(zhuǎn)向內(nèi)生基礎(chǔ)的探討。而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界還沒(méi)有對(duì)信任研究的范式轉(zhuǎn)換表現(xiàn)出足夠的關(guān)注和相應(yīng)的回應(yīng),因此,“元信任”問(wèn)題的引入,對(duì)于擴(kuò)展國(guó)內(nèi)信任研究的領(lǐng)域和方法,提供了積極的啟示和參考。

[1]奧利弗·威廉姆森,斯科特·馬斯滕.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典名篇選讀[M].李自杰,蔡銘,譯.北京：人民出版社,2008：3-4.

[2]Williamson O.Calculativeness,trust,and economic organization[J].Journal of Law and Economics,1993：453-486.

[3]詹姆斯·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)：上冊(cè)[M].鄧方,譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999：115-126.

[4]格奧爾格·齊美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女,譯.北京：華夏出版社,2002：178-179.

[5]尼古拉斯·盧曼.信任,一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制[M].瞿鐵鵬,李強(qiáng),譯.上海：上海人民出版社,2005：10.

[6]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東,方文,譯.北京：三聯(lián)書店,1998.

[7]劉永福.元哲學(xué)自身的兩個(gè)元問(wèn)題“怎么才算”與“何以可能”[J].學(xué)術(shù)月刊,2009,41：40.

[8]鄭也夫.信任論[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社,2006：55.

[9]恩斯特·邁爾.進(jìn)化是什么[M].田洺,譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2009：114-118.

[10]Kevin M,Smith V.A comparison of na?ve and sophisticated subjectbehavior with game theoretic predictions[R].Tucson,Ariz：University of Arizona.1999：525-568.

[11]Leda C,Tooby J.Cognitive adaptations for social exchange[M]∥Jerome H Barkow,Cosmides Leda,John Tooby.In The Adapted Mind,Oxford：Oxford University Press.1992：163-228.

[12]Metcalfe J,Mischel W.A hot/cool-system analysis of delay of gratification：dynamics of willpower[J].Psychological Review,1999,106：3-19.

[13]Henrich J.Foundations of human sociality：economic experiments and ethnographic evidence from fifteen small-scale societies[M].Oxford：Oxford University Press.2004：56-70

[14]Fehr E,Buck A,Schnyder U.The neural basis of altruistic punishment[J].Science,2004,305：23-25.

[15]羅伯特·阿克賽爾羅德.合作的進(jìn)化[M].吳堅(jiān)忠,譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2007：145-152.

[16]梅納德·斯密斯.演化與博弈論[M].潘香陽(yáng),譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2008：175-177.

Meta-trust:a discussion

Luo JiaojiangHu Yu
(Department of Sociology,Wuhan University,Wuhan 430072,China)

For a long time,trust has been defined as an exogenous concept whose existence is based on social and cultural environment.Psychology,economics,sociology and other social sciences have discussed the exogenous conditions of trust from different perspectives,while few researches concern themselves with the endogenous basis of trust.This article first analyzes the discussions of trust in social sciences,summarizes their limitations,and then turns to natural sciences for inspiration.It puts forward the concept of“meta-trust”to define the endogenous aspect of trust.And finally it investigates the conditions for the generation of“meta-trust”and the possible influence of“meta-trust”on trust-related researches.

trust;meta-trust;reciprocity;evolution

C912.68

：A

：1009-3699(2011)02-0182-06

[責(zé)任編輯 彭國(guó)慶]

2011-01-18

羅教講(1956-),男,湖南新化人,武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授,博士,主要從事經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)和信任問(wèn)題研究.