郭玉軍 車 英

研討涉外民事關(guān)系法律適用法推進(jìn)國際私法理論研究與實(shí)踐
——2010年中國國際私法學(xué)會(huì)年會(huì)綜述

郭玉軍 車 英

中國國際私法學(xué)會(huì)2010年年會(huì)于2010年9月25日至26日在天津市召開。此次年會(huì)由中國國際私法學(xué)會(huì)主辦、南開大學(xué)法學(xué)院承辦,來自全國各地高等院校、科研單位、全國人大法工委、外交部、仲裁委、律師界、出版界、新聞界以及臺(tái)灣地區(qū)的代表共計(jì)200余人參加了會(huì)議,共收到論文110余篇。此次年會(huì)是學(xué)會(huì)自成立以來參會(huì)人數(shù)和提交論文數(shù)量均較多的一次盛會(huì)。

本次年會(huì)采用了大會(huì)發(fā)言與小組討論兩種研討形式。代表們圍繞中國《涉外民事關(guān)系法律適用法(草案)》、中國國際私法理論與實(shí)踐問題進(jìn)行了深刻的發(fā)言與討論?，F(xiàn)將會(huì)上代表發(fā)言、討論以及代表們所提交的論文的主要觀點(diǎn)綜述如下:

一、《涉外民事關(guān)系法律適用法(草案)》評(píng)析

2010年8月28日我國《涉外民事關(guān)系法律適用法(草案)》的頒布標(biāo)志著我國國際私法立法進(jìn)程的加快。為此,學(xué)會(huì)專門邀請全國人大法工委副主任王勝明在大會(huì)上做專題報(bào)告,介紹有關(guān)立法工作的情況,同時(shí)在此次年會(huì)上專設(shè)一個(gè)討論小組,共進(jìn)行了五場專題研討。該專題圍繞《涉外民事關(guān)系法律適用法(草案)》一般規(guī)定、民事主體、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)七個(gè)方面進(jìn)行了探討。許多學(xué)者積極地參與了討論和評(píng)析,為我國的立法建言獻(xiàn)策,場面十分熱烈,有破有立,具有建設(shè)性。

王勝明副主任在大會(huì)報(bào)告中首先闡述了制定《涉外民事關(guān)系法律適用法(草案)》的“全”、“新”、“簡”三字要求?！叭币馕吨荒苡羞z漏?！靶隆币馕吨荒荜惻f,不能保守?！昂啞币馕吨陆Y(jié)構(gòu)與條文通俗易懂、簡明扼要。他認(rèn)為,在起草《涉外民事關(guān)系法律適用法》的過程中,應(yīng)處理好四個(gè)方面的關(guān)系:第一,要處理好立足中國實(shí)際和借鑒外國經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。第二,要處理好當(dāng)事人意思自治和對意思自治限制的關(guān)系。第三,要處理好確定性和靈活性的關(guān)系,適當(dāng)向確定性傾斜。第四,要處理好法律適用法和單行法律規(guī)定的關(guān)系。商事領(lǐng)域的法律適用問題是否由單行法來調(diào)整更為合適,有待進(jìn)一步研究。

外交部條法司副司長關(guān)鍵圍繞我國國家豁免立法問題以及海牙國際私法會(huì)議方面的工作進(jìn)行了介紹。他指出,在國家豁免問題上我們面臨很多的問題,我國國家豁免立法已迫在眉睫。海牙國際私法會(huì)議目前工作的最新進(jìn)展主要涉及有:1.有關(guān)扶養(yǎng)義務(wù)公約的履約。2.我國履行《跨國收養(yǎng)公約》的問題,我國有關(guān)收養(yǎng)法律適用的規(guī)定與公約規(guī)定不一致,導(dǎo)致依我國法律收養(yǎng)國際兒童的效力不能夠?yàn)橥鈬姓J(rèn),需要在理論和實(shí)踐中予以解決。3.《取證認(rèn)證公約》是影響力比較廣泛的海牙公約之一,目前該公約已經(jīng)有96個(gè)締約國,但我國目前未加入電子附加證明書的實(shí)踐項(xiàng)目(簡稱EAPP)。他呼吁學(xué)者對該課題應(yīng)進(jìn)行深入的研究4.海牙國際私法會(huì)議已邀請各國專家成立一個(gè)工作組,正在起草關(guān)于國際合同準(zhǔn)據(jù)法選擇的不具有法律約束力的示范法。

(一)總則

中國政法大學(xué)齊湘泉教授提出,應(yīng)將草案第2條修改為:“涉外民事關(guān)系適用的法律,依照本法確定。其他法律對涉外民事關(guān)系的法律適用另有特殊規(guī)定的,依照其規(guī)定;其他法律對涉外民事關(guān)系的規(guī)定與本法有抵觸的,依據(jù)后法優(yōu)于前法原則,適用本法。”第3條與第4條順序應(yīng)調(diào)換,因?yàn)樵诋?dāng)事人協(xié)商選擇了涉外民事關(guān)系應(yīng)適用法律的情況下,不存在適用最密切聯(lián)系原則的問題。第3條應(yīng)當(dāng)明確該條是對涉外民事法律關(guān)系適用的限制性規(guī)定還是原則性規(guī)定。第4條應(yīng)當(dāng)刪除“明示”二字,承認(rèn)默示意思自治。第9條應(yīng)規(guī)定為:“涉外民事關(guān)系適用的外國法律是外國的實(shí)體法?！比A東政法大學(xué)丁偉教授認(rèn)為,草案第2條應(yīng)規(guī)定本法與其他法律的關(guān)系;第八章附則應(yīng)增加一條:“本法施行前有關(guān)法律適用規(guī)定與本法不一致的,按照本法規(guī)定?！鼻覒?yīng)堅(jiān)持新法優(yōu)于舊法原則。中山大學(xué)謝石松教授認(rèn)為,第5條應(yīng)改為:“中華人民共和國法律對涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國法律。”

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)劉仁山教授認(rèn)為:第3條第1款和第2款在邏輯上屬于同義反復(fù),第2款被第1款所包含。若將最密切聯(lián)系原則定為基本原則,建議刪除第2款;若將最密切聯(lián)系原則定為補(bǔ)充性原則,建議刪除第1款。第9條中“其法律適用法”最好明確為“該外國的法律適用法”,且該外國的法律適用法應(yīng)當(dāng)明確是否包括程序法。第11條順序可調(diào)整為:“外國法律的查明,可以由當(dāng)事人提供。人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)可以依職權(quán)查明。當(dāng)事人選擇適用外國法律的,由當(dāng)事人提供?！?/p>

武漢大學(xué)肖永平教授認(rèn)為,第4條與第34、39、40、41、43、52條規(guī)定重復(fù),建議將第4條修改。第4條中的“依照法律規(guī)定”依照何法律規(guī)定不明確。應(yīng)當(dāng)在附則中加上:“本法生效之日起,《民法通則》第八章、《繼承法》第36條等法條廢止?！辈⒅赋龅?4條的表述方式應(yīng)與其他條文一致。

武漢大學(xué)宋連斌教授建議第5條加上限制語“經(jīng)考慮法律適用目的和適用后果”。第6條應(yīng)改為“適用外國法律將明顯損害中華人民共和國社會(huì)公共利益的,適用中華人民共和國法律”。第11條應(yīng)增加一款,港澳法律適用由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)依職權(quán)查明。且順序調(diào)整為“外國法律的查明,可以由當(dāng)事人提供。人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)可以依職權(quán)查明。當(dāng)事人選擇適用外國法律的,由當(dāng)事人提供?！钡?款改為“可以適用中華人民共和國法律?！钡?1條后應(yīng)增加一條,說明國際條約和國際慣例的關(guān)系,國際條約優(yōu)先適用,沒有國際條約的可以適用國際慣例。

清華大學(xué)陳衛(wèi)佐副教授提出,首先在章節(jié)的設(shè)定上債權(quán)應(yīng)放在第五章,物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)放第六、七章。指出第3條第1款規(guī)定過于原則、絕對。華東政法大學(xué)劉寧元教授認(rèn)為,港澳臺(tái)法律適用問題是不可回避的,建議在草案中規(guī)定應(yīng)參照適用國內(nèi)法,具體“參照”方法可以由最高人民法院進(jìn)行解釋。中國政法大學(xué)馮霞副教授認(rèn)為:《涉港澳臺(tái)民事關(guān)系法律適用法》與《涉外民事關(guān)系法律適用法》應(yīng)該是兩個(gè)不同的法律,可以用一個(gè)特別的法來解決涉港澳臺(tái)民事關(guān)系法律適用的問題。

外交學(xué)院劉慧珊教授認(rèn)為,第4條中的“依照法律規(guī)定”應(yīng)當(dāng)去掉,因?yàn)榈谖鍡l本身的規(guī)定已經(jīng)對擴(kuò)大意思自治的范圍進(jìn)行了限制;第9條中的外國法律應(yīng)限定為外國實(shí)體法;第53條應(yīng)采納原審稿的規(guī)定,即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用權(quán)利保護(hù)地法律或法院地法律?！?/p>

福建江夏學(xué)院屈廣清教授認(rèn)為,沖突規(guī)則所指引的準(zhǔn)據(jù)法未必是最好的準(zhǔn)據(jù)法;建議增加“此法沒有規(guī)定的,依本法規(guī)定的原則來確定”的條款,如根據(jù)本法規(guī)定的最密切聯(lián)系原則、當(dāng)事人意思自治原則和保護(hù)弱者原則等加以確定。

華南師范大學(xué)徐錦堂博士認(rèn)為:我國國際私法立法的指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)是以本土性、明確性、先進(jìn)性為主調(diào),同時(shí)具有國際性、靈活性和可行性。在立法模式上應(yīng)制定單行的《涉外民事關(guān)系法律適用法》和《涉外民事訴訟法》。我國國際私法立法宜規(guī)定“當(dāng)事人意思自治”和“最密切聯(lián)系”作為涉外民事關(guān)系法律適用的基本原則,在屬人法上宜采取“組織與私人相區(qū)分”的原則,“保護(hù)弱者”是具體原則,而不宜認(rèn)為是法律適用的基本原則。在一般制度方面宜規(guī)定“直接適用的法”,而無必要規(guī)定“先決問題”和“法律規(guī)避禁止”。在立法技術(shù)上應(yīng)做到“繁”“簡”適當(dāng)、“軟”“硬”兼?zhèn)洹?/p>

費(fèi)宗祎教授對《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法(草案)》作了“短小精悍,言簡意賅”的簡要評(píng)價(jià),指出立法的要害在于沖突規(guī)則的幾個(gè)原則之間的邏輯關(guān)系和協(xié)調(diào)配合,并著重指出“在法定主義下適用某法律顯然有失公平的,適用更為適當(dāng)?shù)姆?此點(diǎn)重要而又有針對性”。

(二)民事主體

中國政法大學(xué)黃進(jìn)教授提出,中國選擇慣常居所地作為主要連結(jié)點(diǎn)的理由主要有:第一,屬人法,要么適用本國法,要么適用住所地法,要貫穿到底。我國法律應(yīng)該以慣常居住地法為屬人法,在我國《民法通則》中“住所”概念與“經(jīng)常居住地”概念基本上是一致的,實(shí)際上“住所地”就是“經(jīng)常居住地”?！敖?jīng)常居住地”在認(rèn)定上更容易些,不需要考察當(dāng)事人的意愿。第二,海牙公約在屬人法領(lǐng)域也以慣常居住地作為連結(jié)點(diǎn)。第三,我國涉外民事法律適用法以經(jīng)常居住地法作為屬人法,是一種創(chuàng)新。不能簡單認(rèn)為中國的法制屬于大陸法系或是英美法系,中國國際私法立法應(yīng)吸收兩大法系的精華,創(chuàng)造中華法系,采用慣常居所地法有一定的新意。

中山大學(xué)謝石松教授認(rèn)為,第21條應(yīng)改為“自然人無國籍或者國籍不明的,其經(jīng)常居所地法律為屬人法。”第22條應(yīng)改為“自然人經(jīng)常居所地不明的,其現(xiàn)在居所地法律為屬人法。劉仁山教授認(rèn)為將第19條改為:“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇信托適用的法律;沒有協(xié)議選擇的,適用信托財(cái)產(chǎn)所在地法律或者信托關(guān)系發(fā)生地法律,或者信托的目的地及信托的目的實(shí)現(xiàn)地的法律?！弊詈?建議將第39條和第40條合為一條。陳衛(wèi)佐副教授建議刪掉第17條。因?yàn)槿烁駲?quán)不是單獨(dú)類型的涉外民事關(guān)系,侵犯人格權(quán)在侵權(quán)一章里已規(guī)定。武漢大學(xué)WTO學(xué)院鄒國勇教授認(rèn)為,關(guān)于人格權(quán)、代理和信托的規(guī)定不宜放在第二章中;第20、21和22條是關(guān)于自然人的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)該放在第12、13和14條的后面,以保持邏輯體系上的銜接性;關(guān)于自然人的行為能力問題,應(yīng)首先適用其國籍國法律,其國籍不明的則適用經(jīng)常居住地法律,經(jīng)常居住地法律應(yīng)是國籍國法律的補(bǔ)充。

外交學(xué)院劉慧珊教授指出,關(guān)于屬人法的連結(jié)點(diǎn),是適用本國法還是適用住所地法這一問題。從幾次專家建議討論會(huì)來看,曾經(jīng)一度不提適用本國法,完全是適用慣常居所地法。她認(rèn)為,還是應(yīng)優(yōu)先適用本國法,在沒有本國法的情況下,適用慣常居所地法。復(fù)旦大學(xué)杜濤副教授也提出適用國籍原則符合國際潮流,尤其是在民事權(quán)利能力和行為能力方面。在我國是否應(yīng)當(dāng)拋棄國籍原則以及是否應(yīng)當(dāng)采用慣常居所原則這個(gè)問題上,重要的是看我國的歷史傳統(tǒng)和文化。國籍原則在中國國際私法中的正式確立,迄今已有一個(gè)世紀(jì)之久。可以認(rèn)為,國籍原則已經(jīng)成為中國法律文化的一部分,不應(yīng)輕易舍棄。在屬人法連結(jié)點(diǎn)的選擇上,學(xué)者們尚存在較大分歧。

(三)婚姻家庭繼承

齊湘泉教授提出修改第34條為:“法定繼承,動(dòng)產(chǎn)繼承適用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居住地法律,不動(dòng)產(chǎn)法定繼承適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！标愋l(wèi)佐副教授建議將第27、31、32條“有利于”改為“最有利于”。第39、40條原則上適用物之所在地法律,運(yùn)輸過程中的物適用目的地法律。湖南師范大學(xué)蔣新苗教授認(rèn)為,草案第30條的規(guī)定中,“手續(xù)”一詞用語過于口語化,不夠嚴(yán)謹(jǐn),建議改為“程序”或“形式要件”;刪除該條中的“同時(shí)”一詞;關(guān)于收養(yǎng)效力,草案規(guī)定適用收養(yǎng)人本國法,而從跨國收養(yǎng)的發(fā)展趨勢看,傾向于保護(hù)被收養(yǎng)人的權(quán)益,建議適用被收養(yǎng)人的本國法;“收養(yǎng)的解除”應(yīng)改為“收養(yǎng)關(guān)系的解除”。湖南師范大學(xué)歐福永教授認(rèn)為第26條第2款中,宜增加“當(dāng)事人雙方?jīng)]有共同居住地又沒有共同本國法的,應(yīng)當(dāng)適用法院地法”的規(guī)定。第31條,應(yīng)將扶養(yǎng)財(cái)產(chǎn)所在地限制為“主要扶養(yǎng)財(cái)產(chǎn)所在地”。

廈門大學(xué)于飛教授、安徽大學(xué)汪金蘭教授結(jié)合意思自治原則在離婚領(lǐng)域的新發(fā)展和歐盟家庭法統(tǒng)一化動(dòng)向,對我國的婚姻家庭法律選擇規(guī)則立法提出切實(shí)可行的建議。武漢大學(xué)郭玉軍教授認(rèn)為各位老師對《草案》有不同認(rèn)識(shí)是正常的,《草案》在具體條文的規(guī)定上確實(shí)存在一些問題,但基本上來說是可以接受的。郭玉軍教授提出應(yīng)注意兩點(diǎn):一是文字上的修改,如“結(jié)婚的手續(xù)”最好改為“結(jié)婚的形式”;二是對一般規(guī)定中的最密切聯(lián)系原則的爭議較大,如果一般規(guī)定中取消或修改最密切聯(lián)系原則的規(guī)定,要?jiǎng)?wù)必注意總則與分則的銜接。

(四)物權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

外交學(xué)院盧松副教授認(rèn)為,草案第39條和第40條規(guī)定一般物權(quán)內(nèi)容變更的,可以協(xié)議選擇法律適用,但是物權(quán)內(nèi)容是法定的,不可選擇。他建議應(yīng)刪除第41條。陳衛(wèi)佐也建議第39、40條原則上采用物之所在地法律,運(yùn)輸過程中的物適用目的地法律。

中山大學(xué)王承志副教授認(rèn)為,草案在平衡法律選擇的“確定性”和“靈活性”兩種價(jià)值追求的過程中,從現(xiàn)行法律一貫秉承“確定性”一端滑向了過分追求“靈活性”的一端。且不論第一章將最密切聯(lián)系原則和當(dāng)事人意思自治原則同時(shí)置于根本性指導(dǎo)原則的地位,其第七章有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三個(gè)條文中,不僅賦予法官較大的自由裁量權(quán),還較大范圍地賦予當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法的自由。這種跳躍式的變化,將嚴(yán)重沖擊我國涉外司法傳統(tǒng)。

(五)債權(quán)

華南師范大學(xué)曾二秀教授提出海商法和民用航空法與本法產(chǎn)生矛盾怎么處理?外國時(shí)效問題規(guī)定在程序法中,怎么處理?她建議第46和第47條合并。第48條第一句改為“產(chǎn)品責(zé)任,適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律或者產(chǎn)品取得地法律?！标P(guān)于不正當(dāng)競爭和環(huán)境污染問題應(yīng)當(dāng)另外做出規(guī)定,由當(dāng)事人合意選擇應(yīng)適用的法律不合適。

南京大學(xué)宋曉副教授提出,制定涉外債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用規(guī)則,面臨三條路徑選擇:適用轉(zhuǎn)讓人與受讓人根據(jù)意思自治原則選擇的法律、適用被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法或適用轉(zhuǎn)讓人的住所地法。意思自治雖能促進(jìn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)效率,但不符合確立物權(quán)秩序的需要,適用轉(zhuǎn)讓人的住所地法過于機(jī)械片面。相對來說,適用被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法最能平衡各方當(dāng)事人的利益,最能滿足確立物權(quán)秩序的需要,因而應(yīng)成為我國立法的最終選擇,盡管這一系屬在某些方面的適用也不盡如人意。

此外,湖南師范大學(xué)李雙元教授、中國人民大學(xué)章尚錦教授、徐國建博士分別在《再論起草我國涉外民事關(guān)系法律適用法的幾個(gè)問題》、《中華人民共和國涉外民事法律適用法(草案)基本問題及條文完善建議》、《對涉外民事關(guān)系法律適用法二審稿的意見》中就中國國際私法立法問題提出非常中肯的建議。

二、中國國際私法的理論與實(shí)踐

肖永平教授在《21世紀(jì)英國國際私法前沿述要》的發(fā)言中指出,目前英國的國際私法發(fā)生了很大變化。21世紀(jì)英國國際私法的發(fā)展有以下幾個(gè)特點(diǎn):采用實(shí)用主義方法;相對明顯的形式主義;法學(xué)家發(fā)揮重要作用;沖突法具有任意性;強(qiáng)調(diào)商事和程序事項(xiàng)以及歐盟法對其有巨大影響。

謝石松教授在《論國際私法中的直接規(guī)范和“直接適用的法”》的發(fā)言中指出,國際私法中不存在“直接適用的法”。國際私法中的單邊間接規(guī)范不是所謂的“直接適用的法”;經(jīng)單邊間接規(guī)范指引的直接規(guī)范也不是“直接適用的法”;管理性的直接規(guī)范更不是國際私法中“直接適用的法”。田曉云教授指出,她更傾向于目前學(xué)界的主流觀點(diǎn),即存在“直接適用的法”。

孫南申教授在《證券集團(tuán)訴訟的域外適用及限制》中提出,美國法院跨境證券訴訟管轄權(quán)的確立參照行為標(biāo)準(zhǔn)和效果標(biāo)準(zhǔn)。行為標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)美國集團(tuán)訴訟的域外適用,致使美國獲得對外管轄權(quán);就效果標(biāo)準(zhǔn)而言,從對外政策和國際禮讓的角度考慮,對于發(fā)生在國外的行為,法院應(yīng)謹(jǐn)慎行使管轄權(quán),然而,若立法者有意使相關(guān)法律的效力及于國外的行為和交易,法院總會(huì)找出理由證明適用本國法的正當(dāng)性。

大連海事大學(xué)王淑敏教授在《〈鹿特丹規(guī)則〉排他性選擇法院協(xié)議》的發(fā)言中對《協(xié)議選擇法院公約》和《鹿特丹規(guī)則》兩者在確定管轄的原則方面的區(qū)別作了評(píng)析,指出前者規(guī)定所有形式的合同都可以作為協(xié)議管轄的依據(jù),而后者第66條“對承運(yùn)人的訴訟”針對批量合同和非批量合同分別采取了不同的立場,批量合同享有廣泛的選擇權(quán),而非批量合同適用“實(shí)際聯(lián)系原則”。相對而言,《鹿特丹規(guī)則》的“排他性法院選擇協(xié)議”制度尚欠成熟,應(yīng)充分吸收和借鑒《協(xié)議選擇法院公約》中的合理成分。

南開大學(xué)孫建副教授在《國際私法上公共秩序涵義的模糊問題》的發(fā)言中指出,國際私法追求的目標(biāo)是在公平平等的基礎(chǔ)上適用國內(nèi)外法律,而公共秩序保留制度中“公共秩序”所指的“國家利益”的界限,缺少明確的界定,導(dǎo)致涵義模糊不清,給法律適用帶來了問題。若對公共秩序做過寬的解釋,會(huì)使國際私法的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

南開大學(xué)左海聰教授在《民法典中國際商法法律淵源之條款設(shè)計(jì)》中提出民法典第4條第1款可以考慮修改為:“涉外民事關(guān)系的當(dāng)事人可以經(jīng)過協(xié)商一致以明示方式選擇適用國際慣例等法律規(guī)則?！?即在國際慣例之后加上“等法律規(guī)則”的表達(dá),以示當(dāng)事人選擇的國際商法淵源,不僅限于國際慣例,還可以是國際條約(包括對當(dāng)事人本國已生效和尚未生效的條約)、國際法律重述。因?yàn)閷?shí)踐中選擇這些形式的法律淵源作為準(zhǔn)據(jù)法的法律適用條款已經(jīng)并非鮮見。此外,上海海事大學(xué)沈秋明教授就海峽兩岸海運(yùn)直航中的法律問題、武漢大學(xué)WTO學(xué)院劉瑛副教授就CISG損害賠償范圍實(shí)證研究、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)馬得懿副教授就兩岸海商法一體化機(jī)制實(shí)證分析、南開大學(xué)向前博士就國際商法:起源、發(fā)展及其精神、中國政法大學(xué)宣增益教授就航空減排路徑之探討、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)張川華講師就主權(quán)國家在國際商法發(fā)展中的作用等做了精彩發(fā)言。

三、其 他

閉幕式上,南開大學(xué)法學(xué)院院長左海聰教授發(fā)表致辭,他認(rèn)為,中國國際私法學(xué)會(huì)是一個(gè)高度團(tuán)結(jié)、凝聚力強(qiáng)大的專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體。此次大會(huì)體現(xiàn)出我國國際私法學(xué)界的研究已經(jīng)到達(dá)相當(dāng)?shù)母叨?這為我國國際私法領(lǐng)域的繼續(xù)研究和整個(gè)國際法領(lǐng)域的全面發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

中國國際私法學(xué)會(huì)會(huì)長、中國政法大學(xué)校長黃進(jìn)教授在閉幕辭中指出,此次大會(huì)是成功、圓滿、富有成效的。其中,最大的成效是對《涉外民事關(guān)系法律適用法(草案)》進(jìn)行了深入研討,這對促進(jìn)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的出臺(tái)起到了積極作用。他還提出:國際私法學(xué)界同仁要潛心扎實(shí)地做學(xué)問,力戒浮躁;要充分利用《涉外民事關(guān)系法律適用法》出臺(tái)的契機(jī),提高國際私法的社會(huì)關(guān)注度。

本次年會(huì)上增選哈爾濱工業(yè)大學(xué)孫珺教授為常務(wù)理事,大連海事大學(xué)馬明飛博士等3人為理事。經(jīng)學(xué)會(huì)研究決定,2010年年會(huì)擬定于在云南昆明由云南大學(xué)法學(xué)院承辦。

郭玉軍,武漢大學(xué)國際法研究所教授、博士生導(dǎo)師;湖北武漢430072。車 英,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》常務(wù)副主編,武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授。

■責(zé)任編輯:杜 劍