文鳳勤

一、對“混業(yè)”和“分業(yè)”內(nèi)涵的重新理解

混業(yè)和分業(yè)主要區(qū)分在一個“業(yè)”字。這個“業(yè)”主要有兩種解釋，一種是我們傳統(tǒng)意義上講的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、等各種金融業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)的行業(yè)性分工。即金融業(yè)中的分業(yè)經(jīng)營是指現(xiàn)代金融的三大領(lǐng)域銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)分開經(jīng)營，其核心業(yè)務(wù)各不相同，互不交叉，機構(gòu)分開設(shè)立，互不隸屬，彼此獨立。相對應(yīng)地，混業(yè)經(jīng)營指的是銀行、保險、證券、信托等金融機構(gòu)，甚至是非金融機構(gòu)，均可同時經(jīng)營上述兩類以上金融業(yè)務(wù)，從事多元化經(jīng)營，不同金融機構(gòu)之間業(yè)務(wù)可以相互交叉、滲透。

另一種是功能觀點，由美國金融界首先提出，哈佛大學著名金融學教授羅伯特.默頓結(jié)合前人思想對其做了準確表述：金融體系的基本功能變化很微小，但不同金融機構(gòu)的構(gòu)成及形式卻是不斷變化的，金融功能比金融機構(gòu)更穩(wěn)定。也就是說隨著時間推移和區(qū)域的變化，金融功能的變化要小于金融機構(gòu)的變化；金融機構(gòu)的功能比金融機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)更重要，只有機構(gòu)不斷創(chuàng)新和競爭才能最終導(dǎo)致金融體系具有更強的功能和更高的效率。因此我們要確定金融體系應(yīng)具備哪些經(jīng)濟功能，然后據(jù)此來建立可以更好地行使這些功能的機構(gòu)與組織。

金融體系具有清算和支付功能、融通資金和股權(quán)細分功能、為在時空上實現(xiàn)經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)移提供渠道、風險管理功能、信息提供功能、解決激勵問題六大基本功能，其基本功能具有穩(wěn)定性而金融機構(gòu)的形式具有易變性，因此政府需要通過改善金融基礎(chǔ)設(shè)施和公共政策，來促使金融體系更有效率地執(zhí)行金融基本功能。

依據(jù)功能觀點，這個“業(yè)”字是指動態(tài)的行業(yè)性分工。依據(jù)此觀點我們把這個“業(yè)”分為n個層次（n越大分工越細化），當?shù)谝粚臃謽I(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)在市場作用下細化為更加專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)，就形成了第二層次分業(yè)（以此類推），從第二層的角度來看，第一層的分業(yè)就變成了第二層的混業(yè)，按這樣的規(guī)律向更高層次發(fā)展。也就是說，在金融行業(yè)中沒有絕對的混業(yè)和分業(yè)之分，原來的分業(yè)在新的標準下就變成了混業(yè)，原來的混業(yè)因為分工的細化可能已不復(fù)存在，這里的混業(yè)和分業(yè)都是動態(tài)的概念。例如近幾年新興起的專門化的金融數(shù)據(jù)處理公司、金融軟件產(chǎn)業(yè)等都屬于更高層次的分業(yè)經(jīng)營，他們的前身都只是隸屬于銀行或者證券機構(gòu)下的一個小的部門。而此時他們都獨立出來成為專門的一個產(chǎn)業(yè)，在新的標準下，以前單純的銀行業(yè)或者單純的證券業(yè)就可以稱為混業(yè)經(jīng)營。

功能觀點認為，金融活動中始終存在著專業(yè)化分工，所以金融領(lǐng)域機構(gòu)本質(zhì)上不存在固化的業(yè)務(wù)分工。在這里我們把“業(yè)務(wù)分工”理解為一個流動性的動態(tài)的概念。第二種解釋對于“業(yè)”的界定比較靈活。

二、依據(jù)功能觀點提出金融業(yè)發(fā)展的兩條途徑

（一）第一條途徑——橫向滲透

依據(jù)功能觀點，第一條發(fā)展路徑是橫向滲透，即現(xiàn)在世界流行的趨勢。隨著經(jīng)濟全球化和金融市場一體化的發(fā)展，金融業(yè)傳統(tǒng)的行業(yè)分工和業(yè)務(wù)界限日益模糊，銀行、證券、保險三個行業(yè)交叉經(jīng)營更符合金融主體的利益。在這種大環(huán)境下，政府實施一些政策適當?shù)姆艑拰鹑跇I(yè)務(wù)交叉經(jīng)營的限制，逐步過渡到混業(yè)經(jīng)營有利于金融業(yè)更加充分的發(fā)展。我國在逐步過渡到混業(yè)的過程中，可以借鑒美國的經(jīng)驗：銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)健全內(nèi)部控制機制、增強抵御風險能力；監(jiān)管機構(gòu)建設(shè)混業(yè)經(jīng)營的防火墻制度、積累監(jiān)管經(jīng)驗；政府和國會不斷地立法、修法和廢法，通過許多過渡性法規(guī)逐步建立混業(yè)經(jīng)營的。

但是隨著我國金融市場的逐步開放，在我國監(jiān)管制度還不健全的情況下，市場風險也越來越大。從金融業(yè)發(fā)展的整個過程來看，目前世界金融業(yè)發(fā)展處在第一個層次，出現(xiàn)了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等細化的行業(yè)分工并逐步在行業(yè)間進行滲透?，F(xiàn)在我們假設(shè)不存在金融監(jiān)管，即銀行、證券、保險其中任意一個行業(yè)可以從事其他兩個行業(yè)的業(yè)務(wù)。由于市場主體都是在追求利潤最大化，三個行業(yè)交叉經(jīng)營可以使企業(yè)達到規(guī)模效益，實現(xiàn)利潤最大化。設(shè)三個行業(yè)交叉經(jīng)營可以使金融機構(gòu)盈利10個單位，但風險很大。政府為了穩(wěn)定市場，降低風險，開始實施監(jiān)管，限制金融機構(gòu)的經(jīng)營范圍，設(shè)金融機構(gòu)盈利下降為7個單位，金融市場更具有安全性。那么有沒有一個辦法既可以使市場達到監(jiān)管當局規(guī)定的安全性，又可以使金融機構(gòu)盈利達到10單位甚至是更多呢？這就要訴諸第二條路徑了。

（二）第二條路徑——縱向延伸

由第一部分的分析我們得知：功能觀點認為，金融功能比金融機構(gòu)更重要，更具穩(wěn)定性。也就是說，只要能夠更好的發(fā)揮金融的基本功能，金融機構(gòu)的形式可以具有多變性，而第二個層次不僅不影響金融功能的實施而且能夠促進金融基本功能更好的發(fā)揮。因此國家可以實施一些鼓勵政策，鼓勵銀行、證券、保險在其領(lǐng)域往更深化的第二個層次延伸，發(fā)展具有核心競爭力的專業(yè)化金融公司。當然第二個層次必然要比第一個層次需要更高的技術(shù)創(chuàng)新。

依據(jù)微觀經(jīng)濟學，我們知道，獲得超額利潤兩條途徑：第一，通過規(guī)模效益降低成本；第二，技術(shù)領(lǐng)先——這也是最穩(wěn)固最持久的方法。專業(yè)化的金融公司就符合獲得超額利潤的第二點，它不僅具有核心競爭力又能一定程度上的降低風險?？梢栽跐M足監(jiān)管制度的同時，使金融機構(gòu)仍然能夠獲得10單位甚至更多的利潤?，F(xiàn)在國際上金融實力較強的國家主要都在促進銀行、證券、保險三個行業(yè)交叉業(yè)務(wù)的順利安全的發(fā)展，即第一種途徑——橫向滲透。倘若哪個國家能夠跳出第一個層次的橫向滲透，實施政策促進金融業(yè)往第二個層次——縱向延伸發(fā)展，即實施政策支持政策優(yōu)惠促進專業(yè)化金融公司的發(fā)展，那么這個國家必將在國際金融市場上立于不敗之地。

我國可以在逐步過渡到混業(yè)的同時，實施政策促進具有核心競爭力專業(yè)化金融公司的發(fā)展。這種格局不僅使我國同世界金融市場接軌而且有利于各種專業(yè)化公司各司其職，促進金融市場發(fā)揮其投資、避險、經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定器等功能而不是成為投機者的樂園。

事實上，在現(xiàn)有市場環(huán)境下已經(jīng)出現(xiàn)一些專業(yè)的的機構(gòu)，例如：專業(yè)化的網(wǎng)上銀行機構(gòu)、專業(yè)化的網(wǎng)上證券交易機構(gòu)、專門化的金融數(shù)據(jù)處理公司和金融軟件產(chǎn)業(yè)等，這些機構(gòu)的出現(xiàn)在一定程度上預(yù)示著更深層次的專業(yè)化。英國《經(jīng)濟學家》雜志在1999年發(fā)表了一篇題為《前景莫測—超級銀行的兼并發(fā)展之路》的文章，認為20世紀80一90年代的金融兼并熱潮可能只是造就幾個效益欠佳的“恐龍”，只有精干者才能更好的生存。文章進一步指出，在全球化競爭環(huán)境中，集中精力拓展核心競爭優(yōu)勢的專業(yè)化金融公司將在未來競爭中取勝。技術(shù)領(lǐng)先始終是一個行業(yè)長盛不衰的秘密武器。因此我們有充分的理由推斷第二種途徑比第一種途徑更能增強金融機構(gòu)的競爭力。

三、依據(jù)美國混業(yè)與分業(yè)看金融業(yè)發(fā)展的兩條途徑

美國金融業(yè)從分業(yè)到現(xiàn)在的混業(yè)共經(jīng)歷了三個階段，本文主要從功能觀點提出的兩條途徑對其做進一步分析。

第一階段：從銀行業(yè)單獨經(jīng)營走向銀行業(yè)證券業(yè)交叉經(jīng)營——市場競爭的內(nèi)在要求。銀行誕生早期是以單純的信貸業(yè)務(wù)為主，證券市場不發(fā)達，銀行的信貸業(yè)務(wù)業(yè)具有較高盈利水平，銀行在金融體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。此時屬于銀行發(fā)展的低級階段，屬于第一層次中銀行業(yè)單獨經(jīng)營，證券業(yè)和保險業(yè)還沒有產(chǎn)生。隨著第二次工業(yè)革命在全世界范圍內(nèi)爆發(fā)，一些新興行業(yè)例如鐵路建設(shè)、汽車制造業(yè)需要長期巨額資金，早期的“真實票據(jù)論”限制了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的開展。特別是一戰(zhàn)之后，證券業(yè)的迅猛發(fā)展，銀行擔心“脫媒現(xiàn)象”的產(chǎn)生，意識到不能單單局限于傳統(tǒng)的吸收短期存款和發(fā)放自償性貸款業(yè)務(wù)。為競爭形勢所迫，銀行紛紛加入非銀行領(lǐng)域，尤其證券市場，以抵消傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)下降的不利影響。此階段，美國金融業(yè)處于上升階段開始走向銀行業(yè)和證券業(yè)的交叉經(jīng)營。此時銀行實現(xiàn)利潤最大化是利用第一條途徑——橫向滲透來擴大其經(jīng)營范圍。市場在這次變革中起到主要作用。

第二階段：從三個行業(yè)交叉經(jīng)營走向分開經(jīng)營——有限理性選擇的結(jié)果。1929年美國發(fā)生了歷史上最嚴重的經(jīng)濟危機，約有9000多家銀行倒閉，1931年，國會成立專門委員會調(diào)查危機的的原由。經(jīng)調(diào)查，認為商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營釀成了股市崩潰、銀行擠兌，經(jīng)濟大蕭條。為了恢復(fù)銀行信用，穩(wěn)定金融體系，政府頒布了《格拉斯一斯蒂格爾法》，確立了銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)分立的制度，建立了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融體制框架。在此期間，美國商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍出現(xiàn)收縮趨勢，許多即使是法案允許的證券業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行也不敢涉足。此次結(jié)構(gòu)調(diào)整是政府為了規(guī)范市場的進行的宏觀調(diào)控，金融業(yè)仍然處在上升階段。但此次分業(yè)的選擇只是在有限理性下的一個選擇，事后有經(jīng)濟學家指出三個行業(yè)交叉經(jīng)營并不是這次危機的主要原因，為金融業(yè)重新回到三個行業(yè)交叉經(jīng)營埋下了伏筆，也為以后規(guī)范的監(jiān)管制度形成打下了基礎(chǔ)。這個階段出現(xiàn)了一些專業(yè)性的金融公司，雖然它們發(fā)展并不充分，但為金融機構(gòu)盈得一部分利益外，也為現(xiàn)在一些專業(yè)化金融公司的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。此階段金融主體實現(xiàn)最大化的路徑即第二種——縱向延伸。這更說明了在一定條件下，第二種路徑的可行性。

第三階段：從三個行業(yè)分開經(jīng)營重回交叉經(jīng)營——金融業(yè)發(fā)展的一時之策。危機過后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，嚴格的管制制約了銀行業(yè)的發(fā)展，特別是20世紀70年代以后，證券市場景氣急劇高漲，證券進入上升周期，銀行業(yè)的傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)相對而言進入下降周期，銀行開始不斷進行金融創(chuàng)新（金融控股公司），以規(guī)避利率管制。1990年，聯(lián)邦儲備委員會做出歷史性的決策，準許J.P.摩根商業(yè)銀行包銷股票，1999年，11月12日美國總統(tǒng)克林頓簽署了《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》確立了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)之間相互參股、業(yè)務(wù)滲透的混業(yè)經(jīng)營體制。特別是2008年金融危機后，傳統(tǒng)投行的消失更進一步說明交叉經(jīng)營成為金融業(yè)發(fā)展的一大趨勢。這個階段的交叉經(jīng)營經(jīng)營是第一階段的交叉經(jīng)營沒有發(fā)展充分的結(jié)果，但此階段的交叉經(jīng)營是在政府規(guī)范的監(jiān)管下進行的，在金融業(yè)上升并逐步走向成熟階段出現(xiàn)的，但此階段三個行業(yè)的交叉經(jīng)營的利潤即為7單位（遵照上文假設(shè)），政府監(jiān)管在降低了風險的同時也降低了利潤。這個階段金融主體實現(xiàn)最大化利潤的途徑仍然是第一種——橫向滲透，第一種路徑比第二種路徑較容易達到，所以在第二路徑還沒有發(fā)展充分的情況下，市場的促進作用使金融主體實施第一種路徑來實現(xiàn)利潤最大化，但這種路徑只是一時之策，并不長久。

美國從分業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營的金融體制，經(jīng)歷了一個漫長的制度變遷歷程。這是在市場與政府管制之間，不斷進行調(diào)整、改革和創(chuàng)新的制度演變過程。其目的就是在效率和穩(wěn)定之間尋求平衡點。從功能觀點來看，并結(jié)合美國發(fā)展的歷史，我們可以得出金融體制的演變的總趨勢：金融的混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營是相對的，不是一成不變的，逐步從低級向高級演進。因此我們可以實施一些政策方面的優(yōu)惠來促進金融業(yè)向更高層次的分工發(fā)展，來實現(xiàn)金融主體利潤最大化和增強其競爭力的目標。

本文認為金融混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營的實質(zhì)與一般工商企業(yè)的專業(yè)化分工并無太大區(qū)別，它是企業(yè)經(jīng)營的一種狀態(tài)，是金融機構(gòu)從事金融活動的經(jīng)營策略，不能單純的說是混業(yè)好還是分業(yè)好，要綜合市場環(huán)境、政府政策等多種因素進行選擇，沒有一個固定不變絕對化的答案。從金融分業(yè)到混業(yè)經(jīng)營，實質(zhì)上是金融體系結(jié)構(gòu)打破舊的傳統(tǒng)行業(yè)分工，重新配置金融功能的結(jié)果。從這個意義上講，當前的混業(yè)現(xiàn)象是在市場環(huán)境下的一種選擇，可能只是金融行業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中的一種過渡型態(tài)，即在舊行業(yè)分工結(jié)構(gòu)己打破，而新的行業(yè)分下結(jié)構(gòu)尚未完全形成時期的特殊現(xiàn)象。它是在總體發(fā)展過程中的一個階段，不能排除今后會出現(xiàn)新一輪的更高層次的分業(yè)現(xiàn)象。

目前我國正在積極的實施各項措施，完善盡管制度，以求盡快的開放我國金融市場，實現(xiàn)與世界金融市場的接軌。要實現(xiàn)這個目標我們可以實施第一種路徑——橫向滲透，逐步過渡穩(wěn)步發(fā)展到三個行業(yè)交叉經(jīng)營；但同時依據(jù)功能觀點我們得出，如果國家能夠及早實施強有力的促進金融創(chuàng)新的政策，發(fā)展具有核心競爭力的專業(yè)化金融公司，將使我國走在國際金融市場上的前列。

［1］曹正漢.市場分工的不完備性一與企業(yè)功能[J].載于.經(jīng)濟學家.1997.4

［2］潘英麗.21世紀金融業(yè)基本功能的重新整合及其演變趨勢》[J].載于.國際金融研究.2001.3

［3］楊小凱.經(jīng)濟學原理 [M].中國社會科學出版社1998.8.（236）

［4］楊小凱和黃有光著.專業(yè)化與經(jīng)濟組織:一種新興古典微觀經(jīng)濟學框架 [M].經(jīng)濟科學出版社.1999年中譯本.（26-27）

［5］羅伯特·默頓《金融學》[M].中譯本.第2章及其它有關(guān)章節(jié).中國人民大學出版社.2000