鐘 娟

（南京圖書館，210018）

數(shù)字圖書館是網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時代發(fā)展的產(chǎn)物，體現(xiàn)了數(shù)字化時代圖書館的發(fā)展方向。目前數(shù)字圖書館建設(shè)中涉及的合理使用問題成為社會關(guān)注的焦點。例如2007年沸沸揚揚的Google數(shù)字圖書館事件、2011年百度文庫事件，深刻地反映了當前數(shù)字圖書館建設(shè)和知識產(chǎn)權(quán)保護的矛盾。

1 傳統(tǒng)圖書館復(fù)制權(quán)的合理使用問題

在傳統(tǒng)圖書館背景下，有關(guān)各國對圖書館館藏文獻的合理使用制度都進行了比較嚴格而明確的規(guī)定。例如[1]：

美國著作權(quán)法第108條對圖書館復(fù)制的免責規(guī)定是:復(fù)制、發(fā)行不能有任何直接和間接商業(yè)利益;圖書館藏書必須向公眾或不僅向與該館有關(guān)系的人員而且向在某一專業(yè)領(lǐng)域從事研究的其他人開放;作品的復(fù)制發(fā)行必須有著作權(quán)標記;圖書館進行的復(fù)制僅為取代被毀壞的、正在毀損的、丟失的或被盜竊的復(fù)制件或者錄音制品,而且只能在圖書館經(jīng)過適當努力后斷定不能以合理的價格取得一份未經(jīng)使用的替代本時執(zhí)行。該條還規(guī)定,圖書館只能復(fù)制著作權(quán)作品的一小部分或一篇文章,并且這種復(fù)制不得用于私人學習、研究以外的其它目的,復(fù)制定單上要展示著作權(quán)通告等。

日本版權(quán)法第31條對合理使用做了規(guī)定，對非營利性圖書館的復(fù)制規(guī)定了相當嚴格的條件：（1）應(yīng)圖書館等使用者的請求，為供其調(diào)查研究用，可提供已發(fā)表著作物的部分（發(fā)行與經(jīng)過相當時間，在定期刊物上登載的每篇著作物，則為全部）復(fù)制品，并限于一人一份；（2）為保存圖書館資料的需要；（3）應(yīng)其他圖書館的請求，提供因絕版或與此同類理由，而一般難于到手的圖書館資料的復(fù)制品。

德國著作權(quán)法允許為了個人學術(shù)、記錄等目的自己復(fù)制作品或讓他人復(fù)制，但對圖書館使用自備的復(fù)印機復(fù)印享有著作權(quán)的作品時，著作權(quán)人有向圖書館獲取報酬的權(quán)利。

我國《著作權(quán)法》第二十二條第八款對圖書館的合理使用做了如下規(guī)定：圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要,復(fù)制本館收藏的作品。這是我國對傳統(tǒng)圖書館中的合理使用在立法上做出的明確規(guī)定。從本條可以看出,其復(fù)制的目的是僅限于陳列或保存版本的需要,不得用于出售或出租。

2 網(wǎng)絡(luò)時代數(shù)字圖書館合理使用遇到的挑戰(zhàn)

圖書館和著作權(quán)制度發(fā)展到數(shù)字化時代,圖書館需要將海量的館藏文獻數(shù)字化，形成資源庫,將著作權(quán)人的作品在網(wǎng)絡(luò)上進行傳播。在其建設(shè)過程中,只有處理好數(shù)字時代圖書館與著作權(quán)保護的關(guān)系，才能促使圖書館在不侵犯著作權(quán)的基礎(chǔ)上更好地為讀者服務(wù)。

數(shù)字圖書館在發(fā)展的道路上遇到數(shù)字版權(quán)問題：2011年12月，北京大學法學院教授陳興良狀告“中國數(shù)字圖書館”侵犯其著作權(quán)最終勝訴；2004年以北京大學為首的11家著名大學和學術(shù)機構(gòu)訴中國學術(shù)期刊中心（重慶維普公司）案；22名專家訴清華同方學術(shù)期刊中心案；以鄭成思為首的7名專家訴書生之家數(shù)字圖書館案；400位專家學者訴超星公司侵權(quán)案。近兩年矛盾凸顯的谷歌數(shù)字圖書館計劃和百度文庫建設(shè)遇到的問題，無不反映出著作權(quán)保護的壟斷性與信息的傳播利用矛盾凸顯，世界范圍內(nèi)數(shù)字圖書館發(fā)展遭遇巨大瓶頸。

數(shù)字圖書館的合理使用有以下幾個問題：

（1）文獻數(shù)字化。數(shù)字圖書館建設(shè)過程中，需通過掃描或其它方式將大量的館藏文獻數(shù)字化，在此過程中，由于沒有產(chǎn)生內(nèi)容上的創(chuàng)新，并未形成新作品，因此文獻數(shù)字化應(yīng)當歸入復(fù)制權(quán)的范圍之中。我國國家版權(quán)局頒布的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條規(guī)定，將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)或固定，都屬于我國《著作權(quán)法》所稱的復(fù)制行為。文獻數(shù)字化屬于復(fù)制權(quán)范圍，我國《著作權(quán)法》明文規(guī)定復(fù)制權(quán)屬于著作權(quán)，是著作權(quán)人的合法權(quán)利之一。著作權(quán)人可以許可他人行使復(fù)制權(quán)，并依照約定或者著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定獲得報酬。不過對于圖書館的復(fù)制行為，法律還做出了例外的規(guī)定，如圖書館為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品，屬于合理使用，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，不向其支付報酬。

（2）文獻信息的網(wǎng)絡(luò)傳播——瀏覽與臨時復(fù)制。網(wǎng)絡(luò)信息瀏覽是否屬于合理使用一直是人們爭論的焦點，因為讀者在瀏覽網(wǎng)上信息時，計算機會自動“復(fù)制”所瀏覽的文件，并在本地計算機的緩存中形成暫時復(fù)制件。那么，數(shù)字圖書館以掃描的方式將圖書館藏作品進行全文復(fù)制，并存儲于服務(wù)器上，是否屬于合理使用的范疇？

對于緩存中的暫時復(fù)制，更多地涉及技術(shù)層面的問題，并非用戶所能控制，法律界一般也會采取較為寬容的態(tài)度。英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會頒布的《電子環(huán)境下的合理使用指南》規(guī)定，對于某些計算機軟件的操作，如網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，可能會在用戶的硬盤中產(chǎn)生電子文檔的復(fù)制件，若此為軟件操作所必需的，且不存在長期保存該復(fù)制件的意圖，則偶然性復(fù)制屬合理使用之列。

（3）數(shù)據(jù)庫的版權(quán)——指南性數(shù)據(jù)庫與源數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫根據(jù)指引和導(dǎo)向的不同，可分為指南性數(shù)據(jù)庫和源數(shù)據(jù)庫兩種類型。指南性數(shù)據(jù)庫是指引讀者用戶到另一信息源獲取原文或其他章節(jié)，如自建館藏書目數(shù)據(jù)庫或報刊篇名數(shù)據(jù)庫等。源數(shù)據(jù)庫是指讀者用戶可通過此類數(shù)據(jù)庫直接獲取原始文獻及其有關(guān)數(shù)據(jù)，如《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》。

數(shù)字圖書館的建設(shè)應(yīng)當歸屬于指南性數(shù)據(jù)庫與源數(shù)據(jù)庫兩者的結(jié)合。待掃描（或復(fù)制）圖書可以分為兩大類：一類是超過版權(quán)保護期的作品和處于公有領(lǐng)域的作品；另一類則是受版權(quán)法保護仍處于版權(quán)保護期的作品。對于前者，可以任意使用，不需要考慮合理使用規(guī)則，也不需要任何人授權(quán)，對該類作品完成掃描后即可將其放到網(wǎng)絡(luò)上供讀者全文瀏覽，因此可以認為數(shù)字圖書館是源數(shù)據(jù)庫。而對于后者，當前有的做法是根據(jù)讀者的檢索要求，顯示相關(guān)圖書的其中一小部分相應(yīng)內(nèi)容，若讀者認為有必要對該圖書作進一步閱讀，可通過鏈接與圖書的經(jīng)銷商取得聯(lián)系并進行購買，此時，數(shù)字圖書館起到了指南性數(shù)據(jù)庫的作用。假如數(shù)字圖書館直接顯示，未經(jīng)授權(quán)，那就超出了合理使用的范疇。

通過以上三個方面我們可以總結(jié)出數(shù)字作品的特點與合理使用之間的兩大矛盾：①數(shù)字作品復(fù)制成本低廉，傳播速度快，檢索便捷，使得對于版權(quán)作品使用的目的、數(shù)量以及市場影響都難以把握。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館對傳統(tǒng)作品“點對點”的傳播模式變?yōu)閷W(wǎng)絡(luò)作品的“點對面”模式，這意味著同一部作品通過網(wǎng)絡(luò)傳播將會比傳統(tǒng)傳播方式擁有更廣泛的讀者或受眾，這無疑會對作品的潛在市場產(chǎn)生不利的影響。②數(shù)字作品易于被篡改，難以保證使用過程中按規(guī)定指明作者及作品的名字。因此，有必要對合理使用制度在數(shù)字時代的合理性進行重新審視。

數(shù)字圖書館在信息的存在方式、表現(xiàn)形式、傳播手段和傳播范圍上都與傳統(tǒng)圖書館有著本質(zhì)的區(qū)別，這對權(quán)利人的影響遠遠大于傳統(tǒng)條件下的借閱。顯然，傳統(tǒng)圖書館的合理使用制度已不能滿足數(shù)字條件下圖書館合理使用的需要。

3 數(shù)字圖書館合理使用的幾點建議

關(guān)于數(shù)字圖書館合理使用的判定問題，有的學者提出四要素來判定合理使用：（1）使用作品的目的和性質(zhì)。（2）被使用的版權(quán)作品的性質(zhì)。（3）使用作品的數(shù)量及實質(zhì)部分在原版權(quán)作品整體中所占的比例。（4）使用行為對版權(quán)作品潛在市場或價值的影響。筆者認為不甚妥當，判定的標準應(yīng)當在更廣泛的基礎(chǔ)上進行研究討論，由立法層面或者行政管理層面來進行約束。筆者認為應(yīng)該針對以下幾方面進行相關(guān)的完善，在保護知識產(chǎn)權(quán)和合理使用上尋找平衡點。

3.1 立法上針對數(shù)字圖書館合理使用范圍進行調(diào)整

（1）現(xiàn)行的著作權(quán)法第二十二條第八款規(guī)定了圖書館的合理使用：“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要,復(fù)制本館收藏的作品。”在該條規(guī)定中，未對復(fù)制的數(shù)量做出明確規(guī)定，所以應(yīng)增加復(fù)制數(shù)量的規(guī)定。另外，在該規(guī)定中對復(fù)制的手段未作出明確規(guī)定，如果圖書館要將作品作數(shù)字化復(fù)制，就顯得缺乏法律依據(jù)。

（2）《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例(草案)》在第四條第五款中規(guī)定：“公共圖書館通過本館的網(wǎng)絡(luò)閱覽系統(tǒng)供館內(nèi)讀者閱覽本館收藏的已經(jīng)發(fā)表的作品通過信息網(wǎng)絡(luò)進一步傳播?！边@是對著作權(quán)人在數(shù)字圖書館中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的例外。該條規(guī)定考慮到圖書館的公益性質(zhì)，有利于知識和信息的傳播，并且通過區(qū)分局域網(wǎng)和公眾網(wǎng)，使圖書館享有通過本館局域網(wǎng)向到館讀者提供本館收藏資源的網(wǎng)絡(luò)瀏覽服務(wù)的豁免，方便了作品的使用和保存。但不足之處在于該條如果將“公共圖書館”改為“公益性圖書館”或“非營利性圖書館”可能會更妥，因為還有許多高校、科研機構(gòu)的圖書館亦是公益性圖書館。

（3）我國對于信息的數(shù)字化等未做出明確的規(guī)定。因此，為適應(yīng)新技術(shù)條件,還應(yīng)對數(shù)據(jù)庫的合理使用、計算機存儲作品、用瀏覽器下載后的閱讀行為、圖書館對學校教學所需教學資料的復(fù)制與網(wǎng)絡(luò)傳播、圖書館建設(shè)信息導(dǎo)航系統(tǒng)鏈接網(wǎng)絡(luò)資源與網(wǎng)絡(luò)傳播、圖書館出于合法的、非侵權(quán)目的規(guī)避技術(shù)保護措施、館際互借和文獻傳遞服務(wù)等做出規(guī)定。

（4）對于數(shù)字圖書館自建的指引型數(shù)據(jù)庫，有的內(nèi)容要在原作品的基礎(chǔ)上加工，有的會直接使用原作品中的部分內(nèi)容。由于我國現(xiàn)行著作權(quán)法沒有對圖書館的這種行為做出明確的規(guī)定，因此，圖書館要行使這種演繹權(quán)就必須取得著作權(quán)人的許可。為了促進信息的流通，而又不致使著作權(quán)人的利益受損，筆者認為，行之有效的辦法就是給予數(shù)字圖書館這種法定許可。這樣，在法定許可情形下,不會割裂圖書館與權(quán)利人的經(jīng)濟聯(lián)系，不但不會損害反而可以更好地保護著作權(quán)人的經(jīng)濟利益，而且按照法定的標準支付費用，又防止了權(quán)利人不合情、不合理的濫用權(quán)利，維護了公共利益。

3.2 行政管理上可以建立健全著作權(quán)集體管理制度

著作權(quán)集體管理制度指著作權(quán)人或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人通過授權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，后者可以以自己的名義為前者主張權(quán)利，并可以作為當事人進行涉及著作權(quán)或鄰接權(quán)的訴訟、仲裁活動。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于作品傳播的方式便捷，著作權(quán)集體管理制度會得到更進一步的發(fā)展。著作權(quán)集體管理組織除了可以代數(shù)字圖書館轉(zhuǎn)交作品使用費外，還可以幫助解決如何實現(xiàn)海量許可的問題。當前，在著作權(quán)法還未對數(shù)字圖書館數(shù)字化作品做出明確的規(guī)定前，一些公益性圖書館數(shù)字化的大都是進入公有領(lǐng)域的作品。而著作權(quán)集體管理組織在這段時期就應(yīng)起著重要作用，由集體組織來處理圖書館需要的海量許可，作為權(quán)利人和圖書館之間的中間人，與圖書館洽談使用條件，發(fā)放許可證，并將圖書館付的費用在著作權(quán)人之間進行分配，與此同時，集體組織還要代著作權(quán)人行使監(jiān)督作品使用的權(quán)利。這樣，一方面圖書館得到著作權(quán)人的明確權(quán)并將作品數(shù)字化，在網(wǎng)上進行傳播，以滿足用戶的需求，照顧到了作品使用者的利益；另一方面，又保護了著作權(quán)人的利益。

3.3 技術(shù)上采取保護措施

技術(shù)保護措施正是著作權(quán)人為了控制其作品而設(shè)置的保護屏障。在實踐中，一般采取的技術(shù)保護措施主要有以下幾種：（1）權(quán)限設(shè)置。設(shè)置密碼和付費瀏覽等技術(shù)措施，控制他人接觸和使用自己的作品。（2）采用數(shù)字水印技術(shù)。這是防止拷貝的技術(shù)措施，瀏覽者只能閱讀而不能保存、復(fù)制文章，以控制他人對于自己作品的傳播，這是當前一些圖書數(shù)據(jù)庫制作商所采用的方式。（3）采用識別非授權(quán)作品的技術(shù)措施，以識別作品及權(quán)利人，為司法救濟提供侵權(quán)的證據(jù)。當發(fā)生侵權(quán)行為時，該技術(shù)措施能夠協(xié)助確定侵權(quán)行為人。

數(shù)字時代下合理使用制度的完善，調(diào)整著數(shù)字圖書館和著作權(quán)人之間利益的平衡。但是面對新的技術(shù)，僅僅希望通過調(diào)整合理使用制度來達到平衡各方利益的目的，顯然還是不夠的。數(shù)字技術(shù)為圖書館所帶來的問題還需要通過其它的制度來協(xié)調(diào)，也需要更廣泛的討論和研究。

[1]王愛榮.傳統(tǒng)和數(shù)字條件下的圖書館合理使用制度[J].晉圖學刊，2008，（5）.

[2]劉 青，黃 曉.從Google數(shù)字圖書館計劃看合理使用的新發(fā)展[J].圖書情報工作，2007，（6）.

[3]鄭金婷.數(shù)字圖書館建設(shè)面臨的合理使用制度探討[J].現(xiàn)代情報，2009，（3）.

（編輯：傅 正）