魯玉桃

(郴州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 郴州 423000)

從免賠率的適用看如何維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益

魯玉桃

(郴州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 郴州 423000)

保險(xiǎn)賠償中，免賠率的適用直接影響到投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的權(quán)益，《非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條應(yīng)當(dāng)增加關(guān)于第三方?jīng)]有賠償能力的規(guī)定，并明確其免賠率，以便更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

免賠率；維護(hù)；被保險(xiǎn)人；合法權(quán)益

保險(xiǎn)賠償中，免賠率的適用直接影響到投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的權(quán)益，本文試通過對(duì)一個(gè)仲裁案件的裁決，探討在保險(xiǎn)賠償糾紛中如何正確選擇免賠率，以依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一 基本案情

申請(qǐng)人××市馨鑫食品廠購(gòu)置的廂式貨車A向××保險(xiǎn)公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)、非營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額8萬元)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(賠償限額20萬元)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(投保3座，每座賠償限額5萬元)。保險(xiǎn)期限自2006年12月9日至2007年12月8日。2007年8月14日凌晨2時(shí)，周××駕駛的廂式大貨車B與該直行廂式貨車A相撞，造成兩車受損，貨車A車上人員甲、乙受傷，丙當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故?？h公安交通警察大隊(duì)于2007年8月17日出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定周××負(fù)該事故的主要責(zé)任，甲負(fù)該事故的次要責(zé)任，乘車人乙、丙不負(fù)該事故責(zé)任。人民法院審理時(shí)認(rèn)定申請(qǐng)人對(duì)本次事故承擔(dān)20%責(zé)任，周××承擔(dān)80%責(zé)任。貨車A在本次事故中的受損，經(jīng)××保險(xiǎn)公司確認(rèn)，車輛損失為33 107元。保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)對(duì)車輛損失費(fèi)只承擔(dān)了其中20%的賠償責(zé)任。黃釗玲曾就車輛損失向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院因周××下落不明且無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而裁定終止該執(zhí)行程序。為此，申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁委裁決被申請(qǐng)人××保險(xiǎn)公司代位賠償申請(qǐng)人車輛損失費(fèi)中剩余的80%部分。

二 本案合議時(shí)的主要觀點(diǎn)

本案合議時(shí)，關(guān)于申請(qǐng)人車輛損失費(fèi)中剩余的80%部分應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)，意見趨于一致，即應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。但是對(duì)保險(xiǎn)公司理賠時(shí)如何適用免賠率有三種觀點(diǎn)。其一，適用申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人 亮簽訂的《非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第1項(xiàng)中規(guī)定的5%免賠率。因?yàn)楸景钢械姆菭I(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)系申請(qǐng)人購(gòu)買，申請(qǐng)人在該交通事故賠償中只承擔(dān)次要責(zé)任。其二，適用申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第1項(xiàng)中規(guī)定的10%免賠率。因?yàn)楸景钢袪?zhēng)議的33107元車輛損失賠償金額中，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的20%部分，保險(xiǎn)公司已經(jīng)理賠。剩余的80%部分原本應(yīng)當(dāng)由周××承擔(dān)，而周××在該交通事故賠償中是負(fù)主要責(zé)任的一方。其三，適用申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第八條第2項(xiàng)規(guī)定的30%免賠率。因?yàn)楸景钢械呢?zé)任承擔(dān)人周××已經(jīng)被法院認(rèn)定為下落不明，相當(dāng)于《非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第8條第2項(xiàng)中規(guī)定“無法找到第三方時(shí)”之情形。

三 本案裁決時(shí)適用的免賠率

經(jīng)過合議庭的反復(fù)討論分析，裁決時(shí)采納了上述第一種觀點(diǎn)。理由如下：

(一)本案涉及的免賠率應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方在自愿基礎(chǔ)上簽訂的保險(xiǎn)合同

《非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第8條規(guī)定，保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠：(1)負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5% ，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為8% ，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10% ，負(fù)全部事故責(zé)任或單方肇事事故的免賠率為15%；(2)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，無法找到第三方時(shí)，免賠率為30%。本案中的投保人和受益人皆為申請(qǐng)人××市馨鑫食品廠，而該申請(qǐng)人在本次交通事故中的責(zé)任已經(jīng)交警部門認(rèn)定為次要責(zé)任。

(二)投保人簽訂保險(xiǎn)合同的目的在于最大限度地降低或分散風(fēng)險(xiǎn)

《保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定，保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。保險(xiǎn)是一種通過社會(huì)化的安排，將面臨風(fēng)險(xiǎn)的人通過保險(xiǎn)人組織起來，從而使個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)得以轉(zhuǎn)移、分散，由保險(xiǎn)人組織保險(xiǎn)基金，集中承擔(dān)。保險(xiǎn)的運(yùn)用表現(xiàn)形式是，以投保人向保險(xiǎn)人交納保費(fèi)，保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人發(fā)生預(yù)先規(guī)定的情形時(shí)，給予補(bǔ)償。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，保險(xiǎn)是對(duì)客觀存在的未來風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，把不確定性損失轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定性成本，是風(fēng)險(xiǎn)管理的有效手段。

(三)保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的利益是我國(guó)保險(xiǎn)法的重要精神

修訂前的《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。新《保險(xiǎn)法》第30條也規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。而且，與修訂前相比，新修改的《保險(xiǎn)法》在很多地方都突出了對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人利益的保護(hù)。如把投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)的主觀構(gòu)成要件從“過錯(cuò)”修改為“故意和重大過失”，并確立了棄權(quán)規(guī)則和不可抗辯期間等[1]。十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議于2009年2月28日表決通過了修訂后的《保險(xiǎn)法》后，中國(guó)保監(jiān)會(huì)法規(guī)部主任楊華柏在解讀新《保險(xiǎn)法》時(shí)明確指出，新《保險(xiǎn)法》在規(guī)則完善和制度設(shè)計(jì)上特別注意加強(qiáng)對(duì)被保險(xiǎn)人和受益人利益的保護(hù)，并詳細(xì)列舉了具體表現(xiàn)[2]?？梢?，加強(qiáng)對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人利益的保護(hù)更是保險(xiǎn)法發(fā)展的趨勢(shì)。

(四)本案不適宜適用其他免賠率

本案不適宜適用《非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第8條第1項(xiàng)中規(guī)定的“負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10% ”，因?yàn)橹饕?zé)任方周××不是該保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人。本案同樣不適宜適用《非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第8條第2項(xiàng)中規(guī)定的30%免賠率，因?yàn)楸景覆淮嬖凇盁o法找到第三方時(shí)”之情形，而是第三方周××已經(jīng)找到，只是目前已經(jīng)沒有履行債務(wù)的能力。

四 本案裁決中存在的問題

本案裁決中關(guān)于免賠率的適用是基于雙方當(dāng)事人的合同以及合議庭對(duì)于投保人的保險(xiǎn)目的和保險(xiǎn)法精神的理解運(yùn)用。但是，這里存在一個(gè)問題。本案的爭(zhēng)議金額即申請(qǐng)人車輛損失費(fèi)中剩余的80%部分，本來應(yīng)當(dāng)由第三人周××支付，因?yàn)橹堋痢烈呀?jīng)無支付能力，所以才轉(zhuǎn)嫁給了申請(qǐng)人××市馨鑫食品廠。假設(shè)有一天周××恢復(fù)了支付能力，保險(xiǎn)公司則享有代位追償權(quán)，申請(qǐng)人也負(fù)有協(xié)助保險(xiǎn)公司追償?shù)牧x務(wù)。而周××在本案中是負(fù)主要責(zé)任，他免不了會(huì)對(duì)免賠率的適用提出質(zhì)疑。

五 本案引發(fā)的立法思考

中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)組織各保險(xiǎn)公司修改《非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第8條之規(guī)定，增加關(guān)于第三方?jīng)]有賠償能力的規(guī)定，并明確其免賠率。這樣，與本案相同情形的當(dāng)事人才能有法可依。

[1]李利，許崇苗.新《保險(xiǎn)法》對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)[J].保險(xiǎn)研究，2009(5)：66.

[2]楊華柏.解讀新《保險(xiǎn)法》[J].保險(xiǎn)實(shí)踐與探索，2009(2)：57.

(責(zé)任編校：文君)

ThinkingoverhowtoMaintainLegalRightsandInterestsofInsuredPersonsfromApplicationofFranchise

TAOLu-yu

(Chenzhou Vocational and Technical Institute, Chenzhou 423000, China)

About insurance indemnification, the application of franchise directly affects the rights and interests of policy holders, insured persons, beneficiaries. The eighth ofNon-openingCarLossInsuranceArticleshould increase the provision of the third party without compensation ability, and make clear the franchise in order to better safeguard the legal rights and interests of interested parties.

franchise; maintain; insured person; legal rights and interests

2010-11-12.

魯玉桃(1965— )，女，湖南湘西人，郴州職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委成員，副院長(zhǎng)，教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)法及法學(xué)教育。

D922.24

A

1673-0712(2011)01-0059-02