鄧 非

（湖南警察學院，湖南 長沙 410138）

我國刑事執(zhí)行制度之完善及對策

鄧 非

（湖南警察學院，湖南 長沙 410138）

刑事執(zhí)行作為國家的一項重要刑事司法活動，在整個刑事訴訟過程中是具有關(guān)鍵性意義的一個環(huán)節(jié)。盡管我國的刑事司法實踐已取得巨大成績，但存在不少問題。文章通過對刑事執(zhí)行制度存在的問題進行分析，然后提出完善我國刑事執(zhí)行制度的建議。

刑事執(zhí)行制度；現(xiàn)狀；對策

刑事執(zhí)行是國家的一項重要刑事司法活動。整個刑事訴訟過程就其先后順序而言，大致可分為立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行等五個環(huán)節(jié)。盡管執(zhí)行只是這五個環(huán)節(jié)當中的一部分，并且處于最后一環(huán)，但前面四個環(huán)節(jié)所做的所有工作都離不開執(zhí)行，都必須在執(zhí)行這一環(huán)節(jié)予以體現(xiàn)。刑事執(zhí)行的效果如何不僅涉及到刑事判決的內(nèi)容能否得到有效執(zhí)行，而且事關(guān)公民的合法權(quán)益能否得到保護、國家的公共安全能否得到保障。刑事執(zhí)行的目的是在于通過刑罰的執(zhí)行，以起到遏制、打擊犯罪的效果。由此可見，刑事執(zhí)行在整個國家刑事司法活動中起著關(guān)鍵性的作用。在我國現(xiàn)實的刑事執(zhí)行司法活動中，盡管已經(jīng)取得了許多成績，但實踐中卻有不少問題逐漸暴露出來。

一 我國刑事執(zhí)行的現(xiàn)狀及存在的問題

作為刑事司法活動的重要組成部分之一，刑事執(zhí)行不僅關(guān)系到刑事裁決的有效執(zhí)行和法律的尊嚴與公正，它還關(guān)系到一個國家的穩(wěn)定和經(jīng)濟的健康發(fā)展。在經(jīng)濟社會發(fā)展的進程中，我國的刑事執(zhí)行司法活動已經(jīng)取得了舉世矚目的巨大成績。如：刑事執(zhí)行立法得到了較大的發(fā)展；形成了較完善的執(zhí)行機構(gòu)體系；初步形成了一些具有中國特色，適合中國國情的行刑方法等等。盡管我國的刑事執(zhí)行工作取得了較大的成績，但是客觀地說，當前我國刑事執(zhí)行當中仍然存在許多問題，有些問題甚至極其嚴重，已經(jīng)到了非解決不可的地步。[1]

（一）刑事執(zhí)行立法滯后

作為指導刑事執(zhí)行司法活動的根據(jù)，刑事執(zhí)行立法直接影響著刑事執(zhí)行司法活動的效果。我國當前的刑事執(zhí)行立法卻滯后于我國當前社會、經(jīng)濟、政治的發(fā)展形勢，其主要表現(xiàn)在如下幾個方面。

第一，我國現(xiàn)有關(guān)于刑事執(zhí)行的法律、法規(guī)散見于《刑法》、《刑事訴訟法》及《監(jiān)獄法》等多個部門法之中。這就出現(xiàn)了對同一執(zhí)行活動依據(jù)不同的法律規(guī)范來調(diào)整的現(xiàn)象。比如，關(guān)于減刑的規(guī)定。現(xiàn)行刑法在總則中專列一節(jié)予以規(guī)定。《刑事訴訟法》第221條、第222條也對減刑作出了規(guī)定，另在《監(jiān)獄法》中也有減刑的相關(guān)規(guī)定。因此，對減刑這一問題，多個法律條文予以規(guī)定，但是關(guān)于減刑的對象、程序、條件以及撤銷，卻無法由其中的一部法律來進行統(tǒng)一規(guī)范。這種法條的分散與不統(tǒng)一極易使司法人員對所適用法律的理解出現(xiàn)偏差，甚至各取所需，斷章取義，造成執(zhí)法不準。

第二，沒有一部統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法。一個國家完善的刑事法律體系通常應(yīng)該由刑法、刑事訴訟法和刑事執(zhí)行法組成。它的相互配合而又各自獨立存在。我國當前已具備完整系統(tǒng)的刑法和刑事訴訟法，但是統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法卻付之闕如。

第三，法條簡約，缺乏可操作性。我國的刑事執(zhí)行法律在許多方面缺乏具體規(guī)定，法條也相當簡約，這就使一些刑事執(zhí)行活動缺乏可操作性。如關(guān)于死刑的執(zhí)行方式，刑事訴訟法第212條規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射等方式執(zhí)行。”我們都知道，采用槍決或注射方式執(zhí)行死刑，給罪犯臨死前造成的痛苦是不同的。那么，在什么情況下采用槍決的方式？在什么情況下采取注射的方式？罪犯對此是否有選擇的權(quán)利？

第四，現(xiàn)有的刑事執(zhí)行法律規(guī)范之間缺乏銜接，導致刑事執(zhí)行立法真空。比如，盡管《刑法》規(guī)定的刑罰種類有五種主刑（死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制）和四種附加刑（罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境），然而，《監(jiān)獄法》卻僅對有期徒刑和無期徒刑的執(zhí)行作了規(guī)定，對其他種類的刑罰則并未涉及。由此導致這些種類的刑罰該如何執(zhí)行的法律規(guī)范成為空白。這種情形不但使刑事執(zhí)行立法處于一種無序狀態(tài)，而且直接影響到刑罰執(zhí)行的公正與權(quán)威。

（二）刑事執(zhí)行主體不統(tǒng)一

在我國現(xiàn)行的刑事執(zhí)行體制中，執(zhí)行主體不統(tǒng)一，既多而且分散。根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》等法律的規(guī)定，我國的刑事執(zhí)行主體主要有三種：一是監(jiān)獄及未成年犯管教所。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，監(jiān)獄關(guān)押的對象是被判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑及交付執(zhí)行時余刑在一年以上的有期徒刑的成年犯；未成年犯管教所則負責關(guān)押被判無期徒刑、有期徒刑的未成年罪犯。二是事執(zhí)行主體是公安機關(guān)。公安機關(guān)負責執(zhí)行交付執(zhí)行余刑在一年以下的有期徒刑、管制、拘役、單處或并處剝奪政治權(quán)利、單處或并處驅(qū)逐出境以及緩刑、假釋、監(jiān)處執(zhí)行等刑罰制度。三是事執(zhí)行主體是人民法院。人民法院主要負責單處或者并處罰金刑、單處或者并處沒收財產(chǎn)、死刑的執(zhí)行。由此可以看出，我國刑事執(zhí)行主體呈一種分散和不統(tǒng)一性。國家刑事執(zhí)行權(quán)分散于不同部門，造成部門之間權(quán)力資源配置的不平衡。某些部門權(quán)力資源配置過多，超過其能力所限，另外一些部門則權(quán)力資源配置過少，出現(xiàn)權(quán)力資源供應(yīng)匱乏。監(jiān)獄作為主要的執(zhí)行主體卻無法享有更多的執(zhí)行權(quán)，而本已不堪重負的公安機關(guān)和人民法院卻要在完成其本職工作的基礎(chǔ)上再承擔煩瑣的刑事執(zhí)行職能。這就勢必導致公安機關(guān)和人民法院只能將刑事執(zhí)行職能作為“副業(yè)”，而無法投入足夠的精力和時間去把刑事執(zhí)行工作做好。公安機關(guān)承擔的主要職能是刑事偵查和治安行政管理，在新的市場經(jīng)濟條件下，嚴峻的治安形勢與警力緊張、財物不足之間的矛盾極其突出，若再讓其承擔管制、拘役、緩刑等刑事執(zhí)行工作，勢必使刑事執(zhí)行工作流于形式。難怪有人驚呼：“管制刑可以廢除了！”此外，由于刑事執(zhí)行主體的分散不統(tǒng)一性，各主體之間往往相互配合不力，協(xié)作不夠，推諉扯皮，從而導致刑事司法資源的浪費和刑事執(zhí)行效率的低下。

（三）決定機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)不分，不利于監(jiān)督制約

以公安機關(guān)為例，在刑事訴訟中，公安機關(guān)作為刑事偵查機關(guān)，承擔著刑事偵查的職能，掌有廣泛的偵查權(quán)；但是在刑事執(zhí)行這一環(huán)節(jié)中，它還肩負著拘役、管制、剝奪政治權(quán)利等刑種以及緩刑、假釋、監(jiān)處執(zhí)行等刑罰制度的執(zhí)行任務(wù)。通常認為，刑事訴訟可分為偵查、起訴、審判和執(zhí)行四個主要環(huán)節(jié)，在此四個環(huán)節(jié)中由不同的機關(guān)根據(jù)“分工負責、相互配合、相互制約”這一原則來承擔相應(yīng)的職能。執(zhí)行作為刑事訴訟的最后一個環(huán)節(jié)，具有至關(guān)重要的地位和作用，它不但決定著刑事訴訟目的的最終落實，還對前三個環(huán)節(jié)進行有力的制約。由此可見，公安機關(guān)履行部分的刑事執(zhí)行職能，實際上是把決定機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)合而為一，違背了“分工負責、相互配合、相互制約”的原則。

（四）刑事執(zhí)行的法律監(jiān)督力度不夠

刑事執(zhí)行的法律監(jiān)督是指檢察機關(guān)對已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決或者裁定的執(zhí)行情況以及刑事執(zhí)行機關(guān)的活動是否合法，依照法律規(guī)定實行監(jiān)督。刑事執(zhí)行法律監(jiān)督具有廣泛性和及時性的特點。刑事執(zhí)行法律監(jiān)督具有十分重要的意義。

刑事執(zhí)行中之所以存在著較嚴重腐敗現(xiàn)象，一個重要原因就是刑事執(zhí)行監(jiān)督?jīng)]有到位，致使刑事執(zhí)行權(quán)力失去了監(jiān)督和制約，從而孳生腐敗。盡管我國的檢察機關(guān)中普遍設(shè)立了監(jiān)所檢察機構(gòu)，對監(jiān)獄、看守所、拘役所等機關(guān)執(zhí)行刑罰的活動進行檢察監(jiān)督，但是，監(jiān)所檢察是檢察工作中一個比較薄弱的環(huán)節(jié)，還存在不少問題，對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動的監(jiān)督力度還不夠。當前刑事執(zhí)行法律監(jiān)督力度不夠的原因主要有：一是認識不夠。有的地方的檢察院的領(lǐng)導長期不過問監(jiān)所檢察工作，監(jiān)所檢察工作人員素質(zhì)差、裝備落后、派駐檢察不落實等問題長期得不到解決。二是立法對刑事執(zhí)行、刑事執(zhí)行法律監(jiān)督方面的規(guī)定不完善，相關(guān)的司法解釋也未能及時跟進。由于我國沒有專門的刑事執(zhí)行法，有關(guān)刑事執(zhí)行法律監(jiān)督的內(nèi)容僅在刑事訴訟法和監(jiān)獄法等法律中有所規(guī)定。而現(xiàn)有的關(guān)于刑事執(zhí)行法律監(jiān)督的內(nèi)容又比較原則、籠統(tǒng)，可操作性不強。由于相關(guān)的法規(guī)制度建設(shè)遠遠落后于執(zhí)法監(jiān)督發(fā)展的形勢，這就在一定程度上影響了監(jiān)督工作的深入開展。三是糾正違法手段單一。監(jiān)所檢察的主要手段——糾正違法通知書、檢察意見書在實踐中效力不強，多數(shù)起不到應(yīng)有的作用。

二 完善我國刑事執(zhí)行制度的具體措施

盡管我國的刑事執(zhí)行工作已經(jīng)取得了較大的成績，為我國的法治建設(shè)作出了重要的貢獻，但仍存在的許多問題，并逐漸成為我國法治建設(shè)進程中的巨大阻力。依法治國的宏偉目標要求我們踏踏實實地針對實踐當中出現(xiàn)的種種問題，對癥下藥，切實予以解決。[2]

（一）加快刑事執(zhí)行立法

必須制定一部統(tǒng)一完整的刑事執(zhí)行法典。[3]我國的刑事法律體系應(yīng)該由刑法、刑事訴訟法和刑事執(zhí)行法組成。這二者必須相互協(xié)調(diào)一致，相互配合，共同構(gòu)建一個統(tǒng)一有機整體，因而缺一不可。但由于“重實體輕程序”等觀念的影響，我國刑事執(zhí)行的立法遠遠落后于刑法和刑事訴訟法。盡管我國已有一部專門的刑事執(zhí)行法律——《監(jiān)獄法》，它已成為我國刑事執(zhí)行司法活動的主要法律依據(jù)。但是《監(jiān)獄法》的調(diào)整范圍極其有限，它主要調(diào)整的是監(jiān)禁刑的執(zhí)行，而無法包含全部刑罰和全部刑事制裁的執(zhí)行。無論是從內(nèi)容上、操作上還是立法規(guī)格上都無法同刑法、刑事訴訟相比較，因而難以做到真正地協(xié)調(diào)統(tǒng)一和相互配套。由此可見，當前刑事執(zhí)行的現(xiàn)狀要求制定一部比監(jiān)獄法調(diào)整范圍更廣，規(guī)格更高，能夠與刑法、刑事訴訟法統(tǒng)一協(xié)調(diào)的刑事執(zhí)行法。[4]制定一部獨立的、完整的刑事執(zhí)行法典不但是完善我國現(xiàn)行刑事法律體系的需要；而且符合刑罰演變的趨勢，也有利于刑法和刑事訴訟法的目的和任務(wù)的實現(xiàn)。在立法過程中，我們可以汲取實踐當中已摸索出來的一些成功的刑事執(zhí)行立法經(jīng)驗，還可以以國外先進的、比較科學完備的刑事執(zhí)行法典為借鑒。

（二）合理設(shè)置刑事執(zhí)行機關(guān)，設(shè)立統(tǒng)一的刑事執(zhí)行機構(gòu)

刑事執(zhí)行活動作為刑事司法活動的一環(huán)，不但關(guān)系到預防犯罪、適用刑罰、改造罪犯的效果，更關(guān)系到社會的穩(wěn)定和刑事法律的落實。而刑事執(zhí)行機關(guān)的設(shè)置則直接影響到刑事執(zhí)行活動的質(zhì)量高下，由此可見，合理設(shè)置刑事執(zhí)行機關(guān)具有重要的意義?，F(xiàn)實生活中的刑事執(zhí)行主體的不統(tǒng)一性和分散性以及刑事執(zhí)行機關(guān)不高的法律地位嚴重地影響了刑事執(zhí)行的質(zhì)量。在我國的刑事訴訟活動中客觀上存在著四個環(huán)節(jié)，即偵查、起訴、審判和執(zhí)行，這些環(huán)節(jié)均由不同的國家機關(guān)來掌握，因而體現(xiàn)了“分工負責、互相制約，互相配合”的原則。但是前三個環(huán)節(jié)均有專門機關(guān)來負責，唯有執(zhí)行環(huán)節(jié)這一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)中卻有多個主體同時負責，這種刑事執(zhí)行體制迫切需要改變。我們認為，刑事執(zhí)行活動應(yīng)當專門化，并由統(tǒng)一的一個機關(guān)來領(lǐng)導?？梢钥紤]由司法部來統(tǒng)一管理和監(jiān)督全國的刑事執(zhí)行工作。當然，這并不排除其他相關(guān)職能部門的配合和協(xié)助。[5]現(xiàn)有的刑事執(zhí)行主體中，公安機關(guān)和人民法院的刑事執(zhí)行職能應(yīng)當逐步減少，并將其所剝離下來的職能交由在司法部統(tǒng)一領(lǐng)導之下的刑事執(zhí)行機關(guān)來承擔。[6]現(xiàn)有的專職刑事執(zhí)行主體——監(jiān)獄的職能應(yīng)繼續(xù)加強，并強化管理，使之能更有效地完成刑事執(zhí)行任務(wù)。

（三）應(yīng)當加強刑事執(zhí)行的法律監(jiān)督

當前刑事執(zhí)行法律監(jiān)督薄弱的現(xiàn)狀要求我們應(yīng)當著力加強刑事法律監(jiān)督的力度。只有加強監(jiān)督力度，才能維護司法公正，保證刑罰執(zhí)行中的公正執(zhí)法，保護被監(jiān)管人的合法權(quán)益，維護監(jiān)管場所的安全與穩(wěn)定，保證國家法律在監(jiān)管場所統(tǒng)一正確實施和刑事訴訟活動的順利進行。

加強刑事執(zhí)行的法律監(jiān)督，主要可從如下幾方面著手。第一，提高思想認識，轉(zhuǎn)變觀念，重視刑事執(zhí)行的法律監(jiān)督。以往重審前程序監(jiān)督輕執(zhí)行程序監(jiān)督，重其他監(jiān)督輕刑罰執(zhí)行監(jiān)督、強調(diào)配合而忽視監(jiān)督的傾向必須改變。第二，抓好辦案，依法懲治監(jiān)管場所發(fā)生的犯罪活動。依法查辦監(jiān)管人員職務(wù)犯罪案件是推動監(jiān)所檢察執(zhí)法監(jiān)督的有效途徑和手段。要通過辦案來加大監(jiān)督的力度，推動監(jiān)督工作的有效開展。第三，規(guī)范監(jiān)所派出機構(gòu)建設(shè)。[7]監(jiān)所檢察多年的實踐證明，在監(jiān)管場所設(shè)置派駐檢察機構(gòu)，實行派駐檢察，是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責的重要組織保證和有效途徑。在大型監(jiān)督和監(jiān)管場所集中地區(qū)可設(shè)置派出檢察院，實行派駐檢察。其它監(jiān)獄、勞教所、看守所應(yīng)當結(jié)合本地情況設(shè)置派駐檢察室。第四，規(guī)范監(jiān)所檢察工作程序。近年來，監(jiān)所檢察工作遇到的一個突出問題：就是司法解釋滯后，工作程序不規(guī)范，嚴重制約和影響了工作的開展。第五，優(yōu)化隊伍，建立一支高素質(zhì)的監(jiān)所檢察隊伍。要想做好監(jiān)所檢察工作，就必須依靠高素質(zhì)的檢察人員的積極努力。由此，應(yīng)著力提高監(jiān)所檢察人員的業(yè)務(wù)和政治素質(zhì)。

[1]中國政法大學刑事司法研究中心.刑事執(zhí)行法制建設(shè)理論研討會綜述[J].政法論壇,2002,(1).

[2]王利榮.也談完善刑事執(zhí)行法制的基本思路[J].北京政法管理干部學院學報,2001,(1).

[3]袁登明,黎長志.刑事執(zhí)行立法理論研討會綜述[J].法學家,1998,(6).

[4]丁娟.論我國刑事執(zhí)行法律的完善[J].河南政法管理干部學院學報,1999,(4).

[5]王平,羅剛.改革刑事執(zhí)行體制、完善刑事執(zhí)行立法——刑事執(zhí)行體制改革理論研討會綜述[N].法制日報,2000-08-13.

[6]楚林智.試論公安機關(guān)的刑事執(zhí)行權(quán)[J].云南公安高等?？茖W校學報,2001,(4).

[7]耿光明,武月冬.論刑事執(zhí)行權(quán)的法律監(jiān)控[J].中央政法管理干部學院學報,2001,(2).

D925.2

A

1673-2219（2011）07-0119-03

2010―12―12

鄧非（1980－），男，湖南邵陽人，湖南警察學院計財處經(jīng)濟師，法律碩士，研究方向為刑事訴訟法。

（責任編校：周欣）