媒介轉(zhuǎn)型與當(dāng)代認(rèn)同性的變遷

袁 瑾

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 中國語言文化學(xué)院,廣東 廣州 510420)

吉登斯認(rèn)為,現(xiàn)代性認(rèn)同的建構(gòu)離不開大眾傳媒,媒介本質(zhì)即是有關(guān)社會建構(gòu)的敘事。當(dāng)代傳媒正在進行全方位的變革以適應(yīng)急速發(fā)展的中國社會,其中心任務(wù)在于合理利用媒介文化的資源與影響力,積極完善傳媒的公共屬性和社會職責(zé),擴大社會交往,緩解社會矛盾,為建構(gòu)現(xiàn)代性認(rèn)同提供有益的社會再生產(chǎn)。那么,媒介轉(zhuǎn)型如何與社會變遷相對接,文化傳播如何有效地嵌入公共話語實現(xiàn)廣泛認(rèn)同,媒介空間締造的新興文化范式對當(dāng)代認(rèn)同性的發(fā)展又會產(chǎn)生怎樣的影響？上述內(nèi)容皆有關(guān)大眾傳媒在轉(zhuǎn)型時期的社會建構(gòu)功效問題,本文提出三種認(rèn)同模式作為對以上問題的解讀。

一、全球化進程與地域文化認(rèn)同

上世紀(jì)90年代,美國學(xué)者亨廷頓在其著作《文明的沖突與世界秩序的重建》中明確提出，影響未來世界發(fā)展的決定力量是代表不同宗教和信仰的文明體系,隨著各國文化交流的日益頻繁,文化軟實力與媒介話語權(quán)的重要性被提到議事日程,當(dāng)代各國如果想要擴大自己的地區(qū)影響,重塑國家形象,最有效的途徑就是文化傳播。按照杰姆遜的理解,文化傳播問題的突顯源自全球化進程的迅速推進,信息的無所不及和理論的旅行是文化全球化的顯著標(biāo)志,而大眾傳媒作為文化傳播的首要載體,最能體現(xiàn)當(dāng)代文化認(rèn)同性的發(fā)展規(guī)律和變化趨勢。

由于信息技術(shù)的不斷更新和網(wǎng)絡(luò)傳播,全球化時代的媒介景觀正呈現(xiàn)出新的特點:過去以美國等西方少數(shù)國家主導(dǎo)的單向傳播開始轉(zhuǎn)向多國之間的雙向、乃至多向文化交流和傳播,文化輸入/輸出過程已由單一轉(zhuǎn)向多極化結(jié)構(gòu)發(fā)展。文化傳播方式的改變,導(dǎo)致“文化雜交”現(xiàn)象越來越普遍,文化邊界日益模糊,如何界定民族身份與文化認(rèn)同問題無疑被放大。因此,全球化不僅有可能造成文化的同質(zhì)化或西方化,更重要的后果是它直接促成了民族意識和地域主義的復(fù)蘇,“區(qū)域化”(deterritorialization)與“重新區(qū)域化”(reterritorialization)成為大眾傳媒應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的必然選擇,旨在突顯民族文化特色的本土化傳播策略也成為主導(dǎo)未來文化認(rèn)同的基本路徑。

例如歐洲國家,“為了和節(jié)目制作國際化相抗衡,彌補因全球廣播電視網(wǎng)而造成的標(biāo)準(zhǔn)化及喪失民族特性,歐洲內(nèi)部重新涌起地方主義的熱情,這恰恰投合了那種看來已被全球化的邏輯侵蝕掉的位置感和歸屬感。這種新地方主義重視歐洲各文化同一體的多樣性與差異,尋求維系保留地區(qū)和國家豐富多彩的文化遺產(chǎn)?！盵1]中國的民族熱情和地域主義同樣高漲:在國家層面,以主流媒體(如央視)為推手的國學(xué)熱、讀經(jīng)熱、百家講壇熱激勵著民眾的傳統(tǒng)文化熱情,維系了日趨衰弱的民族國家認(rèn)同;而在地方,更多的媒體則致力于整合本土文化資源,通過推動民生新聞、方言文化、城市形象營銷等手段培養(yǎng)市民意識,不斷強化其已有的地域認(rèn)同感。民族文化與地域主義的復(fù)蘇在某種程度上固然有助于增強社會向心力,緩解已有的認(rèn)同危機,但出現(xiàn)的新問題是,當(dāng)“地域”概念如果僅僅是作為媒介文化營銷的手段和煉金術(shù)時,它很有可能被唯利是圖的商業(yè)主義所侵蝕,從而偏離自身運行的軌道,喪失其在文化認(rèn)同建構(gòu)方面的積極意義。

近年來,地域文化已成為大眾傳媒追捧的熱銷商品,僅以圖書市場為例,先后有《河南人惹誰了》、《其實你不懂廣東人》、如《別拿上海人說事》、《千萬別惹東北人》、《湖南人,憑什么》等地域文化類圖書上百種,這些標(biāo)榜為地域正名的暢銷書一味暴露和刺激地域間的差異沖突,通過某些個別的地域歧視現(xiàn)象和充滿爭議性的社會話題作為商業(yè)賣點,從而大大激化了原有的地域矛盾和族群競爭。2008年10月,炒作大王張一一在其博客上陸續(xù)發(fā)表以地域批判為主題的“丑陋地理志系列”文章,如《丑陋的北京人》、《丑陋的上海人》、湖南人、四川人、東北人等等,遭來網(wǎng)民強烈聲討。此舉是一次典型的商業(yè)營銷,策劃者利用挑釁和教唆的方式刺激大眾的眼球,不擇手段贏取點擊率,地域文化被極度濫用。必須注意到,大眾傳媒本身具有很強的功利性和投機性,地域文化資源被其整合利用的過程中容易產(chǎn)生失范和惡俗化,由此所建構(gòu)的地域認(rèn)同往往是一種消極的拒斥性認(rèn)同,最終有可能與現(xiàn)代性認(rèn)同的根本訴求發(fā)生沖突。

所謂拒斥性的認(rèn)同(resistance identity),即“由那些在支配的邏輯下被扁抑或污名化的位置/處境的行動者所產(chǎn)生的。他們建立抵抗的戰(zhàn)壕,并以不同或相反于既有社會體制的原則為基礎(chǔ)而生存”[2]。拒斥性認(rèn)同的特點是對外拒斥,對內(nèi)團結(jié)。從國家文化的層面看,拒斥性認(rèn)同表現(xiàn)為排斥外族及外來文化,將西方發(fā)達國家習(xí)慣性地視為帝國主義侵略者。2009年,高居圖書暢銷榜的《中國不高興》宣揚的即是西方威脅論,無疑為國內(nèi)激進的民族主義抬頭起到推波助瀾的作用;從民間文化的層面看,拒斥性認(rèn)同則是促成地方保護主義的主要誘因,以《新周刊》為始作俑者的城市排行榜文化一味鼓吹城市的GDP,也在某種程度上導(dǎo)致城市間的瘋狂攀比和惡性競爭。

作為空間概念的“地域”,從全球的角度而言,泛指國家和民族;在國家內(nèi)部,則特指某個地方和區(qū)域。地域主義并不會必然導(dǎo)致拒斥性認(rèn)同,因為民族/地區(qū)發(fā)展與世界/國家發(fā)展并不矛盾,問題在于媒體對于地域的敘述往往只側(cè)重于主體與他者之間的差異性、特殊性,以此強化傳播的效果,卻忽視了傳播本身所兼具的輿論正義。拒斥性認(rèn)同模式帶有非此即彼的二元對立特點,如果媒介大力宣揚并發(fā)展這種認(rèn)同只會造成地域之間的不斷分裂,而無益于建立更廣泛的文化認(rèn)同。就中西關(guān)系而言,拒斥性和排他性有可能阻礙中國與國際社會之間的認(rèn)同進程,中國文化將難以融入全球性的普世價值體系;就國內(nèi)的地區(qū)關(guān)系而言,由于地域概念的誤讀和濫用很有可能將文化的地域主義導(dǎo)向政治的地域主義,從而消解乃至破壞高一級的民族國家認(rèn)同。

媒介不過是真實世界的鏡像投射,它在很大程度上反映的都是現(xiàn)實訴求。但不能否認(rèn)的是,“在現(xiàn)代性的條件下,媒體并不反映現(xiàn)實,反而在某些方面塑造現(xiàn)實?！盵3]當(dāng)代社會對于媒介的依賴要遠(yuǎn)勝于以往任何時代,大眾傳媒作為現(xiàn)代性認(rèn)同的主要建構(gòu)者擔(dān)負(fù)的作用至關(guān)重要。全球化時代的傳播策略在于充分發(fā)揮地域優(yōu)勢,不斷強化本土文化的傳播效用,民族身份和地區(qū)身份成為媒介在締造想象的共同體時必須彰顯的標(biāo)簽,而媒介對待地域文化的態(tài)度和策略則直接關(guān)系到地域主義在整個認(rèn)同建構(gòu)體系中發(fā)揮怎樣的作用。當(dāng)代媒介所面臨的傳播新課題在于:首先,現(xiàn)代性認(rèn)同的首要任務(wù)是建立民族國家認(rèn)同,而地域主義的傳播不當(dāng)有可能破壞地區(qū)關(guān)系和國家認(rèn)同,如何處理地域認(rèn)同與國家認(rèn)同的關(guān)系;其次,地域主義的積極意義在于批判發(fā)展主義的盲目性和同質(zhì)化,媒介理應(yīng)宣傳和保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及地域資源,但同時,經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)作為當(dāng)代社會的主流意識形態(tài),媒介又承擔(dān)著其宣傳的重要職責(zé),如何協(xié)調(diào)這兩者在傳播體系中的關(guān)系是媒體無法回避的課題。

二、媒介領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與公民政治認(rèn)同

從國際的信息環(huán)境來看,全球化進程的推進促使大眾傳媒開始重新定位文化傳播的方向策略,而就中國媒體所處的本土生態(tài)而言,為適應(yīng)急速的經(jīng)濟、政治、社會制度改革,媒介的體制結(jié)構(gòu)和權(quán)力格局也在發(fā)生重大的轉(zhuǎn)型。計劃經(jīng)濟時代的傳媒體制附屬于政治宣傳部門,主要擔(dān)負(fù)意識形態(tài)的傳聲筒,功能單一、自主性差,伴隨改革開放和市場經(jīng)濟的建立,大眾傳媒迅猛發(fā)展并成為最具規(guī)模和影響力的文化產(chǎn)業(yè),其話語功能逐漸由黨的喉舌向公共輿論蛻變,新聞自由度和傳播功能得到極大擴展,傳媒內(nèi)部的競爭也更為激烈。

傳媒競爭不僅是經(jīng)濟競爭,更是文化競爭,真正有核心競爭力的媒體一定是掌握某種文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的媒體。所謂“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”即文化與道德方面的領(lǐng)導(dǎo)可能和支配力量,它源自葛蘭西著名的市民社會理論,意在說明從意識形態(tài)層面進行文化斗爭對于推進社會民主化運動的重要性。當(dāng)代中國社會發(fā)展的一個突出特點是市民社會的崛起并逐漸與國家意識形態(tài)相分離,何種媒體能夠首先介入這一重要的社會變革并占據(jù)其領(lǐng)導(dǎo)地位,將是衡量媒體未來發(fā)展的價值坐標(biāo)。在今天,誰掌握了媒介領(lǐng)導(dǎo)權(quán),誰就掌握了話語權(quán);誰掌握了話語權(quán),誰就掌握了社會影響力以及在影響社會發(fā)展進程中締結(jié)認(rèn)同性的主動權(quán)。在現(xiàn)有的傳媒體制下,媒介領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的話語構(gòu)成極其復(fù)雜:

首先,從媒介領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主體格局而言,官方、市場和大眾之間的權(quán)力博弈構(gòu)成其三足鼎立的基本特征。大眾傳媒作為名義上的公眾代表扮演的其實是社會中間人的角色:一方面,媒體迫于政府的壓力和約束,不能完全背離體制形態(tài)獨立運作;另一方面,轉(zhuǎn)型中的媒體若要贏得市場必須爭取市民社會的支持,因此還要對現(xiàn)有體制和社會不公進行發(fā)難。處于夾縫中的大眾傳媒試圖平衡不同利益集團之間的復(fù)雜關(guān)系,但主要追隨于官方和市場兩大權(quán)力主體,公共利益置于其次。

其次,從掌握媒介領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的社會階層而言,擁有絕對財富和政治權(quán)力的精英階層牢牢掌握著話語權(quán),享有高度的媒介參與和治理權(quán);正在發(fā)育的中產(chǎn)與知識階層憑借自身較為豐富的專業(yè)知識與媒介結(jié)盟,致力于爭取個人權(quán)益和擴展公共領(lǐng)域的話語革命;處于社會金字塔底端的廣大農(nóng)民、外來務(wù)工者、城市貧民、及其他弱勢群體擁有的文化資本有限,在大眾傳播中基本屬于失語狀態(tài),是名副其實的無權(quán)力者。

再次,從媒介領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的地區(qū)分布而言,擁有傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)達地區(qū)扮演著信息傳播人和文化領(lǐng)導(dǎo)者的角色,而欠發(fā)達的農(nóng)村和小城鎮(zhèn)則成為默默無聞的接受者和被領(lǐng)導(dǎo)者。北京、上海、廣州等城市利用信息覆蓋優(yōu)勢建立起以一套以大都市為中心,并向四周輻射的媒介景觀和文化權(quán)威,迫使周圍地區(qū)形成一種臣服式的文化崇拜和心理認(rèn)同。與此同時,由于戶籍制度的長期存在,外籍人口被嚴(yán)格拒斥于大都市門外,導(dǎo)致其存在普遍的身份危機,心理認(rèn)同與現(xiàn)實認(rèn)同之間的強烈錯位使得文化傳播在很大程度上難以轉(zhuǎn)化為富有建設(shè)性的社會話語嵌入日常生活,反而有可能成為消解現(xiàn)有認(rèn)同機制的裂變力量。

顯然,當(dāng)代媒介領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的構(gòu)成具有壟斷性。壟斷性也是媒介話語公共性不足的表現(xiàn),公共性的不足將導(dǎo)致大眾傳媒與社會建構(gòu)之間產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的銜接障礙,難以形成有效的文化整合與認(rèn)同機制。當(dāng)代媒體盡管注意到傳統(tǒng)地域文化在重建社會共同體與身份認(rèn)同方面的作用,但在現(xiàn)代公民政治的建構(gòu)方面嚴(yán)重滯后?！啊瘛乾F(xiàn)代社會的一種新身份,它被賦予的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任與以往完全不同。公民身份的確立,可以說是現(xiàn)代社會整合的核心?！盵4]公民認(rèn)同作為現(xiàn)代性認(rèn)同的基礎(chǔ),是維系不同社會成員的普適價值,也是實現(xiàn)多元文化認(rèn)同的基本前提和制度保障,公民政治的平等民主思想理應(yīng)成為大眾傳播遵循的基本原則,培養(yǎng)公民認(rèn)同也是當(dāng)代傳媒不可推卸的傳播職責(zé)。

遺憾的是當(dāng)代傳媒對此并沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識和足夠重視,而是不自覺地根據(jù)社會成員的不同身份進行信息篩選、差異敘事和價值評判,導(dǎo)致社會認(rèn)同的區(qū)隔化。傳播學(xué)家在調(diào)查北京居民的社區(qū)認(rèn)同感時發(fā)現(xiàn),“外來群體的介入以及媒介對該群體的報道,對傳統(tǒng)生活形態(tài)產(chǎn)生了沖擊,引發(fā)了居民的認(rèn)同危機,一些人把自身的困境歸咎于外來人口的介入……媒體對外地人形象的負(fù)面報道,似乎更加深了本地居民對外地人的這種負(fù)面印象?！盵5]媒體一方面既缺乏對外來弱勢群體的現(xiàn)實關(guān)注和信息支援,另一方面又熱衷于在犯罪新聞與負(fù)面報道中強調(diào)當(dāng)事人的外籍身份,催生了不同文化族群的隔膜和不信任感,社會底層根本無法進入傳播體系,更無從參與認(rèn)同性的建構(gòu)。而在城市內(nèi)部,市民認(rèn)同也存在嚴(yán)重的分化。媒體慣于利用大眾的各種不滿情緒來剪裁個別現(xiàn)象,通過事件放大和道德加工進行新聞增值,如“杭州富家子飆車撞死人”事件,這不僅會助長非理性的仇富心態(tài),更會激化貧富階層之間的矛盾沖突,長此以往無助于社會共同體的建構(gòu)。

事實上,當(dāng)代傳媒經(jīng)歷的不僅是市場領(lǐng)域的體制轉(zhuǎn)型,更面臨著公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。當(dāng)代中國社會沖突的根源很大程度上都與市民社會/公民社會的不成熟、不健全相關(guān),要建立強有力的公民認(rèn)同,除了現(xiàn)實的制度保障,大眾傳媒的溝通、調(diào)解以及潤滑作用必不可少。但是現(xiàn)階段的大眾傳媒無法為所有人、乃至絕大多數(shù)人提供信息擔(dān)保,各種人為的話語柵欄和信息屏障不僅阻隔了不同地區(qū)、不同職業(yè)、不同階層的交流,同時也將引發(fā)了媒介與受眾之間的誠信危機。許多人在接受調(diào)查時反映:“現(xiàn)在媒體上‘除了車子,就是房子’,離大多數(shù)老百姓的生活相差千萬里,讓人看了‘很不舒服’,‘壓力很大’……‘新聞聯(lián)播里剛在講怎么為人民服務(wù),后面電視里又開始這個高檔車,那個高檔房’,‘脫離群眾生活了’。”[5]可見,當(dāng)代主流媒體的公信力正在消褪。由于社會結(jié)構(gòu)與文化形態(tài)的多元發(fā)展催生出復(fù)雜的利益關(guān)系,當(dāng)代媒體所具有的公共性在各種利益撕扯中切割變形,占據(jù)媒介領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的不同主體此消彼長、相互沖撞。

然而,越是在變革劇烈的轉(zhuǎn)型時期,越是要大力推行平等開放、多元民主的公民輿論,因為只有實現(xiàn)公民認(rèn)同,才能真正消除族群沖突與誠信危機,促進社會成員的充分交往與和諧共處,否則大眾傳媒將無法適應(yīng)現(xiàn)代性的社會建構(gòu)與政治文明生態(tài)發(fā)展的需求。事實上,主流媒體的權(quán)威性正面臨被網(wǎng)絡(luò)媒體取代的挑戰(zhàn),究其原因在于網(wǎng)絡(luò)空間開創(chuàng)的信息傳播方式更符合公民社會的訴求,即平等、開放、自由而包容。任何媒體若要在未來的傳媒競爭中保持自己的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán),就必須積極致力于公民認(rèn)同的建構(gòu),這就要求媒介從業(yè)者首先要消除等級觀念,強化公民意識;其次,擴大主流媒體的社會代表性與公共性,提升媒介公信力;再次,積極鼓勵公共知識分子,廣泛吸納社會弱勢群體參與對話,探索社會公議秩序,建構(gòu)和諧的話語權(quán)。

三、Web2.0時代的大眾傳播與小眾認(rèn)同

如果說全球化進程的推進、公民社會的發(fā)展促使大眾傳媒必須在傳播策略和傳播結(jié)構(gòu)上進行轉(zhuǎn)型,那么伴隨Web2.0時代的到來,媒介內(nèi)部則醞釀著更為深刻的變革,即傳播方式的更新。

所謂Web2.0主要指一種網(wǎng)絡(luò)新技術(shù),其理論基礎(chǔ)是“六度分隔理論、公共版權(quán)、長尾理論”,典型應(yīng)用是Blog(博客)、Wiki(維基)、Tag(互動標(biāo)簽)、SNS(社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù))、RSS(聯(lián)合組織規(guī)范技術(shù))等微內(nèi)容生產(chǎn)方式,主要特征是個性化、去中心化和信息自主。Web2.0與傳統(tǒng)的Web1.0相比,優(yōu)勢在于它激活了民間場域的無限創(chuàng)造力,為信息生產(chǎn)開辟出新的分水嶺:一個是前Web2.0時代,媒體以大眾為中心,用集群化的方式組織信息;一個是Web2.0時代,媒體以個人為核心,圍繞個性化的方式重新架構(gòu)信息的生產(chǎn)與消費。由于傳播方式的改變,傳媒產(chǎn)業(yè)鏈條中的“信道”環(huán)節(jié)發(fā)生質(zhì)變,因為“信道的一端是‘全民生產(chǎn)’的新的內(nèi)容生產(chǎn)方式,信道的另一端是個性化定制的信息消費方式。媒體的功能就是將‘全民生產(chǎn)’的信息通過搜索,聚合和凈化,最大效度地滿足每個民眾個性化定制的消費需求。因此,衡量一個新生媒體有兩個標(biāo)準(zhǔn):一是能否最大限度地獲取‘全民生產(chǎn)’的內(nèi)容信息,二是能否最大限度地滿足個性化定制的消費需求,并且這兩者缺一不可”[6]。

信道價值的重估實際上是對大眾傳播中媒介與大眾關(guān)系的再解讀:大眾不再是完全被動的受眾,而是具有和媒介同等話語權(quán)的信息發(fā)布者與生產(chǎn)者,大眾傳播也從原來的媒介生產(chǎn)、大眾消費的“一對多”模式真正躍進到全民生產(chǎn)、全民共享的“多對多”模式。這意味著過去由媒體操控的大眾文化(其實是一種狹隘的商業(yè)流行文化)正在被更具多樣性的民間亞文化所取代,任何媒體再也不可能用一種聲音、一種文化引領(lǐng)所有的潮流,社群關(guān)系已由勻質(zhì)化的大眾認(rèn)同漸入到多樣化的小眾認(rèn)同,媒介生態(tài)的重組正改變著當(dāng)代文化認(rèn)同性的發(fā)展軌跡。

首先,從認(rèn)同的性質(zhì)而言,由于Web2.0先進的個性化服務(wù)和DIY技術(shù)使得個體的創(chuàng)造力得到充分釋放,建構(gòu)自我認(rèn)同的重要性越來越突出。

網(wǎng)絡(luò)究竟能在多大程度上影響文化變遷一直存在爭議,麥克盧漢的“媒介即訊息”理論因帶有技術(shù)決定論的色彩而常被人詬病缺乏社會性分析,但事實是技術(shù)的提升的確幫助人們掌握了某種進行社會反抗和文化創(chuàng)新的手段。從這個意義上說,Web2.0時代的到來大大加速了自我認(rèn)同的建構(gòu)進程。網(wǎng)民借助新媒介各自搭建屬于自己的虛擬社區(qū),而不必借助于某個大型網(wǎng)站和媒體的信息平臺,以個人博客、個人播客、個人雜志等引發(fā)的是大眾重塑自我的主體性革命,自我在Web2.0的環(huán)境里被無限放大,伴隨網(wǎng)絡(luò)空間個性化的深入發(fā)展以及文化自主性、選擇性的不斷膨脹,文化認(rèn)同的類型和種類無疑會越來越豐富,由于個體差異性的突顯和難以及時調(diào)和的問題,認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)也將顯得日益繁冗駁雜。

其次,從認(rèn)同的內(nèi)容而言,在媒體合競的Web2.0時代,以3G為代表的新一代移動通信系統(tǒng)大大強化了現(xiàn)代性的脫域特點,傳統(tǒng)的認(rèn)同力量慢慢消退,代之而起的是普世性的文化多元主義。

所謂“脫域”(disembeding)就是“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中,從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”[7]。這種跨地域、超時空的社會運作模式在虛擬的賽博空間表現(xiàn)最為明顯,互聯(lián)網(wǎng)的普及促使人們對傳統(tǒng)的依附關(guān)系開始發(fā)生變化,地域、血緣等傳統(tǒng)紐帶顯得不再那么重要,民族國家觀念有所淡化,個體的興趣、愛好、趣味以及不起眼的日常行為和個人細(xì)節(jié)反而成為連接陌生人的重要契機。各種新興的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)所建構(gòu)的是多重身份性的電子主體,認(rèn)同成為可以任意組合的文化模式,而不是某種固定的單一形態(tài)。同時伴隨3G技術(shù)的普及,網(wǎng)絡(luò)與手機得以聯(lián)姻,電子媒介進一步地向現(xiàn)實社會滲透,虛擬社群與實在社群的界限日益模糊,這意味著想象的共同體參與建構(gòu)現(xiàn)實認(rèn)同的主動權(quán)和能動性增強了,網(wǎng)絡(luò)在某種程度上或許會成為當(dāng)代社會締結(jié)認(rèn)同性的最重要手段。

再次,從建構(gòu)認(rèn)同的主體而言,成人與社會精英既有的領(lǐng)導(dǎo)地位正遭遇來自青少年文化群落的有力挑戰(zhàn),伴隨Web2.0在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面效用的提升,掌握了技術(shù)與信息優(yōu)勢的青年人將參與到更廣泛的文化認(rèn)同建構(gòu)中來。

媒介學(xué)家認(rèn)為“如果說現(xiàn)代性或生產(chǎn)方式所意指的是這些模式化實踐,那么后現(xiàn)代性或信息方式所標(biāo)明的交往實踐則構(gòu)建了不穩(wěn)定的、多重的分散的主體”[8]。主體的碎片化實際上是亞文化勃興的反映,作為亞文化主力軍的 e青年尤其懂得如何將媒介為我所用,如何運用技術(shù)的力量來提升自己的話語權(quán)與社會影響力,火星文、御宅族、cosplay、山寨文化、惡搞……充分證明了青年亞文化群落在文化變革與創(chuàng)新方面的巨大能量。Web2.0時代的年輕網(wǎng)民是中國日益崛起的中產(chǎn)階層與知識階層,也是推動社會進步的新生力量,人肉搜索、草泥馬、河蟹等新生網(wǎng)絡(luò)事物反映出他們在參與公共事務(wù)方面更具有挑戰(zhàn)性和行動力,每個人都渴望成為影響社會文明進程的一份子,同時也說明了 blog(博客)、SNS(社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù))等新技術(shù)對于增強人與人之間的社會關(guān)聯(lián)性的確具有不可忽視的作用,網(wǎng)絡(luò)的功能絕不僅僅局限于單純的休閑娛樂,而是當(dāng)代建構(gòu)公民社會與認(rèn)同政治的民主策源地。

可見,當(dāng)代文化認(rèn)同的建構(gòu)不再是大眾傳媒單向性的主導(dǎo),而是大眾與媒介之間雙向乃至多維式的互動選擇,Web2.0加速了亞文化群落的發(fā)展,建構(gòu)小眾認(rèn)同成為媒介發(fā)展的必然趨勢。值得注意的是,小眾認(rèn)同所依存的人際關(guān)系往往屬于弱紐帶形式,這種認(rèn)同在某種程度上的確有助于在公民冷漠的現(xiàn)實社會環(huán)境下擴張社會交往,但小眾認(rèn)同從根本上來說是以自我為核心建構(gòu)起來的一種多元認(rèn)同模式,這使得認(rèn)同本身有時候顯得脆弱而易變,畢竟“在日常生活中,主體根據(jù)他必須面對的具體情境與這些關(guān)系中的某一個及其所具有的文化模式達成認(rèn)同。其實這并不意味著這些認(rèn)同本身具有同樣的密度或同樣的文化意義,而是意味著主體根據(jù)他在某一背景中的不同利益關(guān)系有意識或無意識地以認(rèn)同來進行交換”[9]。

問題在于網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢是亞文化而不是主流文化,這決定了網(wǎng)絡(luò)如果想要建構(gòu)具有規(guī)模性的某種核心認(rèn)同較為困難,而是更適合作為主流媒體的一種補充和創(chuàng)新。尤其是目前的互聯(lián)網(wǎng)由于發(fā)展時間較短,文化形態(tài)并不成熟,以惡搞和山寨為代表,種種帶有顛覆性乃至破壞性的文化行為無法和現(xiàn)有的制度安排、文化準(zhǔn)則相調(diào)適,一般難以持久性地植入社會肌體,建構(gòu)意義明顯不足。因此,當(dāng)代文化認(rèn)同性的建構(gòu)不可能單純依賴于網(wǎng)絡(luò),而是需要主流媒體積極地吸收網(wǎng)絡(luò)資源和民意為建構(gòu)現(xiàn)實性的認(rèn)同服務(wù)。

四、結(jié)語

當(dāng)代中國盡管初步建立了市場經(jīng)濟體制,但未能在上層建筑領(lǐng)域形成相適應(yīng)的文化認(rèn)同機制,個體身份焦慮,階層關(guān)系緊張,社會矛盾重生,成為嚴(yán)重困擾社會發(fā)展的突出問題。如何緩解當(dāng)代人的主體危機,如何建立與現(xiàn)代性相適應(yīng)的文化認(rèn)同,是建構(gòu)和諧社會的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)代傳媒所建構(gòu)的諸種文化認(rèn)同模式中,地域認(rèn)同占據(jù)了主流,但這種基于原生性情感上的傳統(tǒng)認(rèn)同與現(xiàn)代性認(rèn)同本身有根本的內(nèi)在沖突,若被商業(yè)主義濫用的話有可能轉(zhuǎn)化為激進的民族主義和地方保護主義;大力倡導(dǎo)公民認(rèn)同是建立現(xiàn)代性認(rèn)同的基礎(chǔ),這一模式在目前的傳播體系內(nèi)最為匱乏,但要求最為迫切,積極擴展媒體公共性,創(chuàng)立和諧的話語權(quán)乃是建構(gòu)和諧社會的根本;小眾認(rèn)同滿足了當(dāng)代文化發(fā)展多樣性的普遍訴求,Web2.0技術(shù)的興起和運用有助于建構(gòu)以自我為核心的亞文化認(rèn)同形式,它代表了現(xiàn)代性認(rèn)同的基本方向,但此種認(rèn)同更多地依賴于虛擬的社群關(guān)系,發(fā)展形態(tài)尚不穩(wěn)定,但可以預(yù)見的是網(wǎng)絡(luò)媒介必將在文化認(rèn)同性的變遷過程中扮演越來越重要的角色。

參考文獻：

[1] 戴維·莫利,凱文·羅賓斯.認(rèn)同的空間——全球媒介、電子世界景觀與文化邊界[M].司 艷，譯.南京:南京大學(xué)出版社,2001.23.

[2] 曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].夏鑄九,黃麗玲,等,譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2003.4.

[3] 吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東,方 文,譯.北京:生活.讀書.新知三聯(lián)書店,1998.29.

[4] 張 靜.身份認(rèn)同研究[M].上海:上海人民出版社,2006.6.

[5] 陳衛(wèi)星.城市的欲望與底層的想像[M]//趙汀陽.年度學(xué)術(shù)2006-農(nóng)村與城市.北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.349.

[6] 喻國明.傳媒的“語法革命”:解讀Web2.0時代傳媒運營新規(guī)則[M].廣州:南方日報出版社,2007.23.

[7] 吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田 禾,譯.南京:譯林出版社,2000.18.

[8] 馬克·波斯特.第二媒介時代[M].范靜嘩,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2005.32.

[9] 薩利姆·阿布.文化認(rèn)同性的變形[M]//《第歐根尼》中文精選版編輯委員會.文化認(rèn)同性的變形.北京:商務(wù)印書館,2008.15